Skip to main content

Full text of "Wiener Studien"

See other formats 


This is a digital copy of a book that was preserved for generations on library shelves before it was carefully scanned by Google as part of a project 
to make the world's books discoverable online. 

It has survived long enough for the copyright to expire and the book to enter the public domain. A public domain book is one that was never subject 
to copyright or whose legal copyright term has expired. Whether a book is in the public domain may vary country to country. Public domain books 
are our gateways to the past, representing a wealth of history, culture and knowledge that's often difficult to discover. 

Marks, notations and other marginalia present in the original volume will appear in this file - a reminder of this book's long journey from the 
publisher to a library and finally to you. 

Usage guidelines 

Google is proud to partner with libraries to digitize public domain materials and make them widely accessible. Public domain books belong to the 
public and we are merely their custodians. Nevertheless, this work is expensive, so in order to keep providing this resource, we have taken steps to 
prevent abuse by commercial parties, including placing technical restrictions on automated querying. 

We also ask that you: 

+ Make non-commercial use of the files We designed Google Book Search for use by individuals, and we request that you use these files for 
personal, non-commercial purposes. 

+ Refrain from automated querying Do not send automated queries of any sort to Google's system: If you are conducting research on machine 
translation, optical character recognition or other areas where access to a large amount of text is helpful, please contact us. We encourage the 
use of public domain materials for these purposes and may be able to help. 

+ Maintain attribution The Google "watermark" you see on each file is essential for informing people about this project and helping them find 
additional materials through Google Book Search. Please do not remove it. 

+ Keep it legal Whatever your use, remember that you are responsible for ensuring that what you are doing is legal. Do not assume that just 
because we believe a book is in the public domain for users in the United States, that the work is also in the public domain for users in other 
countries. Whether a book is still in copyright varies from country to country, and we can't offer guidance on whether any specific use of 
any specific book is allowed. Please do not assume that a book's appearance in Google Book Search means it can be used in any manner 
anywhere in the world. Copyright infringement liability can be quite severe. 

About Google Book Search 

Google's mission is to organize the world's information and to make it universally accessible and useful. Google Book Search helps readers 
discover the world's books while helping authors and publishers reach new audiences. You can search through the full text of this book on the web 



at |http : //books . google . com/ 



«I 





i 



i 




^, -^ 

DEUERLICH'sche I 
BUCHHANDLUNG 
t in Göttingen. I 



PfuM.^i''^ 




V 



Digitized by VjOOQ IC 



Digitized by 



Google 



Digitized by 



Google 



o 



WIENER STUDIEN. 

Zeitschrift für classische Philologie 



Supplement der Zeitschrift für österr. Gymnasien. 



../j:^ 



Verantwortliche Redactenre:. 

W. Hartel, K Schenk! 



Erster Band 1879. 



O 
WIEN. 

Dmck und Verlag von Carl Qerold's Sohn. 

1879. 



.(2:66|le 



Digitized by ^ 



//JJ,2^^ 



JAN 26 1831 



^jzT. ~..:zz£-.) 



Digitized by VjOOQ IC 



Inhalt des ersten Bandes 
der Zeitschrift „Wiener Studien" 



Seiie 
Th. Gomperz, Die Ueberreste eines Buches yen Epikur ir€pl cpOccuic. . . 27 
W. Jerusalem, Die Inschrift von Sestos und Polybios 32 

W. Hartel, Analecta 1 

J. Bass, lieber das Verhältniss des Herodot und Hellanikos 161 

Th. Fellner, Zur Chronologie und Pragmatik des Hermokopidenprocesses . 169 

W. Hartel, Erste und zweite Lesung in der athenischen Volksversammlung 269 

K. Schenkl, Zur lateinischen Anthologie 69 

J. Zechmeister, Kritische Beiträge zu Paulinus von Nola 99 

M. Gitlbauer, VerbesserungsvorschlÜge zu Cicero*s Epp. ad familiäres lib. X. 76, 246 

J. Jung, Ueber die BevölkerungsverhUtnisse des Römischen Reiches . . 183 

Johann KvfSala, Syntaktische Untersuchungen 147, 218 



Miscellen: 

O. Keller, Zu Macar. VI, 69 169 

n ff Zu schol. Nicand. theriac. 490 169 

J. Purgaj, Zum simonideischen Gedicht in Piatons Protagoras 296 

W. Jerusalem, SSu Thukydides 298 

0. Keller, l'mni und ^Xdcpri 169 

j» n To|Li^|Livia zu Argos 809' 

7> » cciöui 309 

» t» Aaifüiujv 311 

1. Hilberg, Zur Lehre von der Attica correptio bei Homer 166 

A. Lud wich, Zur Lehre .von der Attica correptio bei Homer .- . . 301 

J. Rathay, Cic. ep. fam. U, 7, 14 168 

A. Goldbacher, A. Gellius II, 27, 7 169 



Digitized by VjOOQ IC 



Seite 

W. Förster, Die Escorialhandschrift des Breyiariams Rafi Festi .... 303 

J. Zechmeister, Zu Panlinus von Nola 314 

O. Keller, Daviis 309 

»» n Buri, Laeti 309 

n Bmta 310 

» n astir vulgär = astur 310 

j» » mentiri 310 

» tt sedulus, sodalis 310 

„ „ pincema 311 

n ff Zum Arvalliede 311 

„ „ Lncullus 312 

„ n septentrio 312 

„ „ apud, apor 312 



Digitized by VjOOQ IC 



Analecta. 

I. Qaicumque Theognidis versus emendatortts est, periculosae 
plenum opus aleae ingreditur; in quo damni periculum lucri pro- 
speritatem vix aequet et ars emendandi ne in ludendi lubidinem 
Yortat maxime sit verendum; nam verba eius non tantum isdem 
quibus venerandae antiquitatis opera reliqua depravationibus ob- 
noxia fuerunt atque describentium incuria a pristina genuitate de- 
generaraut, verum etiam cum elegiarum membra compage soluta in 
novum corpus redigebantur consilio. multifariam mutata sunt, ut 
quae reapse mutilata erant speciem integritatis mentirentur. acce- 
debat ut Theognidis versus aliorum antiquorum poetarum atque adeo 
recentiorum frustulis commiscerentur, ita ut vel accuratissima usus 
observatio qua alibi emendatio recte temperatur saepe fallax sit et 
ni Omnia anxie circumspiciantur ubi tuto pedem ponas saepissime 
incertus baereas. id initio statim quod ab hac Apollinis invocatione 
nostra sylloge capit cognoscetur 

*Q &va, At]toOc ule. Aide t^koc, oö iroie ceio 

XiicojLiai dpxojLievoc oub' diroTrauojiievoc, 
dXV aiei irpanöv t€ xal öcraTov Iv re jii^coiciv 
deicu). cu bi jiioi kXOGi Kai kOXd bibov. 
de his versibus Hermannus Usenerus in Animadversionibus gram- 
maticis bonae frugis plenis quae in Fleckeiseni Annalibus a. 1878 
p. 57 sq. exstant nuper disputavit barbaram futuri activi formam 
deicu) iure impugnaturus^ quae sicubi apud bonos scriptores codi- 
cibus traditur fere in deibuü mutatur negotio nuUo. quod quominus 
hoc loco fiat impedimento illi syllaba prima verbi deibiu esse videtur 
contra morem ea Theognidis producta, quamvis banc productionem et 
argumentis e vocabuli origine petitis quae in Studiis homericis (III 
p. [27] 23) plenius explicavi et certissimis aliorum poetarum exemplis 
firmari non neget; Cobeti igitur invento ujiivficu) scribentis versum 
Theognideum commode sanari statuit. ingeniosi viri acumen non 

Wien. Stad. 1 

Digitized by VjOOQ IC 



Z HABTEL. 

Aigit haec turn recte disputata et coUecta esse, si revera Theognidis 
illos versus esse cuius quin essent non addubitabat sumimus. atqui 
mihi hoc carmen si quod aliud huius syllogae ab elegeis elegantissimi 
poetae propter adfectatum antiquioris artis colorem alienissimum 
esse videtur. ac primum quidem yereor ne hiatus qui est in fronte 
iS äva cum Homeri exemplum par idemque desit apud Theognidem 
non satis excusetur simiii ZeG ava quod in Iliade bis, in Odjssia 
semel legitur aut <t>oTße ävaH vs. 5 et 773 quos non magis Theognidis 
esse suspicor quam* vs. 987 oub* Ittttojv opjuf) T^TVCTai ujKUT^pri A\' t€ 
avaxTa qpepouci bopuccöov k ttovov dvbpiüv, ubi neminem quod Y 517 
suadet aX p& t' ävoKia reposuisse mirari licet. Theognis enim, id quod 
proximo capite accurate demonstrabitur, ante ävaE et avdccuj nus- 
quam hiatum admisit. contra eadem formula (L dva in hymni home- 
rici n vs. 1 et 348 quo idem deus celebratur legitur nee aliud voca- 
bulum in illo poesis genere litterae aeolicae tenacius videtur quam 
övaH. enhabes exemplar I 63 = 90 ^kcJtoio ävoKTOc, 140 dpTüpÖTo£e 
avaH, II 59 ol hk ÄvaKTi, 79 OoTße äva£, 90 kci, fivaS; 107 fvOa 
övaH, 194 01 bfe ävaKTtt, 235 *HeXiöio ÄvaKToc, 242 nvoi^ bk fival, III 
100 MfeTCXiiTiöeibao fivaiaoc (?), IV 92 = XXXII 17 Xaipe, övacca, 
V 26 'H^Xiöc T6 ÄvaH, 342 tov yc ctvaKta, 357 jueibncev bk ävaS, XV 
9 = XVI 5 = XIX 48 = XXI 5 = XXXI 17 xaipe fivaS, XXIV 1 
f^TC ävoKToc, XXXIV 14 direppiwcavTo AvaxToc (= A 529), quibus 
addi potest eiusdem stirpis vocabulum unum IV 112 eÖTeixrjTOio 
dvdccei (cf. Flachii quaestiones in Bezzenbergeri Annal. II p. 1 — 71). 
Magis etiam a Theognidis usu recedit versus alter Xticoiuai 
dpxöjLievoc oub' dTTOiTauöjLievoc. exemplorum enim quibus haec brevis 
syllabae productio firmetur a suspicione depravationis nullum immune 
est. ac primum quidem vl^^. 329 

Kai ßpabüc eußouXoc eiXev raxuv ävbpa biuüKiuv, 
Küpv€, CUV lOeiij 6€ujv biKij dOavoiTwv 
non metrum solum corruptum prodit, cum poeta dicturus sit: lentus 
etiam dum ne destituatur consilio celerem conseqtiäur^ quod tum demum 
dicet, si eößouXöc "f vel quod et aptius est et facilius corrumpebatur 
eußoüXujc ei reddideris, qui cum Odyssiae versus 329 sq. 

OUK dp€T^ KOKOl ißfa' XlXaV€l TOl ßpabüc d)KVV, 

u)c Kai vOv "HqpaicToc ^ibv ßpabüc elXcv "Apna 

düKÜTarov irep ^övra Gcuiv o'i "OXujUTrov ?xo^ci, 

XujXöc bhv T^xvijci 
ante oculos haberet, t^X^ijci nisi per eüßodXcüc melius exprimere non 
potuisse nemo non videt. in altero versu qui est 461 

Mrj ttot" dn' dirpriKToici vöov ix^, ixr\bk juevoiva 



Digitized by VjOOQ IC 



ANALECTA. 3 

Bergkius vöim* quod vocabulum vs. 1149 ^tt* äXXoipioic Kxedvoic 
Itt^Xo^ci voTijLia legitur, CamerariuB voov t* propoBuit; pro quo in* 
äirpi^KToici Y€ vel quod vs. 1031 jiin^^ cii t* dirpifiKTOiciv in JpTliaciv 
magis commendatur in dTrpnKToic ci3 t€ scribere debeba* r^vocataque 
forma voGv quam alibi Theognis admisit etiam poterat; eerie ubi se 
v6ov insinuavit, vocula fe sponte locum reliquit. tertii versus 440 

TÖV b* auToO ibiov oubiv iniCTpiq>eTa\ 
vera scriptura tiüv b* aOioO wibeuiv, cum in optimis libris non ibiov 
sed Kibtov, in Mutineosi autem principe omnium toiv exaratum sit, 
dudum reducta est. qui restat denique id genu» quartus 1232 

iK clQev iJjXeTo jiiev MMou aKpöiroXic 
appendice pseudotheognidea traditus integer ille quidem est, sed 
prorsus singularis neque pristina vocabuli 1Xiou forma, sive digamma 
sive alia consona olim praefixa erat, excusatur; nam quae apud 
elegiacos poetas digammatis quasi umbra residebat; eam sjUabam 
brevem in consonam exeuntem ne in arsi quidem producere valuisse 
satis constat (cf Studia bom« III [83] 79). dum igitur in hoc poesis 
genere brevis productio tanta cura evitatur, at nullum in Theogni- 
deis certum reperiri possit exemplum, contra qui hymnos illos home- 
ricos cecinerunt etiam hac in re Homeri usum, de quo in Studiis 
hom. P p. 103 sq. egi quemque nuper Olaus Vilelmus Baiös in Quaes- 
tionibus de diganmio homerico p. 352 sq. (Upsalae 1878 p. 352 sq.) 
retractavit, ^delitescere non passi sunt, cuius exempla pro numero 
yersuum non pauca inveniuntur haec: 

II 31 8nn\x)c jlivu)Ö^€VOc Iki€c 'AZaviba Koupnv 

271 dvepi €ibö^€voc a\lr\fjj t€ KpaTeptf) xe 

in 23 oubov UTtepßaivujv ui|jT]pe<pdoc fivrpoio 

I 34 GpTi'iKiTi T€ IdjLioc "Ibtic T* öpca CKiöevxa 
37 A^cßoc t' r{faQir\, MdKapoc Iboc AioXiuüVoc 

IV 199 &X€V &XOC, ?veKa ßporoO dv^poc JjiiTrecov euv^i 

ni 371 crijLiepov i^eXioio veov ^mxeXXojLi^voio 

IV 157 ic Xexoc eucrpwrov, 80i irep irdpoc &k€V dvaKXi 

XXIX 2 ?bpT]v dtbiov Äax€, Trpecßiiiba xijiiriv 

XXXIV 8 &xi be xic Nucn, uTiaxov öpoc, dvefov öXij 

19 cei* e7TiXTi66jLi€vov tepfic juejiivficGai doibfic 

in 12 €ic x€ qpöujc dcfafev, dpicimd xe fpT« x^xukxo 

IV 25 f) be jLidX* oök fOeXev, dXXd cxepeoic dTi^emev 

II 31 ÖTTTTUüc jLivujöjLievoc ?Kiec 'AZaviba KOupT]v 
313=331 TTup b' ^TTiKaiovxec, ^tti x' dXqpixa XeuKd Guov^ 

III 196 o\' xe Kiivec 6 xe xaOpoc 8 bf| irepl 6a0^a x^xuKxai 
II 299 ic xe TiöXiv dpaxf|v Kai bubjiiaxa KoXd ?Kacxoc 

Digitized by VjOOQ IC 



4 HAKTEL. 

n 275 fj Ti KttTd TTpfi&v f\ |uai|iibiujc dXdXncee (cf. II 35) 
111345 dvTia ßrijuax* fxo^ca kövic dv^qpaive lu^Xaiva 
III 33 döXov ÄcrpttKov, kd, xiXvc öpeci libovca 
24 ?v9a x^Xuv eöpibv ^KXiicaTo luupiov öXßov 
111310 i5jLi€T^pac ÄXei|ia ßöac, oW äXXov ÄTtiüTra 
379 ibc oÖK oiKttb* fXacca ßöac, u)C öXßioc eXr\v 
V 57 cpuüvfic Top fJKOucJ*^ didp oök ?bov öqpOaXjnoTcTiv. 
quare qui pentametram illam fecit etiam hac brevis syllabae pro- 
ductione colorem antiquioris hymnorum poesis assimilaturum foisse 
veri non erit dissimile« 

Ad has metricas rationes quae Theognidem illos versus non 
procudisse satis arguunt^ accedit indicium grammaticum, quod quamvis 
pusillum fortuito tarnen inrepsisse putandum non est. dico pronomi- 
nis formam ceTo^ cuius adhibendae cum frequentissima adesset ele- 
giacis poetis occasio, adeo spreverunt ut, quod a Rennero in Curtii 
studiis I 2, p. 2 observatum est, ne unum quidem eins exstet exem- 
plum; atque cavendum est, cum Homeri imitatio Theognidea an- 
gustioribus etiam finibus, quos Richardus Euellenbergius dissertatione 
Argentoratensi a. 1877 De imitatione Theognidea diligenter circum- 
scripsit, contineatur, ne obsoletam pronominis formam, quam inferi- 
oris demum aetatis strenui Homeri pedisequi suscitaverunt, impru- 
dentius Uli vindicemus. haec omnia cum a Theognide aliena hym- 
nis eadem recte conveniant — nam etiam ceio Homero ipso fre- 
quentius usurpaverunt illi scriptores — iam suspicari licet unde 
illos versus a quibus coUectionem incipere voluit Theognideorum ex- 
cerptor mutuos acceperit, indidem nempe atque parce detortos qui 
novo metro aptarentur« profligatur autem et paene ad exitum ad- 
ducitur quaestio aliis eisque certissimis pristinae compositionis signis. 
interpretes quos novi quo verba dpxöjiievoc oi>b* dTronauöjLievoc refe- 
renda essent parum curarunt; Welckerus Camerarium secutus cu^- 
TTOTiKÖv dcT^icjna iis significari affirmavit, non demons travit, quod 
argumentis demonstrari nequibat. atqui si versus illos in hymno quo- 
vis homerico, quae rhapsodorum prooemia cognita habemus, positos 
tibi finxeris, nulla iam aderit obscuritas. ita enim canere solent 
XXXIV 17 IXaei, clpaqpiiüTa, TuvaiMav^c. o\ bl c" doibol "Aibojuev dp- 
x6^€V0lXf^T0VT^CT'• oöb^ 701 ^cTi Icf dmXnOÖMevov Upflc ^€^vf^- 
ceai doibf]C,. XXI 3 cfe b" doiböc ixwy cpöp^lTfCl Xireiav 'Hbu€7rf|C irpuj- 
TÖv T€ Kai öcTaxov aUv deibei, itaque etiam cecinit in prosodio, 
quod Aeginetis scriptum fuisse probabilis est Boeckhii sententia Pin- 
darus fr. 66 (59) Ti xdXXiov dpxoM^voici f\ KaraiTauoM^voiciv, "H 
ßaet3ZuJVÖv T€ Aaiib Kai Goäv ^'Ittttujv IXdicipav detoai quique eum 



Digitized by VjOOQ IC 



ANALEGTA. 5 

imitatns est Dionysius Chalcus fir. 6 Ti KaXXiov äpxo)Lidvotctv ''H kaxa- , 
Trauoji^voic fj id TroOeivÖTaiov, ex recentaoribua autem cum alii turn 
Theocritus XVII 1 'Ek Aiöc dpxa)|Li€c0a xai ic Aia XrJTeTC jiioTcai 
*A9avdTU)v tov fipicrov im\v KXeiwjiiev doibaic * *Av5pOüv b* au TTroXe- 
jLiaToc Ivi TrpuiTOici XcTecGu) Kai TnjjiiaToc Kai jli^ccoc. praeierat autem 
Ascraeus vates Theog. vs. 48 Aeiiiepov aöie Zfiva^ Geuiv irar^p* f\be 
Ktti dvbpuiv, *Apx6|Li€vai 0' ö^V€Ocl Oeai XrJTOucai t' &oibf]c et fr.CXXXII 
4 *Apx6jLi€V0i bk Aivov xai XrjTOVTCC KaX^ouciv. in hymnis denique 
homericis antiquissima vocabuli deibeiv forma vocalis a quantitate 
insignis quae apud Homerum uno loco p 519 invenitur tribus locis 
exstat — nam de XXXII 1 dubitatur — 
XII 1 "Hpnv dcibuü xpwcö9povov^ f^v t^ke 'Pein 
XV ill 1 'EpjLifiv dcibuü KuXXrjviov dpTei<pövTT]v 
XXVII 1 "Aprejiiiv deibw xP^cTiXaKarov KeXabcivyjv^ 
quam ne in nostro versu scriptura ujiWjcTU) reposita deleamus eo 
magis cavendum est, quia eius memoria ne extra hymnos quidem 
prorsus interierat, siquidem Lesches carmen suum sic incipiebat 
^Xiov deibuj Ktti AapbaviTiv WttuüXov et Orphici versus auctorem, cum 
testes nostri diversa tradant (deibuu Gaudentius cf. Lobeckium in 
Aglaophamo I 452, deicu) Stobaeus in Floril. V 72 et XLI 9, Plu- 
tarchus Symp. 11 3, 522), scripsisae veri dissimile non est 'Aeibiy cuv- 
€ToT(Ti, 6upac diTiOecOe ß^ßnXoi. neque apud recentioris aetatis scrip- 
tores rara eius usus deprehenduntur exempla, velut apud Theocritum 
XVI 3 (eeoijc eeai deibovri), XVIII 36 CApieiiiiv deiboicxa), XXIV 77 
(dKpdcirepov detboicai); Aratum Phaen. 1000, Callimachum fr. 42, 
fi*. 138 2, hymn. Del. 304, ApoUonium Rhodium A 1399, Oppianum 
Hal. V 451, Orpheum Lith. 721, inprimis apud epigrammatarios ut 
Hedylum teste Athenaeo IV 176 d, Leonidam in Anthol. Pal. VI 120, 
Antipatrum Thessalonicensem ib. IX 92. haec maximam partem nota 
erant. nova duo Epigrammata quae ex lapidibus coUecta Kaibelii 
eximia cura nuper edidit, suppeditarunt, quorum unum nr« 237 (= C« 
I. 3256) saec. II. vel I. Smymae repertum est Eeive, cu b' ddbcic 
AimoKX^oc ulto xciip€iv, alterum nr. 441 (= VI 2474 Waddington 
et Lebas) saec. IL vel III. in vice Trachonitidis Eupu t€ xai jiidXa 
KoXöv del KXfoc deibouciv. 

His omnibus consideratis quamvis neminem fore qui Cobeti 
coniecturam ujiivrjcu) reicere simplicissimamque emendationem deibui 
probare propter temporum varietatem (Xi^cojuai — deibu)) dubitet con- 
fidam^ tamen ob rem erit ad hymni H 29 TTujc t* dp c' ujuvrjcuu 
TTdvTUüC eöujLivov dövxa; *H^ c* ivi juvncTfipcTiv deibiu Kai (piXoniTi vel ad 
Euripidem potius, qui Here. f. vs. 679 ff. similiter tempera indicativi 



Digitized by VjOOQ IC 



6 HARTEL. 

variavit (KeXabei — deibu) — outtw KaTairaucojiiev — ujuvoOci — KcXa- 
5iicu)), relegare. 

Resedit denique in quarto versu labes, quae locorum ope quos 
ex hymnis adduxi facili negotio eluetur; verbi deibui enim obiectum 
cum desit, Bergkius in versu tertio irpuiTÖv t€ in irpuuTOV ce mutavit, 
quod in formula qualis esse videtur sollemni itemque ex hymnis as- 
Bumpta (cf. hymn. XXI 4 et TrüjLiaTÖv re kqi ucTarov Homeri) ferri 
nequit. ni fallor poeta non sine necessitate scripsit: c' deibuü. 

n. Theognis, si quidem quae de nostrae coUectionis sermone et 
arte observari possunt ad ipsum referre licet, ut versuum pangendorum 
commoditate quae digammatis usu continetur homerico parcissime 
tantum atque intra certos fines uti voluit, ita reliqua ratione liberali- 
orC; qua Homerus biatum in thesibus et arsibus admisit quamque 
altero et tertio Studiorum homerieorum volumiüibus accuratius ex- 
posui, fere abstinuit. quod cum Herwerdenus in Animadversionibus 
philologicis adTheog. quas Traiecti adRhennm a. 1870 publicavit non 
attenderet, complures loci emendatione falsa magis etiam ab eo defor- 
mabantur. perpauci enim versus reapse hiatum prae se ferunt, qui 
aliis causis eisque nonnumquam gravibus a viris doctis non tentati sint 
aut satis excusari nequeant. quo firmiora autem emendationis funda- 
menta ponantur et quia sic optime brevitati consulam cum in eis 
quae disputaturus sum saepius ad banc rem sit revocandum, hiatus 
exempla ut uno aspectu viderentur brevibus adnotatiunculis adiectis 
ex Theognide exscripsi omnia, asterisco notavi versus qui appendice 
continentur. observatur autem 

I. hiatus in arsi: 
253 auidp ifwv d\\'p]c irapd ceO ou ruYXdvu) aibouc 

(Cobet auidp ifOj oub* oXiYnc tt. c. vOv t. a.) 
315 TToXXoi TOi ttXoutoOci KttKOi, dTttOoi be irevovTai 

(versus Solonis est, vid. fr. 15) 
535 0Ö note bouXeiri KCcpaXfi iSeia irecpuKev 
621 TTctc TIC TiXouciov fivbpa Tiei, dxiei be nevixpov 

(versus et hiatu et vocis novitate insignis) 
957 ei Ti TiaOibv &n' ijiexj dTaOov jueya jLif) xdpiv olbac 

(lacobsius djueO y'? Heimsoethius Emend. Theogn, I p. 17 
utt' djLieO Kebvov, malim dTaööv irap' IjueO) 
*1283 (b Trat, lurj ju' dbiKei, in coi KaTaGujuioc eivai 
*1291 TTOTpöc vocqpicöeTca böjuujv, £av8f| 'AraXavTii 
*1341 aim, iraiböc dpili diraXöxpooc, 8c jue qpiXoiciv 



Digitized by 



Google 



ANALEGTA. 7 

440 TÖv b* aÖToO ibiov Qubty ^TriCTpdqpejpti 

(versus est m^^nifestp corfupt]i9y yide ^upra p. 3.) 
478 QÖT€ Ti Yap vri9ijü, oute Xinv jueOüiu 

(versus vix Tbeognidpus^ fortn^se corruptus) 
778 Tepnojiievoi KiOdpqc mi ifpai^ QdKix] 

(versus ab omnibus tentatus) 
960 f|bu Ti jLioi ibÖKex Kai koXöv el/icv ubujp' 
• 1066 ToÜTWv oubdv Toi öXX'^Itti TepirvÖTcpov 

(de corruptelis versuum 960 et 1066 infra agam) 

n. hiatus in tbesi: 

333 jLiri TTOie qpeuTOVi' fivbpa Irr* iKnibi, Kupve, qpiXricijc 

. (dvep* coniecit Hermannus, dvbp' im Bergkii^s) 
649 & beiXf) TreviTi, ti ^jlioTc imKeiyiivr] dijiioic 
831 TTicTei xP^MCtT* öXecca, dmcTiij ,b' dcdujca 
993 €1 Geinc, 'Andbime, ^9ijLiepov ujlivov deibeiv 
157 Zeuc Tdp toi to TdXavTov im^fiinex aXXoTe dXXwc 
1085 AimuivaH, cu bfe iroXXd 9ep€ic ßapu* oö fäp dmcTij 
1141 euceßeuiv b' dvbpujy t^^voc ^qpGiTo, oubfe G^jiiiCTac 

(fqpGiTai recte restituit Schaeferus) 
11S5 jLir) Ti 0€ouc .emopKov liröjivuGr qv fäp dvucTÖv 
*1287 dXXd c' tfib Tpuicw qpeuTOVTd jiie, ujc iroTe qpaciv 

(7T€p pro ^€ coniecit Bekkerus, jiiey Lachmannus) 
*1351 \b Tiai, jLif) Kib^ale, T^povTi be ireiGeo dvbpi 

(qpiUTi coniecit Hermannus^ b' (br\) dvbpi Ahrensius, 
hi fioi mGeO Bergkius) 

236 dXX* dbc irdTX^ ttoXci, Kupve, dXu)cojLi^vi) 

(de hoc versu infra agam) 
992 xotipnceic* buyaTai b* dXXoTC dXXoc dvi^p 

(formula recurrit 232. 318 = Solon, fr. 15 4) 
288 ibc bk TO cujcai ol iroXXoi dvoXßÖTcpoi 
(de Iioc versu infra agam). 
Qui versus hiantes si tam recte in libris exararentur quam 
plures eorum labem contraxisse vere cognitum est, tarnen exiguo 
numero ii ne poetis ipsis neglegentius ageremus satis monerent. ne- 
que vero praetermittendum est nonnuUos eorum ad Homeri exem- 
plum interpunctione levari velut vs. 315. 621. 1283. 478—831. 993. 
1085. 1195. 1287, ne de caesuris gravioribus dicam, quibus solia lii 
poetae nihil tribuisse videntur, quippe qui gravissima pentametri 
comissura hiantes voces parum disiungi senserint. ad Homeri etiam 



Digitized by VjOOQ IC 



8 HABTEL. 

exemplum factum est, at cum alii elegiaci poetae turn Theognis vo- 
cabula fiXXoTC SXXoc (äXXuüc) et in hexametro et in pentametro &e- 
quentius copularent, qua de re Usenerus 1. c. p. 63 egit, qui non 
improbabili sententia olim littera v ilia dirempta fuisse (fiXXorev aXXoc) 
statuisse videtur. num vero eodem nomine vs. 649 ti IjlioTc tole- 
rari possit, non decemo, cum litterula b', quae post vocativum saepius 
additur inserta (ti b* djiioic) hiatus facile deleatur. vs. 333 autem 
Bergkii coniectura fivbp* im iXmbi pro avbpa in* iXmbi scribentis 
novam enasci offensionem eamque graviorem confidenter affirmaverim; 
nam iiii ^Xmbi ne semel quidem apud Homerum aut alibi legitur. 
vivi autem digammatis apud Theognidem nee vola nee vestigium 
apparet; ubicumque exstare videtur, Homeri manifesta non latet 
imitatiOy quae tamen non tantum valuit ut saepius aut extra formulas 
usu antique sancitas talia admitteret, in quibus qui tum fuerunt terso 
acrique aurium iudicio homines hiatum non poterant non sentire. quae 
Flachium diligenter de his rebus 1. c. p. 59 sq. disputantem secutus docui 
paucorum locorum exemplis, ubi ante pauciores etiam voces olim di- 
gammate insignes hiat oratio^ probantur. observatur autem talis hiatus 

in arsi: ante vocabulum ^pbeiv in formula homerica eii Spb€iv 
(?pbu)v) frequentissima 105. 368. 573. 955. *1263. *1266. *1317, ante 
ol in Kai 01 lOrixe boKcTv 405^ ante Sva in (D diva 1 quode supra p. 2 
dictum est. ^ 

in thesi: ante oi quo apud Homerum nihil magis tritum 178. 391. 
519. *1256. *1376 — vs. 5. 773 in 0oiße avaS qui theognidis non 
sunt, cf. Hymn, in Apollinem Pythium H 79 et ZeO ava f 351. TT 
233. p 354; vs. 987 ai re ctvaKTa qui Theognidis non est; quicum- 
que autem eum panxit diligentius Homeri exemplum V 517 expres- 
sisse et ai pd t' fivaxTa dedisse supra dixi. — vs. 52 jiiouvapxoc hk 
TToXei jLir] 7T0T€ Tqb€ Sboi, si recte traditur; certe xQbe t* fiboi prae- 
staret — vs. 159 jurj Tiore, Kupv*, dTopacöm Ittoc jueya* oTbe Tdp 
oubeic qui ut 1085. 1195 interpunctione satis excusatur; vs. 375 
dvepu)7TU)v b* €0 oIcGa (cf. H 237. 5 365. v 175) — vs. 177 oure ti 
emeiv (cf. A 22. 459 et s.) — vs. 389 XPn^ocuvq €iku)v (c£ K 122. 
238. N 225. £ 157. 262. p 431 et Tyrt. fr. 10 8 ubi tamen xpn^o- 
cuvij t' e!KU)v legitur) — vs. 413 cube jne otvoc (cf. T 269. 17 231 
et s.) — vs. 733 cx^iXia fpya qui Theognidis non esse videtur (cf. 
I 295. 2 83. X 413) — vs. 1167 keXd be ?pTa (cf. Z 348. 9. et s.). 

Quae cum ita sint, quis iam erit qui Theognidem vs. 250 dyXad 
Moucduiv bujpa iocreqpdvujv solum in hac voce digamma retinuisse 
aut in corruptis Ubrorum lectio nibus vs. 548. 574 €UT€PT€Citi et vs. 
440 Kibiov adeo scripti aliquando digammatis reliquias emergere 



Digitized by VjOOQ IC 



ANALECTA. 9 

sibi persuadeat, at versum aperte corraptam de quo infra disputabo 
235 Kupve äXu)CO|Lidvr) praetennittaiii, 

ni. His praemissis de nonnuUis lods iam rectias et maiore 
cum- fiducia poterit iadicari, velut de vs. 821 sq. 

O'i b' &nö TnpÄCKOvrac diijudZeuci TOK^ac, 
TOUTUüv TOI x^PI/ Kupv*, öXiim TcX^Oei. 
codices in emendandis versibus quos multi tentarunt nihil fere nos 
adiuvant^ nisi quod Mutinensis optimus (Ä) et Marcianus 522 (K) o\ 
k' et ouK pro ot b* exhibentes indicium veri levidense ostendunt KATTO 
enim ex KATA depravatum videtur; de parentibus certe senescentibusy 
non senio pereuntibus sermo est graviore mendo alter versus la- 
borare putatur^ quem Bergkius doctrina acute excogitata, qua ujpriv 
vocem latini vocabuli curae sororem quasi gemellam olim X^P^v so- 
nasse ad vs. 152 statuebat, frustra defendit, neque iam ipso iUo versa 
ößpiv, Kupve, 6eöc irpuJTOV Kaxdv dtiiraccv dvbpi, 
oG jLieXXei x^P^v junbe^iav O^juevai 
ubi eandem vocem libri praebent a corruptionis suspicione vindicabatur. 
Herwerdenus qui Bergkii inventum lepida irrisione impugnat utrique 
loco Fu)pr] forma revocata subveniri putavit (1. c. p. 8), sie nempe 
post Deucalionem pronuntiatum esse ratus^ quod vereor ut Bergkio 
melius demonstrare possit. Homerus enim hoc vocabulum non usur- 
pavit ; ubi vero primum post Homerum deprehenditur apud Hesiodum 
Oper. 30 Cbpr\ yctp t ö\vfr\ TieXerai veiK^uiv t* diTopeuiv re et Tyrtaeum 
fr. 10 11 dvbpöc Toi dXiüjLievou oöbejui' uipii/. digammatis nullum 
vestigium apparet. quin etiam si Fwpx] ab Homero non alienum 
fuisse demonstrasset, recte pensitatis quae supra exposita sunt num 
Theognis qui frequentissima id genus parce adhibuit hoc exemplum 
secutus esset iure posset dubitari. nee magis quam FiupT] et Fu)pr]v 
quae Ahrensius supposuit löpri et uipiiv (toutuv toi wpr\ — ou jii^XXei 
dJpriv) propter hiatum ferri posse supra probavimus. sed non propter 
hiatum solum ^ quem infelici coniectura priore loco Hartungius (8v 
jLi^XXei 'v ujpij jLiribejLiiqi), posteriore Heckerus et Nauckius lenius (tou- 
Turv Toi T* Äpn) sustulerunt, displicent, verum etiam propter signifi- 
cationem. certe quid vs. 151 sententia postulet minime est obscurum 
Ulis, nimirum poeta deus inquit quorum res ad nihilum redacturus 
est superbiam primum malum commodare solet^ neque qui parentibus 
iam ob senectutem plurimum colendis debitos honores denegant, eis 
exiguam nisi 0eoic pro toi reposito nescio cuius obvenire curam illum 
dicturum fuisse putaverim^ immo nuUam vel aliquid etiam minacius. 
revera autem voci Apr] praeter curandi significationem nuUam inesse 



Digitized by 



Google 



10 HABTSJL. 

usu Herodoteo et SophocUo q^i^eam adamarunt optime yidetor. eftdem 
de causa G. Hoerschelmanni coniecturi^ tqüt|Uv euxuiXri, Kupv*, ö\vp\ 
TeX^Oei quam in Ritschelii Actis V 291 sq« proposuit nihil proficitur; 
nam impiorum parentes liberorum parvo affici gaudio sententia omni 
gravitate carente poeta dixisset. rectius ipse olim, verum nimia 
fiducia cum locis a pluribus tentatis conieetura tantum subveniri 
posse putarem^ poetae meutern percepisse piihi yidebar priore loco 
ou jLiAXei püüjLiiiv jLiiibejLiiav O^jiievat, posteriore toutuiv toi jnotpii Kupv^ 
öXvfX] TeX^öei quo ad Exodi vs* 20 12 rijiia tov iraTepa cou kcu 
Tf|v jLiiiTepa cou, iva eu coi Y^VTirai Kai iva jueiaxpövioc t^vij allu- 
deretur, scribendum esse ratus. nunc nihil muto. tradita enim scrip- 
tura utroque loco omnibus coniecturis praestat. vocabulum x^PH 
scilicet statum dignitatemque alicuius vel publicam vel privatam signi- 
ficat. ita Xenophon Anab. V 7, 28 iTteiTa bk o&c jiiev av ujiieTc TrdvTec 
2XTic8e äpxövrac, dv outejiiiqi X^^pqi Icovrai, öctic fiv IqtuTÖv SXrjTai 

cTpaTTiTOV IcTai ixavdc Kai äpxovia KaraKiavetv Kai iöiijüttiv ktX. 

et Cyrop. Ill 3, 41 Kai Toivuv xibpav Ix^ie oufcfev fjiiov fvTi|iov toiv 
TTpuJTocTaTUJV, Polyb. I 43, 1 Kara bk Kaipouc toütouc tiüv fiTejuiövujv 
Tivfec Tiüv rdc juCTiCTac x^^pac ^x^vtiüv iv Toic |iic9o(pöpoic ktX. (cf. 
VIII 31, 7, Pausan. X 1, 8). Xenophon banc locutionem e plebeio 
sermone hausisse poterat; undo plura deprompsit Theognis. hie autem 
Xwpiiv |LiTib€|iiav 9d|Li€vai dixit ut vs. 364 Ticai viv TTp6<paciv luuibe- 
jLiiav ödjiievoc vel Solon fr. 13 46 (peibujXf|v Miuxflc oubejiiiav 0djLi€voc. 

IV. Quae si recte disputata sunt, vs. 821 libero/si qui parentes 
non honorant ipsos non honoratum iri apte poeta dixit. Graßci enim 
liberis pie parentes colentibus non jtam vitam longam qu^m beatam 
obtingere et gloriam bonamque famam inde redund^e putaverunt. 
hac mente Minerva Telemachum Spartam Fylumque se essje mis- 
suram dicit a 94 voctov ireucöjiievov iraTpöc cpiXou, fjv irou dKOuaj, 
*Hb* iva jLiiv kX^oc ecOXov iv avOpuiiroiciv 2x!jciv. quae si reput^veris 
loco qui est in Sophoclis Trachiniis poterit fortasse succurri. Dei- 
anira de mariti longa absentia sollicita nutrix our noi^ inquit filio- 
rum aliquem mittis maximeque Hyllum quem aequu^ est mitl^ 
vs. 53 sq.: 

TTUJC iraici jiitv Tocoicbe ir^TjOueic, drdp 
dvbpoc Kaid 2[riTT]civ ou ni\xTie\.c Tivd^ 
jLidXicra b* Svirep cIkoc 'TXXov, el iraipöc 
vejioi Tiv' ujpav tou KaXdic irpdcceiv bOKeiv. 
postremum versum alii ut traditur sibi videbantur ita explicare posse, 
ut verbis Trarpöc tou bOKeiv KaXwc Ttpdcceiv in uiiam notiouem com- 



Digitized by VjOOQ IC 



ANALECTA. 11 

prehensis atque a Bubstantivo ujpriv secundum notissimum illud De- 

mosthenis toutujv ouxi vOv 6pOü tov xaipov toO X^T€iv suapensis nutrix 

diceret: Hyllum mcucime aequum erat mitti^ si curam aliqmm gereret 

patris an ille sahms videretur; alii coniecturis eum tentarunt, velut 

Heathius ei Tiarpöc vejiieiv tiv* dipav too KaXuic irpdcceiv boxei 

Nauckius el Traipdc v^jiieiv viv iSpav tou KaXoic irpdcceiv boKcTc 

Meinekius el Trarpoc v^jiioi tiv' ujpav too koXujc Tipctcceiv, inoXeiv 

Dindorfius ei TiaTpdc vejiioi tiv* uipav, TÖvb' uirocTfivai irövov. 

nam post Blaydesium omnes enumerare non attinet^ praesertim cum 

eadem fere quae in his offendant etiam in reliquis. nego autem nutri- 

cem ita de H7II0 dixisse insolenter dubitantem, num filio patris salus 

cordi esset, ut dictura fuisse putanda esset si toG KaXujc Trpdcceiv 

ad uüpav reterretur. praeterea patris salus nullo modo ab Hylli pro- 

fectione dependet, ut id potius dictum oportuerit si curam aliquam 

gereret patris sdlvusne ille videretur {esset) necne too KaXiBc irpdcceiv 

fj jLirj. banc vituperationem sola effugit Dindorfii coniectura, quae 

tarnen a litteris traditis nimis recedit. quae cum ita sint nescio an 

locus conclamatus hac scriptura expediatur: 

ei TTttTpoc v^jLioi Tiv' ujpttv, ibc KttXujc 7rpd2eiv boKUJV. 
quae verba demum vituperationem continent lenissimam illam quidem 
sed qualis decet nutricem quaeque praecesserit necesse est, si Deianira 
nutricis consilio cupide arrepto eam exaggeratura continue filium 
bis alloquitur 

f^be Tap T^vrj 
boiiXr) \xky, eipriKCV b* dXeuOepov Xötov. 

COl TTttTpoc OÖTU) bapÖV ^£€VUJ|ül^VOU 

TO ixr\ TTuö^cöai ttoO *ctiv aicxuvnv cpepeiv. 
Idem fere mendum quod in Ttpdcceiv inerat (cf. 1171 xabOKOuv 
Tipd^eiv KttXOüc) in alio etiam huius tragoediae versu corrigendum esse 
videtur, cum Licbas praeco a Deianira cum gaudio exceptus (xaipeiv 
bk TÖV KrjpuKa irpoiiw^Tru) xpoviu iroXXiii qpav^VTa) erilis gloriae ex- 
pagnatione Oechaliae partae quasi particeps paullo superbius respon- 
deat 229 sq. : 

dXX* eö jLifev iTM€G*, eu bfe TrpoccpuivoujiieGa, 
pjvai, KttT* fpYOu KTflciv ävbpa fäp koKwc 
irpdEavT* dvdTKTi XP^CTd Kepbaiveiv ^m\. 
libri manuscripti et editi irpdccovT* habent. sed ad Theognidem re- 
vertor« 

V. Inter Theognidea fragmenta pretiosissima ea sunt, quae ad 
rempublicam pertinent civitatisque miseram miserandamque quae ipsi 



Digitized by VjOOQ IC 



12 HABTEL. 

videbatur condicionem describimt^ quae non minus quam reliqua 
foedissimis vitiis deformata sunt, sic vs. 345 sq. 

aica T«P OÖTUÜC kri* ticic b* ou qpaiverai f|juiiv 
dvbpujv, o1 TdjLid Xpf\l^aT fxo^ci ßiij 

cuXrjcavTCC* ifih bk kuuüv ^Tr^prica xapdbpiiv, 
X€ifJidpptp TTorajLitp udvT* drroceicdiLievoc 
queritur poeta ex patria et bonis eiectus ab inimicis, contra quos 
pugnans praeter vitam nihil servaverit. obscurum est quid in hac 
descriptione canis sibi velit quaeve similitudo inter eum poetamque 
intercedat. aequo artificiosa commenti sunt et qui de cane nescio quo 
proverbiali cogitaverunt et qui similitudinem in eo viderunt quod 
poeta suis omnibus adeo undatus erat ^ut cani qui torrentem per- 
nataverit plus non inhaereat quam ipse suorum retinuerit^ quasi 
nisi canis inopia nullius bestiae maior et miserabilior fingi possit aut 
aliud animal quod torrente traiciendo vitam suam servare cogebatur 
plus bonorum secum portare yaluerit. aptius verum cum elegantiae 
detrimento maiore asinum iumentis onustum pro cane Herwerdenus 
supposuit, cum scribi posse opinaretur Ifw KdvOuJV ln^prica; coniec- 
turam autem ipse retractavit in tradita scriptura acquiescendum ratus, 
nisi quod pro diroceicdjuevoc, in quo quid offendat non video, dTTO- 
XoucdjLievoc commendavit. mendum hie latere primus sensit codicis 
Parisini 3537 (g) librarius; qui kiuiv in margine adpinxit; sensit etiam 
Ahrensius qui kokuuv maluit. neutra medela placet, desideratur enim 
quod in hac angustiarum descriptione maximi est momenti, scilicet 
hostes, nisi se torrenti commisisset natando evasurus, ipsum etiam vita 
privaturos fuisse. scribendum est igitur viiDV diT^pr]ca. 

VI. Theognis priusquam exsul patriam reliquit^ hos cantasse 
videtur vs. 235 sq.: 

Ovbkv ?Ti irpeTiei fjfjiiv St* dvbpdci cuüZojli^voici, 
dW die TidTXu TToXei, Kupve, dXuücOjn^vq. 
sic alter versus legitur in Mutinensi, reliqui sublestae fidei testes 
longe alia exhibent velut dXueiv Kupv' ibc TioXe' dXuicofJi^VTi quod pluri- 
morum est vel Xueiv ibc iroXeujc toixoi dXiJüCO|Li€VTic, quae manifesta 
interpolatio in uno exstat. Hermanne praeeunte Bergkius praepo- 
sitione addita Kupv' iv recte restituit, nisi quod emendationem quae 
propter ipsum hiatum necessaria est sententia tantummodo flagitari 
minus recte putavit. ad sanandum versus initium quod graviore vul- 
nere adflictum est plerique a deteriorum codicum scriptura profecti 
sunt, velut Ahrensius (dXX* dXueiv TtöXei die Kupv€ dXuicojmdvij), Har- 
tungius (dXX* dXuei iiöXic uic irdTX^ dXuicojLi^VTi, qui Cymi nomine de- 



Digitized by 



Google 



ANALECTA. 13 

tracto Callino hoc dietichon assignat), Bergkins (aiiXöc vol ouXciv 
Trdxxu TTÖXei Küpv^ iv aXuDCoju^vi]). qua re cum fiducia non augeatur 
accedity quod vocula are prioris versus explicatione prorsus caret, 
utramque vituperationem ut vitaret Herwerdenus fire et dXX' oca re- 
stituit 

oubfcv ?Ti irp^Trei fiiüiiv, äi^ dvbpdci ciüJojli^voiciv, 
dXX* 8ca TTÄTX^ iröXei, Kupve, dXtucofi^vi) 
verba ita interpretatus: nihil (i. e. neqtuiquam) ampUtis nos decent quae 
(decent) vvros sodvoSy sed quaecunque (decent) urbem, OymCy quae haud 
dubie expugnabitur. idem fere Heimsoethius voluit qui in Emenda- 
tionum Theognidearum parte altera p^ 14 oub^v ... St*. . dXX' Sea t' 
frfXi legendum proposuit. sive fixe — oca sive ore — 8ca t€ scribimus^ 
oratio dura est nee sententia satis simplex; ii nimirum quos nihil 
amplius decere dicitur reipublicae illius cives putandi sunt quam 
mox perituram poeta vaticinatur, ut tale quid potius expectetur: 
nihil nos decet quod oives salvos, sed quod perituros. equidem igitur 
ne una quidem litterula inducta scribendum censeo: 

ovihbf ?Ti npinex fjjLiiv fir dvbpdci ciuCo^dvoiciv 
fiXXiuc irdrxu iTÖXci, Kupv^ iv dXiücojui^vri 
nihil ait poeta amplius nos decet quippe qui frustra saltUem quaeri^ 
mus in civitate radidtus p&ritura. quae quam Theogmdi eiusque par- 
tibus convenianty pluribus explicare intelligentibus non opus est. sic 
tristia urbis fata meliorem exitum non habitura vs. 67 quoque vati- 
cinatur 

dXXd böXouc T* dirdrac re iroXuirXoKiac t' IqpiXiicav 
o6tu)c d)c dvbpec juitik^ti cuiCöjiievoi 
et 674 sq. quibus sive Theognidis sunt sive'Eueni Parii maioris locus 
de quo disputamus optime explicatur: 

fj juidXa tic x<ü(^€^<&c: 
cuiCcrai ol* 2pboucr xußepvifiTTiv \khf ^iraucav 

keXov, 6 TIC (puXaxfiv eTxev dmcTajLi^viuc • 
XPni^ttTa b* dprrdJouci ßiij, KÖcfAOC b* dTröXiuXcv, 

bacjLidc ouK^T* !coc fiTveTai k to jli&ov, 
q)opTTiTOi b* fipxouci, KaKol b* dTaSujv KaSöiTcpOev. 
beifjiaivu), )ix\ ttujc vaOv kctä Ku^a ttiij. 
ne quis autem eo quod ad irp^irei infinitivus vel alia quaelibet rei 
decentis indicatio requiritur offendatur, in pristina elegea undo versuum 
par ad nos pervenit praecedentibus vel insequentibus versibus satis- 
factum fuisse veci non est dissimile. hoc enim inprimis in crisi Theo- 
gnidea tenendum est ne, dum poematia quae saepius lacunis intera 
cepta sunt aut in initio vel in fine uno pluribusve distiohis truncat- 



Digitized by 



Google 



14 HARTEL. 

Integra recuperare stademtiB; genainam textum mutando magis oblit- 
teremns. 

VIL Eiusdem elegeae unde versus de quibas modo disputa- 
vimus deprompti sunt esse potuerunt hi 287 sq.: 

'Ev f&p Toi TToXei uibe KaKOV|iÖTiü dvbdvci oubev 
djc bk TO vjjcax ol iroXXoi dvoXßörepoi, ' 
qui ita eduntur a Bergkio, quorum priorem tentare non debebant 
interpretes; nam quod libris traditur KaKOit;ÖTiu ad analogiam xaKO- 
XÖT0C KttKOiüiavTic KaK0|üieX€T0C compositorum novo id quidem tamen 
non obscure dictum cires KaKOuc ipötouc ip^YOvrac i. e. in suam per- 
niciem dissidentes, quorum perversum Studium acerbius etiam a 
poeta his exagitatur versibus 611 sq. Ou xctXeTröv \\fÜm töv ttXticiov, 
o\)bl iLitv auTÖv Alvfjcar beiXoTc dvbpdci raöra luieXer ZiTctv b' ovk 
^G^Xouai KOKOi KaKtt XecxdJovrec * Oi V dTOtOoi irdvTUJV lut^rpov icaciv 
?X€iv, aptissime notavit atque virorum doetorum coniecturis KaXoipoTW 
qpiXoitiOTUJ dKpoi|;6Ytü longe praestat« alterum versum autem cor- 
ruptum esse et foedo hiatu et constructions« defectu satis perspicitur 
nee ad alium versum sanandum facile piura excogitata sunt, quae 
ne legentium iudicio diffidere videar recensere nolo, ipse cum op- 
timus codex ibcb€TOCUJcai€i itoXXoi exhibeat sic scripserim: 

ujc fe TO cOücai del iroXXd!! dvoXßorepoi. 
consilii expertes sunt ait poeta qui nunc civitatem gubernant^ quod ne 
mireris quandoquidem quo difficilius semper fuit servare quam evertere 
eo minus proficiunt. alias idem dixerat: 

OubejLiiav 710), Kupv', dyaöoi ttoXiv ifiXecav dvbpcc* 
dXX' Stav ußpiCeiv toTci Kaxoiciv äbq 

bfiiiöv re q)0€ipouci bixac t' dbvKOici biboOaiv 
oiK€iwv Kepb^wv elCvexa Kai Kpateoc, 

IXtreo \xi\ bripov Keivnv ttöXiv drpeiLiicTcGai ktX. 
quod hac conieotuira £^tissimam quae nonnullis videbatur multitu- 
dinis potestatem tenentis «ignifioationem ol ttoXXoi eieci recte factum 
esse eo eviocilKin, quod in tanta titulorum copia adversariorum partes 
Toi)C iToXXouc Theognis nusquam alibi nuncupavit. ne quis vero in 
constructione dvoXßörepoi to cOücai sc. dciv haereat similiter infini- 
tum cum artioulo adiectivo adiunxit Sophocles in Antig. 78 to bt 
ßi()i TToXiTUjv bpav ?(pu djirixctvoc, in El. 1079 to bk }xr\ ßXeireiv ^Toijua 
(cf. Kruegeri gram. II §. 50, 6 adn. 6, Kuehneri gr, §. 479, 11 p. 606). 
neque copulae elciv omissae exempla cum alibi tum in Theognideis 
desunt (cf. vs. 679. 1109), quorum unum ex eisdem recuperari potest, 



Digitized by VjOOQ IC 



AlTALfiCTA. 15 

Hi äi6^ti& ^uod ^pipoditk) apta pödtulät reposueris vs. 683: 
TToXXoi ttXoOtov licouciv dtbpi€C- o*i hi rä xaXd 

ZtltOÖäV> XOKCIT^ T€tp6fi€V0l TTCVllJ. 

vulgtt tn bk legitur. 

Vin. Notum est Graecoe, quibus primae personae pluralem cuA 
do uno dteitnr nsurpare usitatissimam erat, in unius enuntiati cir- 
cuitu ntiinerum ita mutare ut a plur^li transeatur ad Bingnlarem vel 
cohtra a sifiigttlari ad plartüiein. ab antiquis grammaticis haec enallage 
exemplo q^iod apad Homeram solitarittm non est N 257 t6 vu (sc* 
?TXoc) T^P KaTed2a)Li€V 6 rrpiv f x^ckov («f. f 440. N. 785. v 358) illustratur. 
complura p«>«taB imprimis tragici pfAeistaat velut Euripides Tr. 904 
ibc o\) biKaiujc, f\v 6dvu), eavoüjLieöa, Ion. 391 KU)Xuö|Li€c8a jiifi jtiaGeTv 
8 poiiXoiiai, Aristophanes Ran. 213 <p6€THuJ|ui€d* eÖTnpiJV ^dv doibdv, 
Theocritus VIII 75 dXXd Kdrui ßXeipac rdv djiiCT^pav 6bÖv dpirov, quibus 
compar^ri possunt haec Theognidea 4I5sq. napaTpißofjiai dtiaTC jiioXißbiu 
XpVHcöc, uTreprepCric ^' diLiimiv ivecn Xötoc, 667 sq. €1)lii Ö* dq)U)voc'... 
oöv€Ka vOv qpepöjLiecGa, 447 e! ju* ^OdXeic rrXuveiv, KccpaXfjc d)LiiavTov dir' 
ÖKpnc AUi Xewkdv öbuip ^evaerai r\^e,r4.pr\c (cf. 1101 sq.), 504 sq. järdp 
tXiücct]c ouk^t' t(^ Tcqüihic 'HjucT^pric, 599 ou fi* ikadtc cpoiTiüv Kar* 
djLia&Tdv . . . kXctttcüv ^iiCTepnv tpiXii^v. quae ab hoc usu paullo recedunt 
exempla duo, cum a pronominis possessivi numero singulari ad 
pluralem dedinetur, nou satis certa mihi esse videntur. horum unum 
est 1099 sq. 

cu ö* djLific qpiXÖTTiTOC d|LiapTU)v 
öcTCpov f||i€T^pTiv Tvwcij dmcppocuvTiv 
ubi Hartungius ex deterioribus libris ufjieT^pTiv reposuit ; sed possunt 
haec quae claritate et elegantia carent coUectori deberi, cuius ibi 
uberiora decurtantis infelix manus non latet. alteram exemplum est 
vs. 649 sq. 

*A beiXfi TreviTi, ti ^jlioic d7riKei)Li^VTi t&fjioic 
cuüjLia KttTaicxuveic Kai vöov fiiudTepov; 
vocabulum fnndtcpov prorsus supervacaneum hie quoque tolletur 
nullo negotio scribendo cüüjLitt Karaicx^veic koi vöov djuiqpÖTepov, 
quod cum inusitatius dictuin esset, inlerpolationi facilö cessit. Graeci 
vero ubertate quadam sermotiis usi qtiam sine elegantiae detrimento 
vix imitari licet, djicpÖTepov (dimqpoTepa) appositionis instar pleramque 
quidem sententiis praemiserunt, id quod notissimum est, velut Homerus 
r 179 CAtM^vu)v) djLicpoTCpov ßaciXcuc t* dfaGöc Kparepöc t' alxjun- 
Trjc-, N 166 x^cttTO b' alviZrc *AjLi(pÖT€pov viktic T€ Kai ?tx€Oc S 2uv- 
iaiev, A '60 (7recßuTdTT]v) *AjLi(pÖT€pov T^veij xe Kai oüvcko cf| irapd- 



Digitized by 



Google 



16 HABTEL. 

KOiTic KdKXiiiLiat, DemoBthenes de corona §. 171 el hk touc äjuiqpÖTepa 
TaCra xal euvouc rq rroXei Kai TrXouciouc, Aeschines III §. 234 ÖOKoC|i€V 
djuiq)ÖT€pa xal KaTopOoOv xal irapaKivbuveueiv eic Tr|V TToXireiav ou cufi- 
qppovoOvTec, Antiphon VI §. 46 kovd fjv \j7ro|Livficai xal fe^ujuiriOiivai, 
eXuep i^biKoOvTo, djuqporepa, xai aqpiBv auTiijv 2v€Ka xal ttic iröXeiuc; 
nonnnmquam vero reperitur postpositum ita at versus exitum occupet, 
sic in Epigr. Or. nr. 10 (Kaib.) dvbpoc djiioi T€ qpiXou KOTaOoO dvq)[6- 
T€pov, in hac sylloge vs. 607 *Apxtl ^m liieubouc |iiKpf| xdpic* k bfe 
TeXcuTfjV Aicxpöv brj Kepboc xal koköv, dfJiq)ÖT€pov, fiTVCTai, 979 Mrj 
jLioi dvf|p eXt] tXwcoj q)iXoc, dXXd Kai Ipfixt, Xepciv re cireuöiüv ßf^jLiaci 
t', d|üiq)ÖT€pa, ubi ßrjiiaci pro xprniaci Meinekius et Bergkius resti- 
tuerunt, cttcuöiüv pro cireubou (Ä) vel crreubei (K) vel circuboi ipse dedi. 

IX. Qui banc collectionem instituit Tbeognidis praestantissima 
carmina prae ceteris non tarn propter res publicas in quibus ille totus 
fuit quam sententiarum ubertate vitae communis necessitatibus ser- 
vientium allectus expilavit. sic virtutis et sapientiae Studium commen- 
datur his vs. 789 sq. 

Mi^ TTOT^ ^01 jLieXdbiiiuia veuiTcpov dXXo (pavetn 
dvT* dperfic coqpinc t', dXXd rob' aUv fx^v 

TepTTOljLHlV (pÖp)LllTTl Kttl ÖpxnöjLHI» Kttl dOlbQ, 

xai jLierd tujv dTaGiüv dcöXöv ^xoiM^ vöov, 
scripturam primi versus libris traditam cum sensu careat, Leut- 
schiuB in fJi€X^bTi|Li* dTaviircpov mutavit, quo vereor ut aptum curae 
epitheton redditum sit. neque magis sententiae convenit quod Berg* 
kius praetulit V€UJT^piu; nam ut veu)T€pii) apud Theognidem idem sit 
ac v^% cur poeta virtutis Studium ac sapientiae adulescenti tantum 
expetendum esse docuerit neque perspicitur et si sic docuisset alio 
quodam modo quam verbis dXXd rob* aUv fjcwv transitum eum fac- 
turum fuisse probabile est. cum in codicibus £" et V€i(»Tepov desit, 
nescio an epitibeton unice aptum Kcbvörepov mutatione paullo audaciore 
asciscere debeamus, cui verba locum dabunt ita transposita: 

ixf\ TTore KcbvoTepov jiieXdbTijLiti ^oi dXXo (paveiri. 
ad vocabuli Kcbvöc usum conferri possunt Pindari Pyth. X 71 (110) 
fvO* dTaOoici K€iTai TrarpiJüiai Kebvtti iroXiuiv Kußepvdciec, Aeschyli Pers. 
172 irdvia rdp rd K^bv' iv v\x\v icii jmoi ßouXeu|LiaTa et quae apud 
eundem sunt similia. latet praeterea ni fallor in quarto versu vitium, 
quod toUetur si litterula b' adiecta jli€T^ Toivb* scripserimus; nam 
sapientiam virtutemque colentem se psallere saltare canere et cum 
his lautioris vitae bonis generosi viri sensum coniunctum habere cupit. 



Digitized by VjOOQ IC 



ANALECTA. 17 

X. Silentium prudens Theognis commendat versibus 421 sq.: 
TToXXoTc dv6piU7TU)v T^iwccij Oupai ouk ImKeivrai 

dpjLiobiai, Ktti ccpiv TTÖXX^ iiiiXxYza jtieXer 
TToXXdKi ydp TO Kaxdv KaraKeiiiievov fvbov d|i€ivov, 
keXöv b' dSeXedv Xu)iov i{ to xaKOV. 
multi homines inquit tacenda dicunt cu/rantque quae ipsis curanda non 
sunt, qua de causa banc rationem sequi dissuaserit non ita liquet, 
neque quisquam quin versus tertius et quartus corrupti sint dubitabit. 
a librorum vero memoria cum nullum auxilium repeti possit — nam 
nisi in syllaba postrema participii dEeXOöv quam per uj Mutinensis 
scribit non variant — atque Stobaeus qui KaraKeiinevov ?vbo6€V fjXGev* 
^cOXov b' ^HeXOeiv exhibet corruptiora etiam verba in suo exemplari 
legisse censendus sit, emendatio tota in sententia recte perspecta posita 
est. atque Bergkio poeta dixisse videtur postremo versu: honrnn, 
quod divulgatum, plus nocuit^ quam malum, qualis sententia quomodo 
cum praegressis conciliari possit, vix intellegi Herwerdenus putat 
eique Hartungius se magis probavit rescribens ^ kpucpiov pro ^ to 
KttKÖv, nisi quod Kpucpiov pro xpucpG^v vel K€Kpu|i|Lievov participio ÖeX- 
96v recte opponi posse negat; ideo ipse ^ *7TOTe6^v reposuit sententia 
non mutata : sed rem bonam melius divulgäbis quam pectore conditam 
retinebis. miror virum inveniendi felicitate et facilitate insignem idem 
non vidisse elici posse litteris multo lenius mutatis in himc modum 

&e' 8t€ b* ÖeXeöv Xu)iov ?\y to koXov. 
sic etiam aptius dixisset poeta; nam praecedente to kqköv neces- 
sai;io in altero membro articulus antQ köXöv (toOcGXov) requiritur^ 
quo addito demum oratio et concinna fit et perspicua, quae cumulatis 
synonymis KaTttKeijLievov diroTeGev praeterea pro sententiae simplicitate 
nimis verbosa prodiit. ea ipsa autem neque in Universum dicta vera 
est, quasi bonum verbum Sirep t' appriTov djiieivov cogitari non possit 
et hoc loco, ubi contrario notato taciturnitas commendatur alienis- 
sima. neque vero Bergkii opinionem laudare possum, qui quidem 
poetam hie de finibus quos ultra reticentiae nullus locus esset agere 
non potuisse recte vidit; cum de bono quod divulgatum malo 
plus noceret tarn breviter ilium expositurum fuisse autumavit^ veram 
eius mentem vix assecutus est, quae ni fallor verbis reddetur sic 
scrip tis: 

&9' ore jLif| 'geXGov Xuiiov fjv to koXöv. 

saepe mala inquit pedore melius condita retimntur^ quin etiam bona 
vnterdAim exstitissent meliora ni exprompta essent maturius. verba 
quae explicandi gratia addidi quod desiderantur in graeco, horum 
carminum brevitate satis excusatur. loff ore autem pro aliqua/ndo 

Wien. Stud. 2 

Digitized by VjOOQ IC 



18 HABTEIi. 

usurpatum quo rarius describentibiui occurrebat, eo oiagis depra-. 
vationi erat obnoxium; exstat autem apud poetas velut Sophoclem 
in Ai. vs. 56 xdoOKei jiifev Jc8* öxe Aiccouc ^Arpeiöoc autöxeip ktci- 
v€iv Ixixiv, ^'Ot* oXXot' dXXov l^7riTVlüv crpaTT]XaTd»v et ubi item taci- 
tamitas praedieatur apud Pindarum fr. 161 (172) juif| Tipöc Siravrac 
övappflEai TÖV dxpeiov Xötov ia6* 8t€ iriCTOTCtTa citSc 6ö6c. (c£ Platon. 
Phaed- 62 a, Thucyi 11 81, 3; alia in Kruegeri Qr. 61, 5, 5). non 
ab re erit monere eandem fere labem vocabula IcO' öc quae Nauckius 
restituit in Sophoclis OC. 309 contrazisse, ubi in codicibus est lie yap 
dcOXdc oux atJTo» qpiXoc constructionis denique to koXöv Xiutov fjv 
exempla congessit Kuehnerus AG.* 11 §. 392^ p. 177. 

XI. Vitium silentio contrarium exagitatur versibus 295 sq.: 
KiüTiXu) dv6pi&7ri[) citSv x«X€TriuTaTov axOoc, 
(pOerfojLievoc Ö* dbanc, olci irap^, jueXerai 
Ixöaipouci bk TidvTec, dvaxKaiTi b* imiii^ic 

dvbpOC TOIOUTOU CUjLlTrOCltU T€X^6€l 

quibus garruli hominis importunitas describitur, ut primo versu de 
garrulo ipso, altero de iis qui oirca eum sunt poeta loqui videatur. 
hunc vero depravatum esse non multis opus est demonstrare, cum 
eonstructio ipsa vitium arguat. quas loci emendationes novi hoc pro- 
prium habent omnes, ut sine inventorum scholiis fere intellegi ne- 
queant: Brunckius scripsit <pO€Tfö|i€voc b* dabrjc . ♦ . TTÄeiai novum 
procudens vocabulum idemque male ; Emperius (pOeTf ojui^vou b\ aK4r\c 
oici napfji jLi^Xerai fuga cordi est guibuscumque adest interpretatus, quo 
nihil potest esse magis obscurum aut contortum, Hartungius dcapöc 
vel dcaprjc, quod explicat nauseam sive fastidium movens, Herwerde- 
nus denique (poeTfOjuievou b' cijLi* acq, toTci irap^, TTÄerai i. e. statim 
ut loquitur fastidium fit iis qtäbm adest^ quod in hac mediocritate 
coniecturarum fortasse tolerari posset, ni facilior omnique ex parte 
commendabilior in promptu esset, nimirum nulla fere mutatione ex 
AAAHI fit AAMHZ 

(P0€Tt6m€Voc b" dbjLiric, ofci Ttap^, TrAerai. 
garrulo poeta ait molestissimum est si tacere cogiturj sin hlaterare in-- 
cipit indomitus est iis quibuscmn versatur. postremo versu toioutou 
*v cujuiTTOCiip reponendum est, quod nescio a quo occupatum legi; 
id enim coniecturae in quam facile quis incidere possit cujuttotikoO, 
quo vocabulo Aristophanes in Vespis vs. 1210 dXXd beupi KaruKXiveic 
irpojLidvöave Huiuttotiköc clvai xal Huvouciuctikoc usus est, praeferen- 
dum videtur. 



Digitized by VjOOQ IC 



ANALECTA. 19 

XII. Nimis patienter meo iadicio editores distichon vs. 817 
quod ut in libris est omni sensu caret tulerunt 

Kupv*, ?^7^lc b* Ö Ti Moipa iraOeiv, ovk &9* unoXuEar 
8 m bfe jiiotpa iTa9cTv, outi bä>otiax ttuOciv. 
Vitium solus Bergkius cognovit^ coniectura autem quamvis leni oöti 
b^boixa ^aOeiv nil profecit. nam unum idemque Ö ti fioipa icaSciv sibi 
non potuisse ita opponi per se patet; sententia autem magis etiam 
mira est cum poeta quae fati necessitate fiunt se minime timere ne 
experiatur dicat apta et sententia et oppositio nulla littera inducta, 
apicibus modo rectius diductis recuperabitur^ si soribimus: 

8 TTi hk jiioipa TraGeiv oö, ti bÄoiKa 7ra0eiv; 
negationis sic postpositae exempla ex tragicis quorum potissimum hie 
usus est permulta grammatici coUeg^runt. 

XIII. His adiungam nonnuUa lascivioris argumenti poematia 
quae pleraque omnia num Theognidi iure abiudicata sint nescio. 
spreti amatoris amabile carmen continent versus 959 sq. : 

"EcTc ^kv aÖTÖc Imvov dtnö Kpt^vric luteXavubpou 
f|öü Ti |ioi T* dboKci Kai KoXöv eT|i€v ubiup* 

vOv b* fjÖTi T€9öXu)Tai, öbiup b* dva^lCT€Tal iXui, 
ä\\x\c bf| Kprjvnc iriojLiai f\ TTOTajLioO. 
in versu altero Hartungius recte voculam t' inseruit; in tertio Ahren- 
sius iXiH pro vbei invenit. praeterea in forma et^cv, cuius exempla 
ex dialectis G. Curtius de Verbo 11 97 collegit, nonnulli offenderunt 
velut G. Hermannus qui f|bu ti fioi boxeev Kal koXöv ?|Li|i€v ubuip le- 
gendum proposuit vel Bergkius qui f)bu xiwc ihoyxx Kal xaXdv eTfiev 
(vel fj jLi I v) ubuüp adnotavit, in vocabulo ipso quod sciam nemo, at tamen 
contortius videtur composita esse oratio^ cum leni remedio utrumque 
quod displicet removeatur. scribi possit U^/ vbwp; neque enim 
vocalis I longa; quae Atticorum est, epicorum vel elegiacorum caret 
exemplis (cf. N 501 17 761 X 106. Theogn. 106, Mimn. fr. 16), quorum 
in uno quod Hesiodus Oper. 596 praebet infinitivi forma trisyllaba 
exstat Tplc ubaToc npox^civ, to bk T^TpaTov l^fiev öbuip. verum praeter 
spiritum €l^€V (=€rvai) nihil mutandum videtur. verbum autem Idvat de 
fontibus scaturientibus vel fluviis inde ab Homero usurpatur non 
rare ut M 33 TtOTa^ouc b* ?Tp€\|i€ v^€c0ai Kap ^öov fyiep irpöcOev Uv 
KaXippoov ubuip, <t) 158 'A£ioO öc xdXXicTOV vbwp M TC»av liiciv, 
?! 130 dv hk buuj Kpnvai, i^ jiidv t* dvd Kfiirov fiiravTa IidbvaTai^ i^ b' ^T^pui- 
6€V VTt" aokf\c odböv Kriciv. magis vero mirandum est placuisse poetae 
verba, qui puellae infidae se iam alio fonte minitetur vel adeo flumine 
usurum, nempe quod omnibus pateat, cuius aqua non limpida cogitari 



Digitized by 



Google 



20 HARTEL. 

possit sed turbata. revera haec essent amatoris male fastidiosi; immo 
^secum pognantis, qui modo ac plane paollo ante dixerat: Ict€ ^iv 
oOtöc (i. e. solus) Imvov. sine dubio reponendum est 

äXkr\c bf| KprjvTjc Trio|i* ^rniexavoO. 
ex alio inquit h^m fonte eoque perenni. sic rrXuvoi et dpöfjioi ^ttti- 
etavoi dicuntur Odyss. Z 86 v 247 ; saepius epitheton gemellum ddvaoc 
legitur velut v 109 öbara devdovra, Hesiod. Op. 596 Kprjvric t* dcvdou 
Kai diToppÜTou, f^ T* d6öXu)T0C, Theocrit epigr. IV 5 devaov bk ^€i9pov, 
Epigr. Gr. nr- 813 (Kaib. = C. 1. 457) 

*Ep^fiv Naidbuüv cuvoTidova Oflxd |i€ ifjibe 
dcOXdc dvf|p KprjvTic xpardc in dcvdou, 
quem ad versum Kaibelius qui Kparoc videtur labrum did quo fons in- 
fluit^ skut Caesar Ehenifluminis ostia "^capita* adnotat nescio an melius 
adduxerit quod est in Digestis 43, 20, 1. §. 8 captd aquae ilVud est 
unde aqua nascitur. cum ab eadem stirpe nomina et capitis et fontis 
Kdpa et KprjvTi derivata esse non absurde grammatici putaverint (cf. 
Curtius Grundz.* p. 142) ita ut Kpi'ivT] fontis caput a principio signi- 
ficaverit, significatione pristina oblitterata cum vocabulo xptivii alterum 
coniungere eo proclivius erat, neque ea prorsus evanuit siquidem 
fontes apud Herodotum IV 91 xecpaXai dicuntur et Gaecis hodie 
KeqpaXdpiov in usu est. ceterum ut Kprjviic xdpa pro fontis origine 
ille, Homerus etiam Xi^evoc Kdpa dixit ut locum significaret unde portus 
utrimque porrectus quasi exiret i 140 aördp ^m Kparoc Xijii^voc ^dei 
dyXadv öbuip, KprjvT] uttö cireiouc (cf. v 103. 346). 

XIV. Adnectere placet huic spreti amatoris carmini relictae 
puellae querelam quae tam obscura Hartungio videbatur ut aenigma 
subesse putaret, vs. 861 sq. : 

* 01 |Li€ qpiXoi TTpobiboOci, Kai ouk dG^Xouci ti bouvai 

dvbpujv q)aivojui^vu)V dXX* dyu) auTOjudni 
kirepiT) t' ßei|bii Kai öpGpiT] aöric icexixx, 
fjjLioc d>€KTpuövu)v qpOoTfoc ifeipofiiviDV. 
haec quia puellae esse frustra amicos cum vesper adesset exspec- 
tantis patet, dvbpuJV quod nihili est in dcrpujv mutandum esse Her- 
mannus et Emperius recte viderunt; illa enim se ultro visuram in- 
fidos a siderum ortu usque ad gallicinium vagantem (irepibpoiiov 
cf. vs. 581) dicit. iure autem Herwerdenus neminem haesisse in verbis 
Tt boOvai miratus est. quid enim stellis cum amicorum parsimonia 
illiberali? quod vero excogitavit Kai ouk dGAouc' ?Ti qpoirdv, ne ipsi 
quidem satis placuit et a litteris traditis nimis recedit^ ex quibus 
una litterula inducta unaque mutata vera recuperatur scriptura Kai 



Digitized by 



Google 



ANALBCTA. 21 

ouK dO^Xouc' ?Ti bOvai "AcTpujv cpaivo^dviuv. nolunt intrare, domam 
scilicet, ubi eos meretricula exspectabat. ne vero in supplendo voca- 
bulo böjuiov offendaris; poterant in genuina elegea versus praecederC; 
quibus puellae condicio domi sedentis accuratius describeretor. item 
poematii finem truncatum esse apparet 

XV. Una litterula mutata versum quoque 371 sanari posse 
confido : 

Mrj jLi* d^KOvra ßiij kcvtiöv im* djüiaHav IXauvc, 
€lc qpiXÖTiiTa \\r\y, Küpve, TrpoceXKOfievoc. 
qui his versibus Cymum — verum an personatum nihil interest — 
idloquitur condicionem deprecatur, quam ne per vim invitus acoi- 
pere cogatur recalcitrat huius deprecationis vis addito vocabulo 
Xinv prorsus infringitur, quasi si amoris violentiam üle remitteret, 
qui usque repugnavit iam minus obniti in animo haberet exspecta- 
mus potius aliquid quo importunus amator depellatur aut amati 
fastidium fortius indicetur; ideo quondam litteris aXiiiv in dq)(Xr]v mu- 
tatis scribendum putavi: eic qpiXonit' äq>iXiiv, Kupve, npocekKdixevoc, in 
quo novum quidem esset <piXÖTiic dqptXoc, verum exemplis Y<iMOC dTCtfioc, 
^Ipoc ""Atpoc et similibus satis firmatum^ dqpiXriv autem pro dqpiXov ad 
Homeri exemplar finxisset. sed nihil mutandum dummodo litterae 
rectius dirimantur; ex 0IAOTHeAAIHN falsa vocis Xiiiv specie prae- 
cepta qpiXOTTiTa Xiriv factum est, cum 

etc qpiXoTTiG' dXiiiv, Kupve, irpoceXKOjiievoc 
fieri deberet. dXiov significat quod eventu caret, qua vi Homerus 
vocabulum saepius adhibuit velut A 26 n&c iQikeic äXiov Oeivai irövov 
f\b" dt^XecTov, ß 273 oö toi lireiG* äXioc öööc Iccerai oö5* drdXecTOC, 
K 324 co\ b' if\h oux äXioc ocoirdc &co|iai, E 18 toO b' öux SXiov 
ß^ocj ^Kqpirfe x^^pöc et alibi, optime autem sententia vs. 1091 sq. 
illustratur. 

XVI. Ex eodem genere nugarum haec duo disticha sunt vs. 
1249 sq.: 

TTa? cu jLifev aÖTuic ithtoc, iTrei.KpiOujv dKop^cGric, 

aööic im cTaG^ouc fiXuGec fmet^pouc, 
fivioxöv Tc TToGaiv draööv Xeijuiöva re koXöv 
KprjvTiv T€ vuxpf|v aXced t€ CKiepd. 
lepidissimos versus nullus fere äcu^ßöXu)c reliquit. plerique in eo 
haeserunt qnod in tradita scriptura particula comparationis deest, 
velut Hermannus (auTÖc, fiG* iimoc), Ahrensius (oöx^c timoc), Emperius 



Digitized by VjOOQ IC 



22 HARTEL. 

(^09', die); Bartangi«9 (imT^ cu hnihv m' ^k), M. Schmidtius (<iic aardc 
tinroc); qnaxavis in hia tritis paerorom pueUaromqae cam equia iuven^ 
cisve comparatiombas tuto abesse po98it9 ut in huias syllogae versa 
257 fimoc ifib KoXfj teal deOXiri, äXX& KaxiCTOv fivbpa <p^pui ktX. atqae 
etiam 1361 voGc tiirprji irpodKUpcoc iiif\c (piXÖTT)Toc d^apTuiv deest 
ado* dbc vero poeta non poterat dicere qui in proximo versa auOic 
diotaras esset, minas etism de eqno stabalario cogitare, qaippe cai 
praesepi adsaeto aafugiendi copia libereve vagandi nalla adsit. certe 
poetae eqaas qai nondnm sabacta ferre iagnm valet cervice obver- 
sabatar, qaali Teias vates indomitam paeUam comparaverat iruiXe 
OpijKif), t( 1>A lie Xo£öv d^MOKiiv ßXciiouca vnXeatc (p€UT£ic....vCv bk XetjüB- 
v6c T€ ßöcK€ai KoCqxi t€ CKipTiuca Tioileic beSidv fdp Imroceipfiv oök 
IX€ic d7T€^ßdTT]V. nequo Bergkios poetae mentem assecatas esse vi- 
detar, qai afirwc iimip reponendum et post primam versum laconam 
stataendam esse censet^ banc sententiam sabesse ratas : ubi satitxtus 
es (Jri^nmpis vincula et aufugis; post ubi fames te premit, redis ad 
j2mtim<m(iomtmim,qaaeproreliqaoramversuam lasciviadarias obiecta 
habomm, praesertim cum verba f|v{oxöv t6 ttoBujv dTaOöv non fame 
tantnw, veram etiam desiderio daotam paenun rediisse satis^ signi^ 
ficent. quid sententia flagitet, solas Hermannas sensit cam pro auruic 
reponeret aÖTÖc i. e« sponte rediisti, coniectaram aatem non consam- 
mavit; qaod enim ad lacanam siq^lea^om exemplo vs* 970 vrjOc &6' 
dactas et ipso saspicioso adiecit &f, minas placet, colori arbanae 
obiargationis apprime conveniens esset cu ji^v auTÖc dp' ittttoc, at 
in oratione leniter irridentis -dpa saepias velat apad Xenophontem in 
Cyrop. I 3, 10 i&te rdp bi\ Ifm^ Kai irpiüTov Kai^jnaGov, 8ti xaOi* 
dp' Tjv ioiTopia, 8 ufieic töt€ iTzoiexie et apad alios scriptores asar- 
patar (cf. Cpbeti Novas lectiones p. 234 et Eaehneri AG*. §. 509 
p. 721 sqO* veram medela malto lenior sufficere videtar, litterala f* 
scilicet voci auTÖc adiecta qaae cam intercidisset aÖTÖc in auTwc metri 
caasa non transire non poterat vocala fe autem non CTOißnc xdpiv, 
qaod in hac poesi anzie homerici versas libertates vitante cam lingaae 
ülias formalas locationesqae exaere non posset nonnamqaam factaiQ 
esse non negaverim velat vs. 560 ixi\ ri ci -f ic TroXXrjv, sed eadem 
vi eodemqae eSectu metrico in pari versas sede posita est qao € 182 
i\ bi\ dXixpöc -f kcl Kttl ouK djroipiuXia eibibc, apad Theognidem vs. 223 
ä<ppujv KCivöc Y* Icriv at verba k€iv6c t* dqppiDV Hermannas recte 
transposait et vs. 601 Ippe, Oeoiciv t' ^X^pfe Ka\ dvepuiTroiciv dmcTe, 
abi pro t^ qaod in libro Matinensi et aliis deest t' revocandam esse 
censeo. ironiae aatem particala fe non minas qaam dpa inservit velat 
apad Lycargam contra Leocr. §. 133 8c tdp önfep Tt^c aöroO noTpi- 



Digitized by 



Google 



ANALBCTA. 23 

öoc oÖK ifU)f\dr\ce, raxü ye &v xmkQ rfic dAXorpioc Kivbuvdv Ttva öno« 
Mciveie (ofc Kuehneri AG.» §• 611, 2 p. 733). 

Contra vox Spa illo loco latere videtur^ quem Hermaimus cum 
är" commendaret ante ooulos habebat vs* 970 

£(p9t)v aivricac itpiv cou Kara rrävTa oafivai 
rjOea, vOv ö' ffix] vnOc äO' licac bi^x<A>, 
ubi Mutioenais ai exhibet^ interpretes autem varia axcogitavenmt 
velut ä t' äxpiic vel XiGokoc BergkiuB^ vöv bf| t^c vel ä t" fiicpac Ahren- 
sius^ vöv b* fibr\ vnOv t€ n^Tpac bUx^ Hartuogius, bi^x^ nirpr\c fi t' ivi 
TTÖVTip dTreipiTiu dcTiipiKTai ktX. Meinekius qui distichon iutercidiBBe 
suspicatur. equidem baud ado an obaoura brevitas in hoc fragmento 
ferri debeat; quod quomodo interpretandam üi TS. 114 sq. mdicator jiii 
TTOTe TÖv Koucdv dvbpa cpiXov noieicGot ^raipov 'AAA* aki ^peöteiv dicTC 
KttKÖv Xiji^va. navi igitur cömparatar quae caraum l^ige diversum 
tenet at malum portum praetervekator. quam usitatae oomparationes 
eiusmodi ex rebus maritimis petitae poetis fuerint^ ex bis etiam per- 
spioitur vs. 457 sq. Oö toi Qi)üi<popöv kii m/vfi v^a dvbpl Y^povrr Ou 
Top TinbaXiiji TCcOcTai ujct* dKaroc, Oub' dincupai Ixowciv &noppf\iaca 
bk 5€C|id TToXXdKic U vuktujv dXXov ^x^i XiM^va et quos supra dtavi 
versibus 1361 vaOc Tr^rp^i Trpoc^Kupcac ^f)c «piXÖTiiTOC djuapTiuv, ^Q rrat, 
Kai cairpoG ireiciüiaToc dvTeXdßou. inprimis vero mare ipsum iiuita* 
bilesgue hominum animi inter se oomparantur; ut apud Sünonidem 
Amorginum femina ex mari orta diCTrep BdXacca TroXXdKic ji^v äTp€)kif|C 
"EcTTiK* dTTTJiiUiv, xaPM« vaÜTijciv ji^Ta, ö^peoc tv ujpq, ttoXXäkic bk juaive- 
Tai BapUKTÜiroiav KÜ^aav qiopev^ivT]' Taunj ^dXtcr' loiioe ToiaOiii y^vt). 
quare haesito an interpretandum potius quam mutandum hoo disttobon 
sit vs. 1257 

^Q irai, Kivöuvoici iroXuirXdirKTOKiV öjiAOtoc 

ÖpTnV fiXXOT€ TOiC äXX0T€ TOkl 9tX€{V, 

cui certe bestiae quadrupedes 6t volatiles pleraeque in auxilium vo- 
catae adhuc nihil profuerunt. pro Ktvbüvotci enim Wekkerus iKTivoic 
proposuit reliqua non tangens, Hermanaas Trai cu jiiv Iktivoici tt* 
öjioioic. . . (piXiiv, Ahrensius Kivaiöoiciv... 6juK)ioc... q^ikr\v, Bergkius prius 
kitkXoic €l cu et <piXT]v, postea (b Tiai nai Kivdöecci (vel (b irai iavöaq[>ioici) ... 
Toic 9iXoc el (vel Toici q[)iX' el), M. Schmidtius Kuavteici TroXuTrXdipcToia 
vel Kivoji^vaici TrdXai TTXdfKTijci prius, postea in Mus. Bhen. XXVI 
192 Ä Trai (jiax) bivoici vel ib na\ ßqt^iicccci n. öjioioc . . . ireXav, Her- 
werdenus 1. c. p. 3, 2 (Zi Trai KiXXoupoici tt. ö^oioc • . . xoic iqdnex (icp^irci 
a W. van der Mey in Studiis Theognideis p. 31 suaserat). equidem 
nihil nisi quae grammatica mutari kibet muto eaque leni modo: 
(ü irai, Kivbiivoici TToXuirXoTKTOiciv ö^ioiwc 
öpxnv fiXXoT€ Toic, dXXoTC Toic ^cpieTv. 



Digitized by 



Google 



34 HABTEL. 

^cpi^vai Tf)v öptriv, si exemplnm requiritar, Plato dixit in Leg. V 731 d 
Ti|» KQKi:^ i,(p\(va\ hex Tf)v öpT^v ; infinitivi autem in €iv exenntes exstant 
apud Theognidem cuvieiv vs. 565 (cf. 1237), nBeiv vs. 286, ad quos 
accedit biboOv 1329 et quod Dionysius Chalcns praebet ieiv fir. 3 a 
Delecampio id pro ibeiv restitutum. Ktvbuvoici iroXunXdricTOia antem 
maris pericula intellegi suspicor, quae tempestatum epitheto non ob- 
scure compellantur, ad quorum exemplum puer modo his modo Ulis 
iras inmittere iubetur. sic enim iocatur et deridet quicumque hos 
versus fecit genuinum Tbeognidis carmen celeberrimum quod vs. 
213 sq. exstat 

KüpV€, cpiXouc KttTd Trdvrac diricTpeqpe ttoikiXov fjBoc 

ÖpT^V CUjijilCTUiV f^vTiv' iKacToc lx€i. 
TTouXuTTOu opTHV icx€ ttoXukXokou, Sc ttoti Trerpq, 

Txji TTpocojiiXTiaj, Toioc ibciv dqpävT]. 
vOv jifev T^b' ic^nov Torfe Ö' dXXoioc xpoa liTVou, 

Kp€ccu)v TOi coqpiii TiTVCTai drpomiic. 
medioque disticho truncatum redit vs. 1071 sq., nisi quod ibi quinto 
versu TOTe b' dXXoioc Ti^Xeu öpfiriv exbibetur; nam reliquas variantes 
afferre nil attinet. id vero apparet dum Theognis versatili ingenio blan- 
ditiisque se ad homines moribus diverses applicare Cyrno suadet, 
ilium alterum filium ut caeca instabilique periculorum maritimorum 
vi ac modo quicumque se obviam dant contra eos iras suas expro- 
mat hortari. 

XVII. Mimnermi qui beatissimum adulescentiae tempus sum- 
mis laudibus extoUit iustoque citius praeterlapsum identidem misere 
luget hi potius quam Theognidis vs. 1063 sq. esse videntur: 
*Ev b* fißij TTOtpa jLifev guv öjLirjXiKrTrdvvuxov eöbeiv 

IjiepTdlv IpTWV ti Ipov i^jiievov, 
&Ti bk KuijütdZovxa jülct' aoXriTfipoc deibeiv. 
TOUTUIV oöb^v TOl fiXX* im T€pTrv6T€p0V 
dvbpdciv r\hk TuvaiHi. ti jiioi ttXoOtöc T€ Kai aiboic; 

T€pTTlüXf| VIK^ TtdVTa CUV €Öq)p0CUVT|. 

in prime versu cum Mutinensis solus Trdwuxov, K (Marcianus 522) 
e rasura koiXXicO idemque ut videtur (Vaticanus 915) exhibeant, 
unde vulgata lectio koXXiov evasit, Bergkius antiquum archetypi Vi- 
tium latere suspicatus xaX XT6' eöbciv scripsit, quod fern nequit, unde 
unde hi versus deprompti sunt, nam si spondiaci versus in hoc poesis 
genere ita ran apparent, ut Theognidea sylloge non plus sex eosque 
ita tomatos ut quater tetrasyllabae, bis trisyUabae clausulam versus 
efficiant, ostendat: 613 KttKd XecxdZovxec, 693 diruuXecev d(j)paivovTac 



Digitized by 



Google 



ANALECTA. 25 

875 TIC ftv c€ T€ |iU)|LiricaiTO, 995 cocpinc irepi br\Q\cavT{x)y , 271 Oeoi 
OvTiToTc dv6pa)TT0ic, 715 irooac raxeiüv 'ApTruwuv, quanto magis caven- 
dum est ne lepidissimis versibus inelegantiam iniungamus, quam ne 
pessimi quidem poetae saepiuB in ae recepenint (cf. A. Ludwich de 
hexametris poetarum graecoram spondiacis p. 40), cum claasulam 
spondiacam pluries incisam anres fastidirent. praeterea mutandi 
causa sola ea a testibus tarn sublestae fidei repetita prorsus nulla est. 
Versum quartum, quern hiatu deformari iam supra indicatum est, 
ne temere poetae tribuamus voce ^m item corrupta monemur. ad has 
difficultates tollendas varia tentarunt viri docti 
Bergkius toutuuv oööfev dp* fjv fiXX* fii repirvÖTepov 

Hermannus toutiüv oubfev öjüiujc fiXX* fxi repirvÖTepov 

Epkema oub^v toi toutuuv oXX* diTiTepTrvOTepov 

O. Schneiderus toütiüv oubfev ?tt€CT* fiXX* fxi xepirvÖTepov 
HartungiuB toutuuv Ö' oööeic otb* fiXXo ti TepirvÖTepov 
Heimsoethius toütuiv oöbfev räXX* &6' 8 ti TepirvÖTcpov 
in quibus voculam £ti nisi necessitate urgente non adeo placituram 
fiiisse plerisque putaverim. aliter enim comparatus est locus Sopho- 
clius in Ai, 1216 tic jipi, tic It oöv T^pijiic iniciax, qui Schneiden 
animo obversatus esse videtur. monstrosum vero vocabulum dmTepTT- 
vÖTcpov patronorom solitadine satis damnatur. in Hartungii denique 
invento audaciore praeter dictionem apud hunc poetam insolitam 
eiö^vat Ti T€piTv6T€pöv Tivi mirum est ilium non suum ipsius inter- 
ponere indicium i-^ib oitbkv olba, cum statim loquatur ji jiqi ttXoOtöc 
T€ Kai aiöuic. equidem ita olim scriptum fuisse censeo: 

T0ÜTUJV 0i)b4. TOl fiXX' IttXcTO T€piTVÖT€pOV 

dvbpdci i[bi. TuvaiHi. 
ne quis vero elisionem in commissura pentametri admissam vituperet, 
eliditur eadem vocalis loco eodem vs. 982 

dXX' äpöujv q[)a(voi* c! ti öüvai* dTa66v, 
apud Tyrt. 5 4. 12 2. Sol. 13 60, aliae vocales in hac sylloge locis 
triginta quinque, quos Euellenbergerus p. 46 coUegit. praeterea haec 
coniectura eo commendari posse videtur, quod IttXcto et lirXeu praeter 
versus initium banc sedem occupare sclent. Theognis vero hoc verbo 
usus est vs. 131 ovbkv iv avOpidiTQici iraTpdc Kai jütriTpöc fi^eivov "E- 
TiXeTo et 1009 ou t^P dvnßäv Ale Ti^XeTai irpdc Ocwv ovbk Xucic OovdTou 
6vnT0ic dv6pu)7T0ici. neque fortuito factum esse videtur ut in Theogni- 
deis libris saepius vocula im genuinam scripturam oblitteraret. eius- 
modi macula eluenda est vs. 1344 ou ydp iti* akeXiif) iraibi ba^eic 
i(^&vr\v, ubi locutio oajuflvai (mTrreiv) utto tivi tritissima utt' pro iit" 
reponere suadet. 



Digitized by 



Google 



26 HABTBL, AITALECTA. 

Resedit ni fallor in versa extreme mendum. nam quid sibi gau- 
dium et laetitia velint ita copulata non expato. quare nescio an his 
verbis 

T€piTUiXf| vtKqi (an viKa?) irdvro cuv dippocuvi) 

et quae sequebantur plaribus ad insaniam provocaverit ut Horatius 
qui lusit nigrorumqtie memor dum licet ignium misce sttdtitiam con- 
sUiis brevem; duke est desipere in loco et sJii. pudore misso (rt jüiot . . . 
aibtjuc) iam campus patet^ quo libere vagetur temeritas; sic vs. 635 
dvbpäct Toic dtaOok ^iretm TVi6|ini le m\ axbwc prudentia et pudor con- 
iunguntur et qui epigramma in sylloge Eaibeliana nr. 34 fecit, pru- 
dentiam pudoris filiam pulchre appellavit TTorvia ZuKppocuvn, Ourarep 
|Li€TaX6(ppovoc Atbouc, quod ad illustrandum qui primus versus edidit 
Schoellius (Btüld. ArcUolog. 1870 p. 146) Thucydidium illud I 84 
TToXejiiKOi T€ cößouXoi biA Td eÖKOCjAov TiTVÖjüicÖa to jifev 6ti albdic cuj- 
(ppocuvTic ttXcTctov |i€T^X€i apte adtulit. praeterea quod proximum 
distichon a voce S(ppov€C incipit non nullius momeuti esse videtor. 
tarnen locum qui cum aliqua veri specie ad defendendam librorum 
scripturam advocari possit vs. 765 sq. 6|üi6q[>pova Oujiöv ^xovrac N6cq)t 
jLi€pi)iV(4uJV eöqppocüvujc bidf^iv Tcpiroji^vouc (cf. 776 sq.) reticere nolo. 
XVni. Vs. 407 sq. hymni in Cererem matri Proserpina quo- 
modo ex inferis revenerit sciscitanti narrat 

€ÖT^ jioi *Ep|iific fi[X9'] ^pioijvioc firf^Xoc iwkuc 
Trip TTOT^poc Kpovtbao Kal fiXXtuv oöpovii6[v]iJüv, 
dXOciv ä i[p^߀u]c, tva yt ö<p0aX^okiv iboOca 
XriHaic doavdroia )i6\o\) m\ \xi\vxoc alvfjc, 
auTiK* 4t^[v] dvöpouc* uird x^Pl^aroc ktX. 
pro corrupto vocabulo dXGeiv cum mutta coniecta sint velut dXBeiv 
|Li', dH^jA€V, dHujv, ÖcrraTCiv, frreke*, nemodum quod comitanti deo 
maxime convenit neque ab apicibus qui in codice nunc dispiciuntur 
vel olim cognosd posse videbantuJ* — ^X6 Buechelerus in M vidit, 
Mitscheriichius m super ÄÖ€tv adscripsisse fJT* dixit — longius recedit 
extricavit ; TT^jLiireiv vel ir^jüiTreiv in' dice, quo verbo ne plura congeram 
poeta ubi Herculem de psychopompi auxilio narrantem inducit usus 
est X 625 Tdv infev ^tw dv^vciKa yxx\ fJTOTöv Ö/Albao, 'Epjiieiac hi \x 

Viudobonae. QUILELMUS HAfiTEL 



Digitized by 



Google 



Die üeberreste eines Buches von Epikur 

nepi «yc€QC 

Ich habe in einem *Neue Bruchstücke Epikur's inabeQondere 
über die Willensfrage' betitelten Aufsätze (Sitsungsberiohte ^^r kais. 
Akademie der Wissenschaften, phil^-bist. Classe; 1876 , Band 83^ 
S« 87 — 98) die bis dahin ans Licht getretenen Stücke von Epikars 
Hauptwerk durchmustert ^) und hierbei unter Anderem den Nachweis 
geliefert, dass uns der Abschnitt jenes Werkes^ welcher das Willens- 
problem und verwandte Fragen behandelt, in zwei Bollen der her- 
culanischen Bibliothek erhalten ist, die sich in überaus erwünschter 
Weise ergänzen. Diesem Nachweis und den daselbst mitgetheilten 
Textesproben kozmte ich in einem aus Neapel 24 Februar 1877 
datirten Schreiben (Akad. Anzeiger 1877, Nr. 6) die Nachricht folgen 
lassen^ dass ich unter den im Museo nazionale aufbewahrten noch 
unveröffentUchen Copien herculanischer Bollen ein drittes — titel- 
loses — Exemplar desselben Buches aufgefunden habe, welches eine 
noch weiter gehende Berichtigung und Vervollständigung jener lieber- 
bleibsel gestattet. Ich habe den Winter 1876 — 77 zum grössten Theil 
der Durchforschung der Original -Papyri von Epikur's Werk über 
die Natur gewidmet und gehe nunmehr daran, die Ergebnisse dieaer 
Arbeit und der darauf fiissenden Bemühung um Herstellung jener 
Texte zu veröffentlichen. Eine GFesammt-Ausgabe der Bruchstücke 
des Werkes irepl 9üceujc ist in Vorbereitung begriffen, und wird 
dieselbe, wie selbstverständlich, all das urkundliche Material enthalten, 
dessen die Mitforscher zum Behufe der Nachprüfung sowohl, als der 
Weiterführung der begonnenen Bestitutions-Arbeit bedürfen. Mittler- 
weile dürfte diesen eine vorläufige Mittheilung des für die Erkennt- 
niss der epikurischen Philosophie hochwichtigen Stückes nicht uner- 
wünscht sein und vielleicht kann dieselbe auch dem Fortgang des 
kritischen Geschäftes einige Förderung bringen. Weggelassen wurden 
nur zwei oder drei Bruchstücke, deren Stelle ich noch nicht mit 
Sicherheit zu ermitteln vermochte, gleichwie einige zunächst völlig 
unergiebige Brocken, die das Verständniss mehr zu verdunkeln als 
aufzuhellen geeignet sind. Die drei diesmal in Frage kommenden 
Papyrus-BoUen: Nr. 687 (GoU. alt VI, 55 ff), Nr. 1056 (Coll^ prior 

') Aach die dort übergangenen titelloseu BlCtter Vohumna Herculanensia, 
Oollectio ahera X, 104 ff. gehören unzweifelhaft hieher. 



Digiti 



zed by Google 




GOMPKSZu 
feKnft 

■Kp^abSdneB. Qi%iBal-UiiDc:-ie (^ 

r> udi Bdnre Stöcke mm m9at Ible 

Die Ozfarder Copim tw I&. 6^ nd 1&. 1056 Eefatfoi 

kntadbea Appaixts 
Flu mgcwo^nBck ■ctni e ife e t rcliniirlie 

■grcfliilillgf Apparat köcme Xi 
S» wdjem amA £e Pbndbe. ancfc welcfe ick Tc 

; n^cCAve TonteDaii^ TOB der GröoBe 




ick fr^kr (a. a. O. Sl 95) 

CHcUidieB WnkB geaoeeB habe 
! » euhm Be Tjmtiümmwag Ton ¥^. Bahnwrfc 

1S7S, Kr. 5^ Alt 73^ i 

Fk3oiopk ein Oc^iier nidit — 

^aabie — dea DOermimiamm. 

! ]ck 19 ikrcm Tollen Pitifaiige asfinecfaL 

noiac c']^eK?vc6Ql, voi to tdcoLot 

oi Bonpofu T)npoc e iac7'*>iflBi €v idbekMi vai b «Hpopctc vTdp\ouav. 

TS T39 ^ 'cpavra i4cv äg[)ve»«Ei<a iw¥) o^ TÖnr 

cnnf^^liBorrBT nwBcda a^ipoci^urv drnkii^jiv oub^ avdmnuer 

S iAItt- .ec vmw x^Mimanr «oIvTpcrxvr^ oc aTouucvaiv ,cin 7 o oaXorrE- 
pac Toc-äivac... i| äBpotoia t6&€ rä St npoorropejcauiev, dXXd 
■B r {i) oTDoaouc an ^ nvouuEVOC drououc f\ ddpcnoia voi urf :] udrov 
cBorTÖ TD oaantekdoi lerovni. mxnbpr k — «rr?) iTa\) *nirv cxv^ oXnv) 

-wacL . . rmno (Kjsre caiß oÜit» xa «olüba iwv voraorv nmi- 

10 AeccamvT £v lok uaoiauEvoK, o io> (?• fr^» zpodMäfÖTTvir, xa ui{€t) 
wKf eWAflnr iu ^cac T'oTia 6ob (T «^ ':TPo*^nunf boäuIoua^T n- nd 

drciorwcis^i fpairroT T^"* & firvw chm CKDuannorv «e- 

&m TD «onpoT eoeuific Ix^oup i|ce «d^oq iiicoub^ Imkvoi}> 
«vra tomiiB x«qpec' tovtwt, dr te auiam ^M^^ucr dv te nd 
IS xpoc dvodbori onr. - . . . i flvnu mrd to ouoiot «n ctbiOMpopoT 

CBDIDT pirf^nOETD taKVOCk^OK, flV OUCTOC T1VOC TOUTI) TDO VO O VuCVOU 

error ükküL woo. £9' ^axrriLT, ämiu^v ivc; d3LKi»v' cod* Siit b€ 

Tm acTTOT wah iamw (nrro XrfEctei biovoek^Ga* wirnE top 

cmw «ST enminr mid nrra rpozor ovracOnrowra enrnc<nf c^ , . 

crmao ucfioi, d>Ad 9qüi) Td uer sa.T^; Inacobäv tivd <t)uit 

(jBc), T« be KOB' oacHjpfioT, mi wou «n to (n^ oaoipou- 



Digiti 



zed by Google 



DIE UEBERRE8TE EINES BUCHES VON EPIKUB. 29 

jLievov Tf]c (püceuic, dXXa toO iv. . .t(^)Xou(c fi)vfwir\v kcA (^m)X(o)T(iC|üi)dv (?) 

Xa|Liß<i(v^iv), KttTd (tö ttX^ov) fi ÄaT(TOV), Iti 5* ijüt^jüivtiTO Ka\ 

äX(Xuic) f] juvrifiTi (7rap)€iX€ t^ (puciKiJi (t)^X€i tö xctpxdv fj xd Xu(inipdv) 25 
. ,irpoKaT(^Tpa)(pov (?) dv böSaic. .... .ttot^ äTr€|i(vtmöv)€U€V f| dv(d)Xo- 

Tov T(fii dTTOji)vimov(€tj)cei TtdOoc Icxa(ve) ... Kai ivb(€Tpiß(€v) , 8e€(v 

f|)cuxi€i (?) T€ Kai Td»v. . . Toöc (pößouc. . . TÄV i7nCK^M'(€UIV) (?) 

<pu(ciKOÖ) TidBouc (p6ß(ov) (?). Ka(Td xap dv9p)tÜTrou(c) Kai Ka(T)d td 

U7r(fep dv)6pumov (to)0 d<pavoO(c) Kai (TTd)Ooc dvdXotov 80 

t&v lb€i jüLdXXov iv€T€iv€To, irpdc tö dbpiqi^vov Kai xd Trdvxa ÖcX^tXOV 
T11C dvacpopöc Turvoji^vnc Kai od irpöc döpicxa Kai Kp(c€U)c irpocbeö/ieva. 
ouxTi b* au irdXiv f| touxou |üivri|üiii f\ dvdXotoc jtivirjiLiq k(vticic xd jifev 
cuv€T€T€v(VT])xo €u6uc, xd b' r\ijit]TO, -rtiv (dpx)f|V ?xo^c« i^^l x^v aixiav 
^ (?) (d)v x€i (sie) Trpairei (sie) cucrdcei (x)u)v xe dx6|Liujv fijia Kai to035 

. (ä7r)oTevvTie^vx(oc)' § b' Sa (TT)dvxa 5pai()i€V, xuj)v (dx)6iLi(uiv fifi)a 

Kai au(TOÖ xoö d7r)oT€(Tev)VT]|i^voii .... (Ti)v€ceai Kaxd xdv 7r(p)o€if>Ti- 
jLi^vov TpÖTTOV Kai xuiv (a)ÖTaiv direpTacxiKd €lva(i). TToXXd bk kgA Tuivbc 
Kai Twv(be (p)ijav ?xovxo dircpracxiKd (Ti)v€c6ai bi* i(a)uxd oö tiveroi 
d(7r€)pTacxiKd, ou bid x^v airrf|v alxiav xuiv xe dxöjiiuv Kai ^oüidiv ok40 
br\ Kai jLidXiCTa jiaxöjicOa Kai £mTt]Liui|yi€(v, vo)oOvx€C (?) xma rrpf & 
ÄPXfl(c xa)pa(x)iwbn 9uciv ?xovxa, Ka(6d)TTep im xuiv ird(v)nav Zqiuiv. 
oöeiv Tap auxoic cuvrjpTnKev ek (?)via ?pTa xe Kai m^t^ fyfW¥ wA 
ötoB^ceuiv f| TU)v dröfiiuv (pucic, dXX' aöxd xd dirorcrcvvnM^Mi rf^v 
TTäca(v ii) xf|V ttX(€ic)xiiv K^(Kx)TiT(ai) aixi(a)v Tui(v £Kei)viiiv Ik b' &f€,ivi|cO?) iö 

(lv)iai vSjv (dT)öjLiUJV KiWi(c€ic x)apaxwbe(ic) K^(KTi|)vrai, oüxi 

]Liaxö|iev(oi iToX)Xoic äfia xuiv dv(9pui)iTU)v xal vouOe(TOuv;T€c Sff ^ (?) 
xoö auTo(0 Tp6>irou, Kax' dvdinciiv . . (ö)TTevavriov 6cm. oEnwc inu^ 
bdv diro(T)€vvr|Ofl<i> xi Xavßdvov (sie) xivd {iryefi&r^a imw iT)6(iuu¥) 
Koxd Tiva TpdiTOV biaXii(TTn)KÖv, ou töv ibc dip' iripam bfyacfiiü^unoc,^ 

icxdve(t (?) T)f|v iii i)au(xou) alxiav eMuc il€9 wljpi tÄ^v 'Kpi^ 

xui(v) qn4C(€Uj)v Kai (ir)äcav koI ol fiq Hiwim im waxä rpAwov 

xd ToiaG(Ta) öiaipeir x^V^OLlov(c)iy (sie) aätO'V o6 ^; |iaxditfte 

xok . . . Tf|V dxov(t)av £xotic(tv, dicx)€ irapaxoAcar GqBi'p;<wpiar «m -xm- 

poSuveiv im xd . . . . xf^c oöxiic .... odji iispmc vm «onnopouicvSS 

Kol ou Kox' auxd f\ kolX oöxfi irpocofopaic acwic sfar wati bui ii— 

bi (iTap)eKßid2:iiTat f| irpurn) c6cx(ac)ic toi iwninindiiiii ^sk , jxr f 

OVOTKnC jyi^XPl XUIVbi TIVUIV tö "XiiydjC ? dBVpEVMWr'WMl^ A JUS JlQP 

}ibß Tou i|iuxfiv T€V^c6ai i) xal xoui(u/ti|v aw-v ^< 
i|i(u)xriv, ii avdmcnc (to)iou5€ linnfrfpiw äc - 
bi tou Toiavbl (i|n))xftv f{ x(oia)vK ois c 
xewui^^u, f\ ouK lireibd^ npoPfiji^ i€ xni; 

\iiyov Kttr' dvdTK(nv), dXX'äE imrai' ism 

ßtoZÖMCVOv Kai dvmfyov (sie) co^' 2r n ipiijM^ 

Digitized by VjOOQ IC 




28 GOMPEBZ. 

X) und Nr. 119J wurden soweit die Kraft meiner Augen reichte und 
irgend ein Nutzen zu erwarten stand^ sorgfältig nachverglichen, aus 
der zuletzt genannten^ bisher unpublicirten, Original-Urkunde (von 
welcher oben die Rede war) auch mehrere Stücke zum ersten Male 
copirt. Die Oxforder Copien von Nr. 687 und Nr. 1056 lieferten 
mir neben zahllosen Berichtigungen einige völlig neue Fragmente. 
Die vollständige Mittheilung des kritischen Apparats lässt sich 
ohne weitläufige^ in diesem Fall ungewöhnlich schwierige technische 
Anstalten, die ich der Gesammtausgabe vorbehalte, nichts in's Werk 
setzen, und mit einem unvollständigen Apparat könnte Niemandem 
gedient sein. So sollen auch die Puncto, durch welche ich Textes- 
lücken andeute, nur eine ganz ungefähre Vorstellung von der Grösse 
derselben geben. 

Die Schlüsse, welche ich früher (a. a. O. S. 95) aus diesem 
Abschnitt auf Epikur's Lehre vom menschlichen Willen gezogen habe 
und fär die mir seither die werthvoUe Zustimmung von Fr. Bahnsch 
zu Theil ward (Philolog. Anzeiger 1878, Nr. 5, Art. 73), insbesondere 
die Folgerung, dass dieser Philosoph ein Qegner nicht — wie man 
bislang nahezu ausnahmslos glaubte — des Determinismus^ sondern 
nur des Fatalismus war, erhalte ich in ihrem vollen Umfange aufrecht. 

— Tuiv Kai Tujv oö buvajLi^VTic bicevoiac am€ioöc6ai, KCti tö ttoikiXov 

a\ KOivo(ö t)ivoc i(7ncT)fijLiai iv iiXeioci Ka(i b)iaq[)6poic urrdpxouciv. 

T(a) Tctp ^h TTpujTO }i(bf Öix)v€u6ji€v(a TUiv) Ka(Td rdc lTn)cTfi|L4ac tujv 

c:ujLi߀ß(ii)K6Tuiv..... .KivetcOai S irpdc tiöv dT6|L4(u)v oub*) öv etiraiiuiev. . . 

ödXXa. .^KTlüV (tt)PU»TUJV TroXuTpOTTUIT^p(u)C Kl)V0UfI^VU)V (Kai Tr)0(lKlXuüT€) 

pujc (T)dc . . dcpdc . . . i[i äOpoicjna TÖbc t(i ö)v TTpocaTopeucaijuev, dXXd 
Kai f)<i> drojuouc Kai § Kivouju^vac dTOjLiouc f\ öOpoicjüia Kai iLif|[i] jiiövov 
auTÖ TÖ KaxaKiveiceai X^tovra. ttoikiXtiv ( — uiv?) (Td)p täv cujLiß(oX(£iv) 
. . . Ttäci . . (T)auTd (K)aTa cu)iß(oXf|v) . . . • rd iroXXa tujv koivuiv KaTa- 

lOXemövTUJV iv toic iJiroKeiji^voic, o(lo)v (?) ?T€pa TrpocboSaZövrujv, Td |Li(fev) 
KaT* elbiüXujv l)i((pd)c€ic T(oi)a 8ca (?) irepi (Tpa)7TTiüv öoHd2;ouci(v f|) Kai 

dv(aX6T)ujc fi TtepCi Tpa)TrT(uj)v (?)] ii ötkujv cTvai cujjLiaTiKUJV tt€- 

TTOUiju^vov, eha tö koivöv lauTfjc dTT€6€tx)(p)iiC€ Tra6oc, die oöbfe öiavoT]- 
ef]vai a(uT)d büvaTai (TT)apfe(K) toutujv, dv t€ cidjuaTa (6ai)jLi€V fiv t€ Kai 

15 Ttpöc dvaXoTi(av) .... (l)auTqi KaTd tö ojlioiov Kai dbidqpopov 

lauTÖv (^)Ti6t^C€Ta biavoeic6ai, (tiv)6|li€V0c tivöc TauTij toO vo(o)u|li^vou 
dvTOC dXXd Kai i(p* iavT{wl)v, ^auTuj(v) dj(c) aXXujv KaO' öti bi.... 

Tivi dauTÖv Kafi) ^auTijj auTÖ X€Tec6ai biavoeicOar irdvTa xdp 

oÖTUj (Ka)v iauTUJV KaTd TidvTa Tpöirov dvaicOriToOvTa dTUTXav(e)v . . 

20TOUTUJV IrnXoficiLiov .. (|Li)6vov Xaßei(v), oux die (Tf|V c)uv€TraicOri(civ) 

criji€iQ(öceai, d)XXd. . . .cprmCi)- • Td juev Ka(TO ^Trcicoööv Tiva <t>ujv 

d7roT€T€WUJ|i^vuiv (sie), Td bk KaO' öjLioüpnciv, Kai ttou Kai tö fif) alwpou- 

Digitized by VjOOQ IC 



DIE ÜEBERRE8TE EINES BUCHES VON EPIKUB. 29 

jLievov Tfjc (puceuic, dXXa toO ^v. . .t(^Xou(c |ui)Wi|Linv xai (lm)X(o)T(ic|ui)dv (?) 

Xa|Llßd(V^lV), KttTd (tÖ TtXfov) f\ ÄOTCtOV), €tI 5* I|UI^|14VT]T0 Kttl 

öX(Xuic) f| jüivrijiTi (TTap)€iX€ tiJi (puciKiö (t)^X€i TÖ xapTÖv fj TÖ Xu(inipöv) 25 
. ,irpoKaT(^Tpa)<pov (?) iv böHaic. . . . . .ttot^ dTT€|i(vniLiöv)€U€V ii dv(d)Xo- 

TOV T(i}l d7rO|Ll)VTlMOV(€\j)C€l TtdOoC lcxa(V€) ... Kai ^Vbl€Tplß(€V) , 86€(v 
f|)CUXl€l (?) T€ Kai TUiV. . . TOUC (pÖßOUC. . . TIÖV ^TnCK^ip(€U)V) (?) 

(pu(ciKOÖ) Tideouc (p6ß(ov) (?). Ka(Td yap dv6p)umou(c) Kai Ka(T)d xd 

U7r(fep dv)Öpu)TTOV (to)u dq[)avoO(c) Kai (TTd)eoc dvdXoTOV 30 

uiv ibex jLiöXXov ivexeivero, Trpöc xö dipicji^ov Kai xd irdvxa ÖeX^ov 
xfic dvacpopäc TUTVOjüi^vnc Kai ou irpöc döpicxa Kai Kpiceuic 7rpocb€Ö/i€va. 
auTTi 5* au irdXiv f| xoiixou juvtiiüiti f\ dvdXotoc jivrjiLiij kivticic xd jnfev 
cuv€T€T€v(VT])To €u6uc, xd b' r\6ir\To, xf|v (dpx)f|v ?xo^ca Kai x^v aixiav 
ff (?) (d)v x€i (sie) TTpuixei (sie) cucxdcei (x)iüv x€ dxöjiiujv ajia Kai xo035 

(dTT)oT€vvii6^vx(oc)* i} b* Sei (TT)dvxa bpuiOiev, xui)v (dx)6ji(iüv fi^)a 

Kai au(xoO xoö dTT)oT€(T€v)vTi)i^vou .... (Ti)v€ceai Kaxd xöv TT(p)o€ipT]- 
ji^vov xpÖTTOV Kai xÄv (a)uxuiv direpTacxiKd €lva(i). iroXXd bk Kai xÄvbe 
Kai xaiv(be (p)üciv Ix^vxa direpTacxiKd (Ti)v€ceai 5i* i(a)uxd ou yivexai 
d(7r€)pTacxiKd, ou bid x^v auxf|v alxiav xiüv X€ dxöjiujv Kai lauxuiv olc40 
bf| Kai jLidXicxa jiaxöjieOa Kai ^7nxi|HJü|ie(v, vo)oOvxec (?) Kaxd x^v Ö 
dpxfi(c xa)pa(x)iubn 91JCIV Ixovxa, Ka(ed)TT€p im xuiv TTd(v)xu)V Zdiuiv. 
oöOfev Tap ctixoic cvyrf\QV\^ev de (?)via ?pTa xe Kai |i€T^6ii ?pTU)V Kai 
biaö^cEUJV f| xiüv dx6|Liu)v cpucic, dXX* aöxd xd diroTeTewriiLi^va xf|v 
7räca(v f|) xf|V 7rX(€ic)xiiv K€(Kx)yix(ai) alxi(a)v xiü(v IkcOvujv Ik b' dK(€)iviic(?) 45 

(?v)iai xwv (dx)6jiu)v Kivr^ceic x)apaxa)b€(ic) K^(Kxr|)vxai, ouxi .' 

|Liax6|i€v(oi TroX)Xoic djüia xu&v dv(OptL»)Tru)v Kai vouOe(xouv)x€c 8x* ^ (?) 
xou auxo(u xp6)TT0u, Kax' dvdfKnv .. (ö)TT€vavxiov ^cxiv. oöxtuc ^irei- 
bdv dTTo(T)€VVii6i}<i> xi Xavßdvov (sie) xivd (lx)€p6xTix(a xuiv dx)ö()nujv) 
Koxd xiva xpÖTTOV biaXii(Tm)K6v, ou xöv ifac dcp* Ix^pou b(i)acx(/i)|iaxoc, 50 

tcxdv€(i (?) x)f|v d(£ ^)au(xou) aixiav eöOuc |Li(fev jn^XPi tij(v ttp)i(i- 

xui(v) (puc(€uj)v Kai (TT)äcav Kai 01 jiti buvdjievoi Kaxd xpöirov 

xd xoiau(xa) biaipeiT x»^«Zou(c)iv (sie) aöxo(i) ou (?) jLiaxöjLieOa 

xoic . . . xf|v dxov(i)av ?xowc(iv, uicx)e TiapaKaXeTv dmxei(p)ou|i€V Kai ira- 

po£uv€iv im xd . . . . xfjc auxfjc oöx ^x^piuc xwi . . * . KaxriTopoujüiev 55 

Kai oö Kax' aöxd f\ Kai aöxf| TrpocaTop€u(o)|i^vnc. köv Kaxd bidvoiav 

bk (TTap)€KßidZ:rixai f| irpiuxii cucx(ac)ic xou diroTCwriM^vou (sie), jLifi ii 
dvdTKiic iiixpx xojvbi xivujv xd t(^vo)c (?) dTTOT€Wiu|ui^(vou, dX)Xd yiixpi 
jbifev xou ipuxnv TCV^cOai f\ Kai xoia(ü)xiiv ibia(v &)ic\v Kai Kivnciv fxoi^cav 
ip(u)x^v, ii dvdTKTic (xo)ioub€ dTTOTevviüjii^vou ^k xüjv (x)oiouxujv, |i(Oxpi 60 
bk xou xoiavbi (i|iu)x^v f\ x(oia)vbi ouk ii dvdTKnc xoioubei (?) (d)TTO- 
Tewu)|Li^vou, f\ OUK ^Treibdjii Trpoß(fii) ye xfi(i) f|XiKi(jt xoioub' dTTOT€W(a>)- 

jLi^vou Kax' dvdTK(iivX dXX' ii ^aux(ou) ?via Kaxd ßpaxii xi iir\bk 

ßtoZöjLicvov Kai dvxixivov (sie) K(a9* ?v) xi 7rpäT(|iia) dXXd xd a(u)xd Trdvx' 



uigiiizea oy <J 



oogle 



30 OOHPERZ. 

65 Ixov ouK Ö(atp)ou^€ea if\c atrlac to d(TTOT)6T€Wtiji^vov, <4XX' Iv ti itoi- 
oOvt(€c) axnö Kai Tf|v cücraciv (to pfcv Ka)eaipa|ui€V (?) to b' oö vo()Lii2;o)|i€V. 
Tr(d)vTroXXo bk oöbi KaTd Tivac deic^(ouc) fivcu voO X^(E)€(ui)c |Li€TaK(oc- 
|Ll)oö^€V. (to T)otp ^&)ltpoü^€v(o)v TTjc ttlTioc KttT* avaTKHV (}ii)v hex u(it6 
Tf|)c d£ öpx(nc) c(ucTdc)€U)c Öa(ipei)c0ai ou Tf|(v) aÖT?|V dxcivij TT€pa(i)- 

70vov (?). ftv H (XaM)ßdv(ni) lr\\\DTf\'v, ^auToO (re) (?)'bf| a(l)Tiav ?(E)€i 
(dv)d^olov Tq ^(£ d)pxf]C cuc(Td)c€i (pauX(ii)i oöc(ii)i. fti jiäXXov iviOT(€ 
Ka)KC£o^€v iv vou6€Tii(c€i, t)4^ fi^vToi jLiaXXov TpÖ7r(uji) Kat oöx ficirep 
(T)d Ä(T)pta T&v tijiuiv- (Ko6)oipo^i€V jifev 6jioi(uic a)v»(T)d t& dirot€T€(v- 
vii)M^v{a, Ka)i Tf^(i) cucTdc(6i) elciv (o)i cu|yiTT(X^)KOVT€c (aÖTd), yii\ 

75 v(o)uÖ€(t) Tfic dpxfic Td ^fev €ic Ta(5€t), Td b' dc T(a)b€i Td b' 

eic öjLi9(uj Taö)Td (^)ctiv d€i (xai) TTpd(H)€iüV (Kai) biavoric(€)uiv Kai bia- 
0^(c6)ujv. . . . • ujcT€ tiap' *mä(c) t6(t€) dirXOjc to diroTefcwrijLi^vov r\br\ 
TiTVCcOai [80 1191 u. 1056, f|(MT)v fcTa(i) 697] (Toi)a f\ ToT(a), 
Kai Td ^K ToO (7r)€pi^xov(T)oc K(a)T' dvdTK(n)v bid Toiic Tr6(pouc) €tcp€o(v- 

80T)a TTop' fijuidc (Td)T€ T€(iv€)c6ai Kai irapd T(dc) f|)üi€(T^pa)c Kai f||uiuiv 

au(Tu)v) böf(ac.. .7r)apd Tf|v q)(u)ci(v) ou(bfe d7r)oX€iTr6i Td irdOii too 

Tiv€(cOai) voue€(T)€iv T€ dXXi^Xouc Kai (jLi)dx(€c)öai Kai jucTapiiGiLiiZciv (»ic), 
uic IxovTac Kai dv ^a(u)Toic Tr|v al(T)iav Kai oöxi ^vt^ Ö dpxiic inövov 
[697, om. 1056] cucrdcei Kai iv tfji too irepi^xovToc kor ^ttciciövtoc KaTd 

85 TO auTOjüiaTOV dvdYKn(i). ei ydp tic Kai Ttjj vouOctciv Kai t^ vouOeTcicOai 
T#|v KaTd TO au(T6)iLia(T)ov dvdTKiiv TTp(oc)v(d|ii€i, €Kp)€i (db)caüTtü(c) [697, 

om. 1056) TOO (uTr)dpxo(vToc T)f)c irXdvT|c. TT€piKd(Tiü) fä(p) 6 toioO- 

Toc XoToc Tp^TTCTai Kai oubdiroTc biivaT«i ßeßaiuicai, die Jcriv ToiaÖTa irdvTa 
or fi Td kot' dvdTKTiv KaXoOji€V, dXXd jiidxcTai tivi TT€(pl) aÖT(o)0 TOiirou ük 

90 bi' teurdv d߀XT6p€uo|iidvifi, kSv dc äTT€i(pov) f\(\) TtdXiVKaT^ d(vd)TKnv toO- 
TO TTpdrreiv dird Xötu)V dei ouk (d)7nXoTiZ€Tai {i)v tu) cIc teuTov Tf|V arHov 
dvd(inr)€iv toO Ka(Td t)p6ttov XeXoTic(6ai), etc hk (T)d(v d|Li)<picßiiTOuvTa toO 
|Lif| (K)aTd Tpdtrov. d bk [if\ dTioXtiTOi (d)c teuTd(v d)XX* dc Tf|v (dv)d(TKnv) 
(?) T(i)6€i(T], o)ub* fiv (to bi* fijiujv) aÖTU)T KaXoüjüicvov vS^ Tn(c) dvdr- 

95 KTic övöjLiaTi TrpocaT(o)p€u(ajv öv)oiL4a ]liö(vo)|ii |i€TaTiÖ€Ta(i) Itt(ib€)i£€i 

8ti toioOto(i o\) ^ox61^(poi).. .tu>v ai(TioX)ÖT(uJV) TevdcOai, dX(Xd |üiö)- 

vov (toO)to bi* dvdTKTiv KaX(t&c) Tta(c) dv (pa(l)yi. ftv bk jn/JTic toOto diro- 
beigci (sic) [ir\b' l(x)€i (sic) fmuiv (ti) cuvcpydv jiii^^ öp|iir|)üia dTTo(T)p^7r€iv 
iLv KoXoOvTcc bi* fmujv aÖTiöv xi\y cdriav cuvt€XoO|li€V, d(XX)d (iTd)v6* 8c(a) 
100 vOv bi* fiMuiv diToboKi|LidZovT€c Tf|v aWav (Triwc biaß)€(ßai)ou|i€6o (?) 
'n:pdTT€(iv) KOTd (]Li)uipav dvdTKT)ji irpocatopcuiüv, dvojua judvcrv djmeiijici 
fpTOV b' oubfev fmObjui iLieTaKOC)iVic(e)i, iSkrrcp fit' dvtu)v 6 cuvöpiSv Td 

TTOia KaT* dvdXKIlV icilV d(TT)0TpdTr€lV ClUUOe TOÖC TTp0(6)U|i0UlLl^V0UC 

Ttap(d) ßiav ti Tr(p)d(T)T€iv. lr\Tf\c€i b* f| bidvoia €up€iv to TK)t(ov o)uv 

105 n hex vo^{(2:i6i)v to ii (fm)aiv adTu>(v f\ 7rp)aTT6jLi€V0V f\ 7rpo0i)(|not5|üi€- 

vov TipdTT)6iv 0Ö Ydp ?X€(i) dX(Xo) . . . . €l jLifi (pa({ii) |Li(dX)icTa 

uigiiizea oy VjOOv IC 



DIE UEBERRE8TE EINES BUCHES VON EPIKUB. 31 

dbiavo/JTuiCv). Sv 14. Tic toOto |Lif| TrapaßioZriTaO) jin^' «ö 8 ÖeX^TX^i 
(t)€ ilW €icq[)^p€i (sie) TTpOTMa <f^> ^KTi(e)€i (sie), <pujv(f|) jliövov äfi€(iß)€- 
Ttti, xaedTrep irdXoi epuXw. (ol) 5' airioXoirtcavTcc ii dpxfic Uavuic 
Kai o(u) |i(6vov t)uiv Trpo(T^p)uj(v) ttoXu biev^txavrec dXXd Kai TuivllO 
ficT€pov 7roXXaTTX(a)d(ujc) ?Xa6(o)v lauroiic, xaiircp dv iroXX(oTc) jucrdXo 
(1. laerdXoi), K(o)u9icotVTec (d)v tö (1. riji) T(f|)v dvdftnv xal TaÖTÖjiiaTOv 
Trdvra (biiv)ac6ai. 6 hi\ Xötoc aördc 6 toOto bibdcxiwv KaxedYVUTo xal 
IXdjißave töv dvöpa toTc ?pTOic irpöc Tf|v bö(£)av cuTKpoij(o)vTa xal el 
(|i)ri \r\ßr\ Tic iiA t(u»)v Ipfwv tQc öö&ic ivetciveTo cuvcxAc öv i(a)uTdv 115 
Tapd(T)TovTa^ ij b' 4k|^t€i tö tiJc b(ö)&ic xfiv toTc kxdxotc (ir€)pm€(iTr)- 
Torra, fi(i bk m)*I ^xpdT€i crdceujc ijniriMTrXd^cvov bid Tfjv öwcvavTiÖTirra 

TUiV ^pTüJT Kttl TflC (ÖÖ)5llC. TOÜTUJV OÖV OÖTIIK ^X^VTUJV bct K(piTll)plO(v) 

X^T(€i)v Ö dpxnc eic xd TauTa irapcKxaOaipeiv fi (ißou)Xö|iiTV ärrobibövoi 

bk Ka(T' d)vd(TKii)v (?) d^<pÖT£pa K^KTTiT(ai Tf|)v (?) oixiav kqI 120 

jLifl cweirccTTOCjLi^va Td ?T€pa ötrd tu)v ^i^puiv |Li(Ti)b^ cüV€ir(ic)Tra)|Li€va 
Kai ßia(Z6)|Li€va irapd xe xP<^vouc iroXXd Tiirv toioutujv cujiTEiirreiv xai 
f|Xtxiac xal dXXac aiTiac, öGcv xal (!• xaTd?) tö toO t(^Xou(c) outoO ^iriXö- 
Tiqia €(i)X€ H^v xal f| dpx^l t#|v dTtev, €Tx(o)m€V b(^) Kolfifieic* fiv bt Td 
ii fijidiv ^Traicöncic toO, cl ^n Xrmi<S#ji€6a t(c ö xavuiv xal Ta(Ä)Trixp€iv(o)v 1 25 
TfdvTa Td bid Tia(v) boSiDv TT€paivö(|i€)va dXX' dKoX(o)u6r|co^€V (d)XÖTwc 

Tak T(a>)v TToXXt&v <p(o)pai(c), olXTic€T(a)i irdVTa, xoO* S xi xal 

uTrepox*! .... ^irauEö/ievov, dXXd xal bid Td ix (t)oö Trcp(i)^xovToc 

^Treiciövra Tdc (?) (i^xo)Xoü6nc€v bfe xal i{m Tf\c) f|c(u)xiac 

a dpxnc xal U7r(ö . . . • biavo)iV:€wv (?) xaCi d)inv(o)iTfi(d)TUJV xal 180 

9avTac|iäxu)v xal xf)c aiujviac x(axd tpux)f|v öxX(t^C€)uiC fj eubm^ovfac 
fl |Li(fi) aluiviac xf|V a(ix)iav xoO Onpeüeiv xr^v dpxf|v xal xavöva xal xpi- 
xfjpiov Kax(d |i)ixp6v. xaöxd X€ xdp etc xdv l(m)XoTiC|iöv xoO xpixripiou 
flT€V Ka(l ix xoO) (?) xpix*ipio(u) oö (xax)€(M)aved(voiLi€V (?) i)inXo(Tlc€)ic 

€ic xfi(v xoüxiwv) divTicp (l)vTCpoc9€V clira bl€p€ÜVTl(ClV (?). 135 

TToX)Xoic (?) Tdp xaO(x)a x#|v al(xi)av (x)al xpeiav Trap€i(x)€Xo xai dva(XX)d(5 
6)dxepov TTap€fi(7r)€TTrrov ii^€CTT(d)caxo eöGuc xö ?x€pov imvöimo xaxd 
jiixxdjLi (sie) TTpiÜTOV iTTlTVÖ^€Vov xal xaxiufc iypioy, eTxa jnaXXojüi jlioXXov 
xaxavooujixcvov xd jitv bid xi^v q[)u(ci)xf|v alxiav xfjc iTra(uE)ifi(c)€Uic xal 
d7raXXd(E€uic) 7rXabapöxr|x(o)c, xd bk bid xf|(v) i(£ f))|Liaiv T€ivo|ui4vn(v) xal 140 

xö dSiö(XoT)ov a fifüiuiv. . . .oöxujc ahiou xuiv x(al) ofixu)(c 

xd xiüv) alxiu)(v 7rapic)xdvoucai xal (Kiv)yic€ttiv xuiv x€ bi' f^dc xal xuiv 
bid xfm q[)uciv xai x(d) xrcpUxov (Aäc)T€ dirobiboxoi x(a)l 6 TTa0oX(o)Tixdc 
xpöiroc xal 6 aixioXoyixoc ib(v) Ü dpxflc irpo€ei|ui€0a' xaxixexai tdp 

br\ xaOxa (L xauxq ?) öca noik xaxix€Tai tiö(v) xord Tdc itr(i)cTfKM)ac 145 

(c)uva<p(eiicö)^€(vo) — . 

Wien. TH. GOMPERZ. 



Digitized by 



Google 



Die Inschrift von Sestos und Polybios. 

Das hier behandelte epigraphische Monument ist in der Nähe 
des Dorfes Jalova, der Stätte des alten Sestos, vom nordamerika- 
nisohen Consul^ in Tschanak Ealeh Mr. Calvert gefunden , und be- 
findet sich auf einer rechteckigen, bis auf einige Verletzungen am 
Rande unversehrt erhaltenen Marmorplatte, welche 1*69" lang, Ol 8*" 
dick, oben 0-59"», unten 0*69'* breit ist. 

Die erste Notiz von der Inschrift befindet sich im Londoner 
Athenäum von 17. Juni 1865, Nr. 1964, wo auch eine ausführliche 
Inhaltsangabe beigegeben ist, welche beinahe eine Uebersetzung 
genannt werden kann, über dunkle Stellen jedoch meistens hinweg- 
geht« trotzdem aber in manchen Punkten Berücksichtigung verdient 
Die Inschrift wurde dann von Carl Curtius im Qermes VII (1873) 113 ff. 
herausgegeben, wobei ihm zwei Abklatsche, so wie die Vergleichung 
schwieriger Stellen von Calvert und öelzer zur Verfügung standen, 
welcher letztere die Inschrift in der als Anhang zu Ernst Curtius 
„Beiträge zur Geschichte und Topographie Eleinasiens^ (Abh. d. 
Berl. Akademie d. Wiss* 1872) beigegebenen Publication einiger 
mysischen Inschriften citiert 

Die Arbeit von C. Curtius verdient keineswegs eine oberfläch- 
liche genannt zu werden, doch ist, wie es bei der ersten Behandlung 
eines so umfangreichen epigraphischen Textes kaum anders möglich 
ist, theils manches ganz unerörtert geblieben, theils haben sich auch, 
sowohl in Bezug auf den Text selbst, als auch in der Auffassung 
einzelner Stellen Irrthümer eingeschlichen, welche Umstände in Ver- 
bindung mit der grossen historischen und antiquarischen und ganz 
besonders mit der sprachlichen Bedeutung der Inschrift den Verfasser 
veranlasst haben, eine neue Behandlung derselben zu versuchen. 

Dieselbe wird in zwei Theile zerfallen, deren erster die Auf- 
gäbe hat, den Text richtig zu stellen und durch eine kurze Ueber- 
sicht des Inhaltes und der Anordnung so wie einige Erläuterungen, 
soweit es dem Verfasser überhaupt möglich war und nach Curtius' 
Arbeit noch nöthig erschien, in sprachlicher und sachlicher Beziehung 
verständlich zu machen. 



Digitized by 



Google 



DIE INSCHRIFT VON SESTOS UND POLYBIOS. 33 

Der zweite viel wichtigere Theil dieser Arbeit wird die speciell 
sprachliche Bedeutung der Inschrifit ins Auge fassen, wobei die auf- 
fallende Aehnlichkeit derselben mit dem Sprachgebrauche des Poly- 
bios unter Heranziehung einiger gleichzeitigen Inschriften zum Ge- 
genstande einer möglichst eingehenden Untersuchung gemacht worden 
ist, deren Resultate einen Beitrag zur Geschichte der griechischen 
Sprache in jener Zeit liefern sollen. Die Principien, von denen sich 
der Verfasser dabei leiten liess, sind in der Einleitung zu diesem 
zweiten Theile dargelegt 

l. 

Grundlage des gegebenen Textes ist ein vom Professor Dr. Otto 
Benndorf im Hause des Consuls Calvert angefertigter und dem Ver- 
fasser freundlict^st zur Verfügung gestellter Abklatsch, welcher von 
Zeile 1 — 30 in zwei/ sonst in einem Exemplare vorliegt. 

'Eiri lep^iDV rXauKiou (K)aCi) KiXXaiou Mt^vöc *Y7r(€pßepeTaiou 

ibole if] ßo)|(u)XQ Ktti Ttb brijutu, M^vavbpoc ^AiroXXa elTiev' (*ETT€i5f| Mnväc 
MevTiToc dTTÖ TTic Tr)|piii'nic fiXiKiac koXXictov f|Tncd|i€V0c elvai tö (xfi 
iraTpibi) xpirjci^ov laurdv | (TT)ap^X€cOai, oöt€ bairdviic xai xoptiTioic ou- 
bejiidc q)€iböjLi€VOC, oute KaK07ra8ia(v) | xai xivbuvov ^kkXivuv, out€ Tf|v 
dTravTiDjuevTiv KaiaqpOopdv tujv löiujv toTc uTifep | ttjc iröXeiwc irpecßeuouciv 5 
u7roXoTiZ6|Lievoc, iravTa bk raOO' fiToujiievoc öeürepa Ka(i) | irpö ttXcictou 
e^|Li€VQc TÖ Trpdc -rfiv TTttTpiöa Yvrjciov Ktti dKT€vfec, ßouXöji€v6c Te Tip I 
jLitv örijLit}! bid TTJc ibiac CTroubf]c dei ti tujv xPncifAiüv KaTacKCudZeiv 
iamC^ bk \ xai toTc ii lauToO bid ttjc aTravTuijii^VTic he tqO ttXtjOouc €u- 
xapicTiac boHav di|ivn|cTov TrepnroieTv, rroXXdc jitv irpecßeiac imre- 
(X&ac TTpö)c Toüc ßaciXeic ^v a!c TTdvTa|Td cuvcpepovTa KaTnpYdcaTo 10 
jLi€Ta Toiv cujüLTTpecßeuTÄv Tiji brjmp, Tdc T* dvxeipi(c)|0€icac iami^ mcreic 
öciiDC bie9uXaHev, TrpaTjuaTeuOeic bk Kai irapd ZtpAtujvi tä | CTpaTTiTiu 
Tf]c Xeppowi^cou Ktti täv KttTd Tf|v Gpqilcnv TÖiruiv xai Tf^c KaXXicTri(c) | 
(d)Troboxfic d£iouji€VQC Trap' auTtp bid Tf|V Iv Toic mcreuoji^voic xaOapeio- 
TT]Ta d|KeTv6v t€ rrapeiCTaTo XPHCIMOV T^ivecOai tx} iröXei auTÖc t€ Trdcilö 
ToTc TToXiTttic I ^KTCviüC npocqvix^x], TÄv T€ ßaciX^iwv €ic Geouc jiCTa- 
CTdvruiv Kai tt^c nöXeiwc | dv diriKivbiivui Kaipd» tcvoji^viic bid re töv dTiö 
TUJV TCiTViorvTuiv GpaKuiv q)6ßov|Kai tiüv äXXu)V t&v ^k ttJc ai9vib(ou 
7repicTdc€u)c IniCTavTUiv xaXeiTUJV, MTiv(d)c | Kai X^t^jv Kai Tipdccujv bieT^- 
X€i Td dpicTa Kai KdXXiCTa, bibouc d7rpQ9acicTU)c l|auTÖv eic iravra Td 20 
cuyq)^povra t^ ttöXci, Tdc t€ irpecßeiac dveb^xcTO 7rpo0u||iiujc irpöc t€ 
Touc CTponiTOUc touc dTTOCTeXXojLidvouc UTTÖ *Pu)jLiaiu)v €ic Tf|v I *Aciav Kai 
toüc TrejiTrojLievouc irpecßeuTdc, dv aic dv oubevi KaOucT^pncev 6 bri|jioc, 

Wien. Stad. o 



Digitized by 



Google 



34 JERUSALEM. 

äXXd TTcivTÄ KcrruiKOvojLiiricaTo bid Tflc täiv TrpccßcuövTuiv xaKcmaeiac, | 
Trpdc oöc T€ dTTp&߀uc€V b/jjLiouc iv KttipoTc dvcrpcaioic Td XuciTcXfi tQ 

257raTpi5i |i€|Td tujv cujiTTpccßeuTiöv KorecKeuaccv, (v T€ raic iroXcjiiKaic 
TT€piCTdc€|av dvfjp dtaeöc firv biarcTÄCKCV Trepi töv bf]ixoyf, kpcuc t€ 
dTTobcixOeic ToO | ßactX^wc 'AtTdXou dgiuic dvccTpdcpn toO bfjjuiou nacav 
öiTO|üi€ivac tpiXcrrdOiüc I TPiv dv toic öaTraviüiLi^voic xoptjtiäv, dmcrpacpeic 
oö M<ivov TUJV TToXiTiöv (Kal)|Tiöv dXXujv Tuiv KaroiKOuvTUJV -rfiv TTÖXiv, dXXd 

30 Kai TuW 7Tap€mbr|)iotJVTU)v|£^vu)v, TrcpmOek Tf|v tujv g^vuiv €u<prmiav 
T^ TTOTpiöi, in;|ivac|(ia)pxöc T€ aipeOeic ttjc t€ cÖTOgiac tiöv icpfjßuiv 
Kttl TUiv Wuiv TTpoevoTTjeT] | (T)fic T€ äXXif]c eucximoöjviic rf\c xard rd t"- 
jLivdciov dvreXdßero xaXulic (xai) | (piXoTijuuuc, KarecKCuaccv bk töv te Xou- 
Tpujva xai TÖV E . . . | . . nc oIkov, dv^OcKCV 5^ xai dtaXfüia Xcu- 

35KoO XiGou xd re ^XeiTTOvra Koi övra (d)|vaTKaio TrpocKaiecKeuaccv, fv 
T€ ToTc T€V€6Xioic ToO ßaciX^ujc xaO* ?xacTov | jnfiva Oucidjujv i)nkp toO 
bf\iiOv öiabpojidc ^TiOei toTc T€ d9rißoic xai toic | vioic, cuvctÄci bk xai 
dxovTiciaoöc xai ToHeiac, 4t(6€i bk xai ^iraXeijuliiaTa bid ttjc teuToO 
<piXoboSiac TrpOTpcTTÖjiicvoc eic ficxriciv xai (piXo|Trov{av toüc v^ouc, dvG' 

40 J>V Ö bfJliOC d7TOb€X6)i€VOC aÖTOO TÖ (piXÖCTTOUbOV xal|^XT€Vk CUV€XiüpTlC€V 

jüifev auTt!^ Tdc.dmTpa^dc, ^Öujccv bfe ^Traivou bid | tujv i|niq)iC|idTUJV, oi xc 
?(pr|ßoi xat ol v^oi dcrcqjdvuicav outöv t€ xai töv | ^qp/jßapxov, tl»v dirobE- 
SdjLievoc Tf|v Ti)if|V Tfjc bairavnc auTOÖc Trap^Xucev, Td(c) | bk töv öttXuiv 
dva0&€ic dx Tiüv ibiujv ^iroilicaTo, toO t€ bVjjLiou TrpO€Xo|Li^|vou voinic- 

45 jiaTi x«Xx(vuj XPflcöai ibitu xdpiv toO vojieiTeilecOai ji^v töv Tf^c Tr6|X€uic 
XapaxTTjpa, tö bk XuciTeXk tö Trepiteivojuievov Ix Tfjc ToiaÖTric Trpocöbou | 
Xajußdveiv töv bnjiov xai irpoxeipicainlvou toöc Tfjv ttictiv eöceßujc Te xai j 
bixaiujc TTip/jcovTac, Mnväc alpcOcic jiCTd toO cuvairobeixOIvToc Tf|V xaj 
erjxoucav elcnv^TKaTo ImjiÄeiav, IH Av 6 bfjimoc bid Tfiv twv dvbpÄv 
bi|xaiocvvnv xai, (piXoTi^iov xpn^ai t(& Ibdij vojitc|LiaTi, iv T€ Taic äX- 

50Xaic dpfxaic xai XeiTOupTfmc, de de 6 bf\ixoc aÖTÖv xexeipiCToi', Icov 
iauTÖv xai btlxaiov TrapcCcxnTai, ßouX6|Lievoc ctoixciv toTc *<p' imrov 
TTpaccoia^voic xai xaJTd jültiO^v IvXcitoiv Tf) Trpöc Td TrXfjOoc civoCqt, 
(puXdcceiv bk dpOuic xai bi|xaiajc Tdc IvxeipiZojui^vac aÖTqi iricTCic, t6 T€ 
beÖTCpov TTapaxXr||Oelc in;|Livaaapxflcai ÖTi^jLieivev dv xaipoic bücxö- 

55 Xoic TeeXeimnIvuJV fmÄv I IE Itujv ttXciövujv bid Te Tdc epcjixiouc Im- 
bpojLidc xai Touc TtepiCTdvTac Tf|v | (7r)6Xiv ttoX^jhouc, dv olc dirfix^ M^v 
Td dTtd TiSv drpujv TrdvTa, dciropoc bk fiJTTXeicTn x^po et^veTo, a! t' 
iTnTCVÖjievai xaTd tö cuvex^c dcpopiai toO citou eic dTropijav xaTd xoi- 
v6v T€ TÖV br\pLOV fiTOTOv, xaO* Ibiav bi. ?xacT0v tujv ttoXitäv ?v(ea) | xai 
Mnvac Iv TToXXoic TeeXei|ui|ilvoc irdvTa bi. TaöTa TrapaiTncdjLievoc tCD 

60 Oe I eiv TÖV bfijLiov eöxdpicrov ÖVTa xai Tijiidv touc fivbpac draOoüc 

dTTiCTdjievov | (ö)TT€pie€TO feuTÖv Taic T€ baTidvaic xai Tfl XowrQ 91X0- 



Digitized by 



Google 



DIE INSCHRIFT VON RESTOS UND POLYBIOS. 35 

boiia, eiceXeiüV Kai eicj-rfiv dpxnv t^ vouMnvi? cuvcT^Xecev ^hf Ouciac 
Tö) Tc 'EpiLiei Kttl T(^ *HpaKXei | toic Kaeibpujii^voic iv id^ tw^vaciiij GeoTc 
iirfep Tfic ToO brjiLiou Kai Tf]c tujv v^iuv cuiTTi|(p)iac, ^ireT^Xecev hk Kai 
biabpo|Liac Kai O^ceic dKOvncjiioO Kai ToHeiac, ifl bk lxoji(€)|vij KaXXiepn- 65 
cac ^KdXecev dm xd lepd oö juiövov touc jLieT^xovtac toO dXeiji^aToc | 
äXXd Kai TOUC Xomoöc Trdvrac 7roiou|Li€VOC Tf|V jucrdboav tiüv kpujv Kai 
Toic H\(y)o\c, KaO* gKOCiov xe iifiva dmxeXuiv xdc irpeTroucac euciac 
uTT^p Tiüv v^ujv xoic I (TT)poecTTiK6civ ToO T^M^vaciou 8€0ic cpiXardOuic 
Kai |i€TaXo|üi€puic ^XP^to xiOclc | dKOVxicjiouc Kai xofeiac Kai biabpo- 
jLidc drnxeXuiV, jicxabibouc |li^v xoic v&ic xujv | KaXXiepoujii^viwv vcp iau- 70 
xoO icpuiv, 7Tpoxp€7röjui6VOC bk öid xf]c xoiauxric (piXoöoSiac | irpdc dcKrjciv 
Kai (piXoTTOviav xouc v^ouc, IH (bv ai xiöv veiux^puiv i|iuxal irpic dvbpeiav 
äiLiiXXa)iLi€|(v)ai KaXöc ätovxai xoic fjOeciv trpöc dpexfiv, ^€X€bi?)ou xe 
xoic dXcKpojüi^voic xuiv kpujv | xu)v dirö xoO dXcijugitaxoc €ic oIkov, KOivf|v 
iroioujievoc xf|v (piXavOpajmav Kai xoic Edvoic | xoic jiex^xouciv xoO dX€i|ii- 
jLiaxoc, TTpocTiv^xön bk (piXav6pa)TTUJC Kai xoic xdc dKpodceic [ Tronicajudvoic 75 
iräciv, ßouXö|Li€Voc Kai iv xouxoic bid xuiv TreTiaibcu^^vujv xd ?vbo2ov 
(7re)|pixie^vai xf| iraxpibi, dirciLieXriGTi bk Kai xfjc xuüv dqptißuiv Kai v^ujv 
Ttaibciac xfjc x€ Xomfjc | eucxilMOCuviic xfjc Kaxd x6 x^Mvaciov irpocvoriGT], 
^XopnTnccv bk Kai Eiicxpac Kai l7ra|X€i|üijüiaxa ?0TiKev, cuvexAecev bk 
Kai dfuiva xiD ^EpjLiei Kai 'HpaKXei dv xiji 'YTiepßepcxaic}) | xiGelc 56Xa 
Trdvxiüv xiöv dGXiiiLidxujv xoTc X€ vdoic Kai xoic dcprjßoic SrrXa ima]^a 
€vb€b€)Lidva I dv brrXoGfiKaic, iq>^ a ^mTpdipac xoic viKTfjcavxac xf|v dvd- 80 
Gcciv auxujv napaxpfilLi« dv xili Tw|)Livacitü liroii^caxo, IGhkcv bk Kai 
b€ux€p€ia G^iaaxa, IGtikcv bk Kai Tiaiclv SGXa Kai 6^TXo^axiac | G^juaxa 
dcpifjßoic x€ Kai dvbpdciv, öjüioiujc bk Kai biaxoSeioc Kai biaKOVxic|uioO, f Gn- 
K€V bk Kal|äiTXa fiaKpoO bpöjiiou Kai €uxaSiac Kai cpiXoTioviac Kai cue- 
£iac, cuvxjEXdcac bk Kai Guciav xoTc | irpoTCTpajUjn^voic Geoic Kai Koxa- 
xpoxdcac xf|v cuavbpiav Kaxd xdv vöjiiov iKdXecev iiA xd | iepd xouc dXei- 85 
q)0|i^vouc Ttdvxac Kai xoi)c Hdvouc xouc jiex^xovxac xujv KOivdiv Xa^irpdv | 
TTOiT]cd|U€VOC xf|V uTTobox^v Kai dgiav x«Sv Geujv Kai xou b^jinou, fva ouv 
ö bfiiuoc q)ai|vriTai xouc KaXouc Kai dtaGouc xujv * dvbp&v xi)liiüv Kai 
xoic dirö xfic TTpuiXTic fiXiKiac q)iXoxi|juouc T€VO|üi^vouc irepl xd KOivd 
Kai (piXobo&Tv TTpoaipoujLi^vouc d^TOb€XÖ^€Voc; Kai dv x^pixoc | diroböcct 
ixf\ XeiTTT^xai, GeuipoOvxec bk Kai ol Xomol xdc TicpiTevofi^vac xijudc ^k xou 
bifljuou I xoic KaXoic Kai draGoTc, ZriXujxal jii^ xiöv KaXXicxuiv tivuivxai^BO 
Trpoxp^TTUJVxai bk irpöc dpexf|v, | dirau^Tixai bk xd KOiyd, 7rapop|iui|ii^vujv 
Tüdvxiüv Trpdc xd cpiXoboHeiv Kai TrcpmoioOvxiuv dci xi xqJTtaxpibi xuiv 
KaXiijv, XUX1J xr| draGq beböxGai x^ ßouXQ Kai x«u bf\pn\> dinivficGai Mnvav | 
M^vnxoc ini x€ xoic TrpoTCTpajLm^voic Trdciv Kai i(p* § ^xuiv euvoicji bia- 
xcXci irpöc xöv bfiiiov, | cuincexuipficGai bk auxdj Kai xf|V x&v öttXujv 

3* 



Digitized by 



Google 



36 JERUSALEM. 

95ävd6€av imrekicax iroioujüi^vip xctc imtpaqidc, Ka|OÖTi ^crcqpdvuiTai 
UTTÖ T€ Tuiv dqprjßuiv Kai Tujv viwv, CT€<pavjOöcOai hk auxöv xai uird toö 
bf)|üiou dvd TTOV I (I)toc Tiic iravTiTupeuic ^v tui ti^jülvikuj djwvi XPvcCb cre- 
(pdvcp Ti\v dvcrröpeuciv toO KfipuKOC | itoioujüi^vou Kord rdbc „6 brijüioc 
CT€q>avoi Mr)väv M^vnroc m^MvaciopxricavTa bic KoXuic Kai|q>iXoböEiuc dpe- 

Tf\C ^V€K€V KQl TTIC CUVOIOC TIIC CIC ^ttUTÖv", CTTlCai bk OUTOÖ Kttl ClKOVa 

X<^^v|^v Tijj TUjLivaciiu, dcp* fjc ^mtpacpiiceTar „6 bn/iioc xai oi v^oi Mnvdv 
100M6^Toc in)|üivaaapxifica|(v)Ta bk koXuic Ka\ qpiXoböEuic xai draGöv 
dvbpa TCTovÖT« irepi rdv bfjiiiov" Mv KoXeicOai bk auT|dv Kai iicrövouc 
€ic irpoebpiav ^v iräci toic dx&civ, olc Sv ^mrcXQ 6 bfj^oc, iroieicOat 
(bk ToO) I CT€q>dvou -rtiv ävdß^riav xdv xai' lviauTdv| Kivö|üievov[ov] dtuj- 
voO^TTiv, direi bk \ ßouXö|üi€VOC bid rfi'v uTidpxoucav irepi rd xoivd crevo- 
Xuipiov x«p'Z€C0ai xai ^v toütoic ( t^ iröXei dvab^x^Tai ^x täv ibfuiv 
105 TÖ dvrjXuijLia elc töv dvbpidvra, irpovoriOrJTuii, | ha die xdXXicTOC craOQ 
dvoTpaiiidTuii bk xa\ eic CTiiXr)v XeuxoC XiOou robe to i|irjq)ic|)Lia 
xai CTTicdruii elc rd TUjuvdciov. 

Die orthographischen EigeDthümlichkeiten des Textes sind ziem- 
lich vollständig bei Cortius aufgezählt^ und es ist dabei nur noch 
zu bemerken, dass das am meisten Auffällige irapeicxnTai (Zeile 51) 
sich auch auf einer Inschrift aus Antandros in Troas C. I. Gr. II. 
3568 add. und auf einer delischen Inschrift C. I. Gr. II. 2271 findet. 
Von Zeile 1 — 3 ist der Text sehr lückenhaft erhalten, doch mit ziem- 
licher Sicherheit zu ergänzen. Die ersten Worte der Inschrift be- 
zeichnen ohne Zweifel das Jahr der Abfassung und zwar durch den 
eponymen Priester; doch ist es zweifelhaft, ob es heissen soll ^ni 
iep^uic rXauxiou toG KiXXaiou oder im kp^uiv fXauxiou xai KiXXaiou 
ob also ein oder zwei Priester genannt sind. Wahrscheinlich ist das 
letztere, wie auch Curtius schreibt, einmal, weil der mittlere von 
den drei hinter fXauxiou gestandenen Buchstaben einem A sehr ähnlich 
sieht und zweitens, weil in unserer, so wie in den meisten gleich- 
zeitigen Inschriften der Artikel bei Eigennamen in der Regel fehlt ; 
vgl. Z. 2 M^vävbpoc 'ATToAXd, Z. 12 irapd IxpdTUivi, Z. 92 Mrjvdv 
M^vnToc, e. Z. 97 und 99 ebenso.*) Z. 10 ist die von Curtius aufge- 
nommene Ergänzung dmlieX^cac 7rpd|c touc ßaciXeic zweifellos. Z. 14 
steht zu Anfang TToboxnc, was Curtius zu UTToboxnc ergänzt Nun 
bedeutet aber vnoboxfi, »gastliche Aufnahme, Bewirthung'' , wie es 
auch Z. 86 Xa/nirpav Troincdjiievoc Tf|V uiroboxfiv gebraucht erscheint. 
Dazu passt aber weder das Epitheton xaXXicnic noch der Sinn der 

') Greaves im Athenäum liest inX icp^uic fXauKiou toO KiXXaiou und über- 
setzt priest of the CiUean Apollo, was mir schon deshalb unwahrscheinlich erscheint, 
weil sich KiXXaioc für Apollo, ohne dass der Gott genannt ist, nicht nachweisen lässt. 



Digitized by 



Google 



DIE INSCHRIFT VON SESTOS UND POLYBIOS. 37 

ganzen Stelle, welche ja dann bedeuten würde, dass Straten den 
Monas fUr seine treuen Dienste einmal zum Mittagessen eingeladen 
habe. Sehr nahe liegt hingegen äTTOboxfic zu lesen, welches Aner- 
kennung bedeutet und sehr oft mit koXöc verbunden wird, wo es 
„ehrenvolle Anerkennung" heisst, wie es sich auch sehr häufig bei 
Polybios findet (Beispiele siehe unten). 

Z. 33, wo in den Buchstaben E.... H I der Genitiv des Namens 
irgend einer Göttin zu suchen ist, muss ich die Ergänzung Curtius' 
'EpjLiaOliviic wegen der zu grossen Buchstabenzahl zurückweisen, weiss 
aber selbst keine passendere an die Stelle zu setzen. 

Z. 57 liest Curtius a\ t* ^mT€VÖ)üievai Kcrrd tö cuvex^c äiropfai 
ToG ciTou €ic diropiav k. t. X. Auf meinem Abklatsch steht aber deutlich 
das dem Sinne nach viel passendere öqpopiai, weshalb ich keinen An- 
stand genommen habe, es in den Text au&unehmen. Bei Curtius 
hat offenbar das gleich darauf folgende äiropiav den Irrth;im her- 



Z. 67, 68 liest Curtius diriTeXAv xac irpcTroöcac Guciac inkp 
t6jv viiuy toic (68) KaOccniKÖci xoO in))üivadou OeoTc. Nun steht aber 
zu Beginn von Z. 68 ganz deutlich POCIT, wobei am Anfange ein 
Buchstabe fehlt; dies fUhrt naturgemäss auf irpoccniKÖci, wovon der 
Genitiv toG in))üivac(ou abhängt, was gewiss viel entsprechender ist 
als Ka6€CTT]K6ci; man denke nur an Ocol TrpocTarripioi. 

Z. 75, 76 liest Curtius ßouXöjüievoc öid tujv ircTroaöeuii^vuiv tö 
IvöoHov ImTiO^vai t^ Traipi&i. Nun fehlen aber zum Schlüsse von 
Z. 75 nach IvboSov unbedingt zwei Buchstaben und zu Beginn von 
Z. 76 steht auf meinem Abklatsche PITI6ENAI. Was liegt also näher, 
als TTcpmO^vai zu lesen, welches in derselben Bedeutung und Con- 
struction sich auch auf Z. 30 TrepmOeic Tf)v tuiv S^vuiv eöcpimiov t^ 
Trarpi&i findet? 

Z. 91 finden wir bei Curtius irepmoiouVTiwv äcxi (= ä ^cn) tQ ira- 
Tpibi Tüjv KaXwv, was nur äusserst gezwungen einen Sinn gibt, während 
der Abklatsch selbst auf eine viel einfachere Lesung filhrt. Ueberliefert 
ist AEiTI, so dass zwischen C und T ein Buchstabe verwischt ist. 
Offenbar soll äei ti da stehen und die Stelle somit lauten: irepmoi- 
ouvTU>v äei n tQ irarptbi tujv koXuIv, womit sich auch Z. 8 ßouXöjüie- 
voc — dci Ti TUiV xpnciMuiv KorracK€ud2;€iv vortrefflich vergleichen lässt. 

Dies zur Richtigstellung des Textes, und wir wollen uns jetzt ein 
wenig mit dem Inhalte der Inschrift befassen« Dieselbe ist ein Ehren- 
decret, welches die Sestier ihrem sehr verdienstvollen Mitbürger 
Monas, dem Sohne des Menes, gesetzt haben. Es werden darin, wie 
es bei solchen Decreten gewöhnlich der Fall ist, die Verdienste des 



Digitized by 



Google 



38 JERUSALEM. 

Menas aufgezäMt Z. 1 — 86; worauf dann der eigentliche Volksbeschluss 
folgt. Diese Verdienste sind nun so geordnet , dass nach Voraus- 
Schickung einiger allgemeiner Bemerkungen^ Z. 1 — 10, worin die 
uneigennützige und selbstlose Aufopferung des Monas gerühmt wird, 
zuerst seiner Wirksamkeit nach aussenhin rühmend gedacht wird 
(Z. 10 — 25), worauf dann die Aufzählung der von Menas bekleideten 
und aufs Beste verwalteten Aemter und Würden folgt, welche dem 
inneren Verwaltungsgebiete der Stadt angehören. Innerhalb dieser 
Abtheilungen ist nun die chronologische Aufeinanderfolge entschieden 
festgehalten. 

In Menas Wirksamkeit nach Aussen ist im Besonderen Folgen- 
des zu merken: Er war oft Mitglied von Gesandtschaften der Sestier 
an ,^die Könige"^, worunter nach Z. 27 nur die Attaler gemeint sein 
können, musste öfter mit Straten, einem wahrscheinlich von den 
Attalern bestellten Statthalter der thrakischen Chersonnes unterhan- 
deln , wobei er sich dessen Gunst erwarb , was er jedoch nur zum 
Vortheile seiner Vaterstadt benützte, und benahm sich dann, als die 
Attaler ausstarben^ (Z. 16) in den darauffolgenden Wirren, welche 
durch das Testament Attains III«, das von Aristonikos angefochten 
wurde, entstanden, höchst mutvoll und gewandt. Er ging näm- 
lich zu den römischen Feldherren und Gesandten, die damals nach 
Asien kamen, und erwirkte von ihnen Schutz für seine Vaterstadt ; 
dann unternahm er noch mehrere Gesandtschaften zu verschiedenen 
Völkern und bewährte sich auch im Kriege als tüchtiger Soldat 

Dieser Theil der Inschrift lässt, um dies gleich jetzt abzuthun, 
auf die Abfassungszeit Schlüsse ziehen. 

Menas war Gesandter bei mindestens zwei Attalem , hat das 
Aussterben derselben erlebt, und wie man aus dem Umstände, dass 
er dann noch mehrere Gesandtschaften unternommen und mehrere 
Kriege mitgemacht, schliessen kann, ziemlich lange überlebt. Die 
beiden Attaler sind natürlich die letzten, Attains II. (159 — 138) und 
Attains III. (138—133). Der Beginn von Menas Laufbahn fällt also 
in die Regierung Attains 11., das Ende derselben einige Jahre nach 
133, wohl auch nach 126, weil da der römische Ejrieg zu Ende war. 

') Dieser Ansicht scheinen die Worte oÖT€ Ti?iv dTravTU)|Uidviiv KaTa9eopdv 
Tuiv iöiujv Totc öir^p tt^c iröXeuic TrpecßeOouciv ()iToXoxt2;6fji€voc zu widersprechen, 
indem dieselben anf ein bestinuntes Ereignis hinzuweisen scheinen. Doch sprechen 
meiner Ansicht nach die Participia Praesentis dtravTUJiLi^viiv und OitoXoyi2!Ö|üI€voc 
unwiderleglich dafür, dass Menas öfter in die Lage kam in einem solchen Falle 
seine Uneigennützigkeit an den Tag zu legen, so dass also auch dieser Satz als 
allgemeine Bemerkung gelten kann. Wäre auf einen speciellen Fall hingewiesen, 
müsste unbedingt dtnivTim^voc und OiroXoYicd^cvoc stehen. 



Digitized by 



Google 



DIE INSCHRIFT VON SESTOS imD POLYBIOS. 39 

Da die Inschrift, wie aus Z. 104 hervorgeht, noch zu Menas Leb- 
zeiten gesetzt ist, so fällt ihre Abfassungszeit ungefiihr mit dem Ende 
dieser Laofbahn zusammen und man wird nicht weit von der Wahr- 
heit abweichen, wenn man dafür als runde Zahl das Jahr 120 v. Chr. 
ansetzt Der Beginn seiner Laufbahn lässt sich nur durch die Jahre 
159 und 138 abgränzen, aber nicht näher bestimmen; dies ist jedoch 
auch von keinem besonderen Interesse. 

Der folgende y viel ausftlbrlichere Theil der Insdbrift hat, wie 
bereits erwähnt, Menas Thätigkeit im Innern zum Gegenstande, wobei 
er sich besonders durch Ehrenhaftigkeit und' Freigebigkeit hervor- 
that. Er war Priester des Attains — ungewiss ob des zweiten oder 
dritten, — welche Würde er höchst anständig verwaltete, dann wurde 
er zum Gymnasiarchen gewählt, wobei er sich besonders um das 
Gebäude des Gymnasiums verdient machte, indem er dasselbe mit 
einem Badehause und dem Tempel irgend einer Gottheit schmückte« 
Während seines Amtsjahres hatte er auch Gelegenheit, seine Loyalität 
gegen die Könige von Pergamum an den Tag zu legen, indem er 
den Geburtstag des Attains allmonatlich durch ein Opfer feierte. 
Bei der Gymnasialjugend hielt er auf gute Haltung und DiscipUn, 
wofür er nach Abkuf seines Amtsjahres von den Epheben beki^änzt 
wurde. Später machte er sich um das Münzwesen verdient, indem 
er in Gemeinschaft mit einem andern dazu Erwählten die Prägung 
eigener Kupfermünzen der Stadt Sestos besorgte. Nachdem er dann 
noch einige andere Aemter und Würden bekleidet hatte, entfaltete 
er eine glänzende Thätigkeit in seinem zweiten Gymnasiarchate, 
welches er in einer Zeit übernahm, wo es um die finanziellen Ver- 
hältnisse der Stadt Sestos sehr schlimm stand, weshalb es ihm zum 
besonderen Verdienste angerechnet wird, dass er trotzdem vor einem 
so kostspieligen Amte nicht zurückscheute. In diesem Jahre nun 
veranstaltete Menas alle möglichen Kampfspiele, spendete das noth- 
wendige Oel, gab sehr oft einen Opferschmaus zum Besten und ar- 
rangirte endlich zum Schlüsse des Jahres bei Gelegenheit der schon 
damals üblichen öffentlichen Prüftmg ein glänzendes Fest, wozu alle 
Bewohner der Stadt und sogar auch die anwesenden Fremden ge- 
laden waren. Für diese so grossen Verdienste hat nun das Volk 
beschlossen, ihn zu bekränzen, ihm und seinen Nachkommen bei 
allen Kampfspielen Proedrie zu verleihen und auch seine Bildsäule 
aus Erz im Gymnasium aufzustellen, woftlr er noch so freundlich 
war, die Kosten zu übernehmen. 

Dies der Inhalt unserer Inschrift, die uns wieder ein Stück 
antiken Lebens vorführt und deren Hauptwerth in der ümnitt^yy^^^^ 



Digitized, by 



Google 



40 JERUSALEM. 

keit der Ueberlieferung und der dadurch verbürgten Authenticität 
liegt. Nun noch einige Bemerkungen zur Erläuterung; wobei nament- 
lich die auffallende Aehnlichkeit der Inschrift mit dem Sprachge- 
brauche des Polybios, welche im zweiten Theile dieser Arbeit zur 
Genüge nachgewiesen und näher besprochen werden soll und im 
Hinblicke darauf wohl auch jetzt schon als erwiesen betrachtet und 
den Erklärungen zu Grunde gelegt werden darf, über wichtige Punkte 
Aufschluss geben wird. Es wird also nach dieser Bemerkung wohl, 
ohne den Vorwurf einer petitio principii furchten zu müssen, gestattet 
sein, da, wo die Bedeutung eines Wortes unklar oder zweifelhaft ist, 
den Polybios zu Rathe zu ziehen und die Bedeutung, in welcher er 
das betreffende Wort in der Regel gebraucht, als fbr unsere Inschrift 
massgebend zu betrachten. 

Z. 6 und 7 oÖT€ Tf|V dTravTUJ|Li^vT|v KaxaqpOopäv tAv l&lu)V toic 
UTT^p TTic TTÖXeuic TTpccßeüouciv UTToXoKiJöiLievoc. Die Bedeutung dieser 
Worte ist etwas unklar, und nur Polybios kann helfen. KaracpOopä 
bedeutet bei ihm in der Regel: Verwüstung von Ländern, ebenso 
wie das Verbum KaraqpOeipu): so II, 61, 7 x^potc KaTaq)Oopdv dva- 
bcHaju^voic, in, 52, 3 toO KaTivoö omaivovroc Tf|V KaiaqpGopav aörfic, 
IV, 45, 8 Tf|v KCtracpOopdv Gewju^viuv, IV, 47, 1 GujüUKiiiTepov XP^M^- 
voc rfji KaraqpOopql, XXTV, 2, 3 xriv rfjc xiwp«c KoracpGopdv. Für die 
Bedeutung des Wortes uttoXotiJojucvoc gibt nun ebenfalls eine Stelle 
des Polybios Aufschluss; es heisst nämlich VI, 39, 15 toic bk Tu)- 
juaioic — TrdvTiüv toutujv Tf|v TCTaTM^viiv rijufiv 6 rajuiiac ^k tujv öipu)- 
viiuv u7ToXoTi2;eTai. Das heisst: Der Quästor rechnet den Soldaten 
alle ihre Bedürfnisse auf und zieht ihnen den Betrag daftir vom Solde 
ab. Wendet man nun die so gewonnenen Bedeutungen dieser beiden 
Wörter an, so ergibt sich daraus die Erklärung, dass Monas öfters 
(siehe p.38 Anm.), wenn ftlr Verwüstungen im Gebiete von Sestos durch 
räuberische Nachbaren mittelst einer Gesandtschaft Schadenersatz 
verlangt und bewilligt worden war, seinen Schaden nicht angab und 
so auf seinen Antheil zu Gkmsten der anderen verzichtete. 

Z. 7 Trpd TrXeicTou G^juevoc für das gewöhnliche irepi ttXcictou 
findet eine Parallelstelle auf einer Inschrift von Dolos (Corp. Inscr. 
Gr. II, 2335) Trpd irXeiovoc funcdjuevoc. 

Der Z. 13 genannte Straton 6 CTparriTdc rfic xcppowTJcoU ist 
nicht weiter bekannt; Curtius scheint indess richtig vermutet zu 
haben, dass er ein Feldherr Attalos IE. war, den dieser gegen den 
ThrakerftLrsten Diegylis sandte, mit welchem er fortwährend im Eo'iege 
lag. Diesen wusste nun Menas zu gewinnen (TrapeicraTo Z. 15) und 
seiner Vaterstadt nützlich zu machen. Wahrscheinlich vermochte 



Digitized by 



Google 



DIE INSCHRIFT VON SE8T08 UND POLYBIOS. 41 

er ihn dazu, eine Besatzung nach Sestos zu legen und so die Stadt 
vor dem Diegylis^ von dessen Orausamkeit Diodor 35, 14, 15 schreck- 
liche Dinge zu erzählen weiss, zu schlitzen. 

Tä. 16. TuJV T€ ßaciX^wv elc Geoöc jüiCTacTcivTUJV. Diese Worte 
scheinen zu beweisen, dass die göttliche Verehrung der Attaler, 
welche, wie wir später sehen werden^ mehrfach urkundlich bezeugt 
ist, auch nach dem Aussterben des Herrscherhauses noch fortdauerte. 
Dass dieselbe nicht sofert aufhörte, ist ohnehin unwahrscheinlich, und 
lange werden wohl die Römer sie nicht geduldet haben. 

Die Z. 17 — 23 erwähnten Ereignisse stehen jedenfalls im Zu- 
sammenhange mit den Kämpfen, welche das Testament Attalus HI., 
welcher bekanntlich die Römer zu Erben einsetzte, und der Aufstand 
des Aristonikos, eines natürlichen Sohnes Eumenes II., zur Folge hatten. 

Die Z. 18 genannten dXXoi ^k Ttic aiqpvibiou Trepicräceuic ^Tri- 
CTävT€C sind ohne Zweifel die Sklaven, von denen Aristonikos eine 
Menge freigelassen und unter dem Namen Heliopoliten in sein Heer 
aufgenommen hatte. 

Die Z. 21 genannten römischen Feldherren sind wohl L. Licinius 
Crassus Mucianus, M. Perpema und M.' AquiUus, welche in den 
Jahren 132 — 129 nach einander in Asien commandirten. 

Die Z. 23 erwähnten römischen Gesandten können meiner An- 
sicht nach nur die von Strabon XIV p. 646 erwähnten (bnf Männer 
sein, welche vor dem Kriege pro forma zur Vermittelung nach 
Asien geschickt wurden^). 

Z. 22. Die Worte dv alc Iv oubevl KaGucx^piicev 6 Öf))üi0c, dXXa 
Trdvra KaTWROvojuyjcaTo bid rfjc növ Trpccßeudvruiv KaKotraGiac findet 
Curtius unklar, meint sogar, es sei unbestimmt, ob unter den irpe- 
cßcOovrec die römischen oder die sestischen Gesandten gemeint seien. 
Nun so arg wird es wohl nicht sein, und bei näherem Zusehen dürfte 
sich doch eine befriedigende Erklärung finden lassen. Vor Allem ist 
festzustellen, dass das Subject zu KaruiKOVOjüiiicaTO nicht, wie Curtius 
meint, Menas, sondern dasselbe ist, wie zu KaOucT^pricev, nämlich 6 
bfljuoc und dass somit die Worte rac h\ irpecßeiac — KoruJicovojüiricaTO 
bedeuten: Auch die Gesandtschaften zu den Feldherren etc. — 
nahm er bereitwillig auf sich, bei welchen das Volk in nichts zu 

') Wenn Curtius behauptet, Sdpio Nasica sei das Haupt dieser Gesandtschaft 
gewesen, so gründet sich diese Behauptung auf nicht«. Im Qegentheil lässt sich 
beweisen, dass die Entfernung Yon Tiberius Gracchus' Mörder auf Grund einer legatio 
libera erfolgte, da Plutarch Tib. 38 sagt: bcCcaca öir^p toO dvöpöc \|iii<p{2:€Ttti i\ 
cOtkX|)toc urift^v b6o^^v^'1T^^1^€lv aÖTÖv elc 'Adav und dann Sui hk dXuuiv Kai 
iTXavUi|Li€voc dböHwc oö kotä iroXOv xp<^vov KardcTpeiiie irepl tö TT^pTCi|biov, und 
Valerius Biazimus Y, 3, 2 den Ausdruck titulo legationis gebraucht. 



Digitized by 



Google 



42 JERUSALEM. 

karz kam und alles nach Wunsch ordnen konnte (so scheint mir 
KaTU)KOVO)LiT)caTO wenigstens dem Sinne nach richtig wiedergegeben). 
Ueber die weit grössere Schwierigkeiti welche die folgenden Worte 
bia Tfic Tu>v iTp6c߀uövTUiV KaKoitaBiac bieten, hilft glttcklicherweise 
wieder Polybios hinweg. Bei ihm heisst nämlich KaKondOeia nidit 
blos das Erleiden von Unglück, sondern auch die Ausdauer in der 
Ertragung desselben und dann Anstrengung, Strapazen, ähnlich dem 
lateinischen labor, woftlr ausser andern im zweiten Theile dieser 
Arbeit pag. 47 angeführten Stellen besonders bezeichnend ist Pol. 
IV, 8, 3 wo es von Philopoemen heisst, er verstehe es ausgezeichnet 
seine Pläne im xikoc dTorreiv bxa Tf)C outoö KaKOTiaOefotc xat töXjllti<^ 
d. h. durch seine Ausdauer im Ertragen von Unglück und seine 
Kühnheit. Unsere SteUe wird demnach bedeuten,' dass das Volk 
alles nach Wimsch anordnen konnte, weil seine Gesandten ihnen zu- 
gestossene Unfälle mit Ausdauer trugen und sich dadurch nicht von 
ihrem Vorhaben abschrecken liessen. Zu diesen Gesandten gehörte 
auch Monas, so dass die Bemerkung auch für ihn ehrenvoll ist; toiv 
npecßeuövTtuv ist hier in derselben Weise wie Z. 48 tujv ävbpoiv gesagt. 

Z. 26 wird Monas zum Priester des Attains erwählt, was als 
ein neuer Beweis für die göttliche Verehrung dieses Herrscher- 
geschlechtes von Wichtigkeit ist. Bezeugt ist eine solche für Attains I. 
(240—198), welchem nach Polybios XVIII, 16 die Sikjonier eine 
Colossalstatue errichteten und jährliche Opfer festsetzten, ftlr Eume- 
nes n. (198—159) C. I. Gr. II, 2139 und Herrn. IX, p. 117, für 
Attains II. a I. Gr. U. 3068 und 3070 und vielleicht hier; endlich 
ftlr Attains III. in einer Inschrift aus einer Stadt Mysiens, wo der- 
selbe cuvoiKOc des Asklepios wird (Abb. d. Berl. Akad. d. Wiss. 
1872 von Geizer publicirt.) In der Inschrift C. L Gr. 3070 ist nach 
einem Priester des Attains datirt, so dass das Amt ein jährliches 
gewesen zu sein scheint 

Z. 30 wird Monas zum ersten Male Gymnasiarch. Das Gym- 
nasiarchat gehörte in Attika in der älteren Zeit zu den sogenannten 
XciTOupTiat, d. s. periodische Aemter, welche wegen der grossen^ 
damit verbundenen Kosten von reichen Bürgern freiwillig übernommen 
wurden, in der römischen Kaiserzeit war es ein magistratus men« 
struus (Dittenberger De ephebis Atticis p. 43). Inzwischen aber 
scheint eine Zeit gewesen zu seiu; in welcher es ein jährlicher ma- 
gistratus war, da auch nach Gymnasiarchen datirt wird, so in einer 
zu Eiirk-agatsch gefundenen Inschrift, (Geizer a. a. O.,) wo es heisst 
in\ TTpuxav^wc ArrdXov Koi mijiivaciäpxou toO aörroG ^AixäXou. In 
unserer Inschrift ist es jedeqf^-lls ein Magistrat, weil es ausdrücklich 



Digitized by 



Google 



DIE INSCHRIFT VON SESTOS UND POLYBIOS, 43 

(Z. 61) äpxA genannt und von XeixoupTia geschieden wird, doch be- 
stritt Menas sämmtliche damit verbundenen Kosten aus eigenen 
Mitteln. Auch die Amtsdauer war wohl eine jährige, da beide Male 
monatliche Opfer erwähnt werden (Z. 35 und 67). 

Z. 35 wird gesagt, dass. Menas den Geburtstag des Attains 
allmonatlich durch ein Opfer feierte. Die monatliche Feier eines 
Tages steht keineswegs vereinzelt da, schon Klytämnestra feiert den 
Todestag Agamemnons durch ^juijunv' lepd (Soph. EL 281); in der 
oben erwähnten Inschrift aus einer mysischen Stadt wird bestimmt, 
dass der achte Tag eines jeden Monates heilig sein solle, weil Attalus 
in. an diesem Tage nach Pergamum zurückkam. In der Inschrift 
von Rosette (Müller Fragm. hist. Qraec. I herausg. von Letronne) 
heisst es Z. 47 ff". Kai ^irei Tf|v xpiaKdba toO Micopf|, ^v ^ id Y€V^6Xia 
äT€Tai Toö ßaciXeiJüc, öjuioiujc bk Kai tfiv toö Mexeip ÖKTOJKaibcKdiTiV/ 
iv iji TiapeXaße rr\v dpxnv irapd toö Tratpöc/ ^ttiüvujliouc vevoiuiKaci, o? 
hx] TToXXujv dxaoaiv dpXHToi Trdciv eici, axeiv rdc fiinepoc raürac lopifiv 
Kai TravTJTi'piv iv Trdci toTc Kai' Aitutttov UpoTc k a t d )ii fj v a, so dass 
also der 18. und 30. eines jeden Monates heilig sein soll. In der 
Inschrift v. Tanis endlich (hg. von Reinisch u. Rosier, Wien 1866) heisst 
es Z. 34 f. Kai tnexbr\ koö* ?KacTov junvo dYOvtai ^v toic iepoic 
^opral Tujv EuepT€Taiv öeiöv Katd tö irpÖTepov iprjqpicina fi re tt^jutttti 
Kai f| dvdTTj Kai f| Tr^jUTmi in* ekdbi. Auch in unserer Inschrift ist, 
wie schon Curtius richtig bemerkt, die Sache so zu denken, dass 
derjenige Tag, an welchem in einem Monate des Attalus Geburtstag 
war, jeden Monat geheiligt sein sollte. 

Um dies gleich hier zu bemerken, so wird im zweiten Gym- 
nasiarchate des Menas von einer Geburtstagsfeier des Königs nichts 
mehr erwähnt; daraus folgt, dass dasselbe schon in die Zeit nach 
dem Aussterben der Attaler zu setzen ist. Doch werden auch in 
letzterem monatliche Opfer genannt (Z. 67) koG' ^KacTÖv t€ jnfiva 
etnTcXÜJV Tdc irpeiroucac Ouciac, welche also auch ohne jede Veran- 
lassung dargebracht werden mussten. Das Fehlen dieser gewöhn- 
lichen ^TnjLirjvia im ersten Gymnasiarchate ist zwar auf den ersten 
Blick auffallend, lässt sich aber leicht durch die Annahme erklären, 
Menas habe in seinem ersten Gymnasiarchate die Darbringung der 
Imjurivio auf den dem Attalos geheiligten Tag verlegt, im zweiten aber, 
wo die Verpflichtung gegen die Könige bereits weggefallen war, den 
von der Sitte vorgeschriebenen, uns nicht weiter bekannten Tag 
beibehalten. 

Z. 40 cuvexiöpncev auTi?» rdc ^iriTpacpoc, d. h. das Volk gestattete 
dem Menas, ein Verzeichnis der in den einzelnen Wettkämpfen ali^ 



Digitized by 



Google 



44 JERUSALEM. 

Sieger hervorgegangenen Epheben und jungen Männer im Gym- 
nasium aufzustellen, auf welchem natürlich auch der Name des 
Gymnasiarchen verzeichnet war. Solche Verzeichnisse sind uns 
mehrfach erhalten (C. L Gr. II 3088, 3660). 

Z. 42 Kai TÖv ^(prißapxov. Diese Würde erscheint hier, so wie 
auch in anderen Inschriften neben der des Gymnasiarchen (K. F. 
Hermann, Staatsalt. bearb. v. Stark 161, 10.); auch in der Litteratur 
findet sich eine Stelle, welche dieselbe entschieden von der des Gym- 
nasiarchen, mit welcher sie Dittenberger (De ephebis Atticis p. 53) 
irrthümlicherweise identificirt, trennt: Arr. biaipißai "EmicnfiTou III, 7, 
19, wo es heisst: Ti oöv T^vrixai; iröOev ol iroXirai; Tic aÖTouc iraibeucei; 
TIC ^(prjßapxoc, Tic T^Mvaciapxoc; In einer Inschrift aus Kyzikos C. 
L Gt. II. 3665 kommt auch ein UTreqprjßapxoc vor. 

Z..41. Ol Icprißoi Kai oi v^oi. Die v^oi sind älter als die Icpnßoi, 
bezeichnen überhaupt junge Männer. Dies ist durch viele Inschriften 
beglaubigt und wird besonders durch C. I. Gr. IL 3219, wo iraibec, 
Icpnßoi, v^oi in dieser Beihenfolge genannt werden, zweifellos. 
' Z. 43 — 49. Zu dem über das Münzwesen der Sestier Gesagten 
ist zu bemerken, dass wir autonome Münzen von Sestos mit Hermes-, 
Apollo-, und Demeterköpfen besitzen. (Mionnet Mddailles Greques 
et Bomaines IL p. 429 u. U. Suppl. p. 537) und dass dieselben nach 
unserer Inschrift nicht älter sein dürften als etwa 150 v. Chr. Neben- 
bei bemerkt, dürften dieselben wohl bis auf Nero im Gebrauche ge- 
wesen sein, weil Nero der erste römische Kaiser ist, dessen Bild 
sich auf sestischen Münzen findet. 

Z. 53. Der Ausdrück TiapaKXriOeic zeigt an, dass das Volk in 
den harten Zeiten an die Opferwilligkeit des Monas appellirte und 
ihn so zur Uebemahme des kostspieligen Amtes der Gymnasiarchie 



Z. 59 TidvTa be TaöTa irapaiTiicdjüievoc ti|j 9€(pa7r€u)eiv töv bf\- 
jnov €Öx<4piCT0V övTtt. 7rapaiT€ic0ai hat hier die Bedeutung des aiTeicOai 
verloren und heisst nicht, wie in der Regel, durch Bitten abwenden 
(deprecari), sondern einfach abwenden. Monas wendete nämlich durch 
seine Sorge ftir das Volk dessen Noth und Elend ab, d. h. er er- 
leichterte es. Diese Bedeutung von napaiTeicOai ist zwar selten^ 
doch nicht ohne Beispiel Polybios; IV, 18, 11 heisst es: oi bc Aou- 
ciäTai vouv€Xu»c bövTcc Tiva tü&v KaTaaceuacjiidTiuv ttjc GcoO TrapijTyjcavTo 
Tf|V TUJV AItuiXujv dc^ßeiav; Dadurch, dass sie so vernünftig waren, 
einiges aus dem Tempelschatze herzugeben, wendeten sie den Frevel- 
muth der A^toler von sich ab. 



Digitized by 



Google 



DIE INSCHRIFT VON SE8T08 UND POLYBIOS, 45 

Z. 61 u7T€p^6€T0 ^auTÖv er übertraf sich selbst , ein etwas ge- 
künstelter Ausdruck, der sich in der classischen Atticität wohl kaum 
nachweisen lassen dürfte, der jedoch in Inschriften, die mit der 
unserigen ungefähr gleichzeitig sind, hie und da begegnet; so C. I. 
Gr. II 2335 ttoXiv auidv iv t^ irpöc töv ötj/liov UTrep^Ger* eövoCqt. Die 
Thätigkeit des Menas in seinem zweiten Gymnasiarchate wird, wie 
bereits erwähnt, mit besonderer Ausftlhrlichkeit und Anerkennung 
geschildert; die darin aufgezählten Eampfspiele bieten jedoch wenig 
Neues, was am besten der Vergleich mit anderen Inschriften lehrt. 
In einer Inschrift aus Samos (Monatsber. d. Akad. z. Berlin 1862, 
S. 72.); welche ein Siegerverzeichnis eines Gymnasiums enthält, finden 
wir folgende Gegenstände aufgezählt: CTabiip, biauXip, cucSiqi, eÖToHiqi, 
(piXoTTOViqt, XiGoßöXiii, KaxaTrdXTij, ökovti(}>, töHiji, öiiXo/Liaxicf, OupeojuaxCa. 
Vergleicht man dies nun mit dem in unserer Inschrift Vorkommen- 
den ^ so findet man für crdöiov und biauXoc einfach jnoncpdc bpöjüioc 
(Z. 81); XiOoßöXoc und KarairäXTii fehlen^ und die übrigen finden sich 
alle in unserer Inschrift wieder, da OupeojLiaxia blos eine Abart von 
ÖTiXo/Liaxia ist. 

Z. 73. Trpooiv^xön bfc cpiXavGpiwinJüc iräci toic rdc äKpodcetc ttoiti- 
cajLi^voic. Vorlesungen über wissenschaftliche Gegenstände, besonders 
über Philosophie werden häufig in Gymnasien erwähnt; vgl. die von 
Dittenberger De ephebis Atticis p. 53 citirte Inschrift aus Athen im 
Philister, vol. IV, und Plut. Symp. 9. 

Z. 84. Karorpoxdcac Tf|v euovbpiav Kord töv vd/iiov. Es fand 
also alljährlich eine Prüfting statt, welche mit einem feierlichen 
Opferschmause schloss. Die bereits erwähnte Inschrift von Eirk- 
agatsch enthält ein Verzeichnis von ^ipcpiO^VTec ?q)iißoi, welcher Aus- 
druck auf eine ähnliche Prüfung schliessen lässt. 

Z. 97 ist zu verbinden Tf|V dvcrföpeuciv toO KifipuKOC ttoioujüi^vou 
Kard T&be „ö bi\\ioc crecpavoi . . ." und nicht wie Curtius thut ,,KaTd 
rd&e 6 bfiinoc . ..". 

Z. 100 sind wohl die nach bfi|Liov befindlichen Buchataben MN 
so wie Z. 102 die Wiederholung der Endsilbe des Wortes Kivöjüievov 
(ov) nichts als Fehler des Steinmetzen. 



IL 

Es ist keineswegs das erste Mal, dass eine Aehnlichkeit zwischen 
der Sprache einer Inschrift und des Polybios bemerkt wird. Schon 
Letronne hat bei der Veröfientlichung der Inschrift von Rosette (Müller 
Fragm. hist. Gr. L) eine solche zwischen diesem epigraphischen 



Digitized by 



Google 



46 JERUSALEM. 

Monumente und dem genannten Schriftsteller gefanden und hervor- 
gehoben, 80 wie auch mit Beispielen erläutert. Später hat Duchesne 
bei der Herausgabe einer macedonischen Inschrift vom Jahre 117 
V. Chr. (Revue archdologique 1874) eine ähnliche Bemerkung gemacht 
und mit noch zahlreicheren Beispielen versehen. Er sagt: p. 6. En 
ginirsA le texte prisente beaucoup de resemblance avec la langue de 
Polybe, ce que n'a rien d'^tonnant, puisqu'il lui est ä peu pr^s 
contemporain et que cet historien 6erit dans un style simple et 
courant, sans nulle recherche d' archal'sme^ comme devait @tre le 
style officiel de son temps. Dies sind jedoch nur gelegentliche Be- 
merkungen, und die angeführten Beispiele haben nur den Zweck, 
die vorangegangene Behauptung zu begründen, nämlich die Existenz 
einer Aehnljchkeit nachzuweisen. Für unseren Zweck aber würde 
ein solcher Beweis, welcher durch Anführung einiger besonders be- 
zeichnenden Beispiele vollständig erbracht wäre^ durchaus nicht aus- 
reichen; unsere Aufgabe ist es vielmehr die Aehnlichkeiten voll- 
ständig zu sammeln, dieselben dann unter gewisse allgemeine Gesichts- 
punkte zu vereinigen und so zu zeigen, in welcher Weise sich die 
Sprache im 2. Jahrhunderte v. Chr. entwickelt hat und namentlich, 
worin sie von der früheren dassischen Ausdrucksweise der Attiker 
abweicht. Ein vollständiges Bild von der Sprache jener Zeit darf 
man freilich nicht erwarten, da der Untersuchung ja nur ein einziges, 
wenn auch ziemlich umfangreiches epigraphisches Monument zu 
Grunde liegt und nur ein einziger Schriftsteller, wenn auch der be- 
deutendste, berücksichtigt erscheint. Trotzdem lassen sich wegen 
der grossen Aehnlichkeit doch gewisse Gesetze ableiten, nach welchen 
die Entwickelung der Sprache vor sich gegangen ist, weshalb sich 
diese Untersuchung wohl mit Recht einen Beitrag zur Geschichte 
derselben nennen darf. Ein Werk über den Sprachgebrauch des 
Polybios hätte die Arbeit wesentlich gefördert, doch leider existirt 
kein solches, denn Lüttges Bemerkungen „de elocutione Polybiana^ 
im Progr. v. Nordhausen 1873 sind nicht zu zählen, da ihnen System, 
Vollständigkeit der Citate und mitunter auch Richtigkeit abgeht. 
Dass mir Sturz „de dialecto Alexandrina et Macedonica^ nicht zu- 
gänglich war, habe ich bach dem, was Bernhardy (Gr. Lit. Gesch. 
§. 77^ 24) über das Werk sagt, leichter verschmerzt, während dieser 
Gelehrte selbst in seinen Bemerkungen über das alexandrinische 
Zeitalter einige vortreffliche Winke gibt. Blass' Gesch. der griech. 
Beredtsamkeit von Alexander bis auf Augustus bietet ebenfalls wenig 
fttr meinen Zweck, so dass diese Arbeit alle Vor- und Nachtheile 
der Selbstständigkeit besitzt. Bei lexikalischen Fragen, die den 



Digitized by 



Google 



DIE INSCHRIFT VON SESTOS UND POLYBIOS. 47 

dassischen Sprachgebrauch betreffen, ist öberall der Thesauras linguae 
Graecae zu Rathe gezogen, bei Polybios aber ist lexikalische Voll- 
ständigkeit; wo sie nothwendig erschien, durch eigene Sammlungen 
angestrebt, da Schweighäusers Lexikon in den meisten Fällen nicht 
ausreichte y womit jedoch diesem Werke sein gewiss grosser Wert 
keineswegs abgesprochen werden soll. 

Die kleinen Aeusserlichkeiten, wie die Schreibung jlitiO^v für 
^rib^v, der Oebrauch des v euphonicum vor Consonanten selbst ohne 
Pause, worin unsere Inschrift mit der Haupthandschrift des Polybios, 
dem Vaticanus übereinstimmt, würden nichts beweisen, mögen aber 
im Verein mit den sprachlichen Aehnlichkeiten , welche dieselben 
vielleicht doch nicht ganz bedeutungslos erscheinen lassen^ wenigstens 
erwähnt sein. Nun zu diesen, welche ich unter folgende Gesichts- 
puncte vereinigt habe: 

I. Zusammengesetzte Wörter, welche statt der früheren 
durch die einzelnen Bestandtheile bedingten Bedeutung eine allge- 
. meine erhalten, bei welcher die einzelnen Bestandtheile wenig oder 
gar nicht gefilhlt werden: 

1. KaK0Trd9€ia bedeutet ursprünglich natürlich „Erleiden von 
Unglück"; in unserer Inschrift hingegen hat es an beiden Stellen, 
an denen es sich findet, u. z. Z. 4 oötc KaKOiraOiav xal k(v5uvov dx- 
kXivujv und Z. 32 bi& rfic tiSiv irpccßeuövruiv KaxoTraOiac die Bedeutung 
von „Anstrengung, Ausdauer ^S welche auch in gleichzeitigen In- 
schriften begegnet D. 28^) und bei Polybios^) viel häufiger ist, als 
die gewöhnliche. Vgl. Pol. III, 42, 9 ävorraüovT^c cqxxc iK iflc irpote- 
T€vii|üi^viic KaKorraOeiac und besonders die schon oben mitgetheilte 
Stelle IV, 8, 3; femer VI, 6, 3 -rtiv T€T€Vii|1^viiv ^k töv Tcwiicdv- 
Tuiv diTi^^Xciav Kd KttKOTTdOeiav, XXXVII 7, 2 ou fap lüiövov bciXöc 
fiv (Tlpouckic), dXXd Kai irpoc idc KUKOiraOeiac äXXÖTptoc. Die Ver- 
bindungen KttKOrrdOcia Kod kiv&uvoc, welche ganz dem lateinischen 
labor atque periculum entspricht, 11^ 2, 9. XI, 28, 9^ XII, 6. 3. 27, 4 



*) Der KtEnse halber mögen die wenigen gleichseitigen Inschriften, die be- 
rückgichtigt werden konnten, hier genannt nnd mit Buchstaben beseichnet werden« 
C. I. Gr. IL 2139 add. ein Psephifima der Aegineten zn Ehren eines cuifLiaTOcpCIXaS 
Attains U. soll mit A, C. I, Gr. II, 3068 a nnd b und 3069, Ehrendecrete der Künstler 
des Dionysos mit B^^ B,, B, bezeichnet werden, unter C sind einige Briefe Eumenes' 
n. und Attains* n., die in den Müneheaer SitraingsberiehteB 1860 S. 186 publicirt 
sind und endlich unter D die bereits erwlUmte von Duchesne in der Revue arch^o- 
logique 1874 veröffentlichte macedonische Inschrift aus dem Jahre 117 v. Chr. zu 
verstehen. 

^) Sämmtliche Citate sind nach der Ausgabe V. Hultsch Berlin, Weidmann 
1867—1872 in 4 Bänden angeführt. 



Digitized by 



Google 



48 JERUSALEM. 

KaKOirdOcia kqI barcayr] X, 28, 4 begründen wohl zur Genüge diese 
Behauptung. 

2. KoXXiep^ui heisst in der classischen Prosa „mit günstigen 
Vorzeichen opfern^ so Plat. legg. VII 791 a olc äv KoXXicpoOvrec 
^KacToi Ouuia, Xen. Hell. in. 1, 17 die bk ovbk raura ^KOtXXiepeiTo, 
Herodot IX, 38 dic bk ouk ^KaXXi^pec Acre jiäxecOai (vgl. Stein zu 
Herod. VII, 113). In unserer Inschrift hingegen Z. 65 tQ bk ^XOM^vij 
KoXXieprjcac dxäXeccv ^m lä iepä und Z. 70 tuiv KoXXiepouji^vuiv ucp" 
^auToO iepuiv und an der einen Stelle, wo Polybios das Wort ge- 
braucht ni; 11, 6 ^iT€l bk KoXXicprjcac KaraciTeicai k. t. X. heisst es blos 
„opfern", in der Inschrift ohne jede, bei Polybios ohne nothwendige 
Beziehung auf den Ausfall des Opfers. 

3. |üi€TaXo|üi€pujc ursprünglich „aus grossen Massen bestehend", 
wie es sich z. B. Plato Tim. 62 a tä fäp bi\ rujv irepi tö cdijüia utP»a»v 
|üi€TaXo|üi€p^CT€pa eiciövra findet, bedeutet sowohl in unserer Inschrift, 
als auch bei Polybios. nichts anderes als „grossartig" und wird 
meistens von Bewirthungen und festlichen Empfängen u. dgl. an- 
gewendet. So in unserer Inschrift Z. 68 von einem Opferschmause, 
bei dem sich Monas (piXatdOuic xai jiCToeXojLicqxijC benommen, und 
ähnlich bei Pol. XVI, 25, 3, wo von einem Empfange Attains I. in 
Athen die Rede ist, von dem eB heisst: jmeToeXojiiepuic ^qnicpicaTO (ö bf])Lioc) 
TTcpl xfic &T[(xvTf\cewc Ktti Tfjc öXiic diToboxTlc TOu ßaciX^uic. Weitere 
Beispiele bei Polybios sind: XVI, 26, 9 direbßavTo toüc Tobiouc 
|üi€TaXo|Li€pujc, XVin, 55, 4 xpilcdM^voi bk raic TTapacxeuaic jLieraXojiiepuic, 
XXI, 18, 3 jueToXo/Liep^cTaTa bk Euju^vn idv ßaciXfo (direb^xcTo), XXI, 
23, 1 Touc cpiXouc |üi6TaXo)Li€puic cwjuiaToiroificai und XXIII, 1, 7. XXIV, 
4, 5. XXVni, 9, 5. 20, 2. 

4. crevoxu^pia gebrauchen die früheren Prosaiker in der eigent- 
lichen Bedeutung „enger Raum", Thuc. II, 89. IV, 30 biet Tf|v cie- 
voxwpiov Tfic VTicou, Xen. Hell. I, 3, 7 oö buvaju^vouc dva|üii£ai öid 
Tf|v crevoxuipiav. Plat. legg. IV. p. 708 b crevoxuipiqt Tivi iroXiopiaiOiv 
ff\c. In der Inschrift hingegen Z. 103 bid Tf|v uirdpxoucav CTCVOXUjpiav 
Trepi Td KOivd und an den zwei Stellen, an denen Polybios das Wort 
anwendet, I, 67, 1 X^YOvrec xd ßdpoc t&v cpöpuiv xd t#|v kqOöXou 
crevoxuipiav tflc TroXeujc und XXVI, 25, 3, wo in demselben Sinne 
gesagt wird CT€VOXU)piac mapxo^ct\c, bedeutet das Wort merkwürdiger- 
weise „Geldnoth, Geldklemme^, so dass also vom zweiten Bestand- 
theile so gut wie gar nichts gefühlt wurde. 

5. cpiXdvOpuJTTOC ein Wort, dessen volle Kraft wir bei älteren 
Dichtern und Prosaikern noch lebhaft fühlen, indem sie es meistens 
vonQöttem gebrauchen, die sie menschenliebend nennen, wie Aeschyl. 



Digitized by 



Google 



DIE INSCHRIFT VON SESTOS UND POLYBIOS. 49 

Prom. 11 djc Sv öibaxOtl '^v Aiöc Tupawiöa ct^t^iv, q>iXav9pai7rou 
bi. TraüecGai Tpöirou und 18 ToiaOr' ^miijpou toO (piXavGpuiirou rpöirou 
ferner Plato legg. IV 713 d. 0€Öc qpiXdvöpiüTioc fiiv, Symp. 189 d. 
Oeüüv cpiXavöpwTTÖTaToc, verliert dieselbe in der späteren Zeit und be- 
deutet sowohl in unserer Inschrift Z. 73 KOivf|V TTOioujüievoc Tf|v cpiXav- 
OpiüTTiav und 74 Ttpooiv^xön öfe (piXavGpdmujc toTc täc äKpoäcetc iroin- 
ca^^voic, sowie auch bei Polybios blos „freundlich, gütig" und wird 
wie |Li€YOtXo|Li€pujc häufig von freundlichem Empfange, freundlicher 
Bewirtung gebraucht. Vergl. far das Adjectivum und Adverbium 
Pol. III, 66, 8 dTTobeHäjuevoc bt touc Trapövtac (piXavGpuüiruiC- (ebenso 

V, 62, 2). V, 63, 8 q)iXavGpanTU)c iroiou^evoi t6c diravTiiceic und VII, 2, 
3. Vm, 26, 7. XXIV, 4, 7.. II. 60, 6 6 b' ^xnXaGöjuevoc töv 7rpo€ipn- 
jüi^viüv (piXavGpübTTUJV (freundl. ^Behandlung). IV, 23, 1 TrpÖKeixai .bmin- 
peiv auToic iravTa xd blKaia xai q)iXdvGpu)Tra. IV, 26, 8 rd irpoüTidp- 
Xovra <piXdvGpu)Tra (freundschaftliche Beziehungen). Für das Sub- 
stantivum vergl. II, 12, 5 luxövrec be irap' ^Kai^pujv rdiv dGviöv rfic 
KttGTiKOÜCTic (piXavGpumiac. IH, 77, 4 touc bk cujujudxouc auTiöv tö jh^v 
TrpuJTOV iv ndaj q)iXavGpuj7Ti()i bi€5f]Y€V. X, 34, 9 xq Toiaörq ti|li^ xai 
q)iXavGpu)m<)i. XV, 4, 9 juetd Trdcric qpiXavGpuiiriac. 

6. xopTiTioc bedeutet in der classischen Prosa das Amt eines 
C!horfflhrers und wol auch die damit verbundenen Kosten, ist aber 
in unserer Inschrift ganz allgemein für „Kosten^ oder besser „Be- 
streitungskosten" angewendet; so Z. 4 oöre bairdvTic Kai xopnTicec 
cpeiböjuevoc u. Z. 28 Tf|v iv toTc bairavwjn^voic xopnTiav. Bei Polybios 
nun ist das Wort zwar in der Regel in einer noch specielleren, von 
den einzelnen Bestandtheilen womöglich noch weiter entfernten Be- 
deutung gebraucht, indem es gewöhnlich „Eriegszu^hr" bedeutet, 
lässt sich aber auch in der allgemeinen Bedeutung nachweisen. 
Pol. I, 59, 6 xopnTict jiifev TÄp oöx ÖTrfJpxe irpdc Tf|V rrpöGeciv ^v to?c 
KOivoic. n, 62, 2 liirip tfic Tuiv 'EXXtivik&v irparjiidTiuv xopTirtoc Kai 
buvd|Ji€uic. IV, 3, 1 beöjLievoi bk iroXXfic xopnTioc bid Tf|V Ijnqpurov dXoZo- 
veiav. V, 88, 5 irpöc Tf|v eic xd IXaiov xoic iv xij» t^jLivaciiu xopriTiav 

VI, 2, 13 TarquiniuB wurde beliebt bid xf|v xopr\f\av Kai bid xf|V xf]c 
cpucewc ^mb€£iöxTixa. Dasselbe gilt von dem Verbum xop^T^iv Z. 77 
^Xop^lTHcev jifcv Hucxpac, welches bei Polybios zwar ebenfalls in der 
Kegel Eunstausdruck ist und dem Substantiv entsprechend „Eiiegs- 
zuftihr liefern ^^ bedeutet, sich aber doch einigemal in der Bedeutung 
„liefern, auf eigene Kosten bestreitend^ findet. Vergl« IV, 38, 4 jji^Xi 
Kripöv xdpixac dqpGöviuc fmiv xopnToOciv. X, 27, 2. xoic rctp l^oic xoOxoic 
cxeböv äiracav xf|v *Adav xopnT«. 

, n. Mit Präpositionen zusammengesetzte Wörter, bei 
denen die Präposition wenig oder gar nicht geftthlt wird. 

Wien. Stud. "Oooolp 

uigiiizea Dy '^^jVJwVlC 



50 JERUSALEM. 

1. Trpoaip^O|4at ist an den beiden Stellen der Inschrift, an denen 
es Torkommt (Z. 43 irpoeXoji^vou toO öiijüiou. Z. 88 touc (piXoboHeTv 
irpompou^^vouc) nicht viel, in der ersten gar nicht verschieden 
von dem in dieser Verbindung gewöhnlichen dp^o/iiai und begegnet 
ebenso nicht selten bei Polybios. So gleich I, 1, 4 utrtp iLv irpoq- 
prjjueOa ypOKpexv = worüber ich beschlossen habe zu schreiben, nicht 
„vorgezogen" habe, da ja von einem anderen Stoffe gar nicht die 
Rede ist. 11, 40, 2 touc Tauid Touxqj irpoeXojii^vouc. IV, 2, 1 uirep 
T«jüV "EXXtjvuiv äirobiöövai TrpoijpriiLieea Xötov. IV, 10, 2 dvTiirapdTeiv 
ToTc AiiiwXoic Trpoaipoujiievoc; ebenso IX, 28, 8. XI, 9, 7. 

2. TrepmoieTv bedeutet in classischer Prosa „machen, dass etwas 
übrig bleibt, dah. verschonen u. dgL Her. III, 36 Kajjißuaic bk Kpoicuj 
libf cuvri&ecOai fqpn ircpieövri, ^kcivouc jli^vtoi touc TTepiTroiTJcavTac ou 
KttTaTTpoKccOai. VI, 13 Trepmoifjcai Td tc Ipd Td ccp^Tcpa Km Td Xbia. 
Thuc. n, 25 T^v TC TTÖXiv TT€pi€7roiriC€. Das Medium bedeutet „flir sich 
erübrigen", z. B. Xen. Mem. 11, 7, 3 irepiTroiciTai TOcauTa, (&ct€ xai 
irXouTciv. ib. IV, 2, 38 ou jliövov dpKci TauTa, dXXd xai TrepmoieiTai dir* 
auTwv. La der Inschrift hingegen und bei Polybios wird die Präposition 
fast gar nicht mehr gefühlt, und das Wort bedeutet nur das Resultat 
des Uebriglassens oder Erübrigens, nämlich ^Jemandem oder sich 
selbst (act. od. med.) etwas verschaffen^. Inschr. Z. 10 iaxnCj) bk 
— ööHav deiiLivricTOV TTepirroieTv und Z. 91 irepmoioüvTUiv dei ti t^ 
TTUTpiöi Toiv KCtXiJüV. Pol. HI, 6, 13 SjLia Tip irepmoilicacGai Tf|v ^k täv 
*EXXrivu)v euvoiav. Ill, 8, 10 7repmoiiicac0ai t^ xu>pqi Tf|v dccpdXeiav. IV, 
82, 6 ßouXöjuevoc toutujv tivi Trepnroificai ttjv CTpaTrixiav. V, 58, 5 
Xiwpic Tflc aicxüvnc nv Trcpmoici t^ ßaciXeiqi. V, 75, 6. VI 43, 4. VII, 
12, 2. X, 1, 6j XV, 10, 2 und 4. 

3. TTcpicTacic, das in dieser Beziehung besonders' bemerkens- 
werth ist. Das Wort bedeutet nämlich eigentlich „das Umstehende 
die Umgebung^S wird aber in dieser Bedeutung fast nie gebraucht, 
sondern heisst entweder allgemein „Lage, Umstand^' oder im präg- 
nanten Sinne „Gefahr". In beiden Bedeutungen findet sich das 
Wort in unserer Inschrift und zwar in der erstgenannten Z. 18 tujv 
^K Tfjc atq)vibiou Trcpicrdceujc dmcTdvrwv und in der zweiten Z. 25 
£v T€ ToSc TroXcjüUKatc irepiCTdceciv, während Polybios fast der einzige 
Schriftsteller ist, der das Wort gebraucht, und zwar ebenfalls in 
den genannten zwei Bedeutungen. Vgl. ftlr die erstere: I, 36^ 10 
iiA TTttVTdc Kaippu Kai TiepiCTdceuic. I, 48, 3 cuworjcavTCc Tfjv imjr\' 
öeiÖTHTa Tfjc irepiCTdccwc. I, 57, 5 out€ twv ^k tou Kaipou xal ttic 
ÖTTOKCijJi^vTic TTCpicTdceuic. II, 45, 6 dvbpa buvd(i€Vov trdaic teiKpaTeiv 
irepicTdccuic. Ill, 32, 2 npdc Träcav TrepicTaciv aÜTdpwic öirdpxeiv. XI, 
2, 3 TToXXaic bk Kai iroiKiXaic irepicTdccci naXaicac und II, 17, 11; 56, 

uigiiizea oy vjOOv Il\^ 



DIE INSCHRIFT VON SESTOS UND POLYBIOS. 51 

2. III, 10, 3. IV. 67, 4. Für die zweite: I, 18, 7 rriv T€ irepicxaav 
biacacpujv Kai ßonOeiv TrapaKoXaiv. I, 54, 6 nepicTdceuic iTpOK€i|üidviic ^k 
ToO TTcXdTouc öXocxepecT^pac. I, 88, 5 6 jüifev oflv AißuKÖc iroXejiOc ck 
ToiauTT]v dTaTu>v Trepicraciv touc Kapxijöoviouc II, 21, 3 äneipoi bk 
Ktti döparoi TravTÖc kukoö kui TrepiCTdcewc. III, 112, 9 5€ivol tdp ^v 
laTc 7T€picTdc€ci 'PiüjüiaToi. IV, 38, 10 xaxd idc uirö tujv ßapßdpujv irc- 
picTdc€ic. IV, 45, 10 elc irdv fjXGov irepiCTdceuuc. IV, 73, 10 äireipoi 
ÖVT€C TravTÖc beivoO Kai irdcric iroXeiuiKfic TrepiCTdcciuc vgl. noch: I, 
65, 7; 82, 7; 84, 9. II, 48, 1. IX 37, 9. X, 14, 5. XVI, 23, 4.«) 
Daran rieihe ich 

IIL Einige eigenthümliche PräpositionsauBdrücke, 
welche die Inschrift mit Polybios gemein hat. 

1. TÖv dTTÖ Tivoc <p6ßov (Z. 17) findet sich sehr häufig bei Polybios. 
So U, 13, 5. II, 23, 3; 38, 9; 59, 8. III, 16, 2. V, 3, 2. VI, 10, 
8; 10, 9, IX, 22, 5. XVIII, 11, 2. XXIV, 12, 13. XXX, 2, 8 u. ö. 

2. Die Wendung ol Kard Tf)v x^P^v töttoi für das Land selbst 
(Z. 13), die auch in anderen Inschriften aus dieser Zeit begegnet 
(D. Z. 5) ist auch bei Polybios sehr beliebt. So I, 3, 6. Dl, 1, 5; 
9, 1; 12, 7; 36, 3. V, 35, 11. VH, 9, 7. u. ö, 

3. x^9^y '^ov mit folgendem Infinitiv, wo sonst ein Satz mit 
ha, &Q od. ÖTTUic, oder ?v€Ka oder gar wie z. B. Thuc. 1, 4 der 
blosse Genitiv des Infinitivs gebraucht erscheint, hat die Inschrift 
einmal (Z. 44), Polybios ganz besonders häufig, so dass ich diese 
Eigenthümlichkeit durch eine grössere Anzahl von Beispielen, die 
ich jedoch, da der Zusammenhang gleichgiltig ist, wie bei 1 und 2 
nur mit Zifiem bezeichne, nachweisen will. Vgl. also I, 20, 8; 27^ 
8; 49, 8. 11, 14, 2; 61, 10. DI, 34, 3; 38, 4; 44, 4; 50, 6; 106, 4. 
IV, 8, 10; 9, 5; 9, 10; 21, 10; 31, 3, V. 74, 9; 88, 6. VI, 49, 5. 
Im Gegensatze zu I enthält 

rV. Wörter, die an Stelle. der früheren allgemeinen 
Bedeutung jetzt eine specielle erhalten. 

KaTa980pd, das ursprünglich „Verderben, Verlust" im Allge- 
meinen bezeichnet, wird jetzt fast ständig iUr „Länderverwüstung" 
gebraucht, ebenso wie das Verbum KaracpOeipeiv. Dass es sich in 
unserer Inschrift um eine solche handelt (Z. 5 Tf)v äTravTUjju^vnv 
KaTaq>6opdv tuüv Ibiuiv), darf man wohl aus dem ständigen Gebrauche 
bei Polybios schliessen (vgl. noch D. Z. 33), besonders da die Stelle 
dadurch viel bedeutsamer wird (S. p. 40.). Stellen aus Pol. sind: Ohne 
Xiupa oder den Namen eines Landes IV, 45, 8 Tf|V KardqpBoqpdv Oeui- 

*) Nftch PhiyniohoB p. 876 ed. Lobeck kaben die Stoiker das Wort in diesen 
Bedentangen eingeführt. 

4* 
Digitized by VjOOQ IC 



52 JERUSALEM 

jicvoi. IV, 67, 1 eujLiiKa)T€pov xpiÖM€VOC tQ KcrracpGopql; mit x*A)pa. 11, 
61, 7 xiwpac KaiacpGopdv. II, 64, 3 tflc x*wpac KaTa90eipO|üidvTic. Ill, 
82, 3 ToO KttTTVou cTijiaivovTOC Tf|v KaxaqpOopav auTfjc und III, 82, 6; 
90, 7. XI, 5, 1. XXIV, 2, 3, 

2. dTroboxrj. sonst im Allgemeinen „Aufnahme^, hier nur von 
freundlicher Aufnahme gebraucht, und wenn auch in der Inschrift 
Z. 14 TTic KoXXiCTiic dTTOÖoxnc dHiou|üi€VOC Tiap' oÖTiJ» steht, so bedeutet 
doch auch dTToboxri allein „freundliche, ehrenvolle Aufiiahme", und 
wird durch KaXXicTTic nur noch gesteigert. Dies beweisen deutlich 
die Stellen bei Polybios. I, 43, 4 heisst es: bid t^iv Trap* Ik€(voic 
dTTObox^lv Ka\ iricTiv, wo es sogar schon „Beliebtheit" heisst 11, 56, 
1 irap^ dvioic dnoboxfic dSioOrai <t>uXapxoc (findet freundliche Aufnahme, 
Glauben) V, 41, 4 jucTaXiic diroboxfic dHioOim irapd laTc buvdjüiea. VI, 
2, 13 jüi€TdXTic dnxoboxfic Kai ttCctcujc ?tux€ irap* auTi]p. Vgl noch: I, 
1, 5. IV, 86, 8. X, 19, 7. XII, 25, 1. Ebenso heisst dTTob^xofiai in 
der Inschrift und bei Polybios nicht wie früher im Allgemeinen „auf- 
nehmen", sondern nur „freundlich aufiaehmen, willkommen heissen" 
Z. 39 dvO' dbv ö bfjimoc d7To5€XÖ|üi€Voc auToO tö 9iXöcTrou5ov Kai ^k- 
T€vdc. Z. 42 düv d7To5e5djüi€voc t^iv Ti|üif|v xfic öoTrdvric auTouc irap^Xucev. 
Z. 87 f. Touc dird rfjc irpuiTiic f^XiKiac <piXoTi|üiouc tcvoji^vouc iT€pi xd 
Koivd Kai cpiXobo&Tv iTpoaipoujüi^vouc dTrobexöiicvoc. Pol. 11, 50, 11 ttjv 
TöO ßaciXdiüc TTpoGujiiav änobei&^evoc. Ill, 64, 11 dTrobcHdjuevoc aÖTuiv 
Tf|v öpjüif|v biacpHKC. in, 67, 7 dTro5€2djüi€Voc 'Awißac Tf|v euvoiav au- 
Tuiv. IV, 86, 8 xdv "Apaiov del koi jütoXXov dTreb^x^TO Kai KatTiSou 

V, 56, 14 irdvTUJV dTiobexojLi^vuiv rdc irpd&ic auTou Kai xdc dmßoXdc. 

VI, 50, 2 Toic toOto tö täoc dirobexoim^voic tnc TroXireiac. XXVIII, 
13, 5 ToO bk MapKiou t^iv jnfev irpoaipcciv dTrobcxo|i^vou Tf|v *Axaiujv 
jueTaXujcTi, rfic bfe KaKOiraOeiac Kai ttjc bairdvnc irapaXuovToc. (Z. 42). 
Vgl. noch m, 66, 8; 67, 4. IV, 26, 8. VI, 52, 5. VIII, 26, 7. X, 
5, 2. XI, 9, 8. XVI, 28, 3 (vgl. noch B3 Z. 10). 

3. '7rpox€ipi2IojLiai früher allgemein „zurecht machen*' in der In- 
schrift hingegen, wo es sich einmal findet, und bei Polybios immer 
„wählen, bestimmen, abordnen" in der Inschrift vom Volke der Sostier, 
das den Monas zu einem Geschäfte bestimmt Z. 46 iTpoX€ipicajLi^vou 
(sc. ToO b^ijüiou) TOUC Tf|V TTicTiv cöccßujc T€ Kai biKUiujc TTiprjcovTac, bei 
Pol. in der Regel von Senats- oder Volksbeschlüssen. VgL I, 11, 3 
Trpox€ipicd|üi€Voi Töv grepov tujv uirdriüv. I, 87, 3 TpidKOvra xfjc tepou- 
ciac iTpoX€ipicdjLi€voi. II, 43, 1 Tpa|Li|iaT^a koivöv ^k irepiöbou Trpox€i- 
pitöjLievoi Kai biio cxpaiiiTouc. IV, 50, 5 vaiiapxov irpoxeipicdinevoi Zevö- 
cpavTov. XVI, 31, 4 TrevrrjKOVTa irpoexeipicavTo tujv TipecßuT^pujv dvbpüjv 
und m, 40, 2; 40, 14; 44, 4; 97, 2. IV, 52, 2; 56, 2. V, 72, 3. 
Von einzelnen Männern III, 44, 3; 95, 2. 

Digitized by VjOOQ IC 



DIE INSCHRIFT VON 8EST0S UND POLYBIOS. 53 

V, Wörter, die im Allgemeinen nicht ungewöhnlich 
sind, in der Inschrift jedoch in einer eigenthümlichen 
Bedeutung oder Construction erseheinen, worin der 
Sprachgebrauch des Poljbios übereinstimmt. 

1. ävacTp^q)Ojüiai, das sich zwar schon frtther in der Bedeutung 
versari findet, jedoch nicht mit einem Adverbium verbunden, wie es 
Z. 27 diituc dvecxpötcpii toO b^piov und Pol. I, 74, 13 oötuic dv€CTpd<pT] 
vu)8puic. I, 86, 5 ß(ji0ujLiuic Kai KaraTcGappiiKÖTWc dvacrpccpöjüievGv 
(ebenso III, 76, 9) und XXIII, 17, 10 touc dxapicriüc kuI dccßiöc 
äv€CTpajLijLi^vouc €ic aÖTOuc gebraucht erscheint. 

2. äTravTdojLiai frtther wirkliches Entgegenkommen, begegnen 
von Heeren u. dgl. heisst in der Inschrift „passieren, sich ereignen, 
zu Theil werden" (Z. 5 "rflv dTravTuiju^vriv KaraqpGopdv tujv iöiujv. Z. 
9 bid xfic diTavTU)|LidvTic Ik toO TrXrjOouc cöxopicriac) und erscheint an 
beiden Stellen im Part, praes. Bei Pol. nun findet sich zwar auch 
die ältere Bedeutung, doch vorwiegend die letztgenannte und zwar 
auch meistens im Part, praes. und perf. dTravriiijüievoc od. dinivnijüi^voc, 
auch öfters wie Z. 9 ?k nvoc construirt. So III, 8, 5 bucxpncTOu- 
^€Voc im Toic d7TavTUJ|üidvoic Ott' *Apxi|Liri5ouc. IX, 21, 13 Ik tujv öttö 
TTic Tuxnc dTTavTUjjüidvuiv. X, 37, 8 xdc ußpeic rdc Ö dKcivuiv dinivni- 
li^vac. XX, 10, 9 öid rd TrapdöoHov tujv dTravTUü)Li^vu)v. XXIX, 24, 16 
oöb^v fjv €up€iv qpiXdvGpuiTTOV dx Tfic *Avndxou ßaciXeiac dinivnm^vov 
Toic Axaioic und X, 13, 10. XV, 5, 7. XVI, 10, 4. XXX, 17, 3. 

3. ÖTr€pT(96|üiai übertrefien findet sich nicht in der früheren Prosa, 
wo es „anvertrauen, mittheilen" bedeutet. In unserer Inschrift Z. 
61 v7repd9€TO ^auTÖv tuTc T€ bairdvaic kuI tQ XoiitQ qpiXoboSiqi und nicht 
selten bei Polybios. II, 63, 3 töv TTToXejuaiov aurdv i^öövaxo raic 
XOpHTiciic ÖTT€p9dc0ai. X, 41, 9 tocoOtov öttcp^Gcto jüi€TCtXot|iuxi(it touc 
dXXouc dvOpuiTTOuc. XV, 4, 12 t5ir€p8^jüi€voc t^ KoXoKoraeCcjt Tf|v dKCivwv 
avoiav und XVHI, 17, 3. XXI, 20, 6. 

4. ÖTToXoTiZojLiai früher immer in übertragener Bedeutung „be- 
rücksichtigen, in Betracht ziehen", in unserer Inschrift hingegen Z. 
6 oÖT€ T^iv dTravTUjjidvnv Karacpöopdv tujv Ibiuiv toic imkp tt^c ttöXcujc 
iTp€c߀uouciv i&TroXoTi2;ö|Lt€VOC heisst es „aufrechnen^, und ebenso be- 
gegnet es einmal an der oben (p. 40) besprochenen Stelle VI, 39, 
15 bei Polybios, der das Wort sonst gar nicht gebraucht. 

VI. Ungewöhnliche Wörter und Constructio- 
nen, welche die Inschrift mit Polybios gemein hat. 

1. d(popia Unfruchtbarkeit (Z. 57 ai dqpopiai toO c(tou), bei 
Pol. nur zweimal, einmal VI, 5, 6 bi' dqpopiac Kaptroiv mit dem Ge- 
nitiv KapTn&v, einmal absolut, und zwar XXXVII, 9, 5 dcpopiav eTvai 
cv^ßa(v€t. 

Digitized by VjOOQ IC 



54 JERUSALEM. 

2. €icq)^p€c6at in eine Sache hineintrugen, darauf verwenden, 
Z. 48 Tf|v KaGrJKOucav daiv^TKaro ^mim^Xeiav bei Polybios ausser der 
von Schweighäuser angeführten Stelle XXI^ 29, 12 nacov dc€(p^p€TO 
ciT0u5f|V Ktti (piXoTijLtiav noch XXX, 2, 2 TrScav dcTiv^TKaxo jUTixctvriv. 

3. dKT€vric und ^ktcvuüc bereitwillig, in der Inschrift dreimal Z. 
7. TÖ iTpdc T^iv iraxpiba Yvrjciov Kai dKT€V&. Z. 16 auröc t€ näci toic 
TToXiTaic ^KTCVUJC 7Tpocr]V€x6n- Z. 39 dTTobexöjLicvoc aÖToO tö cpiXöciroubov 
Kai iKT€\fic, auch in gleichzeitigen Inschriften und bei Polybios nicht 
selten (^mcToXfiv dKxevfj Kai cpiXiK^iv C). So V, 5, 5 cuvrjpTouv toTc 
TTcpi TÖv röpTOV dKTevuüc. VIII, 21, 1 'Axaiöc hk irpocbeHdiuevoc ^ktc- 
viöc Kai cpiXocppöviüc. XXI, 22, 4 öiöri tCTÖvaci Trdvrujv dKrev^cxaroi 
Ttöv auTovoiiouMdvujv und XXXI, 22, 12. XXXIH, 18, 4. 

4. dmcTp^cpccGai nvoc für etwas sorgen, sich darum kümmern, 
Z. 28 dmcTpacpeic ou ^övov tdlv ttoXitujv k. t. X, Bei Pol. konnte 
ich ftir das Verbum selbst kein Beispiel finden, doch kommt einige 
Male dmcTpocpfiv iroicicöai, was nach der Analogie von iropeiav iroici- 
cöai ftlr TTopeiiccöai, dvdOeciv iroieicGai ftlr dvanO^vai u. dgl. mehr, 
genau so viel ist wie ^mcrp^cpecOai; so V, 16, 1 öti iroificeTai Tf|V 
dvöexo^evriv dmcrpocpfiv toO TipdTjixaToc, ebenso V, 93, 9 und XXIV, 
11, 10. Auch findet sich das Verbum in gleichzeitigen Inschriften 
(diTicTpacpefca xoO ia\ni]c kpoO C). 

5. KaOrJKCiv zukommen^ zustehen, ftir das frühere TrpocrJKCiv, be- 
sonders im Part, praes. in der Inschrift Z. 48 Tr\v KaGifiKOucav eicri- 
v^mcaTO dTTijüidXeiav, ist bei Pol. fast ständig. Das Wort hat zwar 
die Bedeutung schon früher, doch ist es erst durch die Stoiker der 
gewöhnliche Ausdruck geworden, üidem sie den Inbegriff aller mo- 
ralischen Verpflichtung xd KaOfiKOV nannten (Cic. de off. I, 3). Po- 
lybios ist dann der erste, bei dem sich dieser Einfluss zeigt, ähnlich 
wie bei dem Worte Trepicracic (s. p. 51 Anm.). Beispiele ftlr KaGrJKeiv 
statt vieler nur einige: I, 66, 10 TroXXaTtXdcia t6jv kaGiiKOvriuv. IV, 
30, 4 Trepi TiXeCovoc ouG^v iroicicGai toO KaGi^Kovroc und I, 1, 3; 88, 
9. n, 12, 5. 

6. imcöicracöat ftir „sterben", wo indess gewöhnlich eine nähere 
Bezeichnung dabei steht, Z. 16 tujv t€ ßaciXduüv eic Geoüc imexacrdv- 
Tujv. Bei PoL steht das Verbum XXXII, 20, 3 tujv dXitnpiwv aöific 
6K ToG lr]V jüLeGicrajüi^VüüV und in demselben Sinne das Substantiv 
imeTdcxacic einmal (XXX, 2, 5 dei TipocöOKiövrcc Tf|V ^k toO ßlou ine- 
rdcTaciv) mit ^k toO ßiou und zweimal (V, 56, 14 dmcTjiiaivojüievujv 
Tf|v *Ep|Li€iou jucTdcTaciv und XXXVII, 10, 9 t^ jutv oöv ^kcivou juera- 
cidcei) ohne jede nähere Bezeichnung. 

7. vojLiiCTeuecGai als Münze Giltigkeit haben, gangbar sein, was 
sich in der Inschrift Z. 44 xdpiv toO vo|üi(ic)Teu€cGai jifev töv Tf\c nö- 



Digitized by 



Google 



DIE INSCHBIPT VON 8BST0S UND POLYBIOS. 55 

Xcuic xopoKTfipa findet, erscheint ausser bei späteren Grammatikern 
ein einziges Mal bei Polybios (sonst hat es kein Schriftsteller) XVIII, 
34^ 7, wo es heisst: rfic bwpobOKiac ^TnnoXaZouciic Kai toC xotpaKTf]poc 
TouTou vojüiiCTeuojLi^vou Trap' AItujXoic. Da indess das Wort hier sogar 
bildlich gebraucht wird, so dtlrfen wir wohl annehmen^ dass es fur 
Polybios Leser kein ungewöhnliches ist, und nur zufällig nicht öfter 
bei ihm vorkommt. 

8. 7rapop|üido]Liai angefeuert werden gew. npöc Tt od. im ti Z. 91 
Trapopmü^^vwv TrdvTUJV irpöc tö 9iXoöoH€iv. Pol. VI, 54, 3 ol v^oi 
irapopjLiuüVToi Tipöc td Träv uttojüi^vciv. VIII, 22, 10 töt€ br\ TrapopjLniOeic. 
Xy 14y 12 dTTt TocouTOV TuTc ipuxaTc TrapuipjurjOricav. Auch im Activum: 
I, 1, 4; 4, 2. Xm, 4, 2. 

9. TTapeiubriM^w ^^^^ zufällig, irgendwo aufhalten, in der In- 
schrift; Z. 29 dXXä KQi Ti&v TTopcmbimouvTUJV Hvarv im Gegensatze 
zu TToXTrat und dXXoi KarotKOuvrec Tf)V iröXiv. Ebenso bei Polybios 
XXX, 4, 10 oö |üif|v TOic 7rap€7riöri)uioOci ovbk toic dxci juevouci tujv 
'EXXrjvwv. IV, 4, Ißix b* auToö TrapembiiMoOvToc iv tq Meccrjvij. XXVII, 
6, 3 öcoi 7rap€iTibTiMoOvT€c Ituxov und XIII, 8, 3. XXVI, 1, 3. XXXH, 
21, 6 auch das Substantiyum napembri^ia zufälliger Aufenthalt findet 
sich: IV, 4, 2. X, 26, 5. XXH, 17, 5. 

10. TrepiCTfjvai Ttva jemdn. umgeben, besonders von Krieg und 
Gefahren. So in der Inschrift Z. 55 touc TrepicxdvTac Tf|V iröXiv no- 
Xdinouc und Pol. I, 46, 1. öid Tf|V dueipiav twv TrepiecTiÖTwv KaKuiv, 
I, 58, 6 o\ bk *Puü|LiaToi xoO beivoO TravraxöGev auTOuc Trepicidvioc. II, 
53, 5. beicac jütfj TiaviaxöGev TiepicTujciv. auiöv ol TröXejLioi. Ill, 16, 2 
bid TÖv dmö Kapxr\bov\vjv (pößov irepiecTiüTa *Pu)^aiouc. Ill, 78, 8 
örav auToOc irepicr^ qpößoc dXnOivöc und 11, 51, 4. IV, 37, 6; 58, 5, 
V, 106, 8. X, 41, 7. XXIV, 15, 9. 

11. irpovo^ojüiai für etwas Sorge tragen, darauf bedacht sein, 
findet sich in unserer Inschrift dreimal, und zwar wird der Gegen- 
stand der Fürsorge zweimal im Genitiv (Z. 31 ttjc tc e^raSiac tAv 
^(prjßiuv Kai TÜJV vdujv irpocvorjGr] und ebenso Z« 77), das drittemal 
dagegen (Z. 104 Trpovor]0riTU), ha the käXXictoc craO^) durch einen Satz 
mit iva ausgedrückt. Bei Polybios lassen sich ebenfalls beide Con- 
structionen nachweisen, der Genitiv z. B. HI, 71, 4 i&v ßpax^a Tic 
TipovoiiGq ToO Td ^Triciilia Tuiv öttXuüv öima TiG^vai, III, 98, 8 rrpovor]- 
G^VTtt Tfic TUJV öjiripujv dccpaXeiac. Ill, 106, 7. V, 55, 6; 92, 7; mit !va 
seltener, doch auch hie und da z. B. XXHI, 9, 12 TrpovoiiGfivai, Iva 
jLinGeic TUJV ii *lTaXiac inriG' 8n\a iif\Te citov €lc Tf|v Mecci^vriv elcaTatq. 

VII. Einige eigenthümliche Verbindungen und 
Phrasen« 



Digitized by 



Google 



56 JERUSALEM. 

1. bibovai teuTÖv €!c Ti od. irpöc ti sich einer Sache hingeben, 
an sie heranwagen, Z. 19 bxbovc dnpoqpadcTUJC lauidv clc ndvia to 
cuvcpdpovra, bei Pol. sehr häufig z. B. V, 37, 3 äuükcv aördv 6 Ni- 
Kcrföpac €k rdc öiairocToXdc xai rdc inikp t«j5v mcreujv cuvGi^kqc, oft 
in der Verbindung €lc kivöuvouc wie z. B. HI, 17, 8 TrapoßöXwc bi- 
bouc autöv €ic Touc Kivbtjvouc, einmal sogar wie in der Inschrift mit 
dem Adverbium dTrpocpacicrwc verbunden, XXI, 20, 9 €ic irdvrac öfe 
kivbuvouc bebuiKajicv auToüc d7Tpoq)adcTUJc. Vgl. noch: I, 56, 9. 11, 
30, 4. m, 15, 4. V, 7, 2. X, 3, 7; 13, 2. 

2. ^TX^ipiZieiv TTiCTiv gewiss keine gewöhnliche Verbindung, findet 
sich in unserer Inschrift zweimal, Z. 11 rdc lTX€ipic6€icac iavitSj) 
TncTCic und Z. 53 und ebenso oft bei Polybios und zwar: V, 41, 2 
IcXeiJKOu TOUTT]v auTqi Tf|v mcnv ItX^ipicavTOC und XVI, 22, 2 Trjv 
T€ irpöc TOUC ^KTÖc dTrdvTriciv dgiav iroicicöai rfic dTXeipiZojidviic aÖTip 

7riCT€UJC. 

3. ömqpuXdcceiv xfiv mcTiv (Z. 11 und 52) ist bei Polybios nicht 
selten, so VII, 14, 2 biecpuXoSe Tf|v updc Mccoiviouc mcriv. XVI, 22 a, 
3 biacpuXdHai Tf|V irpöc TtroXe^aTov Tricriv und XVIII, 15, 10; 33, 2; 
41, 9. XXI, 2, 3; 21, 3; 48, 2. Ebenso inpciv od. biaxnpeiv Tf|v 
TUCTiv, in der Inschrift Z. 47 toöc t^iv ttictiv cöccßujc t€ xai biKatwc 
TTiprjcovrac, bei Pol. I, 7, 7 bieiripouv Tf|V ttoXiv Ka\ Tf|v ^auTiöv mcTiv. 
Vn, 1, 3 TTeTTiXivoi xripricavTec Tf|v rrpöc Tu))Liaiouc ttictiv und X, 38, 
2. XVI, 22a, 2. XXI, 21, 2; 25, 6; 29, 15. XXIH, 17, 9. 

VIII. Zum Schlüsse will ich noch einige officielle Wendungen 
erwähnen 9 die sich zum Theile auch in anderen Inschriften nach- 
weisen lassen. 

1. Z. 9 Tipö TrXeicTou 6^jüi€Voc tö irpöc Tf|v TraTpiba TVirjciov Kai 
Iktcv^c (vgl. auch Z. 3) scheint eine officiell ehrende Bemerkung 
zu sein, wie sie sich in ähnlicher Weise bei Polybios findet; so I, 
70, 1 iTcpl ttXcictou TTOioujLievoc TÖ T^ TTttTpibi cu|üi(p^pov Und ähnlich 
VT, 54, 5; 55, 3. 

2. dvbpa dtaGöv Ti1fV€C0ai ist der Inbegriff allen officiellen Lobes, 
aller Anerkennung. Z. 25 dvf|p dyaOöc uiv biaTeT^XcKCV (Z. 100) — 
Z. 61 TÖv bfijiov — Tijüiav Totjc dvbpac dTaöouc dmcTdinevov. Pol. nennt 
III, 116, 11 die bei Cannae gefallenen M. Regulus und Cn. Servilius 
fivbp€c dTttöoi Kai Tfic TiujüiTic dSioi T^vöjicvoi. IV, 62, 4 sagt er voller 
Entrüstung, dass Skopas, der St^ateg der Aetoler, nachdem er die 
macedonische Stadt Dion zerstört und daselbst ftUrchterlich gehaust 
hatte, von seinen Landsleuten nicht tbc i^ccßiiKtJbc gehalten, sondern 
übe dvf|c dxaGöc TCTOVubc de Td KOivd ausgezeichnet wurde. Vgl. noch : 
m, 44, 12. VI, 54, 2. Vm, 28, 7. XI, 2, 1. XV, 10, 2. 



Digitized by 



Google 



DIE INSCHRIPT VON 8EST0S UND POLYBIOS. 57 

3. Kai X^TU)v Kai Trpticcuiv wird im Allgemeinen von der politischen 
Thätigkeit eines Mannes gebraucht. Z. 19 xoeXcTTiBv Mnvfic kqi X^t^iv 
Kai npacciiiv (ebenso Bj Z. 3), Pol. V, 41, 4 bid tö Ociüpciv töv ävbpa 
Kai X^T€iv Kai irpdcceiv öuvd|üi€Vov, XV, 21, 1 dvfjp Kai Ufew Kai irpdc- 
C€iv kavöc und IX, 22, 10, XXI, 31, 13. 

4. Auch die Wendung Kard koivöv töv bfiimov Kai Kar* ibiav 
?KacTov Tilrv ttoXitäv (Z. 57) hat ein officielles Gepräge und begegnet 
sowohl in gleichzeitigen Inschriften, als auch bei Polybios. So A. 
Z. 24 Kul KOivQ ttSciv Kai kut* IMav ^Kdcrui. Pol. 11, 33, 1 wc bö 
7T0i€ic6ai TÖV d^ijöva koiv^ Kai Kai' iöiav ^KdcTouc. 11, 70, 5 öttö t€ 
ToO KOivoO Töiv 'AxaiÄv Kai Kai* Ibiav ^Kdcnic ttöXciüc. Ill, 78, 8 t6t€ 
tdp cpoßepiÖTaToi elci 'Puijuaioi kuI koivQ Kai Kai* Ibiav. XV, 19, 5 Kai 
KOivQ ifji iraTpibi Kai Kar" Ibiav ^KdcTOic. Vgl. noch I, 11, 2. IV, 14, 
1; 30, 4. V, 9, 9. VI, 3, 4; 18, 3. 

Zum Schlüsse dürfte eine Zusammenfassung des Gewinnes, den 
die Wissenschaft aus unserem epigraphischen Monumente ziehen 
kann, nicht unerwünscht sein. Derselbe wird, wie bereits in der Ein- 
leitung bemerkt worden ist, ein dreifacher sein, da die Inschrift in 
drei Zweige der Alterthumswissenschaft einschlägt, indem sie 
historisch, antiquarisch und besonders sprachlich von Interesse ist. 
Der Historiker wird sie schön deshalb willkommen heissen, weil sie 
mit Ausnahme einiger Münzen bis jetzt das einzige Denkmal ist, 
welches wir aus Sestos, der als Schlüssel zum Hellespont so wichtigen 
Stadt, besitzen. Freilich muss man gestehen, dass dasselbe keines- 
wegs eine bedeutende Stadt war, und dass die Verhältnisse daselbst 
ziemlich kleinstädtische und damals gerade nicht sehr günstige waren. 
Nach aussen Abhängigkeit von den Attalem, die aber gern ertragen 
wird, nach innen ziemliche Autonomie. Auch ist es wichtig, dass 
die darin erwähnten Ereignisse mit dem, was unsere Quellen be- 
richten, übereinstimmen, weil diese Quellen gerade ftlr jene Zeit 
spärlich fliessen und späten Ursprunges sind. 

Antiquarisch ist besonders die Erwähnung einer monatlichen 
Geburtstagsfeier von hoher Wichtigkeit, welche bis jetzt zwar nicht neu, 
doch ziemlich selten war. Von Interesse ist auch, dass das Münzen- 
prägen als einträgliches Geschäft bezeichnet wird (Z. 45) ; auch die 
ausfilhrliche Aufzählung der Kampfspiele in Menas zweitem Gym- 
nasiarchate gibt ein lebelidiges Bild vom Leben und Treiben in 
den Gymnasien. 

Das' Hauptgewicht ist jedoch auf die Aehnüchkeit mit Polybios 
zu legen, wobei vor Allem aus der Zahl und Mannigfietltigkeit der 
Aehnlichkeiten, die sich zwischen unserer Inschrift und Polybios 
nachweisen lassen, hervorgeht, dass dieser Schriftsteller als Vertreter 

uigiiized by VjOOQ IC 



68 JERUSALEM. DIE INSCHRIFT VON SESTOS UND POLYBIOS. 

dor geläuterten Sohriftspraoh^ seiner Zeit wenigstens zum grossen 
Theile gelten kann, wenn auch nicht zu leugnen ist, dass er manches 
selbst gebildet hat, das dann theils auf ihn beschränkt bleibt^ theils 
durch ihn in die Sprache eingeführt sich dann bei Diodor, Strabon, 
Plutarch^ Lucian wieder findet 

Für die Sprache jener Zeit selbst lässt sich trotz der bereits 
am Eingange hervorgehobenen, in der Natur der Sache liegenden 
Unzulänglichkeit unserer Untersuchung doch aus derselben entnehmen, 
dass die Sprache einerseits viel von ihrer ursprtlnglichen Exaft und 
Eigenthümlicbkeit verloren hat, was besonders aus dem unter I und 
n Mitgetheilten hervorgeht, und seinen Grund offenbar darin hat, 
dass sie Weltsprache geworden ist, da bei einer solchen die Ver- 
mehrung der durch Wörter auszudrückenden Begriffe und das immer 
fühlbarer werdende Bedürfnis nach allgemeiner Verständlichkeit die 
Abstreifung namentlich der dialektischen Eigenthümliohkeiten zur 
Folge hat. Für diesen Umstand ist besonders bezeichnend, dass 
wir eine Inschrift aus Sestos mit den Schriften eines Megalopoliten 
vergleichen und in Monumenten aus Aegina, Teos, sogar Macedonien 
formelle und syntaktische Aehnlichkeiten finden konnten. Anderer- 
seits aber ist entschieden zu betonen, dass wir im ganzen Verlaufe 
unserer Untersuchung auf keinen faktischen Misbrauch, nichts wirk- 
lich Unlogisches und Gedankenloses gestossen sind, woraus denn 
folgt, dass bis zu der Zeit, von der wir sprechen, noch keineswegs 
ein Verfall, sondern immer noch Fortentwicklung zu constatiren ist, 
was besonders aus IV ersichtlich ist. Dazu kommt noch, dass weder 
in unserer Inschrift, noch in den anderen herangezogenen sich eine 
Spur vom Einfluss des Lateinischen entdecken liess (wir können höch- 
stens D. ausnehmen), weshalb Alles, was sich in dieser Beziehung bei 
Polybios findet — und es ist dessen nicht gerade wenig — seinem 
langjährigen Aufenthalte in Rom, somit dem Einflüsse zuzuschreiben 
ist, den die römische Sprache auf seine Persönlichkeit, nicht aber 
auf seine Zeit ausgeübt hat. Dieser macht sich erst später, im ersten 
Jahrhundert, namentlich aber in der Kalßerzeit geltend und hat aller- 
dings viel zum Verfalle der griechischen Sprache beigetragen. 

In der Zeit aber, von der wir sprechen, also iü der zweiten 
Hälfte des zweiten Jahrhunderts v. Chr., sprach und sdirieb man 
in der hellenischen Welt, wenn auch längst nicht mehr jonisch, 
äolisch, dorisch und attisch, doch immer noch echt hellenisch. 

Nikolsburg. Dr. WILHELM JERUSALEM. 

Digitized by VjOOQ IC 



Zur lateinischen Anthologie. 

Der Codex la,t 9041 der Hofbibliothek zu Wien, aus welchem 
ich die Varianten zum Pervigilium Veneris in der Zeitschrifl; för 
österr. Gymnasien XXII, 127 f. veröffentlicht habe, enthält auch eine 
Sammlung von Epigrammen^ die Sannazar aus einer Handschrift 
abgeschrieben hat. 

Auf den Blättern 1 — 28 des Codex stehen italienische Gedichte, 
von 29 an bis 43 folgt die erwähnte Sammlung. Der Codex stimmt 
meistens mit dem Parisinus 8071 (Thuaneud, B, vgl. Biese Anth. 
lat I| p. XXXV) und bietet zuerst in der gleichen Ordnung wie 
der Thuaneus die bei Biese a. a. O. verzeichneten Gedichte 96 — 197, 
danv die Nummern 219, 221, 222, 216, 232, 236, 237, 266, 268, 
245 — 252, 103, 142, 153, 263, also die meisten Carmina, welche im 
Thuaneus enthalten sind. Dass er aus dem Thuaneus nicht abge- 
schrieben ist, zeigt schon die Anordnung der Nummern und dann 
der Umstand, dass er viele Varianten mit dem Salmasianus (A) ge- 
mein hat, z. B. 101, 2 palatum^ 111^ 5 graia, 7 adstat^ 8 ars est 
vt. s. w. Wir haben also hier, wie ich schon hinsichtlich des Per- 
vigilium Veneris bemerkt habe, eine gemischte Becension, wie sich 
denn auch Lesearten von A und B neben einander finden, so 197, 
4 astra und atra^ 250, 1 offugia und offucias. Ich gebe nun die 
Varianten nach dem Texte von Biese, f. 29"" Epigrammata quaedam 
uetüsta ab Actio Sincerio Sannazario eosscripta^ f. 30^ zannamrii Uaii 
manus (in mg. m. ead. Ääii Sinceri Sannaearii nobilissimi poetae 
mcmu exarata). 

96 neglegente, 1 can&ido^ 2 Uteruhs. — 98 chimera, 2 belua. — 
101 tmsterna (bis), 2 palaium (in nug. pahdum f% atrunque. — 111, 
i foemineo deribans^ 2 sexu^ 4 sölertis pendet, 5 grata, difundat, 7 
haceatiMT^ 9 qtu)d. — 112, 1 siÄposUis^ 2 gt«em, 3 quam. — 113 cytharedo^ 
2 wjdgu {% supra v)^ 3 iacbu^ hracchia, 5 namqm itae qualiy libra, 
8 vox ubrwrn (lacuna, in mg. ipsa uel una /l) cana^. — 117, 1 indottus, 
6 cyniphi% iatea (in mg. lacka f.\ 7 dion^ae^ soUnnia, 8 lasciuis, 9 
dicatus honorig 10 expoliai pulchris, senta (in mg. sentes et senta)^ 11 
^ornaSy 16 fdbella, 17 aequales^ 21 arans foecundo uomere uertit, 22 
Äeros. — 118, 1 genitrix, 2 confimat (m supra n). — 127, 2 caepisti. 



Digitized by 



Google 



60 8CHENKL. 

6 cur uerastuens hoc remanere domo (in mg. m, curcMÜque tua mox 
remanere domo)^ 7 admism derisü rdia quidam*) (am Rande +, das 
Weitere abgeschnitten), 10 cum. — 129 ^ 1 nomen (daraber ", am 
Rande f-fi das weitere abgeschnitten)^ 5 utrumque^ 6 foemina. (Bei 
w. 5 und 6 am Rande die Zeichen -| — f-y das Weitere abgeschnitten.) 

— 130, 3 quauis, 4 biberd, colore. — 131 fude^ 1 PrctescisscLCj oedt^e, 3 
tunc cocum iubeas tupeas^ 4 om. e, 8 asceiSj 9 dfuris, 12 equiMn. 

— 132 fasianario^ 1 phod>^. — 133, 1 celeredio (in mg. f. stedio), 
2 ueri {ne s. v.), phryga (f. phryge in mg.), 3 igniio (corr. ingeniio, 
in mg. ingenuo m^. — 135, 1 deum (supra oUm)^ genuUj mensa^ 2 
prouidit. — 136, 4 indigents. — 152 om. ÄlHer, 1 om. rf, ?M(fews, 4 
recfa. — 156, 1 crdü (in mg. Ooesi /*.), 2 c* (supra trf), 3 foemineo^ 
pedora, 6 /bre (in mg. ferae f). — 160 excipit^ ccdcat imprudens^ 
V. 2 et 3 om., v. 5 et 6 om. — 180 sphinge, 3 thalamus {o supra u) 
oedippum concedere. — 181, 3 caepit^ 8 hescäli, captor, 9 permptae, 

— 182, 3 mlta, 4 adhiopi. — 183, 1 Fex (n supra x), 2 corpora 
uema (in mg. /". corpore uerna), 5 o^ramen^um. — 184, 1 Thelephuf, 
aleide (is supra e), -äw^fe, 3 gfmn, 6 *asfo, 9 sato (in mg. raso /*.), 
11 uiri«. — 192, 1 astat, 2 decertan^qm^ 3 scriptorum (p durch- 
strichen, darüber 6). — 197 De circensium, 2 adherii, 3 duodedm 
annis genas, hostia, 4 osfm (darüber a^m), 6 gi^a^^'r urgd^ 8 wmo^, 
9 cwrsws (r supra s), 10 jprior, 11 madarum, circundare^ orVe, 12 
dcunt, 13 nam^uß, interniud, 14 sunn? (in mg. /*. summa) sdbeliseus 
adit, 15 ^tris, 16 coelum, 10 nostra %^ Sj'ectocula, 20 honor e dm 
(über rß: /*., am Rande -}-; die Verse 3, 4, 8, 13, 14, 15 sind mit 
4- bezeichnet). — 219, 1 l^nonibus. — 221, 3 om. feci, ..Tonantem. 

— 222 VergiW, comesis. — 216 munerum, 1 Sic florentes que uo 
(unten am Rande f. sie tibi florentes aequaeuo), 4 seclaque^ 6 reges 
(i supra c; in mg. +), 10 in (in mg. + /*.««*), chelis. — 232, 3 
siccat, 6 coeli. — 236, 6 ecferus. — 237, 5 fodu, 8 Äoeo soto. — 266 
Pentadi de Narcisso flore, 3 irriguo^ ripam. — 268, 2 foeminea^ 3 
6ona ueZ (in mg. ed f.). — 245 Floridi (die Carmina 245—252 sind 
als Dimeter geschrieben)^ 5 ne, 4 uersus usum in. — 246, 1 cadat, 
2 hquuntur, uiunt. — 247, 3 om. uite .— 248, 1 arboris, 4 literas. 

— 250, 1 offugia offudas, 3 socrateSj v. 4 (wie in AB als 5. Vers 
von 251) nemo nön uera h^ fadt. — 251, 2 quam malum ed semper 
pudor (oben am Rande qtuxm malum est per pudor). — 252, 1 quot 
annis. — 103, 2 terdiSy poluere {u ex p), 3 wumiy 5 guirios. — 142, 
2 cygnum, 3 genitrix. — 153, 1 uats (in mg. uadfis f.), 3 corneas (in 
mg. comptas /".), 3 bolf^ta^ 4 renwwo. — 263 Vergilii, 2 jpoene. 



Digitized by 



Google 



ZUR LATEINISCHEN ANTHOLOGIE 61 

Es folgen noch vier bisher unbekannte Epigramme: 
de ctebrioso. 
Me Phoebm (in mg. dem f) in somnis uetuit jpotare li§um. 
FcMreo praeceptis: Urne bibo cum vigilo. 
De eo gui vmnquam nisi in d^sitione ßii PAV 
Praeparat in fktu qui fercula lauta uocatis, 
Annua per lacrimas celebret soknnia magnas. 

Aliter. 
Numquam stante domo pascit, mihi credite^ tcmtoSj 
Qui tumulos naUa et mensetö ^ompUt amicis. 

Aliter. 
Gmuiuae (supra 6) miseri, luctus deposeite muUos: 
Prcmdia tot uenient^ fwnera qu&t fuerint. 
Was die eben mitgetheilten vier Epigramme anbetriffl;, so liegt 
kein Ghrund vor daran zu zweifeln, dass sie Sannazar in einer alten 
Handschrift gefunden hat Ob sie in demselben Codex standen^ aus 
welchem er die anderen Carmina entnahm, bleibt allerdings fraglich. 
Als Dichtung sind sie werthlos, auch gehören sie unstreitig sehr 
später Zeit an, wie dies Me febus (vgl. 180, 3 edipum) zur Genüge 
beweist. Pauit in dem fär die drei letzten Epigramme gemeinsamen 
Titel ist aus v. 3 pasdt entnommen. 

Der Gewinn, den man filr die Ejritik des Textes aus der Hand- 
schrift ziehen kann, ist allerdings nicht gross, aber keineswegs zu 
verachten. Hervorgehoben zu werden verdienen: 117, 8 lascvuis 
(vgl. V. 19 lasduis cdlcibus), 9 dicatus honorig was freilich schon 
in V steht, dann besonders v. 21 arans fecundo uomere uertit^ wo 
bisher die ganz verkehrte Conjectur Scaligers arat fecUndo numine 
Vestae gelesen wurde; 152, 1 fidget (om. et) in patenis ludens (vgl. 
153, 1; 154, 5); 197, 6 urgd statt des sinnlosen habd oder apM (vgl. 
Val. Fl. I, 491 wrguel eqmm, Stat. Theb. HI, 222 Gu,rru8 urgebat). 
Auch 184, 1 AlddoOf was auch Heinsius vorgeschlagen hiat, ist 
beaohtungswerth. 

Was die Conjecturen des Sannazar anbetrifft, so sind einige 
durch geringere Handschriften bestätigt, so 156, 6 ferae 216, 1 Sic 
tibiy andere sind verfehlt. Beaohtenswerth sind nur 268, 3 bona est^ 
was auch Scaliger vorgeschlagen hat, und 133, 1 stadio. Hier bietet 
B tio^ V pdo, in A fehlt das Wort» Nun ist pretio gewiss erträglich; 
es kann aber auch recht wol bloss die Ei^änzung eines Abschreibers 
sein. Dass stadio viel bezeichnender wäre, unterliegt wol keinem 
Zweifel. 



Digitized by VjOOQ IC 



62 SCHENKL. 

Ich knüpfe hieran gleich einige Bemerkungen über einzelne 
Stellen der in dieser Handschrift vereinigten Gedichte. 111, 5 ist 
wohl graia beizubehalten. Die Truppen der Pantomimen; welche 
die römischen Provinzen besuchten; bestanden häufig aus Ghiechen 
oder Leuten; die griechisch, nicht lateinisch redeten; auf die Worte 
des Chores kam ja sehr wenig an, wie aus Luc. de salt. 63 f. erhellt. 
Anahdiffundit ist richtig, da cantor im Folgenden colleotividch zu fassen 
ist und dem vorhergehenden chortAS entspricht. — 129; 1 muss es wol 
statt nomine: numme heissen. — 182, 3 und 4 schreibe man: corwuSy 
carbOf cinis, concordant muUa colori. quad legeria nomm? conuenUAethi- 
opis. Man sieht, dass multa ohne allen Anstoss ist. Wie diese Stelle, so 
lassen sich noch mehrere in der Anthologie einfach durch Berichtigung 
der Interpunction herstellen; z. B. 160; 1 f. tabella^ uuUu cla/rum, 
linea, was ich der Aenderung vultiim (vgl. Zeitschrift ftlr österr. 
Gymn. XXVIII, 485) vorziehe, 154, 5 Quae sim ne dtibües ludens 
sine nomine nympha:^ 112 y 1 söllers (ohne Eonuna, da frondibus 
et membris eng mit congnms und scutptis zu verbinden ist), 177 3 sors 
noua nymphigenae (Achillis) : uotum post fata meretur^ wo also nichts 
zu ändern ist, 178, 5 industria. paucis (an pamis ist nichts auszu- 
setzen); 240; 15 poenam mundus amet^ stwpeat uis maior (d. i. die Götter; 
vgl. 8 ff.), anfielet in se saewus amor. Uebrigens wird man v« 9 wol 
exaltis schreiben müssen; wenn man edurus^ efferus, egelidus, exaridus 
vergleicht; wird man wol auch ein exaltus zulassen. Dies führt 
mich auf eine andere Stelle, nämlich 236; 6. Hier haben AB ec, 
in y ist cum überliefert. Nun unterliegt es keinem Zweifel, dass 
cum herzustellen ist; man begreift aber nicht; wie aus cum: ec ge- 
worden sein soll. Ist nicht etwa cum ecferus zu schreiben? ecferus 
findet sich häufig bei Vergil und auch zweimal in den Tragödien 
des Seneca Hipp. 1246; Phoen. 264.^) 

Der Codex Urbinas membr* saee. X enthält f; 32' — 34' einige 
astronomische Gedichte. Zuerst n. 395 (fetraslicon auctenticum de 
singulis mensüms) mit folgenden Varianten: 4 purpureum fastoSy 6 
auimy 7 iacto^ 8 Titum^ 11 uereäm^ garrüay 12 et sinuSj 14 uiris, 
thetis, 15 odoreSy 16 balsa, paphi^^ 17 peda rosaria (r ex Q, 18 laniger, 
19 lantigenae^ 21 nuda^ 22 febum^ 23 cerer, 24 fugans libia^ docens, 
26 rutihis^ 27 moros, grauida, 28 guem, sydere^ 29 fontanas, 30 di- 

*) Zn dem StQcke 151, das auch yod Galatea handelt, bemerke ich, dass der 
Salmasianos y. 2 Acim fibertiefert; auch v, 3 ist seine Leseart gressoa au beachten 
(vgl. Bönsch Itala', 8. 261). 

^) Elidierte Monosyllaba sind öfters ansgefaUen. So ist 198, 12 wol neqm 
iam uUa est zu schreiben, iam dürfte auch v. 49 statt non herzastellen sein, natür- 
lich mit orbatam zu verbinden. 



Digitized by 



Google 



ZUR LA.TEINISCHEN ANTHOLOGIE. 63 

merso^ 32 genit^fm, perhibente chaten, 33 mrgmtes^ 35 lacerta, 37 lo- 
porem, ipsa, 38 rures, 39 ambromios, musto sanare, 40 apparit uno, 
calit, 41 postquam^ 42 memfidoSy deam (om. g^tee), 43 compescitury 44 
memfideis, 45 coniedis, 47 awre, rewocew^, 48 miwo, Zwcmi^ (es sei noch 
bemerkt, dass der Voss. Q 86 v. 25 coloratus (p ex u) hat), dann 
639 (Item uersus de singulis mensibus), 2 numina, 4 foetiferum, 7 
om. äuget, 9 autunum, poma na, uegitaty 10 odimber, foenore, 11 
intempesta nouenher^ 12 ymbrifer ast mensis tumque deceniber adest 
[im Voss. 111 V. 7 >w>miw6 (e s. v. m^), 9 tuum (tum ursprünglich, dann 
tu**^)] ; 394 {item alii uersus) 1 romani, 3 reduciy 5 maie, d^Zcis ftra- 
gfowa, 8 fammigero, 9 post ma^wn spatium IV. litt., 1 1 are, 12 unde- 
cimteTj genualis (bemerkenswerth v. 11 ui dura) , dann versus de 
XII signis, welche, wie Meyer erkannt hat (Anth. lat. 1028 Anno- 
tationes), aus Cicero's Aratea 320 ff. entlehnt sind. Derjenige, welcher sie 
als uersus memoriales aushob, hat bloss den ersten Vers umgeändert, 
und zwar hatte er die Hexasticha 615 ff. vor sich, wie aus v* 1 
verglichen mit 615, 1 erhellt. Aus diesen hat er auch die Ordnung der 
einzelnen Himmelszeichen entnommen. Die Varianten mit Rücksicht 
auf den Text von Meyer sind: 1 obst^crOy 3 lactanteSy 5 caedity 7 chele, 
to cornifero, uada repergit, 11 loeum . . .orbem. Man sieht, dass der 
Codex hier mit dem Valentinianus 330 stimmt (vgl. Riese Anth. lat. 
II, XXXVI Anm. 25), mit welchem und dem Meermannianus er sich 
auch sonst berührt. V. K) könnte man an cornifer en denken ; doch 
ist cornifero wol bloss ein Versehen fiir ore fero, was bei Cicero 
steht ; V. 4 wäre et statt est zu erwarten; indess hat sich der Excerptor, 
wie es scheint, genau an das Original gehalten. Merkwürdig ist 
proieeto, wofür H. prosecto, während P. proiectae hat. Uebrigens dürfte 
Cic. Arat. 328 vielleicht serpunt conludere zu schreiben sein, was wol 
vor Orelli's pergunt eludere den Vorzug hat; das Verderbniss ist, 
wie unser Excerpt zeigt, sehr alt Es folgt carman 679 (Item alii versus 
de sphera c^sti) 1 aJToy, 3 cassiepia, 4 austrum, 6 complete 7 hinc, 
8 a^citenens, urna, 9 possunt, 10 hinc orion prochion, 11 chyron tur- 
ribulum, 12 heridamqu>e^)\ 640 (Item versus de du^decim mensibus cum 

') loh gebe hier noch die Yarianten zweier Sangallenses 284 saec. IX f. 33^ 
und 250 saec IX f. 263^ zu carm. 679, deren ersteren ich mit A^ letzteren mit B 
bezeichne. Beide endigen mit y. 12 und haben keine Aufschrift, y. 1 arcti B, 2 
arctophüax A, a/rctofilokx B, 3 casiophea A, ccisiephia B, 4 aurigdm (om. et) A, 
andromeMtrum A, 5 delfin B, tduM B, 8 a/rdtenens AB, u/rna A, 9 tenent A, 10 
procyno B, syriw A, 13 Hydros, chyron B, 12 heridamque B. — Desgleichen die 
Varianten zu carm« 639 aus SangalL 251 saec. IX f. 16' (A) und 397 saec. IX f. 34' 
(B). Versfis de miguUs mensibus. y. 4 foetiferum AB^ 9 pomana B, septembre 
vegitat AB, 10 triticio B, octimber AB, foenore B, 11 intempesta AB, 12 imbrifer 
ast mensis tumq; deceniber adest AB. 



Digitized by 



Google 



64 SCHENKL. 

suis signis) 2 mens, nume^ sol distat^ aquariiy 3 martio^ 4c aprilis^ frixee 
calendis^ 7 solsticio, austrum, 9 tuum iachum, 10 octimber^ 11 precepis, 
nomnber^ 12 arcUenens.decimber; 488 (Versus de septimane diebus), 1 
fhoebi (f in ras.), lumine^ 2 uendicat^ secunda^ 5 dicabiU *) 

Der Codex der Melker Bibliothek, früher zu Viecht in Tirol 
(vgl. Germania XVII, 18 ff.), in der ersten Hälfte des 11. Jahrhunderts 
gesehrieben, ist dadurch von Interesse, dass er im Anschlüsse an die 
Vergil'schen Gedichte unter den älteren Codices die reichste Samm- 
lung von solchen Stücken enthält, die sich an den libellus iuuinalis 
ludi angesetzt hatten und unter dem Namen des Vergils giengen 
(Ribbeck App. Verg. p. 24 ff.). Jack (Seebode's Archiv für Phil. u. 
Päd. I, 686 ff.) bietet eine, allerdings mel^rfach ungenaue Beschreibung 
des Codex ; da er aber denselben ohne Namen anführt, so hat man 
diese, obwol man aus den folgenden Variantenverzeichnissen (S. 
689 ff.) leioht errathen konnte, welcher Codex gemeint ist, nicht be- 
achtet. Ich gebe nun hier eine genaue Beschreibung des Melli- 
censis und führe hiebei einige Lesearten, die von Interesse sind, 
an. Sonst begnüge ich mich die Codices, mit* welchen der Text 
stimmt, zu bezeichnen. Alle Varianten anzuführen wäre eine nutz- 
lose Mühe; denn der Codex bietet sehr wenig Eigenes und ist von 
sehr unkundigen Schreibern ausgeführt, daher voll Fehler. Dass er 
aus einem alten Exemplare abgeschrieben ist, zeigen viele Stellen, 
wo er ältere Schreibweisen und Formen erhalten hat, wie c. 594, 4 
(Anth. Lat. Riese) linquowty 629, 5 inmeritos, 6 adficU, 682, 5 set 
(m^ d) u. s. w. Merkwürdig ist die Uebereinstimmung des Schlusses 
des Codex mit Valentinianus 393 (vgl. Riese Anth. lat. 11, p. 120). 

*) Ich füg© hier zwei kurze Notizen bei. Nach Eberts Katalog der Wolfen- 
bütterschen Handschriften (S. 29) sollen sich im Gnd. 132 saec. X unter der Auf- 
schrift Bufi festi cmieni uiri clari a/rati phenomena die ersten 11 Hexameter jener 
Bearbeitung des Auienus finden. Die Aufschrift ist nun allerdings Torhanden, statt 
der eilf Veröe aber stehen, wie mir Hr. Dr. Nehring gütig mittheilte^ eilf Zeilen, die 
Stemnamen enthalten : Arctoe anguis corofia ophyucus \ Boetes uirgo gemim ccmcer 
leo I Aimga tawrus cepheus cassiopia \ Andromeda equus aries deUoto \ IHacis 
perseus pleiades lyra \ Cygnus oqtMriiis capricorwus \ Sagittarius sagitta aquüa 
delphis I Orion »yrius lepus argo coetos | Flumen piscis maior ara centaura | 
Ydra procyon planete drctßi \ Sola selli uenti hiems aestas, offenbar ein Inhalts- 
▼erzeicbniss, das dem Texte vorangehen sollte« — Die Verse im Sang. 899 *Turpe 
pecus . . . crine eapufj die ich in den Sitzungsber. der hist. - phil. Glasse der k. 
Akad. der Wiss. zu Wien, Bd. 43, S. 67 (vgl. Biese ü, 13) als herrenlos angeführt 
habe, stehen bei Ovid. Ars Am. IH, 249 f. Es wäre nun noch der Ursprung der 
beiden vorhergehenden Terse zu erkunden. Uebrigens liest man die Verse 'Turpe,.. 
capuf auch im Lips. Eep. I, 74 f. 27'- 



Digitized by 



Google 



ZUR LATEINISCHEN ANTHOLOGIE. 65 

Nach der Aeneis folgt f. 209^ epitaphium Virgilii quod moriens 
sibi fedi: Manina me genuU . . . duces, 210' Virgilii Maranis more- 
tum incipit (Text = O und S bei Ribbeck, aber nach einem Codex 
der besseren Classe von zweiter Hand mehrfach geändert : y. 17 
Ufido, m, bis in, 35 prodiga^ m^ prodigia, 40 illttj m^ inde, 68 festa 
uel sij m, festa uelox si^ 72 locus, m^ olus, 73 inüaeque, m, inuh, 
80 profectus, m^ prouentus^ 83 u>acuus mercede^ m^ comitatus merce^ 
88 refusa, m, refossd). Es folgt ohne Aufschrift 211^ Maecenas I 
w. 1 — 25 (incl.) (für dies Gedicht ist der Meli, der älteste Zeuge; 
Text fast durchaus = B); f. 212' ist leer; 212^ steht eine Vita Ver- 
gili: P. Virgiliu^ Mauro — proba/tissimorum uiucrum. Vüa Virgilii 
finit (S. Jack S. 687); hierauf Versus Ouidii Nctsonis de Virgilio 
incipiunt: bei Riese 1 (nur die Praefatio; Text = cod. C), Carmen 
odamiani cesari agusti de laudamUt arte^ ac sublimanda (m^ dafir- 
manda): R. 672 (Text = R; v. 6 dictumque (di aus dw), 18 Qua 
{m eras.) tot post congestas n, d. laboris); 213' nochmals Pyblium Aenei- 
dos libfs XII finit. Epytaphion u. quod morien ipse sibi efcit (corr. 
fecit), Incipiunt carmina que scripta s a XII sapientibus post morte 
uirgilii in primis singulis uerbis (r m^) et Uteris, de raQtone tabul^: R. 
495 — 506, Distica de Virgilio: R. 507 — 518, De unda e specuh: 

R. 519 — 530, De glaciali aqua: R. 531 — 542, De gla (ras., 

ci noch erkennbar): R. 543 — 554 (547, 3 duäu/r), Teristica de Vir^ 
gilio sex: R. 555 — 566, VII De quakbor temporibus anni: R. 567 
— 578, Vn De arorä et sole .. (ras.) : R. 579 — 590, VIDI 
De duodecim enei libris eneidos: R.^ 591 — 602 (594, 2 antro\ De 
Cicerone post mortem illim: R. 603 — 614 (614, 3 eloquio), XI De 
duodecim signis: R. 615 — 626 (616, 4 uiölentus^ 623, 5 frons] 621, 
5 war semifer nicht mit Burmann in semiuir zu ändern, vgL Ovid. 
Met. n, 633, Stat. Theb. IX, 220), De Hercule: R. 627, De Orpheo 
R. 628, De förtuna: R. 629 (v. 1 ac st. d, v. 15 om.), De achüle: 
R. 630, De Hedore: R. 631 (v. 7 illa), De y lüere: R. 632 (v. 6 
uiolata sed, 12 transid euum), De libidine et uino : R. 633, de XII 
libris :$neidos. Bas. R.: 634, De laude horti: R. 635 (v, 3 corpori 
praebet, 9 uUr&us äbilicos, 10 inrigat^ 12 terram^ 20 a^res^ was 
unzweifelhaft richtig ist). De interne colore: R. 636 (v. 7 fremit^ 
9 atrum, 15 ministrd, 16 tradat (t s. v. m^), 17 non, 20 face feri- 

ms, 21 titiiqu^^ 22 cü mentem^ 24 leuxint, 25 soboles nee; v. 11 ix 

bis 13 lyaei und 14 iuppiter propind sind abgerissen), De syrenis: 
R. 637 (v. 5 rama fer, 7 lems calami . . . cantat aedon^ 9 inlectos, 
nfodolamine (u mg), 15 et inhospito (a m^) litora)^ De sole: R. 638 
(v. 1 processit^ 3 fauentes). Nach v. 6 ist ein Stück des Pergamentes 

Wi«n. Stod. 5 

Digitized by VjOOQ IC 



66 SCHENKL. 

abgerissen; erhalten sind noch die Buchstaben., stenius, Euforbius, 
. . . eanuSj ylasius. In allen diesen Stücken stimmt der Meli, fast 
durchaus mit C, selten mit V. 

Es folgen f. 221^ die Caesares des Ausonius: Incipiunt fAersus 
de duodedm primis imperatorum Bomanorum ed. Bip. p. 119 — 122 
(tenet imperii), 222' De XII uirtwtihus HercuUs: ß. 641 (v. 6 baltheo, 
7 aureis tabulis (om. iw), laborer 11 distineta. Uebrigens hat E v. 
9 diomedeis, mit dem Meli, stimmt fast durchaus i/dr Monac. 14836 
(Emmer. ß. 6) saec. XI f. 124% dessen Lesearten A. Holder mir gütig 
mitgetheilt hat), 222^ De naminibus uentorum (Text = V W; w. 11 
und 12 fehlen), 223' Incipit Culex publii uirg mar (Es fehlen durch 
Ausfall von Blättern die Verse 75 — 152, 230 — 306. Die Collation 
von Jack ist sehr ungenau, ßichtig überliefert der Codex v. 15 
Ästerie (asteri^)^ sonst bietet er einen sehr entstellten Text, der 
sich mehrfach mit V 1 berührt), 226' Incipiunt dir§ maronis (durch 
Ausfall eines Blattes sind die Verse 46 — 101 und Lydia 1 — 19 
verloren); (v. 34 om.; der Text ist corrector und stimmt meistens 
mit B, selten mit H B), 227^ Incipit copa uirg maronis (w. 1 — 14 
incl.; es ist offenbar ein Blatt ausgefallen; Text = P), 228' Incipit 
egloga uirgüii de (ein Stück abgerissen) centibus i. i. de rosis nas- 
centibus (v. 10 om.; Text = B). Auf f. 228^, das fast ganz abge- 
rieben ist, stehen die beiden G-edichte ßiese Anth. lat. 392 und 393, 
ersteres mit der Aufschrift . • • . ibtis mulieribus uictridbus aique ab 
eisdem tot uiris interfectis (wie D) ; vor letzterem sind noch die Buch- 
staben . . trib storibus & am ....'.... erkenntlich. Dann 

folgt das Epigramm bei Suet. Dom. 23, am Rande V Id, lim.j 
endlich ohne Aufschrift das Epigramm bei Biese 663. 

Die Aenigmata in Riese's Anth. lat. 481 (vgl. Praef. vol. II 
p. LXVI) haben in der üeberlieferung arg gelitten. Wenn gleich 
in Sprache und Versbau ein barbarisches Machwerk (ihrem Inhalte 
nach bieten sie manches für die Culturgeschichte der Zeit ihrer Ent- 
stehung Bemerkenswerthe)^ müssen sie doch ursprünglich einen von 
dem gegenwärtigen vielfach verschiedenen Text gehabt haben. Der 
Umstand, dass das Original von unkundigen Händen abgeschrieben 
wurde und dass sie, vielleicht als Prosa geschrieben, eine sehr will- 
kürliche Behandlung, namentlich Umstellungen von Wörtern erfuhren, 
erklärt zur Genüge die Entstellung, in welcher sie uns vorliegen. 
Vielleicht findet sich noch eine Handschrift, die einen besseren Text 
bietet, und uns manche jetzt ganz unverständliche Stelle klar macht. 
Einstweilen will ich aus den vier Handschriften, die mir zur Vef- 



Digitized by 



Google 



ZUR LATEINISCHEN ANTHOLOGIE. 67 

fttgung stehen, dem Vindobonensis 67 saec. XI f. 168 — 170 (a), 
dessen Text in Mone's Anzeiger 1839, S. 219 flf., doch nicht ganz 
genau veröffentlicht ist, dem Vindobonensis 2285 saec. XIV f. 206 
— 208 (ß), der mit a fast ganz übereinstimmt, dem Admuntensis 
277 saec. XI f. 1 — 7 (t), endlich dem Lipsiensis ßep. I, 74 (48) saec. 
IX ^), f. 15^ - 24' (b) (vgl. Haupt Ber. d. sächs. Ges. der Wiss. 1850 
S. 3), dessen Collation ich der Güte des Hrn. Prof. Gardthausen 
verdanke^ einiges beibringen und zugleich eine Anzahl verderbter 
Stellen zu verbessern suchen. Alle vier Handschriften enthalten die 
Bftthsel in derselben Ordnung, wie sie aus Mono zu entnehmen ist®); 
dessen Text ich im Folgenden zu Grunde lege. Die drei ersten bieten 
die Aenigmata in Verbindung mit Isidori Origines, wie der Bemensis 
61 1 (f. 73' — 80^) ; der Lipsiensis, über dessen Inhalt man Neumann's 
Katalog S. 16 f. und Haupt a. a. O. vergleichen möge^ schliesst sie 
an Aldhelmus an, wie im Par. 5596 einige dieser Aenigmata mit 
Sjmphosius und Aldhelmus verbunden sind. 

Der Admantensis und der Lipsiensis gleichen meistens, und 
zwar letzterer noch mehr dem Bemensis, der ältesten und besten 
Quelle, und sind daher fiir die Ej*itik der SttLcke, die in jenem fehlen, 
von Bedeutung. Ihre Lesearten vollständig anzuführen wäre wol 
nutzlos. Ich beschränke mich daher bei den im Bemensis enthaltenen 
Bäthseln auf eine Auswahl von solchen Varianten, die entweder flLr 
die Texteskritik werthvoll oder fftr das Verhältniss, in welchem diese 
Codices zum Bemensis stehen, charakteristisch sind. 

Die Uebereinstimmung aller vier Codices bezeichne ich mit X; 
meine Verbesserungen mit TP- Incipiunt quaestiones aenigmatiMn 
artis retharicae {rethorie^ ß) claro ordine dictator {dcaie ß, dictante t) 
oßT; Questiones enigmatum rethoricae aprtis b. 

V. 2 alter qui fb {quam?). — 3 dura X (duram richtig Endlicher; 
denn die patres sind limus und ign^is, die mater aqua), — 4 adsumo 
b. — 6 calida sed fb. — 7 igenitum b. — 8 me mater b. — 10 
ligatam cuncti (cunctique i) requirunt yb, — 11 uiuis X. — 12 patria 
me sine mundus b. — 13 not/iellam X. — 14 forma b. — 16 paMos et t, 
paMo sed b. — 17 flamine X. — 18 umbras yb (Es ist wol za schreiben: 
Nullus me contingit i. nee flamina uenti^ dum . . . delegor (mit Hagen) 
in umbras). — 20 mihi firma f, nam mihi firma b. — 22 fero lü)ens 
TÖ. — 23 frena mihi fb. — mansuät4do t. — iuueni X. — 24 TP- 

^) Nach Herrn Prof. Gardthausen, der darüber schreibt: 'An dem 9. Jahr- 
hunderte ist nicht zu zweifehl'. 

^) Nur Bäthsel 29 und 30 stehen in b in umgekehrter Ordnung, wie im 
Bemensis. 

6* 
Digitized by VjOOQ IC 



68 SCHENKL. 

cdlcüms sä. — 26 trade quicquid libens tb. — 28 turpi me \. — 30 
nudam {nudam me b richtig) pede per tö. — VI. die Ueberschrift muss 
nach Par. 5596 de uüro lauten. — 31 mdltis ut meam (me quam h) lux &t. 

— 33 feto nascms yb. — 35 defundus yb. — 38 uerhero b. — 39 in- 
pletur CL — inuisis domus yb. — 40 dum uicem b. — sub pondere 
Tb. — Nach 42 de omo b. — 43 aiatm a, natus fb. — 47 mihi uenter 
Tb. — disruptm b. — 48 sie possum yb. — 49 euasy t> «etw» sum b. — 
50 TP- (^' — senedä b. — 53 produeor a, produce ß t b. — 54 coMantes 
b. — comprehendere t, conpr. b. — 55 Singulis b. — uduens firmis 
constiterc Tb, constetero (in mg. 1 constituo) ß. — 56 uiam me roganti 
diredam ire negabo fb, — 57 meo si latere (tp- latera) iungat fb, — 
59 pedem mihi fb. — iUe \. — 60 manibus qui f. — contingere b, 

— imlä fb, (Tp. manibus qui dapit numquam contingere tuüet), — 
XI de naui b. — 61 uiuens quam fb. — 62 iaceo fb. — 63 ni oder 
nisi? — 65 defundis (f m^ in ras.) b. — (misg^^e nulla (nuUam f, 
m eras.) memordit fb; TP- hestia defunctam auis nee ulla memordü 
(bei OMis ist an das rodrum gedacht). — 66 currens uiam fb (Tp. 
uiam currens), — planta depvngo fb, — 67 ego pater fb. — assumo 
(adsumo b) pro natis fb, — 68 et tormenta (ethor f) simul cara fb, 

— nee b. — trist b, — 69 cwncti gaudent fb, — parewtes b, — 70 
sepuUum ohne ef ? — paruo uel fb. — 71 tumur b; TP- sub terra p. 
twmdor, — 72 sed maiori \. — om. fruMu fb, — 73 Una (fl minio 
corr.) a, üna (in mg. Uno) ß. — 74 caput X. — ferrum secat fb. — 
76 damnandos b, donandos f. — genero X, — 79 ante tempus illustrem 
{inlustrem b) fb, — 80 peradis superbos fb, — 81 quis ualä fb. — 
quauis ß. — 82 iundus percusserü imber fb. -— 83 fehlt, daftlr tenebris 
ut lucem reddant b. — XV De palma b (mit tironischen Noten). — 85 
Tp. comis semper. — 86 mihi cum lignis nulla fb, — 87 patenti b. 

— 88 nullumque de ramis fb (tp- nullum de ramis opp. de corde), — 
89 meis de b, de om. t- — 90 amita f (d cundis amica?). — 91 
uiuam spinis nutrit fb, — 92 faciat ut dulcem fb, — 93 ceratam con- 
fringo rubentem fb, — 94 TP- äono nuUam, — 96 exta b. — 97 Patulo 
sum semper fb. — 98 ictus b. — 99 exta b, — nulla (nullam f) manu 
fb. — 1(X) quas fb, — 101 meliora cundis . . . uilia seruans fb (tp- 
ruptuSy eundis dans mdiora, mihi nam u. seruans), — 102 tuicuumque 
bonis fb, — 103 Fhrigeras fero fb. — 104 d honesto (häbito f) uiuo 
modo dum habito campis fb. — 105 turpius me nulla domi uemacula 
seruit (seruis b) fb ; seruü aß. — 106 d redacta uili solo depono ca- 
pillos fb (wol richtig; denn die Verse 3 und 4 sind nicht umzustellen). 

— 107 horrendam f (horrenda me terrae ist richtig). — 108 amoena 
{amenta f) domus sine me nulla uiddur fb, — 109 concepit b. — 110 



Digitized by 



Google 



ZUB LATEINISCHEN ANTHOLOGIE. 69 

nullo uirili yb. — 111 uale yb. — 112 ego nam f. adustor fb. — 113 
manens possum fb. — 114 nigrum si corpore mutor (muto b) fb. — 
116 lapsus fb. — 117 bisque natt^ vnde tö. — 118 m partu renascor 
fb. — 119 milia me quaerunt fb. — ales ß. — 121 masculttöque t, 
mascuhis quoque b. — coniunx ß. — 122 filios ignoto fb. — 123 Tp. 
tantam. Quos. — 128 nuUi yb. — 132 pauperaque ist richtig, ebenso 
die überlieferte Ordnung der Verse. — 133 Durum (om. est) yb. — 
germinat b. — 135 modica prolatus tö. — 136 inmensa aßb, mensa 
T. — poteäas b. — 138 uitam cundis yb. — 139 toto b, — 141 falsa b. 
— 142 mihi sie {sie mihi b) desecta yb. — pandent y. — 143 manibus 
me postquam (tp. si ... pandunt manibus, me perquam). — reges . . . 
mirantu/r X. — 144 miliaque porto yb. — 146 uno simul t> unito simul 
nos b. — 147 mfdtamoda nobis fades yb. — 148 merihrnique yb. — 
diuersa sonandi yb. — XXVI de synapi y (om. b). — 151 paruus (u 
ex p) a. — 154 ignari {niagnari y) me putant esse natura yb. — 157 
omnibus (amnibus b) deledor yb. — 159 non queo b (richtig). — 160 
dtieno testus b; yp. tadus. — 161 filius profundi yb. — fior (r eras.) 
b. — 162 tp. Sic quae. — lumina yb. — XXVÜI de sirieo (in mg. 
de syrico) b (richtig de bombyce). — 163 Arbor una mihi uilem quae 
conferet yb. — 164 udlera (uellere y) magna produce yb. — 165 conlapsa 
b. — 166 et ales yb. — adsumo b. — 167 forma yb. (tp. perfedum 
forma). — XXIX de pisce b (in welchem die Räthsel de pisce und 
de speculo in umgekehrter Ordnung stehen). — 172 uacua (dartlber 
amica mj b. — 173 uolo (om. ö) lecto iacere tepenti yb. — 174 om. 
sed b; tortMn b. — frigora y. — 176 proprios uolenii yb. -r- 177 talis 
y. — mater uiuos yb. — 178 diffwndo uisu yb. — 179 ^iguus licet 
yb. — f^os y (foetos b). — iSl pocula dantur yb. — 182 tp. dmum 
nee ullum. — post inde ßtb. — fluore ? — 184 ima yb. — 185 poblice 
a, pqplice ß, police t, pollice b. — 186 diffuses b. — 187 mihi pater 
figwram yb. — 188 nulla mihi yb. — tp. «»«*« laiebris (vgl. Symph. 
205). — 189 sumere nihil (tp. nil) possum yb. — 190 hanc ego 
genero postquam (perquam?) manu capta leuis g. s. m. demdssa (di- 
missa ßb) yb. — 194 cunctas X. — 195 mensis yb. — 196 amena 
cundis t, (Mwoena uindis b. — tempora monstro yb. — 197 reddd yb. — 
iniuMrem b. — 198 qua? freilich sollte man uideris erwarten (Die Verse 
5 und 6 gehen, wie es scheint, auf das Suchen des ersten Veilchens). 

— 200 conpleditur b. — 203 cum b. — matri rependo dodorem yb. (tp. 
trfcro cum nascor matri rependo decorem). — XXXV De fhribus lilii ? 

— 255 commendd, 256 onmta confixus yb. — 207 vgl. Hör. Od. I, 36, 
16 breve lilium. — 209 donentur causa b. — 211 aestiuas. . .umbras yb. 

— 212 sepuUum mihi yb, — 213 frigidas autumm (out uemi y) yb. — 



Digitized by 



Google 



70 SCHENKL. 

214 propinqtm ßb. — 215 ptdchra mihi domus manet tb. — 216 clausus 
b. — 219 sospes si yb. — 220 uegeo fb, — confractus ualeo müUum 
Tb. — 221 dentum ? — 222 finis simul tb. — 225 genito patre tb. 

— 227 conseriU> aß, seruo fb. -— 228 Bursus et aß. — Et aestiuo 
ri4rsus ignibus trado coquendos tb. — 230 disrumpo b. - 231 aestas me 
nee (nee s. v. t) «*Kct w^^ wee frigora uincunt tb; tp- ötestos me nulla 
dura nee. — 232 hrum>a color unus uernoque {uernoque auch <jß) simul 
et esto fb (aesto b, e aus s). — 233 erectaque propriis ß, propiis erecta 
fb. — 234 manibus sed tb. — 235 comprehendo f (conpr. b). — 236 
Tp. at nullum sdluta. — comprehendere t (conpr. b). — 237 mihi nullus 
Tb. — 238 multa sed? — formantur b. — 239 non mihi ? — 240 
modo 8. V. a. — nam fortuna mihi manet si tensa dimittor fb. — 
241 Velox curro nascens grandi fb. — sonorum b. — 242 deprimo 
nam fortes fb. — alleuo fb. — 243 os est mihi fb (tp. mihi est). — 
244 sed cundos fb. — 245 quisquam efficior (efficior om. b) nee tenere 
uinclis fb; vielleicht W6 quisquam nequit nee uinclis tenere. — 246 
umquam b. — XXXXII de glacie f. — 247 Arte mm nulla udlet 
decrescere b. — 249 Tp. solutam me (Der Vers geht wol auf den 
Freudenkuss beim Beginne des Frühlings; oder soll man an den 
Kuss am Ostersamstage denken?). — 250 TP- set. — 251 riget fb. — 
253 Innumeros concepi {concipi b) amitto de nido tMiatus'fb. — 254 
corpus et inmensum {inmensum auch aß) paruis assumo (ads. b) Tb. — 
255 mdUhus (auch aß) de plumis uestem fb. — 256 aure b, auro f. — 
257 om. uellere tectus b (in mg. m, x^ tectus). — 258 om. datim fb. 

— reicere X. — XXXXIIII de margarita b. — 262 uacua de luce referta 
confero lucrum fb. — 263 frigus ualet fb. — umbra b. — 264 Ynollis 
fb. — 267 süimque fb. — süio b. — 269 om. per fb. — effio b. — 270 
gelidumque mihi fb. — XXXXVI de maileo b. — 272 at? — 273 uersa 
mihi pedum uitae dum capiti currunt b (currunt auch ßT). — 277 cuie 
produzier a matre fb. — 278 crescens lenifb. — 279 sonitum in tactu 
(intacta b) m^gnum de mntre produco fb. — 280 om. et fb. — non pro- 
fero uUam fb. — 282 nisi tangat uestemque fb. — XXXXVIII in mg 
requvre mit tironischen Noten b ; wie sonst j?. — ■ 283 has a {en istas s. v,), 
enixas ß, has ego clausa {clausa auch aß) gerens figuras fb. — 286 
dulcis et fb. — 289 infligor fb. — 290 deficior {efidor b) statim maior a 
patre qui nascor fb. — 291 nullus potest fb. r— 292 superas me fb. — 
293 inprobus a. — 295 Innumeris ego fb, nascor ^ ß (in mg. a ego). — 
296 GenUusqus nullum uiuentem relinquo fb. — 297 niulta me Tb, multa 
ß (in mg. me). — 298 mihi morsfb (tp. quarum morte mihi potestas data 
per omnis). — 300 TP. (xt. — reddam (auch aß) meoqu^ fb. — 301 de 
matre producor fb. — 304 uiuo nam {namque b) fb. — et inde ßTb. — 



Digitized by 



Google 



ZUR LATEINISCHEN ANTHOLOGIE. 71 

305 superts eductus tö. — 306 corpus facit y&. — LH de rosa om. b. 

— 307 corpore b. — 308 nMmquam b. — 309 wol fili. — 310 rmum 
quisque nascens fb. — disrumpo b. — 311 decorato tielantes fö. — 312 
deligcUi t, dil, b. — 314 tenui nam semper feror tb. — siccum yö. -^ 
316 loco currens uno fb. — 317 duo mihi membra *fb, — Dann folgt 
der Vers : similemque gerunt caput et plarda figuram tb. — 318 gene^ 
rantur fb. — 319 nomine X. — 320 ätque tb. — 321 et add. ante semper 
b. — häbent y, haheant b. — dimsque Yb. — 323 nam stantes enim Yb. — 
324 creata Yb. — 326 uberibus ego meis (om. saepe) yb. — 328 anima 
neccaro mihi nee yb. — 329 aligeras tamen yb. — 330 om. est yb. 

— 331 huius yb. — 333 a longe yb (Rönsch S. 231). — 334 suus 
gignit ex Utero (utero auch aß) yb. — LVII de igni b (vielleicht de 
solis radio) 337 fugens b. — 339 om. in yb. — 342 assiduo multas 
Utas itinere currens yb. — 343 comprehendo y (conpr. b). — 346 Sed 
cum mei {mein b) paruum (dies auch aß) cursum yb. — 347 est 
simul yb. — üebrigens vermuthe ich, dass die Verse 5 und 6 des 57. 
Bäthsels gelautet haben: 

et cum mei paruum cursus conpleuero tempuSy 
par infantia mi sim/ul et curua senectas. 
Die Verse 4^ 5 und 6 des folgenden Räthsels hatten vielleicht 
folgende Gestalt: 

uix auferre predam me coram latro ualebit. 

publica per diem dum semper conpita curro, 

corpore defecto uelox contingo senectam. 

Es sind eben awei Verspaare versetzt worden. Dass v. 341 

dem folgenden Räthsel angehört, hat schon Riese erkannt. — 348 

agnoseere yb. — temptat X. — 350 cottidie y, quotidie b, tottidieque 

aß. — currens uias yb. — 351 recurro yb. — 352 frigora y. — nocmt X. 

— LX caelo X. — 355 post saepe add. reddet amictus b. — 356 fe/ro 
mirantibus yb. — 359 et meo cum bonis malos recipio tecto yb. — 360 
Humidis detector yb. — 361 inmensos porrigo yb. — 362 mecum iter 
agens nulla sub yb. — 363 comitem sed uiae ego comprehendere {conpr. 
b) yb ; wahrscheinlich : p^e, cum iter ages, nulla sub arte tenebis^ comitem 
nee ego uiae conprendere possum. — 364 a longe ist richtig, vgl. 333. 

— 365 me numquam yb^ uidebis ß; YP. totam me numquam uidebis. 

— 368 partem b. — conetur b, paretur y. — adloqui b. — 369 suos 
moderates seruant in ordine cursus yb. — 370 pulchrior turpentem 
uultum yb. — dtsplicit b. — ullam y. — mirantur yb. 

In Y stehen wie in aß die zwei prosaischen Räthsel, die späteren 
Ursprunges sind. In b findet sich bloss das erste de oue^ statt des 
zweiten prosaischen Räthsels steht ein poetisches, das ich hier mittheile: 



Digitized by 



Google 



72 SCHEN KL. 

Item de uino 

Pulchrior me nullus versatur in pocuUs tmqmm, 

ast ego primatum in omnibus teneo solus 

uiribus (xtque meis possum^ dedpere multos. 

leges atque iura per me uirtuies amittunt, 

uario me si quis hauri (7. haurire) uoluerit usu, 

stupehit ingenti mea percussus uirtuie. 
Das Räthsel scheint nicht ursprünglich der Sammlung angehört zu 
haben, sondern eine späte Nachahmung zu sein. 

Aus den angeführten Yarianten ergibt sich, dass tö auf dieselbe 
Quelle, welche der Bernensis hat, zurückgehen. Der Text von t ist 
schon mehrfach überarbeitet. Aus einem ihm ähnlichen Codex 
stammen die Vindobonenses (man vergleiche z. B. v. 49, 273). In 
beiden ist der T^xt willkürlich umgestaltet. 

Was die ursprüngliche Ordnung anbetrifft, so hat sie der Ber- 
nensis, insoweit er erhalten ist, am besten bewahrt. Man vergleiche 
z. B. Bäthsel 12 de grano, das er richtig nach 9 de möla setzt; ebenso 
bietet er richtig 62 de stdlis nach 60 de caslo'^ denn dass der 
Autor Zusammengehöriges zu verbinden liebte, ist auch noch jetzt 
vielfach erkenntlich. Doch muss auch im Bernensis die ursprüng- 
liche Ordnung mehrfach gestört sein. 

Das Gedicht scheint im VI. Jahrhunderte, vielleicht in Spanien 
entstanden zu sein und dürfte nach vv. 197 f. und 249 einen Deutschen 
(einen Westgothen) zum Verfasser haben. 

Das merkwürdige Gedicht im cod. Par. 8084 haben Morel (Rev. 
arch. XVni, 48 ff.) und Th. Mommsen (Hermes IV, 360 ff.) richtig 
auf Virius Nicomachus Flavianus bezogen. Beide weisen auch treffend 
nach^ wie die historischen Züge in unserem Gedichte mit der sonstigen 
Ueberlieferung übereinstimmen. Einiges, was noch fraglich bleibt, 
will ich hier kurz andeuten. Nach v. 121 muss wol der Dichter ge- 
glaubt haben, dass Flavianus an der Wassersucht gestorben sei; 
denn post hydropem kann doch nur heissen : nachdem ihn die Wasiser- 
sucht dahingeraffi; hat. Nach Bufinus hist. eccl. 2, 33 und der In- 
schrift bei Orelli 5593 scheint er sich nach der Niederlage seines 
Corps einem Offizier des Theodosius ergeben zu haben, der ihn ohne 
weiteres hinrichten liess, wie dies später ebenso mit Eugenius geschah * 
(Zos. IV, 58). Vielleicht war er schon krank in den Krieg gezogen 
und blieb halbtodt auf der Flucht zurück, weshalb sich in Rom das 
Gerücht verbreitete, er sei an der Wassersucht gestorben. Hätte der 
Dichter von dem wirklichen Vorgange Eenntniss gehabt, so würde 



Digitized by 



Google 



ZUR LATEINISCHEN* ANTHOLOGIE. 73 

er sich ohne Zweifel anders ausgedrückt haben« Dies zeigt v. 27 
cum poenas scelerum trada vix morte rependat und 29 metas tandem 
pervenit ad ami. Der Dichter will offenbar sagen , dass Flavianus 
verdiente more maiorum durch die Strassen geschleift und endlich 
zu Tode gemartert in den Tiber geworfen zu werden. Uebrigens 
wird es besser sein v. 27 mit dem Folgenden statt mit dem Vorher- 
gehenden zu verbinden. Das Gedicht muss noch vor der Katastrophe 
des Eugenius und dem völligen Siege des Theodosius geschrieben 
sein; denn einmal ist von Eugenius nirgends die Bede, was doch 
sehr auffallend wäre, wenn schon auch 'diesen das Geschick erreicht 
hätte, sodann besteht noch im Senate die heidnische Majorität; man 
vergleiche v. 24 vestras liceat conpanere Utes. Nach dem Siege des 
Theodosius hätte ein christlicher Dichter wol kaum in solcher Weise 
die proceres sacrati angesprochen. 

Auch damit kann ich nicht einverstanden sein, dass Mommsen 
nach de Rossi die Worte Jovis ad solium raptum auf jene Jupiter- 
bilder bezieht; die man auf den Julischen Alpen zur Abwehr gegen 
Theodosius aufgestellt hatte. Ist es nicht einfacher an eine Procession 
auf das Capitol zu denken, bei welcher der ganze alte Cultus in 
seinem vollen Glänze erneuert wurde? Man vergleiche die parallele 
Stelle V. 46 ff., wo ebenfalls nur von der Wiederherstellung des 
Cultus die Rede ist. Auch ist es belehrend die Erzählung bei Zos. 
V, 41 und besonders die Worte ttic tcpouciac elc tö KamtuiXiov 
dvaßaivouGHC heranzuziehen. Freilich muss man dann mit Haupt 
quam . . . träbeatm adisset schreiben; aber die Aenderung von abisset 
in adisset ist doch keineswegs weitgehend^), zudem wird man wol 
auch V. 63 adieras censor meliorum caedere vitam schreiben müssen. 
Dieser Vers bezieht sich darauf, dass Flavianus die alten Verdäch- 
tigungen gegen die Christen in Umlauf brachte, angeblich um die 
von den Christen gegen ihn erhobenen Beschuldigungen zu entkräften. 
Eine andere Erklärung scheint censor nicht zuzulassen; adieras mit 
dem Infinitive ist wol erträglich, caedere ist bildlich zu fassen. 

Im V. 29 möchte ich lustravit so erklären, dass Flavianus durch 
eine dreimonatliche StLhnung und Reinigung der ganzen Stadt die 
Wiederherstellung des alten Cultes einleitete. Darnach wäre mit 
Riese totam . . . urbem zu schreiben. Die Conjectur Mommsen's orbem 
ist wol nur aufrecht zu erhalten, wenn man v. 26 ad Jovis solium 
mit ihm in der oben bezeichneten Weise erklärt. 

Endlich bemerke ich noch, dass v. 15 eine Nachbildung von 
Aen. I, 48 ist; zu v. 73 hat Morel Georg IV, 65 Matris quote cym- 
hala verglichen. 

*) Was übrigens auch Mommsen angibt S. 362, Anm. 4. 

Digitized by VjOOQ IC 



74 8CHENKL. 

Zum Schlüsse gebe ich kurze Bemerkungen zu einigen Stellen. 
— Das Epigramm 161 hat seine Pointe in einem Wortspiele, welches 
in distrador^ traheres xmd pondus liegt; pondus steht im eigentlichen 
Sinne und gleich einem fix^oc (dpouprjc), vgl. Eur. Rhes. 379. Bur- 
mann's Conjectur funus ist ganz verkehrt. — 173, 1 wird wol uinctus 
geschrieben werden müssen, das kaum entbehrt werden kann. Man 
denke nur an die zahlreichen uns erhaltenen Marsyasstatuen , die 
ihn mit gefesselten Händen an dem Baume hängend darstellen. — 
176, 6 ist Multaque richtig, wofern man es gleich Muldaque fasst 
und ^bei leiser Berührung* übersetzt. Dass neben fimlctus in der 
späteren Sprache mtütus vorkam, ist wol glaublich. — 234^ 17 und 
18 hilft keine der bisher vorgeschlagenen Conjecturen den Schwie- 
rigkeiten ab. Vielleicht ist statt saepe: lege zu lesen. — In dem 238. 
Epigramme dürfte nach v. 4 ein Distichon ausgefallen sein; denn 
die Worte adludunt pauidi tremtdis conatibus agni sind nur dann 
verständlich, wenn im Vorausgehenden die Mütter (oties) erwähnt 
sind. Wie es scheint, war somit in dem ausgefallenen Distichon der 
Gedanke ausgedrückt, dass die Hirten und Schafe heimgekehrt und 
die Schafe in dem Stalle untergebracht sind. Dass das Epigramm 
mitten unter G-edichten steht, die acht Zeilen enthalten, liefert wol 
keinen sicheren Beweis fUr den Ausfall eines Distichons, ist aber 
immerhin bemerkenswerth. — 243, 1 scheint quis aere richtig; quis 
steht für quibu^, — 253, 32 möchte ich schreiben durus quo, d. i, 
ne quo uulnere durus noduspälmas laeda/t. Dies ist wol der Conjectur 
Oudendorps diro cum nodis oder dem seltsamen Einfalle Burmann's 
duro connodans vorzuziehen, v. 86 vermuthe ich decidit ut posita 
est, 109 pectora dextra. — Die beiden Epigramme 403 und 404 ge- 
hören zusammen, wie dies von 400 und 401 schon richtig Pithöus 
erkannt hat; v. 404, 1 wird wol sed ipsi est geschrieben werden 
müssen. — 433, 1 hat paruum, das von zweiter Hand in V beige- 
fügt ist, keine Gewähr; auch ist die Wiederholung von paruMS nicht 
wahrscheinlich. Vielleicht schrieb der Dichter curtum, mit einem 
ähnlichen Wechsel, wie Hör. Ep. I, 7, 58 Gaudentem paruisque so- 
dalibus et lare curto, welche Stelle schon Burmann in seiner Note 
citiert hat. 

Zu dem artigen Cento 7 bemerkt Burmann ^sed quo referendum sit 
(fragmentum) aui de quo agat haerere me fateot^. Das Stück handelt 
aber offenbar von der dpTOTTOiia. 

CARL SCHENKL. 



Digitized by VjOOQ IC 



yerbesserungsvorschläge 

zu 

Cicero's Epp. ad familiäres lib. X. 

I, 1. Gleich die ersten Worte des ersten Briefes an Plancus 
sind so unsinnig, dass man sich nur wundem kann, wie sie so lange 
unangefochten sich zu behaupten vermochten: Et afui proficiscens 
in Graeeiam et postea qtaam de medio cursu rei publicae $um voce re- 
voeatuSy numquam per M. Äntonium quietus fui. — afui profieiscens 
in Graeeiam! Will uns Cicero zum Besten halten , indem er uns 
mittheilt, dass er während seiner Reise nach Ghriechenland nicht zu 
Hause gewesen? Doch ich höre, wie mich mancher Leser, empört 
ttber diese meine Zumuthung, im Stillen zur Ordnung ruft und sich 
in die Berechtigung der fraglichen Worte hineinzufinden sucht. Was 
Cicero damit will? Sich wegen des längeren Schweigens dem Plancus 
gegenüber entschuldigen. ^Zuerst habe er nicht schreiben können, 
weil er nicht zu Hause, sondern auf der Reise nach Griechenland 
begriffen gewesen sei; nach seiner Rückkehr aber habe er in be- 
ständiger Aufregung wegen M. Antonius gelebt* — Ja, wenn nur 
Cicero mit- einem Worte erwähnte, dass er beide Umstände als Ent- 
schuldigung für sein Schweigen geltend machen wolle! Etwa wie 
Plancus im vierten Briefe unseres Buches gleich Eingangs sagt: ego 
autempraeteriti temporis excusationem adfero, quod te pro- 
fectwn audieram nee multo ante rediise scii quam ex epistula tua co- 
gnovi. Diese Stelle aus dem Briefe des Plancus, welcher die Antwort 
auf den ersten Brief des zehnten Buches enthält, ist überhaupt ftlr 
die Auffassung obiger Worte als einer Entschuldigung des Cicero 
verhängnisvoll; es geht nämlich daraus hervor, dass nicht Cicero, 
sonders Plancus damals^ als Cicero die beanständeten Worte schrieb, 
eine Antwort schuldig war, also fbr Cicero keinerlei Grund, sich zu 
entschuldigen vorlag. In der That wird sich Jedermann beim Weiter- 
lesen im Briffo überzeugen, dass die Unruhe wegen M. Antonius 
nicht der Grund des bisherigen Schweigens, sondern im 
Gegentheil der Grund des gegenwärtigen Schreibens an 
Plancus ist, denn Cicero fährt nach einer kräftigen Schilderung der 



Digitized by 



Google 



76 GITLBAUER. 

insoleotia des Antonios fort: Uaque mihi maximae curcte est, non de 
mea quidem tnto, . . . .sed patria me soUiciM in primisque, mi Plance, 
exspedatio consulatus tui. Damit aber fallen die Worte afui pro- 
fidscens in Graedam wieder in ihr Nichts zurttck. 

Sind die Worte nicht haltbar^ so tritt an uns die Frage heran, 
welchen Gedanken der Sinn fordere. So viel ist klar: Cicero's 
Streben geht dahin, uns seine andauernde Unruhe wegen M. Antonius 
sowohl während, als nach der Seise zu schildern. Es bieten sich 
uns nun zwei Möglichkeiten: Et afui profidscens in Qraeciam ist 
wegen d...et parallel entweder mit etpostea quam, . ,revocatuSy also 
wie dieses dem numqwjimper M. Antonwm quietus fui untergeordnet, 
oder mit dem Hauptsatze et postea . . . numquam . . . fui. Die erste 
Möglichkeit wäre leicht zu erreichen durch Weglassung des afui: 
Et profidscens in Qraedam et postea, quam . . . revocatus, numquam 
• • .quietus fui. Allein wie soll das afui hineingekommen sein? Auf 
diese Frage wird wohl Niemand eine Antwort, die sich hören liesse, 
geben können. Die andere Möglichkeit, derzufolge durch et.^.et 
zwei Hauptsätze verbunden werden^ verlangt statt afui ein Verbum 
finitum, das uns ungeftdur dasselbe sagt wie numquam quiettis fui 
und das dann in dem profi^iseens in Graedam ebenso seine Zeitbe- 
stimmung bei sich hat, wie numquam quietus fui in dem Satze postea 
quam. . .revocaius. Ich glaube das richtige Wort angeben zu können, 
indem ich schreibe: Et aufugi profidscens in Graedam et, postea 
quam de media cursu rd publicae sum voce revocatus, numquam per 
M. Antonium quietus fui. 'Schon meine Reise nach Griechen- 
land war nichts als eine Flucht (natürlich vor M. Antonius) 
und auch nach meiner BtLckkehr kam ich wegen des M. Antonius 
aus meiner Unruhe nicht heraus.^ Die Aenderung ist eine unbedeu- 
tende; sollte trotzdem Jemand neugierig sein, wie aus aufugi ein 
afui werden konnte, der möge wissen, dass in den tironischen Noten 
aufugit und afuit so ziemlich durch dieselben Elemente ausgedrückt 
werden [A(u)Fit und AF(u)it] und dass merkwürdiger Weise auch 
in de medio cursu der Codex M(ediceus), auf den alle anderen zu- 
rückgehen, das Wort medio^ das Manutius hergestellt hat, in der 
Form bietet, wie es dem tironianischen Notensystem gemäss ge- 
schrieben ward [M(e)um], nämlich als meo. 

ni, 1. Cicero versichert den Plauens, der Besuch des Fumius 
sei ihm doppelt willkommen gewesen, nicht blos an und für sich, 
sondern weil er den Plauens selbst leibhaftig vor sich zu haben 
meinte: nam et in re militari virtut&m et in administranda provinda 



Digitized by 



Google 



zu CICERO'S EPP. AD FAiaLIARES LIB. X- 77 

iustüiam et in (y^m genere prudentiam mihi tuam exposuü et proceterea 
mihi non ignciam in cansiiäiidine et familuiritäie stmviiatem tuam 
adiu/nxitj praeterea summam erga se liberälüatem. Schon ErBesti 
ftüüte heraus, dass die zwei praeterea hinter einander nicht gut thun; 
80 strich er denn das erstere und auch Baiter nahm keüien Anstand, 
ihm hierin zu folgen. Allein die Sache liegt doch nicht so einfach, 
da nun nach Wegfall des praeterea fünf et auf einander folgen, ohne 
dass durch irgend eine Grenzmarke die Verschiedenheit ihrer Function 
angedeutet wird, was leicht zu einer Verkennung derselben führen 
kann. Hat doch selbst Wesenberg, trotzdem dass er beide proe- 
terea h&lt, das vor dem ersten stehende et für parallel mit den drei 
vorhergehenden angesehen und demgemäss mit veränderter Interpunc- 
tion gäesen: ...expamit et praeterea mihi nan ignotam in consue- 
tudine et famüiaritate stMmtatem tuam; adiunxit praeterea summam 
erga $e liberdlitatem. Dieser Vorschlag Wesenberg's beruht, ab- 
gerechnet, dass das doppelte praeterea^ wie gesagt, unseren Glauben 
stark in Anspruch nimmt, auf totaler Verkennung des Gedanken- 
ganges; er verbindet, was auseinander zu halten, und trennt, was zu 
verbinden ist. ^Nach zwei Richtungen hin', sagt Cicero, liat dich 
Fumius mir in sehr günstigem Lichte gezeichnet; er schilderte mir 
deine Tüchtigkeit in der amtlichen Stellung und erwähnte dann auch 
deine Liebenswürdigkeit im persönlichen Verkehre gegen Jedermann ' 
und speciell gegen ihn.* Mit andern Worten: die liberaiitas^ die 
Plauens dem Furnius gegenüber bewiesen, ist nur ein Ausfluss seiner 
allgemeinen suavitas und ist von dieser nicht zu sondern, während 
die suavitas mit der eigentlichen Fachtüchtigkeit in keinem inneren 
Zusammenhange steht. Es darf also weder an der Interpunction 
gerüttelt, noch auch jpro^^ea ganz ausgeworfen werden. Wir brauchen 
ein Wort, das die Gedankengrenze, die das et hinter exposuit be- 
zeichnet, schärfer markirt, und dieses Wort ist das aus paläogra- 
phischen Ghründen mit praeterea leicht zu verwechselnde postea. Ich 
lese daher: .... exposuit et postea mihi non. ignotam in consuetudine 
et familiaritate suavitatem tuam adiunxit, praäerea summam erga se 
liberalitatem. 

ib. 2. his de causis mirabüiter fa/oeo dignitati tuae quam mihi 
tecum statuo habere esse communem. Wer mit Victorius hier keine 
ärgere Corruptel sieht und durch Aenderung des Infinitivs habere in 
dehere den Schaden heilen zu können glaubt, der irrt gewaltig; freilich 
fehlt es ihm nicht an Genossen des Irrthums, denn des Victorius 
Conjectur ist ja zur Vulgata geworden. Und doch hätte das unserer 



Digitized by 



Google 



78 GITLBAÜER. 

Stelle unmittelbar varausgehende constituiamy das schon Ben gel als 
eine Interpolation entfernt hat^ jeden ELritiker mahnen sollen, auf der 
Huth zu sein, um so mehr, als die zwei nebeneinander stehenden 
Infinitive habere esse jeder ftlr sich allein der Construction genügen : 
quam mihi tecum statuo habere communem oder quam mihi 
tecum statuo esse Communem. Offenbar hat man sich an der echten 
Construction gestossen, weil man mihi nicht zu statuo zog, wozu es 
doch gehört, indem mihi statuo statt mihi propono, mihi est propo- 
situm steht; durch Aenderung des habere in esse wollte man helfen 
und dieses vorläufig darüber geschriebene esse spuckt heute noch im 
Texte, in welchen es neben der richtigen Leseart eingeschmuggelt 
ward; man, vgl. X, 4, 1, wo der Codex M OMdieroam aufweist, d. h. 
einen Fall, wo eine wirkliche, im Archetypus über die 'Zeile gesetzte 
Verbesserung (am) ohne Beseitigung der falschen Leseart (audier-o) 
in den Text aufgenommen ward. Wir haben also, um die Stelle zu 
retten, nichts zu thun, als esse zu entfernen. 

IV, 4. sum in exspectaiione omnium rerum, quid in Gallia ci- 
teriore, quid in urbe mense Januario geratur ut sciam. Wesenberg 
hat das von E rnesti als Interpolation ausgeschiedene ut sciam wieder 
zu Ehren bringen wollen; nur zweifelt er, ob nicht unmittelbar vor- 
her fac oder tu fac zu ergänzen sei, in welchem Falle er dann inter- 
pungiren will: . . .rerum: quid.. , .geratur fac (vel tu fac) ut sciam. 
Wesenberg scheint an Glos^eme schwer zu glauben, selbst wo die 
Veranlassung dazu so auf der Hand liegt wie hier, wo das quid 
nach omnium rerum unmöglich zu sein schien, eine Ansicht, die 
offenbar auch für Wesenberg massgebend war* Allein die Un- 
möglichkeit schwindet, wenn wir die beiden Sätze mit quid als Epe- 
xegese zu omnium rerum und ebenso wie omnium rertM als direct 
von sum in exspectaiione abhängig fassen und daher schreiben: sum 
in exspectatione omnium rerum: quid in Oallia dteriore^ quid in urbe 
mense Januario geratur. / 

V, 1. itaque commemoratio tua paternae necessitudinis benevölen- 
tiaeque eius^ quam erga me a puero contulisses, ceterarumque rerum, 
quxie ad earn sententiam pertinebanty incredibilem mihi laetitiam attu- 
lerunt. rursus declaratio animi tui, quem haberes de re publica qu&m- 
que habiturus esses, mihi erat i/ucundissima. In dieser Stelle ist attule^ 
runt unhaltbar; Lamb in hat d&i^ attulerat^ Baiter attulit einge- 
setzt. Das Perfeetum ist entschieden das Entsprechendere; nur bleibt 
die Frage unbeantwortet, wie dann daraus attulerunt habe werden 



Digitized by 



Google 



zu CICERO'S EPP. AD FAMILIABES LIB. X. 79 

können. Ich glaube aäulerunt geht zurück auf attuUtverum; 
letztere Partikel können wir zu rursus ganz gut brauchen. 'Dein 
Brief,' sagt Cicero im Vorausgehenden^ 'hat mir doppelte Freude 
bereitet und zwar so^ dass mir die Wahl schwer fällt, ob ich mich 
als Patriot oder in meinem persönlichen Interesse mehr freuen soll. 
Allerdings steht der Patriotismus höher, mehr Beiz aber hat die 
persönliche Freund6chaft\ Nun erst geht er daran, diese Doppel- 
freude näher zu schildern und zwar zunächst das zweite freudige 
Moment: Uaque commemarcUio. . . .attuliU Hieraufkehrt er zum ersten 
Puncto zurück und zwar, um einer etwaigen Unterschfitzung des- 
selben vorzubeugen, mit einer sehr kräftigen Uebergangsformel : 
verum rursus declaratio animi tm. . . mihi erat iucundissima *ab er 
andrerseits war mir auch die Darlegung deines augenblicklichen 
und ferneren politischen Programmes überaus angenehm'. Man vgl. 
das ähnliche rursus autem im Laelius 16, 59: quin etiam necesse 
erü cupere et optare ut quam saepissime peccä amicus^ quo pluris det 
sibi tamquam ansas ad reprehendendum-^ rursus autem rede fadis 
commodisque amicorum necesse erü angi, dölere^ irmdere. 

ib. 3. Der Schlusssatz dieses Briefes: sie moneo ut filium, sie 
faveo ut mihiy sie hortor ut et pro patria et amicissimum hat durch 
sein faveo Anstoss erregt und Müller meinte ein den beiden andern 
Verben moneo und hortor synonymes einsetzen zu müssen; es wurde 
suadeo dazu fiir passend erachtet. Allein es ist ja bekannt, wie 
sehr sich Cicero in ziemlich gleichzeitigen und dem Inhalte nach 
ähnlichen Briefen wiederholt; so z. B. kehrt gleich in den ersten 
Briefen an Plauens dreimal der Gedanke wieder in rem publicam 
omni cogitatione curaque incumhe^ vgl. X, 1, 2; 3, 3; 5, 2. Es wird 
daher auch wol für die Richtigkeit und Echtheit des faveo in letzter 
Linie X, 3, 2 entscheidend sein, wo Cicero denselben Gedanken, 
nur etwas weitläufiger, ausspricht: his de causis mirabiliter faveo 
dignitati tuae^ quam mihi tecum statuo habere communem, 

VI, 3. conplures in perturhatione {perbatione iP) rei publicae 
consules dictiy quorum nemo consularis habitttö nisi qui animo exstitit 
in rem publicam consularis. Dass diese Stelle sehr hilfsbedürftig ist, 
hat man nach und nach erkannt. Zuerst gieng Cratander dem 
letzten Worte zu Leibe und nahm ihm das Schlus - s ab ; in der 
That lässt ja die Mittelstellung von in rem publicam keinen Zweifel 
übrig, dass es animo ... consulari heissen muss. Eleyn machte 
consules verdächtig; er verwies auf Philipp. VII, 2,5: et quidem di- 



Digitrzed by VjOOQ IC 



80 GITLBAÜER. 

cuntur vel potius se ipsi dictmt consularis: quo nomine dignus est 
itemo, nisi qui tanti honoris nomen potest sustinere — und setzte daftlr 
das ganz evidente consulages ein. Endlich fand Baiter hinter habitus 
noch ein est für nothwendig. Gerade diese letztere Aenderung aber 
halte ich ftlr verfehlt; hahüus oder hahitus est würde diese nach 
Cicero nur nominellen consulares als bereits vom politischen Schau- 
platze abgetreten voraussetzen, was aber durchaus nicht angenommen 
werden darf, da ja Philipp. VII (Jänner 711), wo Cicero sagt: quo 
nomine dignus est nemOy und unser Brief (März 711) zeitlich nicht 
weit auseinander liegen und natürlich in erster Linie überall Antonius 
gemeint ist Es wird daher habitus wol in habetur geändert werden 
müssen und der Grund der Corruptel in einer Kürzung der Endsilbe 
zu suchen sein; es ergibt sich sonach der Sinn: 'Von all diesen wie 
über Nacht geschaffenen con5u2ar6S gilt heute noch kein einziger 
factisch als solche r^ der nicht auch Proben des animtAS consularis 
geliefert hat.* 

ib. — haec si et ages et sentieSy tum eris non modo consul et 
consularis, sed magnus etiam consul et consularis-^ sin aliter, tum in 
istis amplissimis nominibus honorum non modo dignUa^s nulla erit, 
sed erit summa deformitas. So liest man allgemein mitManutius; 
der Codex M aber hat an zweiter Stelle tu statt tum. Nun wäre 
es allerdings denkbar^ dass das darauffolgende in das m der Partikel 
tum verschlungen habe; aber da der erste Nachsatz ebenfalls mit 
tum eingeleitet ist, kommt es mir nicht recht wahrscheinlich vor, 
dass das zweite tum^ welches man doch, wenn es nach der Schablone 
gehen soll, erwartet^ unter der Hand des Schreibers verunglückt sei. 
Ja ich glaube sogar, dass die Wortstellung, die mit dem ersten 
Nachsatze nicht parallel ist, gegen die Nothwendigkeit der Partikel 
an zweiter Stelle spreche. So ziehe ich denn das handschrifdich be- 
glaubigte tu zum Vorausgehenden und lese: sin a lit er tu {i, e. aut 
ages aut senties\ in istis amplissimis nominibus honorum non modo 
dignitas nulla erit, sed erit summa deformitas. 

ib. — haec inpulsus benevolentia scripsi paulo severius, qtme tu 
in experiendo in ea ratione, quae te digna est, vera esse cognosces. — 
So bietet der Medieeus den Schlusssatz dieses Briefes; Manutius 
dagegen hat vor ea ratione kein in und in dieser Form figurirt 
die Stelle bis zum heutigen Tage in den Ausgaben; ja Wesenberg 
findet es nicht einmal fdr nothwendig, in der adnotatio critica die 
Leseart des M mitzutheilen. Und doch kann unsere Stelle in dieser 



Digitized by 



Google 



zu CICERO»S BPP. AD FABÜLURES LIB. X. 81 

Fassung eine strengere Prüfung wol kaum bestehen. Zwar class 
experiri absolut gebraucht bei Cicero sich findet, darüber kann kein 
Zweifel obwalten; man vgL ausser Lael. 17, 62 noch ad. fam. I, 7, 
10 qiMd ipsßy liMeris amnibiis a puerUia dedütASy experiendo tarnen 
magis quam discendo cognovi, aus welcher Stelle zugleich folgt, dass 
wol auch in der von uns behandelten das in vor experiendo als ein- 
fache Dittographie des vorausgehenden tu zu streichen ist. So ähnlich 
aber diese angezogene Stelle zu sein scheint, so unähnlich ist ihr, 
genauer betrachtet, die unsere gerade in Bezug auf die Construction 
des Yerbums. Denn dort ist doch der Kreis, innerhalb dessen die 
Erfahrung sich bewegt hat, in dem grammatisch zu cognovi gehörigen 
qtwd gegeben und dadurch, wenn auch das grammatische Object zu 
experiendo fehlt, doch das logische Object angedeutet, hier aber stehen 
die Dinge ganz anders; in qtme tu experiendo. ., vera esse cognosces 
ist nicht zugleich auch eine Andeutung gegeben, worauf wir experiendo 
dem Sinne nach wenigstens zu beziehen haben. Quae vera esse cognosces 
nimmt nämlich die gesammte vorausgehende Ausführung auf: 'Du wirst 
Dich überzeugen, dass das Consulat, je nachdem Du als Consul guten 
oder schlechten Grundsätzen huldigst, Dir entweder zur Ehre oder 
zur Schande gereichen wird.' Betrachten wir diesen Gedanken etwas 
näher, so müssen wir sofort zugeben, dass Plauens nicht die beiden 
Wahrheiten direct an sich erleben kann, sondern nur eine direct, die 
entgegengesetzte hingegen blos indirect; in Folge dessen liegen zwei 
Wege vor ihm, von denen er jedenfalls einen verfolgen (experiri) 
muss, entweder den, welchen ihm Cicero durch seinen Brief empfohlen 
hat und auf welchem er sich direct von der Wahrheit überzeugen 
wird: haec si ages et sentieSy tum eris. . .magnus consul et consularis-^ 
oder den, wovon ihn Cicero zurückhalten will und der ihn direct von 
der Richtigkeit des Satzes überzeugen würde : sin aliter tu, in istis 
amplissimis nominibus honorum . . .erit summa deformitas. 'Von der 
Richtigkeit dieses Doppelsatzes nun*, sagt Cicero, *wirst Du Dich 
überzeugen' — quae tu. . .vera esse cognosces*^ allein er will diesen Satz 
nicht absolut aussprechen, auch nicht etwa hinzufügen 'entweder auf 
die eine oder die andere Weise', sondern es drängt ihn, auch zum 
Schlüsse noch einen Fingerzeig damit zu verbinden und so setzt er 
denn hinzu: 'indem Du — hoffentlich — den Weg einschlägst, 
der Deiner würdig ist*, d* h. also das corrupte experiendo in 
ea rcstione quae te digna est gehört enge zusammen als Verbum und 
Object (man beachte, dass bei gegentheiliger Annahme ea ratione 
völlig in der Luft schwebt) und wir haben daher zu schreiben: qtuie 
tu experiendo earn rationem qtuie te digna est vera esse cognosces. 

Wien. StQd. 



Digitized by VjOOQ IC 



82 GITLBAÜEB. 

Die Verderbniss erklärt sich; wenn man eine Sclireibang rcstione 
voraussetzt; in Folge der Vernachlässigung des Striches ward earn 
anstossig und daher als ea in und darauf mit Umstellung als in ea 
rcUione gelesen. 

Vni, 6. ipse ita sum animo paratus velprovinciam tueri vel ire^ 
quo res publica vocetj vel tradere exercüum, auxilia provinciamque vel 
omnem impetum belli in me convertere non recusem. Hier fehlt in 
M ein ut^ welches wegen recusem unbedingt nothwendig ist, und es 
ist nun die Frage, wo es eingeschaltet werden soll. Da auf paratus 
sowol der Infinitiv, als auch ut folgen kann, bleiben zwei Möglich- 
keiten offen: entweder die Infinitive ^Mm. .ire. .. Jrodere sind ebjen- 
so wie convertere von paratus abhängig und das zu ergänzende ui 
gehört nur zu non recusem, in welchem Falle also eine doppelte 
Construction vorliegt, oder die genannten Infinitive sind dem non 
recusem untergeordnet und ut gehört an die Spitze der ganzen durch 
das vierfache vel gegliederten Ausführung. Von dieser letzteren 
Voraussetzung ging Graevius aus und schob daher gleich hinter 
paratus das ut ein ; dessen Ansicht vertritt unter den neueren Heraus- 
gebern Baiter. Klotz und Wesenberg dagegen halten es mit 
den älteren Editoren, welche nur das letzte Glied fär das uit in An- 
spruch nahmen und diese Partikel vor dem letzten vel einsetzten. 
Dass ui nur zum letzten Gliede gehört, ist auch meine Ansicht; nur, 
glaube ich, ist es total unrichtig, ui vor dem letzten vel einzuschalten, 
weil dadurch vel nur in der Bedeutung *sogar* haltbar wäre, was im 
Hinblick auf die drei vorausgehenden vel mehr als unwahrscheinlich 
ist. Ohne Zweifel war es die verlockende Nachbarschaft des velj 
welche, als den Ausfall von ut leicht erklärend, für die Einschaltung 
des lU an der bezeichneten Stelle massgebend war, um so mehr als 
die dadurch fär das letzte Glied gewonnene Emphase nur wünschens- 
werth sein konnte. Allein alle beiden Momente, einen Erklärungs- 
grund für den Ausfall der Partikel und einen gehörigen Nachdruck 
für das letzte Glied, indem omnem impetum und in me sehr stark 
betont erscheint, dazu noch ein willkommenes drittes, dass nämlich 
dieses letzte Glied auch noch durch ein den vorausgehenden paralleles 
vel angereiht wird , können wir gewinnen , wenn wir u;t nach belli 
einfügen und lesen: vel omnem impetum belli ut in me convertere 
non recmem. 

IX, 3. ipse si ah Lepido non inpediar^ celeritate satisfaciam; 
si autem in itineri meo se opposuerity ad tempus consilium capiam. 
Die meisten Herausgeber lassen das m, welches M vor itineri auf- 



Digitized by 



Google 



^ü CICERO'S EPP. AD FAMILIABES LIB. X. 83 

weist, einfftch weg; nur Klotz setzt das Pronomen is an dessen Stelle. 
Auch mir scheint in der Rest eines solchen Pronomens zu sein, das 
wir als Gegenstück zu ipse ganz gut brauchen können; nur dürften 
wir besser thun, aus in ein ille zu machen: si autem ille üineri meo 
se opposfieritj ad tempus consilium capiam, 

XI, 2. si nuius hue se Antonius confert, facile mihi videor per 
me sustinere posse remque publicam ex vestra sententia administrare^ 
quamvis ab exerdtu Lepidi redpiatur', si vero copiarum aliquid secum 
adducet et si decima legio vetera/na^ quae nostra opera revoeata cum 
reliquis est, ad eundem furorem redierit, tamen^ ne quid detrimenti 
fiat^ dabitur opera a me. — In dieser Stelle feilt vor Allem confert 
auf, um so mehr^ da im nächsten Satze ganz regelrecht das Futurum 
adduced angewendet ist. Wesenberg greift darum auf die Leseart 
zurück, welche die alten Editoren in den Text aufnahmen, nämlich 
conferet. Nun hatte aber der Schreiber von M auch im Anfang des 
nächsten Briefes (X, 12, 1) statt adferat zuerst adfert geschrieben; 
es hat daher auch hier vielleicht mehr Berechtigung, wenn wir 
confer at statt confert einsetzen. 

Auch im zweiten Gedankengliede dürfte etwas zu berichtigen 
sein. Wie man gewöhnlich liest^ stehen die beiden mit et verbundenen 
Sätze si vero adducet und si decima legio . . . redierit unter einander 
parallel dem Nachsatz tarnen . . . daintur opera a me gegenüber; und 
doch entspricht dies keineswegs ihrem logischen Verhältnisse zu ein- 
ander , vielmehr enthält die hypothetische Periode ^ wie im Voraus- 
gehenden (si nudus hue se Antonius conferaty facüe mihi videor susii- 
nere posse remque puhlicam ex vestra sententia administrare), so auch 
hier nur einen rein hypothetischen Vordersatz und lautet demnach 
eigentlich: si vero copiarum aliquid secum adduced, dabitur opera a 
me, ne quid detrimenti fiat. Neben dieser eigentlichen Hypothese wird 
nun noch eine zweite nebensächliche Eventualität ins Auge gefasst, 
nämlich in dem Sinne, dass auch diese der aufgestellten Erledigung 
der Hypothese keinen Eintrag thun soll; mit andern Worten, die 
Eventualität der Aufnahme des Antonius von Seiten des Lepidus 
einerseits und die des Abfalles der zehnten Legion von der Sache 
der Republik andererseits nehmen in beiden Perioden dieselbe Stellung 
ein, d* h. wie oben quamvis ab exerdtu Lepidi recipioitur muss auch 
unten si decima legio. ..redierit concessiv gefasst und das tarnen 
womit der Nachsatz eingeleitet ist, auf diesen Concessivsatz bezogen 
werden. Aber wo nehn^en wir statt si eine concessive Partikel her? 
Wir brauchen gar nicht lange zu suchen, sondern nur das unmittelbar 

6* 



Digitized by 



Google 



84 GITLBAÜER. 

vorausgehende et mit si za einem Worte zu verbinden: si vero copi- 
arrnn aliqmd secum adducet, etsi dedma legio veterana, quae nostra 
opßra revocata cum reliquis est, ad eundem furorem r edier it, tarnen, 
ne quid detrimenti fiat^ dabitur opera a me. 

XII, 5. atqus haec omnia, quae speciem hahent glorias, conleda 
inanissimis splendoris insignibus contemne. So lautet die dunkle 
Stelle in M — eine Fassung, die nicht vertheidigt werden kann ; stellt 
doch auch Baiter, der nichts geändert hat, wenigstens in der ad- 
notatio critica eine eigene Vermuthung auf. Den Zankapfel bildet 
conlecta. Meistens wird es nun in conlectam geändert und zu gloriae 
gezogen; L am bin fand hinter demselben noch die Präposition ex 
für nothwendig und schrieb : quae speciem habent gloriae collectam ex 
inanissimis splendoris insignibus. Baiter denkt an confectam ina- 
nissimis. Die Heilung der Stelle ist nach meiner Ansicht auf viel 
einfachere, aber radicale Weise zu bewerkstelligen, indem man liest: 
atque haec omnia, quae habent speciem gloriae, contecta inanissimis 
splendoris insignibus contemne. Das, was den Plancus auf der 
gegnerischen Seite locke, will Cicero sagen, sei jeglichen Ruhmes 
baar, sei splitternackt; nur den Schein des Ruhmes habe es und 
zwar aus dem Grunde, weil dessen Nacktheit verdeckt sei durch 
Ehrenabzeichen, denen aber nicht die geringste Realität 
zukomme. Darum verdienen aber auch diese Lockungen nichts 
als Verachtung. 

XIII, 1. ut primum mihi\ potestas data est augendae dignitatis 
tuae, nihil praetermisi in te ornando^ quod positum esset aui in praemio 
virtutis and in honore verborum: id ex ipso senatus consulto poteris 
cognoscere. So liest man, abgesehen von mihi, das man erst in neuerer 
Zeit aus dem Index der Briefe unseres Buches in den Text aufge- 
nommen hat, seit Oratander; und doch steht in M nicht positum 
esset, sondern positum est. Es ist durchaus nichts daran zu ändern, 
sondern nur anders zu ipterpungiren, nämlich : nihil praetermisi in 
te ornando'^ quod positum est cmt in praemio virtutis aui in honore 
verborum, id ex ipso senatus consulto poteris cognoscere. Plancus er- 
wartete allerlei von des Cicero Thätigkeit ftir seine Auszeichnung; 
namentlich war ihm, der ja in seinem Schreiben an den Senat (X, 
8) sich selbst als cos. desig. bezeichnete, um die factische Erlangung 
des Consulates zu thun, da seine Anwartschaft auf nichts weniger 
als auf eine legitime Wahl sich gründete ; es war ihm ja nur von 
Caesar für das Jahr 712 das Consulat in Aussicht gestellt worden. 



Digitized by 



Google 



zu CICERO S EPP. AI> FAMILURES LIB. X. 85 

Das projmiwm virhUis and der hanas verborum war es also nicht 
einzig und allein^ was Cicero anzustreben brauchte, um den Plancus 
zufrieden zu stellen und die Versicherung nihil praetermisi in te 
ornando kann daher keineswegs inhaltlich durch den folgenden Satz 
quod posüum .... verborum erschöpft seio; der vielmehr nur einen 
Theil dieser — von Erfolg gekrönten — Bemühungen Cicero's be- 
zeichnet Ich habe'^ sagt Cicero, Süchtig ftLr Deine Auszeichnung 
gearbeitet und nichts darauf Bezügliches versäumt; soweit diese 
meine Bemühungen (quod — ein Theil des positiven Begriffes, 
der in nihil praetermisi liegt) eine Anerkennung Deiner Gesinnungs- 
tüchtigkeit und ein Vertrauensvotum ihr Dich zum Ziele hatten 
(jpositum est), wirst Du Dich durch den Wortlaut des senatus 
consultum davon überzeugen." Man vgl die zum Theil ähnliche 
Stelle X, 16, 1: ego eam senterdiam dixi^ cui sunt ddsensi ad unum: 
ea quae fuerit^ ex senatus consulto cognosces* 

XrV, 2 sperdbamque etiam Lejpidum rep, temporibus admonitum 
tecum et reip* esse factu/rum. So verwüstet die Stelle handschriftlich 
vorliegt, so zerfahren sind auch die Besserungsversuche; nur in einem 
Puncto stimmen merkwürdiger Weise alle Gelehrten überein, dass 
nämlich das erste rep. in rei publica^ zu ändern sei. Und doch 
scheint mir gerade das entschieden verlorne Liebesmüh' zu sein! 
Aber sehen wir uns zuerst an, welche Metamorphosen unsere Stelle 
durch Aenderung des et reip, unter den Händen der verschiedenen 
Herausgeber durchgemacht hat. Orelli liest: sperdbamque etiam 
Lepidum rei publicae temporibus admonitum tecum et cum re pu- 
blica esse factmum\ auch Klotz hat sich ihm angeschlossen. 
Bücheier hat im Rhein. Mus. XI, 529 der Leseart tecum ex re 
publica esse fadurum das Wort geredet und Baiter dieselbe in 
den Text aufgenommen, nur dass er e schreibt statt ex, Wesen- 
berg verzweifelt vollends an der Möglichkeit, die ursprtLngliche 
Leseart zu gewinnen und gibt tecum ^ et reip. esse facturum. Um 
nun schliesslich mit meiner eigenen Ansicht herauszurücken, so halte 
ich das erste rep. an der Stelle, wo es heute steht, für eine unfrei- 
willige Interpolation imd erkläre mir das Eindringen desselben in 
den Text auf folgende Weise. Im Archetypus stand ursprünglich: 
sperabamque etiam Lepidum temporibus admonitum tecum e rep. esse 
facturum. Dieses e rep. ward nun zum Stein des Anstosses und 
in einem Apographum in et reip. absichtlich geändert. Nun kam 
ein Corrector darüber, der die richtige Leseart damit verglich ; dieser 
Hess wol die Aenderung (beziehungsweise die Auflösung der Kürzung) 



Digitized by 



Google 



86 GITLBAUER 

des e in et unangefochten, hielt aber die ursprüngliche Leseart rep. 
auch nach dieser Aenderung immerhin ftLr möglich — er dachte sich 
wol das cum aus tecum wiederholt — und setzte daher die alte Lese- 
art rep. darüber: 

sperahamque etiam Lepiäum rep, 

temporihus admonüum tecum et reip. 

esse facturum. . . . 
Der nächste Abschreiber setzte dann^ auf diese Art irre geftlhrt, 
rep. nach L^ndum in den Text ein. Wir haben daher als die ur- 
sprüngliche Leseart herzustellen: sperabamque etiam Lepidum 
temporibus admonitum tecum e repuilica esse facturum. 

XV, 3. adventus meus quid prof edurus esset, vidi; vd quad equi- 
tatu meo persequi (Anton,iwn) atque opprimere equittxtum eius passem^ 
vd quod exercitus Lepidi earn partem^ quae corrupta est et ah re pur 
blica alienata, 'et corrigere et coercere praesentia mei exercitus possem. 
— Plancus theilt dem Cicero im Vorausgehenden mit, es sei ihm 
gelungen, auch den Lepidus für die Sache der Republik zu ge- 
winnen, und er sei auf dessen Ansuchen soeben im Begriffe, mit 
seinem Heere zu Lepidus zu stossen. Nun greift unsere Stelle ein, 
in welcher Cicero über die Vortheile, welche sich Plancus von einer 
solchen Vereinigung mit Lepidus verspricht, unterrichtet wird. Darin 
fallen, wenn wir von der Leseart des M ausgehen, zwei Dinge auf: 
erstens dass jeder der beiden mit vel quod beginnenden Sätze mit 
possem schliessty zweitens dass im ersten dieser beiden Sätze eius 
nothwendig auf Antonius bezogen werden muss, während doch 
zwischen der letzten Nennung des Antonius und diesem eius zwei- 
mal des Lepidus Name in die Mitte tritt, ja unserer Stelle die Worte: 
. . .Lepidum adiuvandum putavi unmittelbar vorausgehen. Was die 
erste Schwierigkeit wegen des doppelten possem anbelangt, so ist 
es Niemandem eingefallen, das erste possem zu streichen, sondern 
man hat entweder, wie Wesenberg, zu der allerdings fast unver- 
daulichen Eakophonie die Augen zugedrückt oder den Fehler im 
zweiten gesucht und, wie Baiter, es in posset geändert. Freilich 
sollte man glauben, der Umstand, dass auch sonst im ersten Satze 
nicht alles heil zu sein scheint, hätte eher gegen das erste possem 
Verdacht erregen sollen; doch nein, possem liess man stehen und 
sah sich fär eius um eine Stütze um, indem man — Orelli vor, 
Baiter nB,Qh persequi — Äntoniüm einschaltete, das nur Eloi;z 
nicht aufgenommen hat. Ich weiss nicht, warum sich Letzterer 
gegen diese Einschaltung ablehnend verhielt; aber so viel glaube 



Digitized by VjOOQ IC 



zu CICERO'S EPP. AD FAMILIAKES LIB. X. 87 

ich darthun zu können, dass mit der Einschiebnng von Antonium 
die Stelle noch nicht gerettet ist. Plancus will doch auch in dem 
ersten Satze mit vd quod einen augenscheinlichen Vortheil angeben, 
den seine Vereinigung mit Lepidus bieten werde; inwiefern aber 
diese Vereinigung dazu nothWendig sei; dass Plancus — und zwar er 
allein^ wegen jpossem — mit seiner eigenen Reiterei die des Antonius 
aufireiben könne, das begreiflich zu machen muss ich einem Andern 
überlassen; ich für meinen Theil kann nicht glauben^ dass Plancus 
dem Cicero solch haaren Unsinn aufzutischen gewagt habe. Sagt 
er doch im §. 2 ausdrücklich: (Lepidus) me vi venirem rogamt eoque 
magiSj quod et Antonius ah equüatu firmus esse dicebdtür et Lepidus 
ne mediocrem quidem equitatum habebai. Also Lepidus konnte die 
Reiterei des Plancus nicht verstärken und Plancus hätte demnach 
allein ebenso gut mit seiner Reiterei direct die des Antonius auf- 
suchen können, ohne den Umweg nach dem Lager des Lepidus zu 
machen. Soll daher der erste Satz mit vel quod an der Stelle^ wo 
er steht , eine Berechtigung haben , so muss jedenfalls die Gemein* 
samkeit der beabsichtigten Action zwischen Plancus und Lepidus 
irgendwie zum Ausdruck kommen, in welcher ja immerhin ein nicht 
zu unterschätzender Vortheil liegen musste, wenn auch Lepidus 
selbst mit keiner oder einer nur unbedeutenden Reiterei zu der des 
Plancus stossen konnte. Diese Gemeinsamkeit der Action tritt her- 
vor, wenn wir schreiben: vel quodequitaiu meopersequi atqueoppri- 
mere equitatum evus possemus. Mit der Correctur dieses aus der 
gekürzten Schreibung possenC erklärlichen Fehlers schwinden wie auf 
einen Schlag alle Bedenken; wir vermeiden das zweimalige possem 
und brauchen nun auch Antonium nicht mehr einzuschalten, weil 
nun, da Lepidus in possemus Sixich mit inbegriffen ist, auf eius auch 
nicht mehr der leiseste Schein der Zweideutigkeit fallen kann. Ja 
nachdem wir Antonium wieder entfernt haben, zeigt sich erst die 
Concinnität dieses Satzes in ihrer vollen Eraft; dem equitatu meo 
an der Spitze steht equitaium eius am Ende gegenüber, nur ge- 
trennt durch den einheitlichen Doppelgedanken persequi atque oppri" 
mere, in welchen einen trennenden Keil in Gestalt des Antonium 
hineinzuzwängen Orelli mit gutem Grund sich scheute, weshalb 
er, wie gesagt, es vor persequi stellte. Aber auch hier brauchen wir es 
nicht. Hat es doch früher ausdrücklich geheissen: qu^ et Afdonius 
ab equitatu firmus esse dicebatur-^ ja X, 30, 2 bezeugt Galba aus- 
drücklich: Antonius, . . nequ^ sciri völehat se legiones habere-^ tantum 
equitatum et levem armaturam ostendebat und ib. 4 . . . equitatu cvr- 
cumibantuTj quo vel plurimum valet Antonius, sowie auch ib. 4—5, 



Digitized by 



Google 



88 ÖITLBAÜER. 

dasB Antonius in der Schlacht bei Forum Gallorum den gröBSten 
Theil seiner Truppen verlor und ihm fast nur die Reiterei blieb {Än^ 
tonüis cum equü^s hora noctis qua/rta se m castra ad Mutmam re^ 
cepU. • .sie partem maiorem suarum copiarwm Antonius amisü veter c^ 
narum* Daraus ergibt sich deutlich, dass in persequi equMoitum eius, 
weil ja diese die Hauptstärke des Antonius war, auch schon das 
persequi Äntonium liegt, um das man sich unnützer Weise so sehr an- 
gestrengt hat. 

XVI, 1. Cicero erstattet dem Plauens höchst schmeichelhaften 
Bericht über den günstigen Eindruck, den sein Schreiben an den 
Senat im Gegensatze zu jenem des Lepidus, das weder Hand noch 
Fuss gehabt, hervorgerufen habe: cum rebus enim ipsis essent et 
studiis heneßciisque in rem publicam gratissim^aCy tum erant verbis ac 



Man traut seinen Augen kaum, wenn man sehen muss, wie 
solch eine Monstrosität so lange unbemerkt bleiben konnte, unge- 
achtet der vielen ^Verbesserungen', die viel unschuldigere Stellen in 
Cicero's Briefen sich schon gefallen lassen mussten. Oder sollte es 
nur Begriffiitützigkeit von meiner Seite sein, dass ich mir nicht er- 
klären kann, wie das an der Spitze unserer Stelle stehende cum 
dazu kommt; den Conjunctiv zu regieren? Man wird mich auf ein 
paar Stellen aufinerksam machen, die in den Granmiatiken traditionell 
sind, um den Satz zu erhärten, dass, wenn zwischen beiden, mit 
cmn.,Jwin verbundenen Sätzen *ein innerer, concessiver, zeitlicher 
oder ursächlicher Zusammenhang' gedacht werden kann (vgl. Schultz, 
Lat. Sprachlehre §• 365 Anm. 1), cum auch mit dem Conjunctiv sich 
finde. Aber man vergleiche nur die beiden Beispiele, die Schultz 
anführt: cum plurimas et maxim^s commoditates amicitia contineat, 
tum illa nimirum praestat omnibu>Sj quod debilitari animos non pa- 
titur (Lael. 7) und : haec urbs (Syracusae) cum manu munitissima 
esset^ tum hei natura terra ac mari clmdeboitwr (Verr. 11, 2). Welch 
ein Unterschied zwischen diesen Beispielen und imserer Stelle ! Hier 
lässt sich allerdings ein ooncessives Verhältniss hineinlegen^ weil 
nämlich bei aller Anerkennung der Wichtigkeit des ersten Gliedes 
doch das augenscheinliche Uebergewicht des zweiten entschieden 
hervorgehoben werden soll; die vielen Vortheile, welche die Freund- 
schaft bietet, überragt doch einer weitaus und so wenig die künst- 
lichen Forts der Stadt Syrakus zu unterschätzen waren, so war doch 
ihre natürlich feste Lage ungleich höher anzuschlagen. Ganz anders 
in unserer Stelle; *Dein Brief war sowol seines lohaltes, als auch 



Digitized by 



Google 



I 
zu CICERO'S EPP. AD FAMILIÄRES LIB. X. 69 

(allenfalls noch: besonders) seiner Form halber dem Senate sehr er- 
wünscht' — soviel^ nicht mehr und nicht weniger ist damit gesagt, 
wie schon daraus hervorgeht, dass grcstissimaCj das nur im ersten 
Gliede steht, auch zum zweiten gehört, cum mit dem Conjunctiv 
ist hier absolut undenkbar^ so lange nicht im zweiten Gliede etwa 
gratiores oder etwas ähnliches steht und dann wäre es erst noch 
wahrscheinlicher, dass Cicero geschrieben hätte: cum rebus mim ipsi& 
erant . . . gratissimae, tum gratiores verbis ac sententiis, -— Ausser 
diesen Umstände, dass Praedicat und Copula in unserm Falle bei- 
den Gliedern gemeinsam sind (denn dass wir essent benöthigen, wird 
Niemand behaupten), spricht gegen die Auffassung des ersten Gliedes 
als eines dem zweiten subordinirten noch die Stellung von räms-^ 
so wenig als, die Coordination beider Glieder vorausgesetzt, enim 
zwischen cum imd räms treten kann, so wenig ist im subordinirten 
Verhältnisse emm hinter rdnAS an seinem Platze und mttsste es ent* 
schieden und zwar, ohne dass rebus von seiner Betonung auch nur 

das Geringste verlöre, heissen: cum enim rebus ipsis essent wie 

auch schon Lamb in vorgeschlagen hat Nehmen wir noch sach- 
liche Parallelstellen hinzu, die ebenfalls keine Spur eines concessiven 
Verhältnisses zeigen, wie X, 12 ^ 1 cam enim putes ullas umquam 
litteras gratiores quam tuas in senatu esse redtatas-^ idque cordigit cum 
meritorum tuorum vn rem publicam exinmi quadam magnitudine, tum 
verborum sententiarumque gravüate, und die noch ähnlichere X, 19, 
1 litterae tuae mvrdbiliter gratae sunt senatui, cum rebus ipsis, qme 
erant gravissimae et maximae, fortissimi animi summique consüiiy tum 
etiam gramtate sententiarum aique verbormn. So wird denn wol nichts 
übrig bleiben, als essent für eine Interpolation anzusehen, zu der es 
kam , weil man erant nicht wie gewöhnlich im ersten Gliede fand 
und die gewähltere, bei Dichtem und Prosaikern gleich übliche Aus- 
drucksweise nicht verstand, derzufolge nämlich von zwei gemein- 
schaftlichen Wörtern (gratissimae und erant) in jeden der beiden 
daran participirenden und unter einander coordinirten Sätze eines 
gestellt wird. Ich lese daher: cum rebus enim ipsis et studiis bene- 
ficiisque in rem publicam gratissimae, tum erant gravissimis verbis 
ae sententüs. 

ib. 2. tu quämquam consilio non eges vel abumlas potius, tamen 
hoc animo esse debes, ut nihil hue reidas neve in räms tam stMtis 
tamque angi^is ab senatu consilium petendum putes, ipse tibi sis sc- 
natus, quocumque te ratio rei ptMicae ducet sequare, eures, ut ante 
factum aliquid a te egregium audiamus, quam futurum putarimus^ 



Digitized by 



Google 



90 GITLBAUER. 

C. F. W. Malier (vgl. Coniect. Tüll. p. 11) hat es auf dem Ge- 
wissen, dass man ein solches Unding von einer Construction annimmt 
und alle Conjunctive, trotzdem dass nach den zwei negativen Gliedern 
lauter positive folgen, von hoc anvmo debes esse ut abhängig sein 
lässt. Nur Elot z schreibt: . . .putes. Ipse. . . .seqtiare. Cures, ut. . . 
putarimus, was entschieden vorzuziehen ist; nur glaube ich, dass 
sich im letzten Theile eine grössere Concinnität ohne gewaltsame 
Mittel erzielen lässt* Es stehen nämlich sequare und eures in so 
verdächtiger Nähe, dass man eher auf eine Subordination, als auf 
eine asyndetische Coordination geführt wird , um so mehr als ja 
eures doch nur auf unser *sieh zu, dass . . . ' hinausläuft und der folgende 
Satz mit ut nicht unmittelbar von cu>res, das auch mit dem blossen 
Conjunctiv construirt wird, abhängen muss, sondern ebenso gut als 
Abschluss, als beabsichtigtes Resultat der ganzen Intimation gefasst 
werden kann: ^damit wir einmal von einer vollbrachten That hören, 
statt dass wir immer auf solche, die erst geschehen sollen, hinge- 
wiesen werden." Ich lese daher: ... putes. ipse tibi sis senaius] 
qmcumque te ratio rei publicae ducet, sequare eures , ut ante factum 
' aliquid a te egregium auäiamus^ quam futurum putarimus. 

XVn, 2. Plauens theilt dem Cicero imter Anderm auch mit, 
er habe seinen noch nicht ganz genesenen Bruder nicht bei sich im 
Lager gelassen^ wo er ihm, dem Plancus, nicht hätte ntltzen und 
sich selbst, d. h. seiner Gesundheit, nur hätte schaden können, um 
so mehr, weil man ja, da die beiden Consuln gefallen, einen so 
tüchtigen Mann, wie sein Bruder wäre, auch als Prätor in der 
Stadt selbst gut verwenden könne : quod si qui vestrum non pröbdbit, 
mihi prudentiam in consilio defuisse sciat^ non ilKerga patriam fide- 
litatem. Nun scheint in dieser Stelle Alles in Ordnung zu sein; 
aber M bietet nicht sciatf sondern sciam^ was nur aus sciant ver- 
dorben sein kann. Für einen solchen Schluss spricht auch, dass es 
nicht heisst quod si quis vestrum^ sondern si qui vestrum^ was auch 
als Plural gefasst werden kann und es wol auch muss, da sciam 
durch seine Corruptel mir unverdächtiger für denselben zu zeugen 
scheint als probabit für den Singular und eine Verderbniss aus pro- 
bdbunt wegen des folgenden mihi mir eher glaublich erscheint als 
dass aus sciat non geworden sein soll sdam non. Die Stelle wird 
daher zu lesen sein: qu>od si qui vestrum non pröbcibunt, mihi pruden- 
tiam in consilio defuisse sciant, non Uli erga patriam fidelita/tem. 

ib. 3. Studium mihi swum L. Gellius f de tribus fratribus Sega- 
viano pröbavit, quo ego interprete novissime ad Lepidum sum tisus. 



Digiti 



zed by Google 



zu CIC£BO*ä EPP. AD FAMIUABES LIB. X. 91 

Die Stelle ist jetzt fast allgemein aufgegeben^ weil man die Heilungs- 
versuche OrellTs (£. Gellius D. f, Fab. Segotna oder Segovianm) 
und Kleyn's (L. Oellius de trüms frcüribus S. A. Q. [i. e. /Sfearfo, AulOy 
Oaiö\ Ävianis) nicht ffar genügend anzuerkennen vermag. Vielleicht 
befiiedigt mein Vorschlag besser. Ich vermuthe nämlich in Sega- 
viano einen Ablat. Qerund, segregando, vor welchem leicht se ausfallen 
konnte, umsomehr als noch ein 8 vorhergeht, und schreibe demnach: 
stiiditMn mihi suum L. Oellius de tribus fratrUms se segregando pro- 
bavit; quo ego interprete novissimead Lepidum sum usus. Zu diesem 
Gebrauche von de, der, wenn auch sonst selten, doch durch das 
folgende Zahlwort gerechtfertigt erscheint, vgl. pro Sestio 33, 72 
nomen suum de tabula sustulit. 

XVlLi, 2. accidit mihij schreibt Plauens dem CicerOi ut consilium 
sequerer periculosum magis, dum me pröbarem, quam Mum, quod 
habere posset obtrectcdionem. Lepidus habe ihn nämlich zweimal brief- 
lich gebeten und der Ueberbringer des Briefes Latereusis (vgl. X, 
II, 3) ihn fast beschworen, mit seinem Heere zu Lepidus zu stossen. 
Darum, fkhrt er weiter: non dubitandum putavi^ quin succurrerem 
meque communi periculo offerrem, sciebam enim^ etsi cautius iUud 
erat consilium^ exspectare me ad Isaram^ dum Brutus traiceret exer- 
citum et cum collega consentiente^ sicut milites faciunt^ hostibus cbviam 
ire^ tarnen, si quid Lepidus bene sentiens detrimenti cepisset^ hoc omne 
adsignatum iri aut pertinaciae meae axd timori videbam, si aut homi- 
nem offensum mihi, coniundum cum re publica^ non stMevassem aut 
ipse ä certamine belli tarn necessarii me removissem. So wie die Stelle 
hier lautet, hat sie schon eine künstliche Stütze in etsi, wofUr in M 
nur et steht; dennoch sieht man sofort die immerhin noch vorhan- 
dene Ungeheuerlichkeit der Periode, wenn man das Beiwerk entfernt 
und bloss die Skizze betrachtet: sciebam enim, etsi cautius illud erat 
consilium exspectare. . . , tamen. . .hoc omne adsignatum iri. . .videbam. 
sciebam am Anfang ist nichts als ein Doppelgänger des schliesslich 
folgenden videbam; beide gleichen sich wie ein Ei dem andern und 
nicht blos diess, sondern wir können beide nebeneinander, mögen sie 
auch noch so weit auseinander gestellt sein, absolut nicht brauchen. 
Wir haben es hier, wie vorhin bei essent, wieder mit einer Interpolation 
zu thun und müssen ein Verbum streichen. Aber welches? Offenbar 
steckt der Fehler gleich Anfangs, wo man auch an dem et sich noth- 
wendig stösst; nur brauchen wir nichts einzuschalten, wie Lamb in, 
der etsi für et schrieb, worin ihm alle folgten, sondern nur sciebam 
zu entfernen und enim et in etenim umzukehren : etenim cautius illud 



Digitized by 



Google 



92 GITLBAUER. 

erat consilium^ exspedare me ad Isaram ...et cum collega — consen- 
tiente sicui milites faciutU^) — hostibus cbviam ire; tarnen. . , .videbam. 
PlancuB knüpft mit der Partikel etenim die Erklärung an^ inwiefern 
er unmittelbar vorher zu sagen berechtigt war^ er habe sich ent- 
schlossen, sich der gemeinsamen Gefahr zu unterziehen. Die Inter- 
polation erklärt sich daraus, dass etenim^ sei es nun durch was immer 
für einen Zufall, eine Umstellung seiner Bestandtheile erlitt — ein 
Fall, der, wie wir noch sehen werden, in unserer Handschrift nicht 
vereinzelt dasteht — und es sodann, weil enim nicht das erste Wort 
sein kann, den Anschein gewann, als sei davor eine Ltlcke aus- 
zufiülen. 

ib. 3. nam quae (namque M) res nullam hdbebat dubitationem, 
si exerdtus Lepidi absity ea nunc magnam adfert sollicitudinem ma- 
gwamque habet casum. Wie das gemeint sei, führt Plauens sofort weiter 
aus, indem er ungefähr sagt : 'Wäre ich nämlich mit meinem Heere 
allein früher (vor der bevorstehenden Vereinigung mit Lepidus) auf 
den Antonius gestossen, so wäre ich leicht mit ihm fertig geworden; 
hingegen muss mich jetzt (nach der eventuellen Vereinigung mit dem 
zur Bebellion geneigten Heere des Lepidas) der Gedanke nothwendig 
mit Furcht erflillen, unter der Haut eine Wunde zu haben, die man 
nicht früher merkt und heilen kann, bevor sie noch ihre schädliche 
Wirkung ausgeübt hat.* — Sehen wir nun unserer Stelle etwas ernst 
ins Gesicht Unter quae res imd ea ist der eventuelle Kampf mit 
Antonius zu verstehen, der unter zwei Voraussetzungen, unter Theil- 
nahme oder Nichttheilnahme des Heeres des Lepidus, betrachtet und 
im ersteren Falle als gefahrlos, im zweiten als bedenklich darge- 
stellt wird. Der erste Fall ist nicht mehr real, weil eben Plauens 
schon daran ist, sich mit Lepidus zu vereinigen; es ist daher ganz 
unbegreiflich, wie man mit Ernesti und Baiter habebat in habeat 
verändern kann; eher könnte man noch mit Schütz gehen, der 
schreibt : quae res nullam habebat dubitationem , si eocerdtus Lepidi 
abesset, obwol auch diess höchst geschraubt ist und man, wenn Plauens 
wirklich eine vollständige, irreal - hypothetische Periode schreiben 
wollte, erwarten würde quae res nullam haberet dubitationem, si exer- 
citus Lepidi abesset oder, falls mehr das zeitliche Moment hervor- 
treten sollte: gtioe res nullam habebat dubita/tionem, si (= cum) exer- 
dhts Lepidi aberai. Erkennen wir also an, wozu wir durch die Lese- 
art des M gezwungen sind, dass der erste Satz qua^ res nullam habebat 

') Diese pareDthetische Stellnng scheint mir des leichteren Verständnisses 
halber angezeigt« 



Digitized by 



Google 



zu CICER0»8 EPP. AD FAMILIÄRES LIB. X. 93 

dubitatianem, den man um jeden Preis zum logischen Nachsatz einer 
hypothetischen Periode stempehi wül, sich wie ein temp(n*aler Nach- 
satz ausnimmt^ der einen früher realen Gedanken zum Ausdruck 
bringt; und ebenso ^ dass der Satz si exercüus Lepidi absU seinem 
Modus nach sich als den Vordersatz einer hypothetischen Periode 
darstellt, welche aus einem möglichen Fall einen Schluss zieht. Nun 
ist aber nach der Grundanschauung des ganzen Briefes , der eben 
die Vereinigung mit dem Heere des Lepidus als unvermeidlich vor- 
aussetzt, ein solcher hypothetischer Vordersatz überhaupt nicht mög- 
lich. Somit schwebt der Satz in der Luft und sind wir in der eigen- 
thümlichen Lage^ dass wir^ obwol zu beiden Sätzen, zu qiuie res 
nullam hahdxU dubüationem und zu ea nunc mdgnwm adferi söllicir- 
tudin^n^ ein hypothetisch - temporaler Vordersatz gedacht werden 
muss, doch den wirklich in der Mitte stehenden einzigen hypotheti- 
schen Vordersatz nach keiner Seite hin verwenden können, weil 
zum Vorausgehenden absü wegen seiner den möglichen Fall voraus- 
setzenden Form nicht passt (nur Klotz hält habebat, si <d>sit fdr 
möglich), dem Folgenden aber der Inhalt widerstrebt, da es dann 
vielmehr adsit heissen müsste. adsü? £i wie> wenn diess wirklich 
helfen sollte? Ich meine, die Aenderung könnten wir leicht mit in 
Kauf nehmen; es wäre ja nicht der erste und einzige Fall, dass 
eine Verwechselung der Präposition ab und ad Platz gegriffen hätte. 
Ja vielleicht können wir, adsit als ursprünglich angenommen, dem 
Unverstände^ der den hypothetischen Vordersatz fälschlich zum Vor- 
ausgehenden zog, aus^ demselben Grunde die absichtliche Aenderung 
des adsü in absit zutrauen^ aus welchem wir nun die Bückänderung 
vornehmen müssen, nämlich aus dem Bestreben, einen richtigen Ge- 
danken hineinzubringen, wobei man aber die Form — den CoDJunctiv 
Praes. — stehen liess. So lese ich denn: nam quaeres mMam ha^ 
bebat duhüaitionem, si exerdtus Lepidi adsit, ea nwnc magnam ad- 
fert söllidtudinem magnumque habet casum 'was mit keiner Gefahr 
verbunden war, das wird jetzt, im Falle der bevorstehenden Vereini- 
gung mit dem Heere des Lepidus, bedenklich und verhängnissvoll'. 
Die Richtigkeit dieser Auffassung und Leseart bestätigt die sachlich 
identische und formell ^anz ähnliche weiter unten folgende Er- 
klärung: sed non possum non exhorreseerc^ si quid intra cwtem suhest 
vdneris (= si exerdtus Lepidi adsit), quod prUis nocere potest quam 
sdri cwra^rique possit. 

ib. 4. quae si advenius meus represserit (nämlich dass sich Antonius 
durch die zur Revolte hinneigenden Truppen des Lepidus verstärke), 



Digitized by 



Google 



94 GITLBAÜER. 

agam graiias fortunae constantiaeque meaCy quae ad hone experietdiam 
eopcitavü. So bietet M und so liest auch Klotz; Orelli dagegen 
hat, ohne Zweifel ausgehend von der Ansicht, dass man wol excitare 
experientiam, aber nicht excüare ad experientiam ohne Beigabe eines 
persönlichen Accusatives sagen könne ; zwischen experierdiam und 
eoccüamt ein me eingeschaltet Ich glaube aber, der Fehler sitzt 
anderswo. Auf agam gratias kann auch ein Satz mit quod folgen 
und da )& z. B. auch X, 17, 3 quod obside &Lr qiw obside hat, so 
vermuthe ich, dass qu^ae ad aus ursprünglichem' quod verdorben und 
demnach zu bessern sei: agam gratias fortunae constantiaeque meae, 
quod hanc experientiam excüavU. 

XX, !• Cicero beginnt den Brief an Plancus, wie folgt: ita 
erant omnia^ quae istim adferebcmtur^ incerta^ ut quid ad te seriberem, 
non occurreret : modo enim quae vdlemvs de L&pidOy modo contra nun- 
ticibantur-^ de te tarnen fama constans nee dedpi posse nee vind. Eine 
hübsche Construction: de te fama constans nee dedpi posse! Das 
würde einem jungen Lateiner, der Von Dir heisst es, dass Du' so 
zu übersetzen wagte, einen gewaltigen rothen Strich eintragen! So 
meint denn auch Baiter: 'Aut de ante te delendum aut te ante 
dedpi addendum videtur\ Allein so arg brauchen wir uns nicht an- 
zustrengen; es liegt, wie oben (vgl. zu X, 18, 2), nur wieder der 
Fall einer Umstellung vor und gehört de vor nuntiabantur. Nehmen 
wir diese Richtigstellung vor, so ist Alles in Ordnung: modo enim 
quae veUemm de Lepido, modo contra denuMiabantur; te tamen fama 
constans nee dedpi posse nee vind. Das Verbum denuntiare wird 
bald von positiven Berichten gesagt, bald auch wieder von einem 
Dementi (vgl. X, 21, 2 und 3) ; hier passt es um so besser, weil es 
unter Einem für beide Zwecke dienen muss. 

XXI, 3. at LaterensiSj vir sandissimuSy suo Chirographe mittit 
mihi Jdtteras mdsque despercms de se, eocerdtu^ de Lepidi fide, queens- 
que se destitutum in quibus aperte denuntiat, videam ne faUar: suam 
fidem solutam esse; rei publicae ne desim. In dieser Stelle haben 
Alle, welche sie behandelt, nur Klotz ausgenommen^ eine Inter- 
polation gesehen. Es ist nämlich klar, 'dass mdsque, wie M nach 
der Correctur hat (zuerst war miisque geschrieben) nicht haltbar 
ist, und seit Manutius schreibt und liest Jedermann in eisque 
oder, wie Wesenberg mit Anlehnung an die ursprüngliche Lese- 
art von M; in Usque. Mit der Annahme von in dsque wird aber 
0Qfort in quibus nicht blos überflüssig, sondern sogar unmöglich. Es 



Digitized by 



Google 



zu CICERO»S EPP. AD FAMILURE8 LIB. X. 95 

kann auch gar nicht fraglich sein, dass in quüms, welchen Ansdrack 
wir vor desperans an und fbr sich so gut brauchen konnten wie in ekgue 
(vielleicht sogar noch besser, weil wir im Relativsätze die beträcht- 
liche Entfernung des Yerbum finitum denuntiat, welche wegen videam 
ne foliar nöthig ist, um so leichter zugeben) vor aperte schlecht 
angebracht ist, weil es zu spät kommt, da der Passus von desperans 
an offenbar schon den Inhalt des Briefes mittheilt. Der Interpolator, 
dessen Thätigkeit erst eingriff, als meisque bereits die ursprüngliche 
Leseart verdräpgt hatte, musste begreiflicher Weise eine Ergänzung, 
wie in quibus, für nöthig halten. Trotzdem halte ich dieses in quibus 
nicht für von ihm erfunden, sondern glaube, dass er nur eine Rand- 
glosse in den Text aufgenommen. Eine Randglosse? Zu welchem 
Ausdrucke? Ich kann mich eben nicht zu der Ueberzeugung be- 
quemen, dass in meisque der Ausdruck in etsqtie stecke. Aber was 
sonst? Die Leseart der ersten Hand des M miisque scheint mir 
nicht, wie Wesenberg annimmt, auf ein ursprüngliches vn iisque 
hinzudeuten, welches in M, wie auch in andern Hss. häufig, meist 
in Ais verdorben ist (vgl. die adnotatio critica in Baiter's Ausgabe 
zu X, 5, 2 und 6, 2); vielmehr glaube ich miisque sei aus misque 
unmittelbar hervorgegangen und ausser der Verunstaltung des in in 
m liege auch hier wieder eine Umstellung vor (die wol durch die 
Lesimg m &la in veranlasst ward), so dass die alte Form in queis 
= in quis als die echte Leseart anzunehmen', ist, deren Yerständniss 
das am Rande beigeschriebene in qu/ibus erleichtem sollte, woraus 
aber im Laufe d^ Zeit dem vn queis ein gefährlicher Rivale erwuchs, 
der sich ein Plätzchen im Texte zu erobern wusste und zur Trübung 
der echten Leseart das Seinige beitrug. Die Stelle lautet demnach : 
oit Laierensis. . ,mittit mihi lüteras, in queis desperans de se, de exer^ 
cüu^ de L^pidi fiäe^ querensque se destittäum aperte denuntiat^ videam 
ne faUar. 

ib. 3. Plauens fährt weiter: esoemplar eius chirographi Tüio misi: 
ipsa chirographa omnia ex quibus credidi et ea, quibus ftdem non 
habendam putavi^ Laem Cispio dabo perferenda, qui omnibus iis inter- 
fuit rebus. Das ex derHs. (nach Baiter; Wesenberg's Angabe, 
dass M et biete, ist wol unrichtig) ist unmöglich; Lamb in hat daraus 
et ea gemacht; Andere wie Klotz lesen einfach dafür et. Aber dass 
uns quibus zu unvermittelt kommt,' lässt sich nicht in Abrede 
stellen; nur glaube ich nicht, dass hinter et^ welches jedenfalls in 
dem e des ex steckt, ea ausgefallen sei. Wenn z. B. gerade in unserem 
Briefe und zwar in der unmittelbar zuvor behandelten Stelle da^ 



Digitized by 



Google 



96 GITLBAUER. 

ursprüngliohe santissimus gewiss aus der Aussprache za erklären ist, 
so könnte diese auch hier die Verunstaltong eines etwaigen e^ ^ in 
ex bewirkt haben. Durch ein vorgestelltes si wird quibus zum Inde- 
finitum und kommt, abgesehen davon, dass si quibus credüi als ab- 
schwächend trefflich passt, eine willkommene Abwechselun g an die 
Stelle der eintönigen Wiederholung von et ea^ quihus. Man bekenne 
sich daher zu der Schreibung: ipsa chirographa omnia, et si quibus 
credidi^ et ea^ quibus fidem nan habendam putavi^ Laedo Cispio dabo 
perferenda. 

ib. 4. accessit eo ut milites eius, cum Lepidus contionaretur^ 

conclam>arint viri boni pacem se veUe neque esse cum uUis pugnoituros, 
duobus iam consulibus singularibus ocdsis^ tot civibus pro patria amissis. 
Ich habe die Stelle gegeben, wie sie M hat^ nur dass ich statt con- 
clamarunt gleich das unzweifelhafte und längst hergestellte canda^ 
marint eingesetzt habe. So viel schon daran herumgebessert worden, 
ist die endgiltige Richtigstellung doch durchaus noch nicht gefunden ; 
ja nicht einmd alle Schäden sind bisher aufgedeckt Niemand hat 
noch Ullis bedenklich gefunden und doch kann es nicht stehen 
bleiben; denn wie sollen Soldaten dazu kommen, zu erklären, sie 
wollen mit Niemand mehr kämpfen, so lange sie den Waffenrock 
nicht abgelegt haben? Nein, sie wollen nur mit Antonius Frieden 
halten (viri boni pacem se veUe) und mit seipien Truppen wollen sie 
nicht kämpfen. Es muss daher in dem ullis vielmehr Ulis stecken, 
das freUich auf den ersten Blick beziehungslos dazustehen scheint 
und in Folge dessen, um so mehr, als ja cum vorausgeht, leicht in 
ullis geändert werden konnte, das aber aus dem vorausgehenden 
boni viri verständlich wird und die Bedeutung Antonianis gewinnt. 

Nun zu den andern Uebelständen, die bereits von anderer Seite 
constatirt worden sind. Da fällt sogleich das Attribut zu consulibus 
auf, nämlich singularibus und die Ausdrucksweise tot dvibm pro 
patria amissis. Nur Klotz findet an dem Ausdrucke ^nachdem so 
viele Bürger für das Wohl des Vaterlandes verloren sind' nichts An- 
stössiges; sonst hat wol Ernesti's Umstellung von amissis und 
ocdsis allgemein Beifall geftmden, weil amissis zu duobus iam con- 
sulibus vollkommen passt, während an zweiter Stelle wegen pro patria 
ein Wort wie occisis unumgänlich nothwendig scheint. Nicht minder 
befremdend ist singularibus neben consulibus r, der Lateiner kann näm- 
lich weder zu einem Eigennamen, noch auch zu einem Bang und Stel- 
lung bezeichnenden Nomen appell., welches nicht Prädicat, sondern 
Apposition oder Stellvertreter des Eigennamens ist, ein Adjectiv als 



Digitized by 



Google 



zu CICERO'S EPP. AD FAMILIÄRES LIB. X. 97 

Attribut hinzustellen, sondern muss letzteres durch ein allgemeineres 
Nomen appell. stützen^ d. h. um Beispiele zu geben, Cicero kann 
wol Epp. ad fam. IX, 14, 1 an Dolabella schreiben: negomt enim 
se di4bUare^ quin tu meis praeceptis et consiliis obtemperans jpraestcm- 
tissimum te civem et singMlarem consulem praebeas oder X, A 3 
an ?laneus: tum eriu non modo consul et consularis, sed m a gnus 
etiam consul et consularis, nicht aber duohus iam consulibm (= Hir^ 
tio et Pansa consulibus) singularibus occisis und Baiter hat mit 
seiner Berufung auf IX ^^ 14, 1 unsere Stelle nicht im Geringsten 
gestützt So bleibt denn, scheint es, nichts ttbrig, als entweder wt^ 
Klotz mit Lambin zu^ schreiben: duohus iam donsulibuSf singula^ 
bus viris amissis (wie wir fesen wollen statt occisis) oder mit Sch'iitz 
singuiaribus ganz zu streichen. Beides ist höchst gewaltsam; ?^ti 
schmeichle mir, ein- utiverfönglicheres Rettungsmittel angeben '£iii 
können. Nachdem für uns die Umstellung von oöcisis und ami^Sik 
einmal feststeht, ist es denn da noch zu gewagt, anzunehmen, dks^ 
auch singularibus mit amissis zugleich vom Platze gerückt wordctti 
sei? Vielleicht bot gerade singularibus die Veranlassung zur Vth^ 
Stellung, da man es unpassend finden mochte^ dass die einfadieh 
Bürger und nicht vielmehr die Consuln durch ein ehrendes Epithäib^ 
ausgezeichnet sein solleö. So schreibe ich denn: . . .viri boni paieeik 
se eelle neque esse cuni Ulis pugnaturos^ duobus iam consulHüh 
amissis f tot civibus pro^patria singularibus occisis. ^' *'^ 

:! .. i . '-^f^ 

MICHAEL ÖITLBAUER." ' 

i ' ■ •*' " )A\ 

••.,•... t • Uyffi 

■ t<\i 
f,i ff 

hffA 
^'^■.. 

ff tu 
:sisf 

j:\ 

• Wien. Stud. 



Digitized by VjOOQ IC 



Kritische Beiträge zu Paulinus von Nola. 



Es ist wol kaum mit Recht geschehen, dass nicht wenige 
christliche Schriftsteller , besonders Dichter, die nicht bloss dem 
Historiker durch Aufhellung des Verhältnisses des Christenthums 
zum : fieidenthume manche interessante Daten liefern, sondern auch 
f^r den Philologen in Bezug auf Phraseologie, Wortbedeutung und 
Sprachschatz, Metrik und ihre Stellung zur früheren heidnischen 
Litei^atior von Belang sein müssen, bis vor Kurzem so wenig Be- 
atbhtüiig gefunden haben, und es darf gewiss mit Freuden begrüsst 
worden, dass sich auf dem Gebiete der neueren Philologie das Be- 
streben geltend macht, so manchen christlichen Schriftsteller aus 
dem Schutte der Vergessenheit hervorzuziehen. Unter den christ- 
lichen Dichtern des 4. und 5. Jahrhunderts ist es besonders Paulinus, 
Bischof von Nola, bei dem man sich bisher hauptsächlich mit der 
Behandlung des Inhaltes seiner Schriften, der Aufhellung seiner 
Bedeutung innerhalb der christlichen Literatur und ästhetischen Ur- 
theilen allgemeinerer Natur begnügt hat; ein Anlauf zu tiefer greifen- ^ 
den Einzelbeobachtungen ist selten gemacht worden. Erst in jüngster 
Zeit hat es Anton Zingerle {zu späteren lateinischen DicMern, IL 
Heft S. 47 — 76) in dankenswerterweise unternommen, selbständige 
Untersuchungen für diesen Dichter in Bezug auf Phraseologisches, 
Metrisches und dessen Stellung zur früheren Literatur zu pflegen/ 
Doch fehlt es fär Paulinus vor Allem an einer kritischen Basis. Und 
doch verdient ein Schriftsteller von so hervorragendem Namen, der, 
wie Zingerle am Schlüsse seiner Beobachtungen, die schon von 
Andern gefüllten günstigen Urtheile über Paulinus bestätigend, sagt, 
„zu den bedeutendsten jener gehört, welche der christlichen Poesie, 
in welche die centones auch schon einzudringen angefangen, und so- 
mit einer künftigen Fortentwicklung der lateinischen Poesie über- 
haupt, die auf dem heidnischen Gebiete sich bereits vollständig über- 
lebt hatte, die richtigen Wege zu weisen suchten", in Bezug auf die 
Textesgestaltung einer gründlichen kritischen Revision unterzogen 
zu werden; darauf Bezug nehmende, schon mehrfach geäusserte 
Klagen (vgl. insbesondere Zingerle a. a. O. Vorwort, S. VIII und 



Digitized by VjOOQ IC 



KRITISCHE BEITBÄGE ZU PAÜLINUS VON NOLA. 99 

55 Änm.) sind denn auch mehr als berechtigt. Mir wurde nun von 
der k. Akademie der Wissenschaften in Wien der ehrenvolle 
Auftrag zu Theil, ftlr das von ihr veranstaltete corpus patrum ec- 
clesiasticorum die Briefe und Gedichte des Paulinus von Nola kritisch 
zu bearbeiten. Durch die äusserst bereitwillige Unterstützung der 
Akademie ist es mir denn auch möglich geworden, mich in den Besitz 
eines ziemlich ausgiebigen handschriftlichen Materials ftlr den ge- 
nannten Schriftsteller zu setzen ; die Vollendung der noch fehlenden 
CoUationen dürfte in Bälde zu erwarten sein. 

Als Prodromus einer künftigen kritischen Ausgabe mögen die 
nachstehenden Emendationen zum 21. Gedichte ^) dienen. Ich wähle 
gerade dieses Gedicht^ weil es, obwol das letzte und umfangreichste^ 
an edler Formvollendung merkwürdigste ^ durch Aufhellung der 
Lebensverhältnisse nicht nur des Paulinus selbst^ sondern auch ande- 
rer ihm nahestehender vornehmer römischer Persönlichkeiten interes- 
santeste unter den dreizehn NataleS; doch in Bezug auf den Textes- 
^ustand in einer Weise brach liegt, dass eine Verwertung desselben 
nach was immer für einem Gesichtspuncte äusserst erschwert wird. 
Die Sichtung des handschriftlichen Materials ist gerade für dieses 
Gedicht nicht absonderlichen Schwierigkeiten unterworfen. Bekannt- 
lich existirten lange Zeit nur 10 carmina natalitia in den Ausgaben 
des Paulinus von Nola nebst wenigen Bruchstücken aus andern Na- 
talitiis, die dem gegen Claudius Taurinensis geschriebenen Buche 
des Dungalus de cultu scLcramm imaginum entnommen waren. Gegen 
Ende des 17. Jahrhunderts nun war Muratori so glücklich, in einem 
Codex der Ambrosiana in Mailand, der von ihm in das 9., von 
Reifferscheid aber (Bibl. patr. lat. itaJ. II 67) in das 10. Jahrhundert 
versetzt wird^ ausser den bis dahin bekannten 10 Natales noch 3 
weitere Natales (bei Migne c. XIX, XX und XXI), denen die von 
Dungalus aufbewahrten Bruchstücke entnommen sind, und dazu noch 
ein ebenfalls bis dahin noch unedirtes Gedicht des Paulinus (poema 
ultimum bei Migne) zu finden, die er in den Anecdota t. I p. 156 
(Mediolani 1697) edirte und nachher in seine grosse Ausgabe der 
Werke des Paulinus (Verona 1736) herübernahm. 

Eine neue Recension der 3 von Muratori entdeckten Natales 
veranstaltete Mingarelli nach einer von ihm in der Bibliotheca S. 
Salvatoris zu Bologna gefundenen, von Lippus Platesius geschriebenen 

*) Ich citire nach der Migne'schen Patrologie, torn. 61, der für Paulinus 
jetzt Verbreitetaten Ausgabe. Sie leidet freilich an manchen Druckfehlem, die mit- 
unter sogar Äusserst sinnstörend wirken, vgl. z. B. XXI 343 fiamine fehlerhaft für 
stamine. XXI 766 promotos fehlerhaft für promtos. 

7* 



Digitized by VjOOQ IC 



100 ZECHMEISTEi. 

Handflchrift des 14 Jahrhunderts, die ausser Werken anderer Schrift- 
steller auch die schon vor Muratori bekannten 10 Natales des Paulinus^ 
ausserdem aber noch die 3 weiteren von Muratori entdeckten Natales, 
von dem letzteren aber, unserem 21. Gedichte, nur die ersten 271 
Verse enthält, veröffentlicht in dem Anecdotorum fasciculus^ Romae 
1756 (= Galland. Bbl. Patr. VIII 211—227). Letztere Handschrift 
ist trotz ihres jungen Alters neben dem codex Ambrosianus des 
Muratori als selbständige Quelle zu betrachten; sie enthält ftlr das 
21, Gedicht 53 in dem cod. Ambrosianus fehlende Verse (V. 71—123). 
In der Migne'schen Ausgabe der Werke des Paulinus von Nola, die 
bekanntlich ein Abdruck der Ausgabe des Paulinus von Lebrun 
(Paris 1685) ist, sind die 3 von Muratori gefundenen Natales nach 
Mingarellis Recension unter Berücksichtigung der Ausgabe von 
Muratori und das carmen ultimum nach Muratori aufgenommen. 
Speciell nun fOr das uns beschäftigende 21. Gedicht , das aus 858 
Versen besteht, stellt sich die handschriftliche Grundlage so^ dass 
fttr die ersten 271 Verse die Mailänder imd Bologneser Handschrift 
(für V. 71 — 123 nur die Bologneser), fUridenbei weitem grösseren 
Theil des Gedichtes jedoch nur die Mailänder Handschrift massgebend 
war. Kein Wunder also^ dass gerade dieses Gedicht in einfem so 
elenden Texteszustande vorliegt. Allerdings sagt Muratori in seinen 
Prolegomena zu den von ihm geftmdenen 3 Natales: „Unum tantum- 
modo lectores monitos velim, nimirum cbnsulto hosce versus 
una cum amanuensium erroribus a me fnisse descriptos; 
conqueri enim saepe solent doctissimi viri fidem manuscriptis non 
servatam germanasque lectiones emendantium opinione aut audacia 
plerumque vitiari. Idcirco omnium ingenio quaedam castiganda reliqui, 
nonnullis etiam inter notas manum apposui.* Das letzte hätte wol 
mit Leichtigkeit an mehreren Stellen geschishen kennen; ^enn das, 
was er omnium ingenio castiganda reliquit^ idf nidhtjquaedam, sondern 
permulta; ftlr das erste können wir ihm-wol dankbar sein, obwöl 
seine Behauptung nicht ganz zutrifft, insofeme er doch hib und .& 
einen von seiner Handschrift abweichendem Text bietet, namenüiefa 
aber viel durch Interpunction sündigt, deren sein Codex gänzlich 
entbehrt. 

Ich bin nun in der glücklichen Lage, zu den für das 21« Gedicht 
so spärlich fliessenden Quellen eine neue hinzuzufügen. Es existirt 
in der königlichen Bibliothek in München ein von mir bereits sorg- 
fältig verglichener codex Frisingensis Nr. 212, jetzt Monacensis 
latinus 6412, dem 10. Jahrhundert angehörig. Er enthält die 13 
Natales sowie das poema ultimum des Paulinus. Es ist ;ein codex 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAULINUS VON NOLA. 101 

membranaceas in Octav mit 116 Blättern (14 Quaternionen, wozu 
noch 5 Blätter kommen). Die ersten djcei Quatemionen sind be- 
zeichnet,, die dann fehlende Quaternionenbezeichnnng geht erst vom 
9. Quaternio an ununterbrochen bis zum Schlüsse fort. Die Hand* 
Schrift ist sehi' rein^ nett und deutlich in Minuskeln , geschrieben. 
Eine Seite enthält gewöhnlich 23 Verse, welche Zahl nur selten e\wßß 
überschritten wird. Doppelcolumnen finden sich nicht. Der Ab- 
kürzungen sind äusserst wenige^ selbst der gewöhnlichen : per, prae, 
pro^ est u. s. w. sind meistens ausgeschrieben. Das s hat, dem Alter der 
Handschrift entsprechend, natürlich immer die längliche Form /) das 
i ist niemals punctirt, t hat regelmässig die Form von t. Die Inter- 
punction fehlt in der Handschrift durchgehepds. Im Ganzen lassen 
sich zwei Hände unterscheiden. Correcturen finden sich überhaupt 
nicht gar oft; die erste Hand hat sehr selten corrigirt; die Correc- 
turen von zweiter Hand sind mit blasserer Tinte gemacht. Die Ueber- 
schriften der einzelnen Gedichte sind in Majuskeln mit roter Tinte 
von erster Hand verfertigt. — lieber den Wert x)der Unwert der 
Handschrift ausführlich zu handeln, sowie deren Einreihung in 
eine bestimmte Handschriftenclasse zu fixiren wird an einem anderen 
Orte geeigneter erscheinen, da zu diesem Zwecke notwendig auch 
die Lesearten zu den andern 12 Natales und zum carmen ultimum 
ans Licht gezogen werden müssten, was zu thun ich mir für später 
ausdrücklich vorbehalte. Doch zweierlei hier schon zu behaupten 
dürfte nicht zu gewagt erscheinen und die ganze Abhandlung 
wird es zur Genüge bestätigen: 1. Der codex Monacensis 
und der codex Ambrosianus des Muratori sind, wenig- 
stens mittelbar, aus einer und derselben Vorlage ge- 
flossen; sie enthalten nämlich im Grossen und Ganzen dieselben 
Fehler, dieselben kleineren und grösseren Lücken (fär das 21. Gedicht 
fehlen V. 71 — 123 wie im Ambrosianus, so auch im Monacensis). 
2. Der Monacensis gibt ein getreueres Bild seiner Vor- 
lage als der Ambrosianus. So hat für das 21. Gedicht der 
Monacensis allein an mehr als dreissig Stellen die unverfälschte Ueber- 
lieferung gegenüber dem Ambrosianus erhalten. In einer nicht un- 
erheblichen Anzahl von Stellen muss, wie wir unten sehen werden, 
schon im Archetypus ein Fehler vorgelegen sein; von der durch 
den Mon. gebotenen Leseart aus aber ist es leichter der Wahrheit 
näher zu kommen als von der durch den Ambr. gebotenen; denn 
bei dem Schreiber des Ambr. ist das Bestreben ersichtlich, an manchen 
Stellen den Fehler seiner Vorlage zu corrigiren, während der Schreiber 



Digitized by 



Google 



102 ZECHMEISTEE. 

des^ Mon. mehr gedankenlos copirt und die Fehler geiner Vorlage 
wenig oder gar nicht verändert herübernimmt. 

Ich glaube^ am methodischesten zu verfahren, wenn ich zuerst 
jene Lesearten zum 21. Gedichte vorführe, von denen es mir un- 
zweifelhaft erscheint, dass sie der Mon. als die allein echten gegen- 
über dem Ambr. aufbewahrt hat. Lässt sich nun aus dem Mon. 
eine erkleckliche Anzahl significanter Emendationen gewinnen, so 
wird es auch erlaubt sein, in zweifelhafteren Fällen uns an ihn als 
einön bewahrten Führer anzuklammern.' 
' V. 274 flf. lesen wir das schöne Gleichnis: 

üt decachorda sonent pulsis psalteria nervis 

Et paribus coeant dissona fila modis^ 
Sic pia compagis nostras testudo resultet, 
Tamquam uno triplex lingua sonet labia. 
So Muratori nach dem Ambrosianus. Man fragt billig: Woher die 
ganz ungerechtfertigten Conjunctive sonent und coeant? Wir würden 
keinen Augenblick zweifeln hier sonant und coeunt einzusetzen, 
selbst wenn der Mon. letztere Lesearten nicht böte. Im gleich dar- 
auf folgenden Verse 278 

Tres etenim numero sumus iidem^ mentihus unum 
(so noch bei Muratori nach dem Ambros.) bietet der Mon. das me- 
trisch allein zulässige idem, 

V. 336 ff. lesen wir bei Muratori nach dem Ambr. : 
Qtme cythara in nobis Christo modulante sonabit 

Plenam perfectis sensihus armoniam, 
Sic pax nostra dec totis sit consona fibris^ 
Simus id uniti corpore, mente^ fide. 
Es ist im Vorausgehenden von einem Verein heiliger Personen die 
Rede, welche, wie Paulinus schön ausftlhrt, eine Leier bilden, ftlr 
welche der hl. Felix das plectrum, Christus aber den Lautenschläger 
abgibt. Für das ganz unverständliche sie (V. 338) bietet der Mon. 
s% wodurch erst der Zusammenbang klar wird : diese cythara wird 
erst dann eine volle Harmonie geben, wenn unser Leben in allem 
und jedem ntiit dem göttlichen Gesetze übereinstimmt (nach armoniam 
ist natürlich nicht mehr mit Punct, sondern mit Komma zu inter- 
pungiren). Das si des Mon. erfordern notwendig auch die unmittel- 
bar darauf folgenden Verse : 

340 Talis enim cytharam Sanctis homo legibus impiety 

Omnibus ad mtam composHus numeris,. 

Cuius vita sacrae concordat ad omnia legi. 



Digitized by VjOOQ IC 



KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜUNUS VON NOLA. 103 

In dem talis 340 und in dem Relativsatz 342 ist die oben^ ausge- 
sprochene Bedingung deutlich enthalten. 

Wir kommen nun zu einer im Ambr. arg corrufnpiirten und 
auch von der Kritik falsch behandelten Stelle. In d6r^ Söhilderc^g 
seiner eigenen Lebensverhältnisse begriffen spricht iPaulinus 396 ff. 
davon, wie er nach sechsjährigem Aufenthalt in Campanien in sein 
Heimatsland Aquitanien für einige Zeit zurückgerufen worden sei, 
von wo aus er auch das benachbarte Spanien besuchte uakd sich dort 
mit Therasia vermählte. V. 404 ff. heisst es nun bei Muratori: 

Ex illo qucmms alio mihi tramite vita 
405 Currerä atque alio edlerem procul absitus orbe, 

Qua maris Oceani circumsonat unditus aestu: 

Gall a mente tarnen vmmquam divulsus ab ista 

Sede fui semperque sinu Felids inhaesi. 
Dass jenes unditus nicht von Paulinus herrühren könne, hat auch 
Muratori gefühlt; er schlägt daher die Conjectur von Petrus Ber- 
nardonius vor: Quae ma/ris Oceani circumsona tunditur aestu. 
Da nun quae keinen Anschluss hatte^ so war auch im vorausgehen- 
den Verse die Aenderung nötig: alque aliam eolerem procul 
absitus or am. Richtig ist zwar circumsona tunditwr hergestellt; 
aber abgesehen davon, dass drei weitere ganz gesunde Worte vom 
kritischen Messer betroffen zu sehen vor dem Tribunal besonnener 
Kritik nicht haltbar ist, fliesst auch so die Stelle nicht glatt. Der 
Gedanke ist jedenfalls: ,,Obwol ich mich in ganz andern Ländern 
wie ^Aquitanien und Spanien aufhielt, so war ich im Geiste doch ' 
immer in Nola.^ Hier spielte einmal die Interpunction, in die man 
sich mit Muratori verrannt hatte, einen neckischen Kobold, der alle 
Augen blind verschloss: es befremdete nicht mehr die auffällige 
Stellung des tarnen (V. 407), nicht mehr das OoMay obwol gerade 
die m>ens des Paulinus nicht eine Galla^ sondern eine Nolana war. 
Es ist also notwendig unmittelbar vor mente mit Kolon zu inter- 
pungiren und statt Galla mit dem Mon. Gallia zu lesen, das nun 
als Subject zu dem ebenfalls vom Mon. gebotenen circumsona 
tunditur fungirt. 

413 heisst es vom hl. Felix im Texte von Muratori: 

Semper et avertens aversa et prospera praestans. 
Es hiesse Eulen nach Athen tragen, die einzig richtige Leseart des 
Mon. adversa noch des weiteren zu commentiren. — Einige Verse 
weiter unten erzählt Paulinus von der Bedrohung seines Vermögens ; 
censumque msum iam rector adisset heisst es 418 im Texte von 
Muratori, der sich überdies noch vergeblich bemüht, in einer Note 



Digitized by 



Google 



ä&i ZECHMEISTEB. : ■- ^ ' 

4^j Einfluss der rectores auf die VermögensverhältnisBe in den 

Provinzen des römischen Reiches klar zu legen, ein für uns jetzt 

imiixr al9' üb^erflttssiger Versuch, da uns in dem von dem Mon, ge- 

^jifAeneti sector eine bekanntere Finanzperson entgegentritt« — Das 

.andern manken Verse 439 

fii'>« . • V . . talenta r^endet 

^io8 I ! Foemre seque credentibus effidet rem 

üj^ih seijfu^ fehlende, von Muratori aber bereits ergänzte ipsum bietet 

in ^der That der Mon. 

In dem Verse 456 ^ 5 

Tu stemmata nostra 

Mutans de pr avis mortalUms inter amicos 

Coelestis domini 
spricht stemmata no^^ra deutlich genug, dass ni^ht von prat^is, sondern 
iiism proavis mortalibuSj wie der Mon. wirklich bietet, die Rede 
•sain kann. 

M^< In der bei Muratori-Migne also zu lesenden Stelle (458 ff.) : 
-u6 Quid simile his hdbui^ cum dicer ei esse senator^ 

ü^so Qu^lia nunc istic haheOy cum dicor egenus? 

^Hcht alles deutlich genug, dass es fär diceret nur dicerer heissen 
kann, wie auch in der That im Mon. zu lesen ist. 
lon Wir kommen nun zu einer der corruptesten Stellen im ganzen 
'ßfedichte. V. 488 ff. heisst es im Texte von Muratori: 
fli'i Ergo uit componam^ quae nunc colo, teda relatis 
dji Cuhmnibus^ qwie nunc hdbeo aut haJmisse recorder j 
480 Si placety arbitris sihim^t componite iustis. 
olh Quae tarn puUra dowMS? Quis ager tarn fertüis? aut quid 
oy^\ In re mortdli fuerit mihi^ quam modo in ista 
>bi ' Paupere contribuit Christus, 

Jdi habe die Stelle ganz ausgeschrieben, weil fast in jedi^m Verse 
«rie Verderbnis obwaltet. Es versuchte sich auch kein- Kritiker 
fdaran ^it Ausnahme Lucian Müller's, welcher de re metriea p. 315 
£tr arbitris das richtige arbitriis ersohloss; diese Conjiectur er- 
hält nun handschriftliche Bestätigung durch den Monaoensis. Deber- 
haupt enthält unsere Handschrifl; beinahe die ganze Stelle in' richtiger 
Fassung. Der Sinn der Stelle liegt trotz der argen Corruptel klar 
^xl offen dar: Paulinus vergleicht seinen früheren Reichthum mit 
der Armut, die er Christo zu Liebe gewählt, und kömmt zu dem 
iElesultate, dass er in seiner jetzigen Armut reicher sei als in seinem 
(früheren Ueberflusse. QUfOS nunc colo tecta werden im Mon; ver- 
gttihen nicht mit relatis ^ sondern relictis cuhnimims-, dass dieses 



Digitized by 



Google 



KBITISCHE BEITRAOE ZU PAULINUS VON NOLA. 106 

relictis ^gegenüber dem qiuie nunc colo significanter ist als das relcUis 
des Ambr.^ springt in die Augen. Dem ut componam quae nunc colo 
tecta relictis culminibus entspricht im Hauptsatze quae nunc haheo 
aut habuisse recordor. . .componite. Die Partikel nun, durch welche 
zwei Gegenstände der Vergleichung einander gegenüber gestellt 
werden, kann unmöglich aut, wie hier auch der Mon. bietet^ sondern 
nur et (oder an dessen Stelle cum) sein ; zugleich erfordert der strict^ 
Gegensatz von quae nunc habeo zu habuisse recordor im zweiten Gliede 
notwendig die nochmalige Setzung des Relativums. Es ist daher 
zu lesen: quae nunc habeo et quae habuisse recordor. Für die Syna- 
loephe bei qu>a^ werden sich uns Analoga im weiteren Verlaufe der 
Abhandlung ergeben. Die drei übrigen Verse 491—493 lassen sich 
ohne weitere Conjectur aus dem Mon. allein emendiren. Dass in 
der obigen Fassung qu^m in V. 492 ohne Bezug und in ista pau- 
pere contribuit völlig sinnlos ist, bedarf keiner Erhärtung. Es ist 
mit dem Mon. zu lesen: 

Qtjuie tarn pulchra donmSy quis ager tarn fertilis um quam 

In re mortali fuerü mihi, quam modo in ista 

Pauperie tribuit Christus, 
Dass der Schreiber des Ambrosianus das umqu^m der Vorlage in 
au>t quid corrumpirte, ist paläographisch nur möglich, wenn quam 
bereits in der Vorlage mit seinem bekannten Compendium, das sich 
von der für quid bestehenden Abkürzung unerheblich unterscheidet, 
geschrieben war. Es dürfte somit, falls sich noch Aehnliches der 
Art findet, der Schluss nicht zu gewagt erscheinen, dass die Vorlage, 
aus welcher der Ambr. und Mon. gemeinsam geschöpft haben, be- 
reits in Minuskel geschrieben war. 

V. 514 f. ist von der Hingabe irdischer Güter, die Bede: 
Nee enim sine nomine Christi 
Praeceptoque cuiquam su^ fundere prodest. 
Im ersten Verse werden ^wir dem vom Mon. gebotenen nisi vor 
der Leseart des Ambr. sine unbedingt den Vorzug zu geben haben. 
Der zweite ist im Ambr. lückenhaft überliefert. Muratori ergänzte 
in etwas prosaischer Weise ei us vor cuiquam^ das nun vor der 
Leseart des Mon. praec^toque dei cuiquam fallen muss. — In dem- 
selben Zusammenhang fort&hrend spricht Paulinus davon, dass die 
unrichtige Verschwendung der irdischen Güter in Bezug auf die 
Grösse des Verbrechens der Habsucht gleichkomme^ 

quia /par in utroque 518 
Causa subest mortis^ quam sie vfMulosa libido 
Perficit et return mundi malesuada cupido. 



Digitized by 



Google 



106 ZECHMEISTER. 

Dem sic im V. 519 muss notwendig 520 ein ut entsprechen, wie 
auch der Mon. gegenüber dem et des Ambr. bietet. 

526 ff. heisst es in einer Apostrophe an den hl. Felix : 
Non sölis tibi nos iunctis vis degere tectis, 
Quos est in aäernae tiUmet consortia vitae 
Enutrire paras. 
„Nicht bloss hier auf Erden sollen wir mit dir verbunden sein; du 
willst auch, dass wir das ewige Leben mit dir theilen.*^ Nicht also 
die tecta sind mit dem hl. Felix verbunden, wie bei der Leseart des 
Ambr. iunctis vis degere tectis anzunehmen wäre, sondern nos. Das 
durch den Sinn geforderte, von Muratori bereits vermutete iunctos 
bietet der Mon. 

Nachdem Paulinus davon gesprochen, als ein wie hohes Gnaden- 
geschenk es zu betrachten sei, dass es ihm vergönnt sei, mit dem 
hL Felix unter einem und demselben Dache zu wohnen, ist er im 
Begriffe, eine noch höhere Gunstbezeigung von Seiten des hl. Felix 
zu schildern. Den Uebergang hiezu bilden die Verse 551 und 552: 
Sed quid ego inprudens discernere pondera rerum ? 
Fro magis haec ego pono tuis, pater optime^ donis. 
Die Verse werden sich in dieser Fassung schwerlich grammatisch 
construiren lassen. Wiederum ist es hier die von Muratori falsch 
gesetzte Interpunction , die bisher die Heilung der Stelle hemmte. 
Mit richtig gesetzter Interpunction wird folgende vom Mon. gebotene 
Fassung klar und verständlich: 

Sed quid ego imprudens discernere pondera rerum 
Pro magnis haec pono tuiSj pater optime^ donis? 
Die Verse 571 ff. lauten bei Muratori nach dem Ambr. : 
Non ea suppeditans tantum, quibus indiget usus 
Corporis, illa etiam^ quibus et nunc gratia nobis 
Qu,a>eritur et post nos retinetur nomen honoriSj 
Äddidit, 
Was dem Paulinus für die Gegenwart gratia und für die Zukunft 
nomen honoris eintragen soll, ist der eigentliche Ausbau und die 
Vergrösserung der Basilica des hl. Felix zu Nola, was von ihm in 
dem herrlichen 10. Natalis (p. XXVIII bei Migne) in echt poetischer 
Weise geschildert wird. Das noUs in V. 572 würde man allenfalls 
dulden können, wenn es ausschliesslich überliefert wäre. Nun aber 
bietet der Mon. gratia laudis^ das jetzt zu dem im folgenden 
Verse stehenden nom^en honoris in schöne Parallele tritt, somit die 
Leseart des Ambr. bedeutend in den Schatten stellt. — Eine ähn- 
liche Bewandtnis hat es mit einer andern Stelle, an der von der 



Digitized by VjOOQ IC 



KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAULINU8 VON NOLA. 107 

Sitte der Christen die Rede ist, Oel in die Gräber der Heiliges hinab- 
zugiessen, um es dann in geweihtem Zustande in kleinen Geflltosen 
wiederum fortzutragen. Von dem hinabgegossenen Oele heisst es 
nun 595 ff. : 

. . . subito infusos solito sibi more liquares 
Pocula de tumulo terra subeunte biberunt. 
Auch hier würde das im Ambr. stehende pocula wol kaum anstössig 
sein, wenn es einzig überliefert wäre. Nun bietet aber der Mon. 
vascula^ eine Leseart, die sich, abgesehen von dem Umstände, dass 
beim Schreiber des Ambrosianus die Vertauschung eines selteneren 
Wortes mit einem ihm geläufigeren ^ehr leicht vorauszusetzen ist, 
dadurch als richtig empfehlen wird, dass bei Paulinus Petricordiensis, 
de vita s, Martini V 125, an einer Stelle, wo dieselbe Sitte der 
Christen in ausführlicher Weise geschildert wird, dasselbe vasculum 
für dieselbe Sache gebraucht ist {Pa^^ificum exponunt per vascula 
pura liquorem)j und dass auch an unserer Stelle einige Verse weiter 
unten 598 Muratori f^r das unsinnige ia^is (mira novita;te repletis 
pro nardo iaculis cumulum erumpentis harenae inveniunt) mit Evi- 
denz ein vasclis erschlossen hat. 

Die Verse 628 — 635 sind auch bei dem oben erwähnten Dun- 
galus in folgender Fassung erhalten: 

Incolumi solio d numquam rimante sepuicro, 
Undiqus vallatum soli do munimifie corpus 
630 Martyris et meriti nullis patuisse piaclis: 
Et dignum retinere suae pia camis honorem 
Ossa^ quia Sanctis numquam desistit adesse 
Spiritus: unde piis stat gra^tia viva sepulcris^ 
Quas prdboit in Christo cunctos sine morte sepuUos 
635 Ad tempus pla^ido sopiri corpora somno. 
Diese in so corrupter Gestalt von Dungalus überlieferten Verse hat 
bereits Muratori an vier Stellen aus dem Ambr. gebessert: 629 ist 
valido&Lr solido, 630 emeriti f^ et meriti, 6S2 quibus sanctus 
für quia Sanctis, 634 functos ftir cwndos richtig hergestellt. Es 
fällt ein nicht ungünstiges Licht auf unseren Mon. aus dem Umstände^ 
dass er nicht bloss an den genannten vier Stellen mit dem Ambr. 
die richtigen Lesearten, sondern auch 628 gegenüber dem numquam 
des Dungalus und des Ambr. das einzig correcte nusquam bewahrt 
hat 634 ist von Muratori aus dem Ambr. das von Dungalus ge- 
lesene probüJt in probet verschlechtert worden. Die ganze Fassung 
der Stelle zeigt, wie hier der Indicativ mit Notwendigkeit stehen 
muss; xaA probat bietet auch unser Mon, 



Digitized by 



Google 



108 ZECHMEISTER. 

Gegen den Schluss des Gedichtes kommt Paulinas wieder auf 
die Erweiterung und Verschönerung der Basilica des hL Felix zu 
sprechen: alles sei schon in vollendeter Pracht dagestanden, nur 
habe es an Wasser gefehlt, das von der Nachbarstadt verweigert 
worden sei. Sodann fahrt Paulinus 668 f. fort: 

Denique ut impleto stetit hie opus omne paratu^ 
Non ex tin et a diu nostri sitis arida voti. 
Extincta verträgt sich nicht mit diu, ebenso nicht mit dem oben dar- 
gelegten Zusammenhange. Paulinus schrieb non est traeta, wie 
auch hier der Mon. bietet. 

Gänzlich corrupt und bjiS zur Unverständlichkeit entstellt ist 
folgende an Christus gerichtete Apostrophe (V. 695 ff.) : 

Ipse tuus te 
Inspirat Christus diciy quo Ivmine lumen 
Et patris et nati par cemimuSj ut duee saneto 
Adspirante deum fateamur cum patre Christum. 
Zu V. 695 hat hier Muratori folgende Note : „Lectio sensusque non 
parva in caligine sedent. Medelam tamen aliis intentandam relinquo.^ 
Die erwünschte medela liefert hier der Mon., nach welchem 695 f. 
lauten: Ipse ttms te Spiritus inspirat diei, quo lumine lumen. 
Diese Ueberlieferung bedarf kamn noch eines Commentars: von ipse 
ttms Spiritus inspirat (sc. nos) ist te did abhängig, und die Ausdrucks- 
weise ist jetzt vollständig analog dem gleich nachher folgenden ut 
duee saneto adspirante deum fateamur. 

Der Hauptantheil an der Beschaffung des der Basilica des hl. 
Felix und den daran stossendeia Gebäuden mangelnden Wassers ge- 
bührt der Stadt Abella; das Lob dieser Stadt nun will Paulinus 
seinem Gedichte einverleiben^ 

ut in loMdem Felicis et ipsa 
Laudetur, quia pro Felicis honore läborem 
Sponte sibi sumpsit, quod desudare sub aestu 
Bupibus abruptis requiem pretiumque putavit (707 — 710). 
Quod ist im V. 709 nach vorausgegangenem quia kaum erträglich ; 
dieser Anstoss wird beseitigt durch das vom Mon. gebotene quo^ 
welches, auf laborem bezogen, das folgende dem vorhergehen deti Sat2e 
entsprechend unterordnet. 

In demselben Zusammenhange heisst es etwas weiter unten von 
den Leistungen der Stadt Abella (719—721): 

Namque operis ad aquaeduäumj quem longa vdustas 
Buperat^ ad sua vasa iterum formasque vocandum 
Fraehuit ubertim g rat as operas. 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAULINUS VON NOLA. 109 

So nach dem Texte von Muratori. Das ist eine von den Stellen, 
an denen Muratori trotz seiner oben angegebenen Versicherung, ge- 
treu den Text des Ambr. samt seinen Fehlern geben zu wollen, 
sich im Texte eine Abweichung von der handschriftlichen Leseart 
erlaubt hat; gratas operas ist blosse Conjectur M.'s fttr das im Ambr. 
stehende gratis operis. Letzteres kann nun allerdings nicht neben 
operis (719) bestehen; im V. 719 bietet aber der Mon. operas^ 
welches mit gratis operis (721) verbunden eine sinngemässe Construc- 
tion gibt. — Im weiteren Verlaufe rühmt der Dichter den rastlosen 
Fleiss und die unermüdliche Thätigkeit der Arbeiter von Abella: 
man sehe sie schon am frühen Morgen auf die Berge eilen 
Et sub fasce gravi cophini cervice suba^ia 
Caementisqiie simul dumosa per ardua vectos 
Sole sub ardenti cr^os iterare recursus (733—735). 
Hier bedarf es nicht erst einer weiteren Ausführung, dass das gram- 
matisch völlig unzulässige vectos (734) des Ambr. dem vom Mon. 
gebotenen vectiSj das übrigens bereits auch Muratori vermutete, 
weichen muss. 

Entstellt und ohne irgend eine Bemerkung Muratoris oder 
eines andern Kritikers hervorgerufen zu haben liegen folgende Verse 
(765 £) vor: 

Idqtte etiam moto damn ah a s saepe tumuUuj 
Ne$cia divinis opihus promtos fore fontes. 
Paulinus beschuldigt die Stadt Nola, dass sie ihm für die Basilica 
des hl. Felix und die dazu gehörigen Gebäude die Gemeinschaft 
desWassars verweigert habe; ^ tribuisses, heisst es weiter in einer 
Ansprache Nolas, mox tibi siccam' stibdtMto patriam potu fore maesta 
gemehaSy i^ud unmittelbar darauf folgen unsere Verse. Für das wenig 
passende damnabas (V. 765) bietet der Mon. das nach voraufge- 
gsjigenem gemebas jedenfalls sinngendässere clamabas, 
. , , Noch weiter im Preise Abellas begriffen ermahnt Paulinus die 
Stadt Nola, ftLr Abella gleichsam eine Mutter zu sein, da letzteres 
für Nola sei eine mater aquarum, 

Cuius ah indigenis tibi montibus afßuet omnia 
Copia, quae fueras felicibus ante superba, 
Et qua post studio meliore ministra fuisti (819—821). 
Qua im V. 821 j erfordert mit Notwendigkeit auch qua im V.^ 820, 
das vom Mon. geboten wird, Air qu^ie des Ambr. 

Die Gnade Christi, singt der Dichter weiter^ habe nicht bloss 
die irdischen Quellen der Stadt Nola geschenkt, sondern auch cße- 
lifly,08,fonte3 in ihre , Mauern geleitet! Er vc^rsttebt darunter jene 



Digiti 



zed by Google 



110 ZECHMEI8TER. 

heiligen Personen, weiche im Jahre 406 nach Nola übersiedelten und 
dort in Gemeinschaft mit Paulinas ein zurückgezogenes, gottgeweihtes 
Leben führten. Famuhs Christi loquor istos, heisst es 836 und nach 
Nennung einiger heiliger Personen, noch von loquür abhängig, 

840 Piniadae Melani cum foedere par bemdictum. 
Es ist darunter Pinianus und seine Gemahlin Melania iunior ver- 
standen« Der durch den Ambr. gebotenen Fassung zufolge müsste 
Piniadae von par abhängig sein, was in Verbindung mit Melani 
cum foedere jedenfalls eine sehr geschraubte Construction ergäbe. 
Um so mehr empfiehlt sich daher das im Mon. stehende Piniadem^ 
das mit Melani cum foedere (= et Melaniam) direct von loquor ab- 
hängig ist und zu welchem par benedictum nun als Apposition hin- 
zutritt. 

Die Endverse des Gedichtes bestehen aus einem an Christus 
gerichteten Gebete, dessen zwei letzten Verse, von einem vorausge- 
gangenen trSme id (853) abhängig, folgendermassen lauten: 
Et nos de miseris et egenis Sorte tui iam 
Nominis dbtineat felices vivere Felix. (857 f ) 
Das hier auf den ersten Blick erkennbare Wortspiel (zwischen felices 
und dem Nomen proprium Felix) wird durch die Leseart des Ambr. 
sebr verdunkelt; da hier tui nominis auf Christus gehen müsste. 
Alles wird klar und verständlich, wenn wir mit dem Mon. sui iam 
nominis lesen; denn mit nominis ist eben nur der Name Felix gemeint. 

Somit hätten 'wir an mehr als dreissig Stellen durch unver- 
änderte Herübernahme der Lesearten des Mon. mit, wie ich glaube, 
nicht anzuzweifelnder Evidenz die ursprüngliche Fassung wieder ge- 
wonnen. Einiges Zweifelhafte wurde absichtlich weggelassen ; andere 
nicht minder schlagende in dem Mon. enthaltene Besserungen werden 
besser unten ihre Stelle finden, da sie sich schwer trennen lassen 
von der Besprechung anderweitiger bereits im Mon. vorliegender 
Verderbnisse, denen durch Conjecturalkritik nachgeholfen werden 
muss. Sind wir daher nach genauer Betrachtung der angezogenen 
Stellen nicht mehr berechtigt, über den Wert unseres Monacensis 
geringschätzig zu urtheilen, so wird sich' unser Vertrauen in die 
Güte der Handschrift noch in erheblichem Masse durch Vorführung 
jener Stellen steigern, welche sowol im Ambr. als auch im Mon. 
corrupt vorliegen, bei denen man aber, die Lesearten des Mon. zum 
Ausgangspuncte nehmend, wegen der augenscheinlichen Gedanken* 
losigkeit des Copisten leichter eine Heilung finden kann, während 
sich in dem Ambr. eine gewisse Absichtlichkeit, entweder bereits' in 
der Vorlage vorhandene Fehler oder aber in der Vorlage richtig 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜLINUS VON NOLA. 111 

stehende, aber vom Copiaten missverstandene Stellen in eine seinem 
beschränkten Verstände näher liegende Fassung zu bringen, nicht 
verkennen lässt. 

Weniger sprechend ist eine Stelle, an welcher Paulinus die von 
ihm freiwillig gewählte Armut seinem früheren Reichthum gegen- 
über stellt; mit Verachtung auf letzteren zurückblickend singt der 
Dichter 498 ff.: 

eroit illa supdlex 
Vile bonis pretium, pretiosum virus avaris. 
Ac modo cassus opum. 
So bei Muratori nach dem Ambr. Dass hier bei so strengen Qegen- 
sätzen die Copulativpartikel ac verkehrt ist und einem adversativen 
at weichen muss, springt in die Augen, obwol Muratori dies in einer 
Note zu bemerken sich nicht veranlasst gefunden hat. Dem einzig 
möglichen at näher liegt hier das vom Mon. gebotene ad. 

Schlagender für unsere oben ausgesprochene Behauptung ist 
folgende Stelle, die wegen mehrfacher Verderbnisse ganz ausge- 
schrieben werden muss: 

507 PatJiperies Christi! (hesoMro coelite ditas 

Qtios spolias opibus,^ terrae qunsi rudere purgas f 
Destruis in nobis terrena, aeterna vicissim 
510 Construis in pretium vitas; dispendia terrae 
Vertis vere novo, versa vice detrimenti^ 
Ut lucri nobis servata pecunia damnum^ 
Non servata lucrum fasiat^ sed more sinistro 
Fusa eadem damno est. Nee enim etc. 
So sind die Verse bei Muratori-Migne zu lesen, ohne dass man sich 
veranlasst gefunden hätte daran zu rütteln. Vor allem ist hier 
wiederum ein arger Schnitzer Muratoris in der Setzung der Inter- 
punction zu constatiren. Wie man sieht, bewegt sich in den in 
Rede stehenden Versen die ganze Ausdrucksweise in streng ge- 
gliederten Gegensätzen, bei denen kein Wort zu viel, keines zu wenig 
sein darf. Deren schönes Ebenmass ist aber schon gestört 509: 
destruis in nobis terrena verträgt als Gegensatz nur aeteii'na vicissim 
construis ohne irgend ein weiteres Anhängsel; hingegen fehlt 510 zu 
dispendia terras vertis die Angabe dessen, in was der irdische Verlust 
verwandelt wird; dies ist nun eben in dem von Muratori fälschlich 
zu asterna vicissim construis gezogenen in pretium vitas enthalten. 
Durch folgende In terpunction erhalten wir daher zwei schön gegliederte 
Antithesen: destruis in nobis terrena, asterna vicissim construis; in 
pretium vitae dispendia terras vertis. — Vere novo heisst es weiter 



Digitized by 



Google 



112 ZECHMEISTER. 

in ganz unverständlicher Weise als nähere Bestimmung zu vertis 
sowol im Ambr. als auch im Mon. Man möchte versucht sein, 
lege nova in echt biblischer Ausdrucksweise hießir einzusetzen; 
was aber mich bewogen hat, more novo für ursprünglich zu halten^ 
ist einmal die geringftlgigere Aenderung, sodann eine vollkommen 
analoge Ausdrucksweise des Paulinus XXIV 859: Versi vidssim 
more naturae novo, — Am interessantesten ist die in den unmittelbar 
darauf folgenden Worten obwaltende Verderbnis. Im V, 512 begreift 
man nicht ^ was lucri dort zu thun habe; der strenge Gegensatz 
fordert auch hier wiederum nur ut noUs servata pecunia damnumy 
non servata lucrum faciat, kein Wort mehr und keines weniger; lucri 
ist nicht bloss sinnstörend, sondern auch ftlr Paulinus metrisch un- 
zulässig, wie der unmittelbar darauf folgende Vers non servata lucrum 
und XXrV 325 reputans et ülud^ ne putaretur lucri lehren dürften» 
Hingegen ist versa vice detrimenti unvollständig gesagt, da, wie ut 
nobis servata pecunia damnum^ non servata lucrum facial beweist, 
nicht bloss das detrimentum, sondern auch das lu^crum seine Rolle 
gewechselt hat ; man würde in Prosa erwarten versa vice detrimenti 
et lucri. Dass unsere Erwägungen richtig sind, beweist die im Mon. 
vorliegende Corruptel, wornach 512 also überliefert ist: Ätque ut 
lucri nobis servata pecunia damnum. Dieses atqus ist nicht von un- 
ge&hr dem Schreiber des Mon. in die Feder gefahren. Durch blosse 
Umstellung des ut lucri erhalten wir folgende durch den Sinn wie 
durch das Metrum geforderte Fassung: versa vice detrimenti at que 
lucri ^ ut nobis servata pecunia damnum y non servata lucrum faciat. 
Die in lucri ut vorliegende Synaloephe ist fiir Paulinus nicht zu hart,; 
vgl. 549 atque levem fieri, ut portam penetrare per wrtam. Die im 
Mon. vorliegende Corruptel mag schon im Archetypus gestanden 
haben: der Schreiber des Mon. hat sie ohne die Absicht daran zu 
bessern einfach herübergenommen; der des Ambr., dem sich der 
Hexameter nicht fügen wollte, warf in höchst unkritischer Weise das 
atque hinaus, um einen, wie er meinte^ metrisch leidlichen Vers her- 
auszubekommen. — Die Stelle ist aber noch nicht ganz heil. Nach 
der von Muratori gesetzten Interpunction sind die Worte sed more 
sinistro fusa eadem damno est eng mit dem Vorausgehenden ver- 
bunden, während sie dem Sinne wie der syntaktischen Fügung nach 
davon losgetrennt sind. Dass diese Worte streng von den früheren 
geschieden werden müssen, beweisen auch die folgenden Verse (515 
bis 520), die ausschliesslich dazu dienen, die Begründung zu diesem 
ganz neuen Gedanken zu liefern. Es ist daher nach faciat (513) 
mit Punct, nach damno est (514) mit Semikolon zu interpungiren. 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜLDSfUS VON NOLA. 113 

Aehnlich verhält es sich mit folgender Stelle, an der von der 
Armut des hl. Felix die Rede ist: 

531 Nam cui paupertas tua^ quam pro nomine sancto 
Proscriptis qpibm gaudens confessor adistiy 
Ignorata manet, et qua praMitus usque senedam 
Condudo Felix coluisti semper in horto. 
So Muratori-Migne nach dem Ambr. Für das metrisch unzulässige 
manet et bietet der Mon. lac et, was unbedenklich in das prägnantere 
tatet zu ändern ist. Yor qtta ist ein et überflüssig. Die im Ambr. 
und Mon. vorliegenden Corruptelen sind auf ähnliche Weise wie 
oben zu erklären. 

Schlagend für das gedankenlosere, filr den Kritiker aber um 
so wertvollere Copiren des Schreibers des Mon. ist eine Stelle, an 
der Paulinus von der ausserordentlichen Qnade des hl« Felix erzählt, 
durch die es ihm vergönnt worden sei das Grabmal desselben zu 
ö£fnen (viscera nobis intima prompsistij quibus interiora sepukri . . . 
pandere dignatus). In demselben Zusammenhange heisst es weiter 
(obl ö.): speciali nos tibi amore 

Insertos tanto voluisti prodere signo, 
üt tacitam et fixam per tot retro secuta sedem 
Corporis^ dime, tui subito existente favilla 
566 Pulveris in nostra servari tempore velles. 
Dass hier nicht von einem Aufbewahren, sondern von einem Er- 
schliessen des Grabmals die Rede sein kann^ beweist der voraus- 
gehende, oben dargelegte Gedankenzusammenhang some die ganze 
nachfolgende Erzählung. Statt servari müsste hier reserari ein- 
gesetzt werden, auch wenn der Mon. die Corruptel des Ambr. tbeilte. 
Nun bietet aber ersterer das zwar ebenfalls corrupte, aber dem echten 
reserari näher liegende reservari, eine Leseart, die schon im Ar- 
chetypus vorgelegen hat, die aber der Schreiber des Mon., ohne 
sich auf eine Prüfung des Gedankenzusammenhanges oder des Metrums 
einzulassen, in simpler Weise herübergenommen, der des Ambr. aber, 
dem in reservari eine More zu viel erschien, durch Tilgung des re 
verballhornt hat. 

In analoger Weise lässt sich an folgender Stelle aus der im 
Mon. enthaltenen Corruptel der ursprüngliche Text reconstruiren 
(590 ff.): 

Ista Superficies tabulae gemino paiet ore 
Präebens infusae subiecta foramdna nardo, 
Quas cineris sancti veniens a sede reposta 
Sanctiücat niedicans arcana Spiritus aura, 

Wien, Stud. q 

Digitized by VjOOQ IC 



114 ZEOHMEISTEB. 

So Moratori-Migne nach dem Ambr. Es ist hier wiederum von der 
bereits oben erwähnten Sitte der Christen die Rede, Nardenöl in die 
Gräber der Heiligen hinabzulassen, welches durch die heilige Asche 
eine Weihe empfangen sollte. Gerechten Anstoss bietet nach der 
vorliegenden Fassung qme (592), welches als von sanctificat medicans 
abhängiger Accusativ nur auf foramina bezogen werden könnte. 
Dass aber nicht die foramina die heilige Weihe empfangen, sondern 
das in das Grab hinabgelassene Nardenöl; erheischt einmal der Sinn^ 
ein zweites Mal folgende Parallelstelle aus Paulinus Natal. VI (p. XVIII 
bei Migne) 38f.: 

Martyris hi tumulum studeant perfundere nardo^ 
Ut medicata pio referant unguenta sepukro. 
(üt lese ich hier V. 39 nach dem von mir gesammelten besseren 
Handschriftenmaterial statt des gangbaren et). Den gleichen Ge- 
danken zeigt die Stelle aus Paulinus Petricordiensis de vita sancti 
Martini V 125 ff.: 

Pacifkum exponunt per vaseula pura liquorem 
Desuper infusi mtdandfim nectare roris, 
Qtw fluit in sanctum cadestis graitia sucum. 
Läge nun der Ambrosianische Text allein vor, so wäre man ver- 
sucht, 592 quae in qtmrn zu ändern. Dass dies jedoch nicht angeht, 
sondern der Fehler im vorhergehenden Verse 591 steckt, beweist die 
corrupte Ueberlieferung letzteren Verses im Mon.: Praebens infuso 
subiecta foramina nardis. Es wird demnach infuso in infus is 
zu bessern sein; quae bezieht sich dann, wie es der Sinn erheischt, 
auf das nicht bloss in der Femininalform nardus, sondern auch in der 
Neutralform nardum gebräuchliche närdis^ und die Stelle fliesst glatt 
Etwas anders, doch auch zu Gunsten unseres Mon. sprechend 
liegt das Verhältnis der Ueberlieferung an einer Stelle, die zugleich 
ein abschreckendes Exempel liefert, in welch kritikloser Weise Mu- 
ratori zuweilen in der Teztesreconstruction des Paulinus verfahren 
ist. Der Dichter, der ein paar Verse vorher mit dem Lobe Abellas 
begonnen hat, leitet die Beschreibung dieser Stadt mit folgenden 
Worten ein, die ich nach dem Muratori-Migne'schen Texte hieher 
setze (711—713): 

Parva quidem haec muris^ sed sancto magna feretro 
Urbs opere haec nostrae hinc sex millibus dbsita Nolae 
Mtiiugos montes interiacet, ex quibus etc. 
Im V. 711 ist soMcto magna feretro y was auf einen in Abella be- 
grabenen Heiligen gehen soll, blosse Conjectur Muratoris für das 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜLlNUS VON NOLa. 115 

im Ambr. steheDde sancto mihi magna feret. Muratori ist aber 
von der Evidenz seiner Conjeetur so sehr überzeugt., dass er, hier 
wieder einmal untreu seinem oben erwähnten Versprechen den Text 
des Ambr. samt seinen Fehlern niederschreiben zu wollen, nicht 
nur sie in den Text zu setzen sich erkühnt, sondern auch mit poli- 
zeilicher Accuratesse und selbst mit Anwendung eines Detectives 
jenem vermeintlichen Heiligen in Abella nachzuspüren sucht, von 
dem weder sein Ambrosianus noch, wie wir bald sehen werden, 
Paulinus selbst etwas weiss. Hören wir Muratori in der Note zu 
V. 711 selbst sprechen: „Nondum rescire datum est mihi, quodnam 
sancti corpus olim Abellae conderetur, quicquid in banc rem laboris 
impendent eruditissimus vir mihique multum commendandus Her- 
cules Barussius, qui nullum praetermisit, dum Neapoli ageret, offi- 
cium, ut huius eruditionis cognitionem attingeret." Dass seine Re- 
cherchen von keinem Erfolge gekrönt wurden, hätte ihn von der 
Unhaltbarkeit seiner Conjeetur nicht so sehr überzeugen dürfen als 
vielmehr der Umstand, dass hiedurch im folgenden Verse (712) opere 
durchaus unverständlich wird, was Muratori selbst in der Note zu V. 
712 bekennt: „Error fortassis in voce, quem tollere non audeo'^ Die 
Heilung der Stelle, die sich schon aus dem Ambr. hätte gewinnen 
lassen, wird erleichtert durch die im Mon. vorhandene Fassung: 
sancto mihi ma^na fertur. Nach Tilgung von mihi, welches, wie 
schon Mnr. gesehen, imzweifelhaft ein Glossem ist, ergibt sich durch 
Zusammenhaltimg von feret (Ambr.) und fertur (Mon.) als ursprüng- 
lich: sancto magna feretur. Im V. 712 steht nun opere nicht mehr 
beziehungslos da: „Abella, klein zwar an Mauern, wird von mir 
als gross gepriesen werden wegen eines heiligen Werkes". Welches 
nun dieses sanctum opus ist, wird im Folgenden ausführlich erzählt : 
es ist die Herbeischaffung von Wasser für die Basilica des hl. Felix 
und die andern sie umgebenden Gebäude. — Allerdings ist damit 
noch nicht Alles heil. Tautologisch und geradezu störend steht im 
V. 712 hinc neben nostrae Nolae\ dasselbe einfach auszuwerfen dünkt 
mir eine zu radicale Cur gegenüber der Verwandlung von hinc in 
das paläographischerseits kaum, eine Aenderung zu nennende huic. 
— Ausserdem hat urhs noch ein doppeltes haec bei sich, 711 und 
712. Dass eines von beiden fallen muss, ist klar; tilgt man das 
zweite haec, so müssten im V. 712 nostrae und huic aus metrischen 
Gründen ihre Stelle tauschen, was unnötig erscheint, sobald das 
erste haec gestrichen wird. — Dass jetzt nach voranstehender Er- 
örterung nach Nolae (712) mit Semikolon zu interpungiren ist, ist 
selbstverständlich. Die ganze Stelle lautet sonach folgendermassen : 

8* 
Digitized by VjOOQ IC 



116 ZECHMEISTEB. 

'Pcmia quidem muris, sed sando magna feretur 
Urbs opere haec nostras huic sex millibus aibsita Nolae-, 
ÄUiit4{ios mantes interiacet, ex quibus etc. 
In geradezu barbarischer Weise entstellt liegt bei Muratori- 
Migne eine andere Stelle vor, an deren Heilung man verzweifeln 
müsste; g&be uns nicht der Mon. einen Schlüssel an die Hand, um 
dem Ursprünglichen nahe zu kommen. Von dem günstigen Fort- 
schritte der Wasserleitungsarbeiten heisst es 741 ff. : 
Denique sie operis processit gratia magni^ 
Ut tawquam ludo paucis opus omne diebus 
Sumeret explicitum perfecta munere finem] 
Formaque langinquis a mantibtis aggeris^ arta 
745 Quae fuerat lange prius interrupta veterno, 
ündique fonticulis diversa ex rupe receptis 
Cöllectam revacaret aquam sitientüms dim 
TJrbibus. 
Wie Muratori über die Verse 744 und 745, in denen er nach seinem 
Schweigen zu schliessen eine Corruptel gar nicht zu ahnen schien, 
hinweglesen konnte^ ist mir unbegreiflich. Bei aggeris 744 könnte man 
allenfalls an den den Kanal (farma^ bedeckenden Erdschutt, von 
dem er gereinigt werden musste, denken; vgl. 802 f. {inter iuga vasta 
latentem sc. farmam exuis äggeribus densis). Aber abgesehen davon^ 
dass man nach der angeführten Stelle eher den Plural zu erwarten 
hätte, bleibt Sinn und grammatische Construction der Stelle noch 
vollständig im Dunkeln. Im Mon. lesen wir nun die fraglichen zwei 
Verse folgendermassen: 

Formaque langinqms a maniibus agminis arso 
Qua fuerat longo prius interrupta veterno. 
Damit ist nun der Weg zur Heilung gebahnt. Das agminis arso 
zeigt gerade deshalb, weil es gar nichts heisst, so sehr von dem 
schwachen Verständnis des gedankenlosen Abschreibers gegenüber 
der Diction des Dichters, so sehr von einer unabsichtlichen Ent- 
stellung und einer völligen oder mindestens äusserst wenig verän- 
derten Herübemahme des von ihm in der Vorlage gelesenen, nicht 
verstandenen Textes, dass mir viel daran zu rütteln nicht erlaubt 
dünkt und jeder, der mit Verachtung des Gebotenen sich hier in 
weitschweifigen Conjecturen ergehen wollte, den Boden unter den 
Füssen zu verlieren scheint. Agmen, vom Schwalle des Wassers 
gesagt, ist bekannt, und jedes Lexicon bietet hiefür eine genügende 

') Zu dieser Bedeutung des Wortes forma vgl. die von Muratori in der Note 
KU y. 744 gesammelten Belege. 



Digitized by VjOOQ IC 



KRITISCHE BEITRiOE ZU PAULINU8 VON NOLA. 117 

Anzahl Belege: es bedeutet, wie auch in anderen Verbindungen, Bo- 
wel die Bewegung als auch die sich bewegende Masse des Wassers. 
Ich lese daher unter geringfügiger Aenderung agminefarso(j=: con- 
ferto, denso) und deute es auf den dichten Schwall des nach 
den vorausgegangenen Reinigungsarbeiten jetzt wieder reichlich in 
den Kanal {forma) zuströmenden Wassers. Qua und longo sind 
im V. 745 natttrlich aus dem Mon. statt quae und hnge^ wie der 
Ambr. bietet , einzusetzen, und es ergibt sich sonach folgender 
sinngemässe Zusammenhang: „Die Bestaurationsarbeiten nahmen 
einen so günstigen Fortgang, dass der Kanal von entlegenen Bergen 
her dort, wo er früher durch lange ünthätigkeit unterbrochen war, 
jetzt in dichtem Schwalle das allseitig zufliessende Wasser auf- 
nahm". So ergibt sich auch ein passender Contrast von agmine 
farso und qua fuerat prius inUrrupta veterno. Hier mag der Schreiber 
des Mon. die ursprüngliche Schreibung schon im Archetypus in der 
Form agminefarfo vorgefunden haben, die er, weil er sie nicht ver- 
stand und weil vielleicht der Strich, durch den allein sich f von / 
unterscheidet, zu schwach gezogen war, unter verkehrter Vertheilung 
der Buchstaben durch agmtmf arfo wieder gab. — Zur Erhärtung 
unserer £mendation, beziehungsweise des farso dient eine andere 
Stelle unseres 21. G-edichtes, wo Paulinus gleichfalls das Wort farsus 
gebraucht, das zwar weder im Ambr. noch im Mon. ganz correct 
erhalten ist, aber nichts desto weniger mit zwingender Notwendig- 
keit dem Dichter zu restituiren ist. V. 540 ff. wird dem breiten 
Wege, welcher zur Hölle fiihrt und auf dem die Reichen dieser Erde 
wandeln, der schmale Weg Christi entgegengestellt. Von letzterem 
sagt nun der Dichter (545): 

Non capit ergo via haec furfos, excludü onustos. 
FurfoSy wie der Ambr. bietet, ist ebensowenig ein lateinisches Wort 
wie das im Mon. stehende fwrSos. Dass hier der Sinn ein dem ovmstos 
parallel zur Seite stehendes Wort erheischt, hat schon Petrus Antonius 
Bemardonius gesehen, dessen Conjectur fartos Muratori in der Note 
zu V. 545 erwähnt. Wie aber aus t ein f oder f habe werden 
können, erklärt sich paläographisch schwerer, als wenn wir die andere 
Participialform farsos dem Paulinus vindiciren. Zugleich sehen 
wir wiederum, wie das vom Mon. gebotene fur fof dem ursprünglichen 
farfof näher liegt als das im Ambr. stehende furfof. 

Ebenfalls zu Gunsten unseres Mon. spricht folgende Stelle, an 
welcher sich aus der im Mon. vorliegenden Corruptel mit geringerer 
Mühe die ursprüngliche Hand des Dichters reconstruiren lässt als 
aus der durch den Ambr. gebotenen Fassung. Paulinus beginnt die 



Digitized by 



Google 



118 ZECmiEISTEB. 

Stadt Nola zu schelten ^ dass sie filr die Basilica des hl. Felix so 
lange Wasser verweigert habe, und zwar mit folgenden Worten 
(754 ff.): 

Hie ego te modo iure ream, mea Nola^ patrono 
755 Communi statuam et hlandcte pietatis db ira 

Mente manens pladda motum simulabo patronum, 
Filiolam incr^tans veteris sub voce querelae. 
Im V. 756 bietet fttr das im Ambr. stehende pcUronum der Mon. 
paterna. PcUronum 756 nimmt sieh nach patrono 754, zumal an 
derselben Versstelle, etwas unschön aus; zudem ist die Ausdrucks- 
weise „ich will den erregten^ erzürnten Patron vorstellen^' zum min- 
desten etwas gesucht. Dagegen passt der in pa;terna liegende Be- 
griff vortrefflich als Gegensatz zu dem immittelbar folgenden filiolam^ 
und vom Dichter scheinen eben um des Contrastes willen beide 
Worte unmittelbar an einander gerückt zu sein. Nur will paterna 
sich nicht als Adjectiv zu mente fügen, da letzteres ohnehin schon 
mit dem Adjectiv placida versehen ist ; hingegen vermissen wir zu 
dem nun substantivisch stehenden m>otvm ein passendes Epitheton, 
das sich unschwer durch die Veränderung von paterna mpaternum 
ergibt. 

In mehrfacher Beziehung interessant ist folgende Stelle, an 
welcher der Dichter in einer Ansprache an Nola sagt, dass es durch 
Abtretung von einem Theile Wassers an die Basilica des hl. Felix 
keine Einbusse erlitten, sondern sogar Vortheil geschöpft habe (777 ff.) : 
Vidisti certe (nam te res ipsa fateri 
Compulit) aeterni sublim/ia iwra parentis, 
Cis potens. . .meritum cum larga sub aestu 
780 Efflueret, damnoque pio, quo matyris aulis 
Tradideras partem, subitoa crevisse meatus. 
So ist die Stelle im Muratori-Migne'^hen Texte zu lesen. Im V. 
779 fehlte der Herausgeber durch falsche Ansetzung der Lücke, die, 
wie schon die Silbenabfolge hätte lehren können, nicht zwischen 
potens und meritumy sondern zwischen eis und potens zu statuiren 
war. Mit Hilfe unseres Mon. sind wir auch hier wieder in der Lage, 
den vollständigen Text herzustellen. Die Handschrift bietet nämlich, 
allerdings auch noch lückenhaft, Felicis potens meritum^ wor- 
nach es imschwer ist, das vollständige Felicis que potens meritum 
zu restituiren, welche Worte zugleich mit aeterni sublimia iura pa- 
rentis von vidisti (111) abhängig sind; durch den folgenden Satz mit 
cum wird Felicisque potens meritum des näheren erläutert. Das 
Komma hat selbstverständlich nach parentis zu fallen und ist nach 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITRiöE ZU PAÜLINÜS VON NOLA. 119 

meritum einzosetzen. — Die im Ämbr. vorliegende Corruptel zeigt, 
dass der Schreiber desselben bereits in seiner Vorlage das Änfangs- 
wort Fdicis verstümmelt vorgefunden haben mass, während dem 
Schreiber des Mon. dasselbe, wenigstens in Bezug auf die Anfangs- 
Silben, vollständig vorgelegen hat. Dieser Umstand bietet einen er- 
wünschten Anlass, um einer handschriftlichen Differenz im folgenden 
Verse (780) auf den Ghrund zu kommen. Anstatt des im Ambr. 
stehenden effiueret bietet nämlich der Mon. proflueret An und 
Air sich wäre cum larga (sc. aqua) sub aestu efflueret ebenso gut 
zulässig wie cum larga sub aestu proflueret. Allein da in der Vorlage 
des Ambr. eine Verstümmlung am Anfange des vorhergehenden Verses 
bereits constatirt ist, so ergibt sich mit hoher Wahrscheinlichkeit 
der Schluss, dass sich besagte Verstümmlung in der Vorlage des 
Ambr. auch auf den Anfang des nachfolgenden Verses ausgedehnt 
hat. Dem Schreiber des Ambr. hat also in seiner Vorlage im V. 
780 nur fiueret vorgelegen, was derselbe des Metrums halber zu 
efflueret ergänzte, während der Schreiber des Mon. in seiner Vorlage 
proflueret ebenso vollständig wie Fdicis im vorhergehenden Verse 
vorgefunden hat. FroflAAerel ist daher als ursprünglich in den Text 
einzusetzen. — Die Stelle bietet noch weitere interessante Aufschlüsse. 
Wie bereits oben bemerkt worden ist, steht es unzweifelhaft fest, 
dass der Ambr. und der Mon. aus einem und demselben Archetypus 
geflossen sind; nur fragt es sich, ob unmittelbar oder mittelbar. 
Unsere Stelle ist geeignet, hierüber helleres Licht zu verbreiten. 
Wenn dem Schreiber des Ambr. die Verse 779 und 780 am Anfang 
verstümmelt vorgelegen sind, der Schreiber des Mon. aber dieselben 
zu Anfang unverkürzt vorgefunden hat, so können nicht beide aus 
einem und demselben Exemplare abgeschrieben haben. Es dürfte sich 
demnach folgender Stammbaum als wahrscheinlich hinstellen lassen: 

Archetypus 



] .1. 



Mon. Ambr. 

Für den Mon. ein gleiches Mittelglied anzunehmen, dünkt mir aus 
anderweitigen, hier nicht näher auszuführenden Gründen wahrschein- 
lich. Wenn daher an früheren Stellen von absichtlichen Entstellungen 
des Schreibers der Ambrosianischen Handschrift die Bede war, so 
will ich natürlich das immer so verstanden wissen, dass es dahin 
gestellt bleibt, ob nicht ein guter Theil davon bereits auf den Schreiber 
von y zurückgeht. 



Digitized by 



Google 



120 ZECHBIEISTER. 

ScUiesslioh sei noch eine Stelle erwähnt, an der die Discrepanz 
beider Handschriften das kritische Verfahren erleichtert. Von seiner 
fireiwillig gewählten Armut sagt Paulinas (471 S.): 

Qtumto plus est mihij quod mihi Felix 
Ipse dei dono domus est^ in quo mea vivat 
Vita, domum ntUlis lapsuram possidä annis? 
Befremdlich ist der Conjunctiv mvai (472) neben darauf folgendem 
Indicativ jpos^iäe^ (473^; ersteren würde man in vivit zu ändern 
sich bemüssigt ftthlen, auch wenn vivat nicht bloss durch den Ambr.^ 
sondern auch durch den Mon. geboten wäre* Nun bietet aber letzterer 
noch sinnloser vivam, was den Schluss ermöglicht^ dass im Arche- 
typus die Endsilbe * des ursprünglichen vivit verwischt war, weshalb 
dann der Schreiber des Ambr. (resp. y) das manke Wort zu vivcU^ 
der des Mon. (resp. x) noch verkehrter zu vivam ergänzte. 

Ich glaube, die vorgeführten Resultate sind sprechend genug, 
um die Bedeutung unseres Monacensis für die Paulinianische Textes- 
kritik in vollem Lichte erscheinen zu lassen. Noch viel anderes 
Interessante bietet dieselbe Handschrift für die Texteskritik anderer 
Gedichte des Paulinus, und ich behalte es mir vor, dasselbe in 
nächster Zukunft für die Freunde Paulinianischer Poesie der Oeffent- 
lichkeit zu übergeben. Hieran mögen sich die Emendationen anderer 
Stellen unseres 21. Gedichtes reihen^ an denen im Mon. dieselbe 
Corruptel wie im Ambr. vorliegt. Um der Einfachheit willen dürfte 
es sich empfehlen, mit derjenigen Partie unseres Gedichtes zu be- 
ginnen , die sich nur in den beiden genannten EEandschriften über- 
liefert findet; es sind dies, wie schon oben bemerkt, die Verse 272 
bis 858. Erst nachher mögen einige Stellen aus dem Anfang unseres 
Gedichtes, für den auch die oben erwähnte Bologneser Handschrift 
von Wichtigkeit ist, einer kritischen Erörterung unterzogen werden. 

Gleich der Anfang unserer Partie ist mit einem metrischen 
Fehler behaftet (272 f.): 

Magmficate deum mecum et sapientes honestis 
ünanimes pueri psalUte carminibus. 
Die Aenderung des sowol im Ambr. als auch im Mon. überlieferten 
sapientes in sapient er ist hier um so leichter, als der Dichter den 
46. Psalm vor Augen gehabt zu haben scheint, dessen 8. Vers lautet: 
Quoniam rex omnis terrae deus: psallite sapienter. 

Nachdem Paulinus die heiligen Personen, die mit ihm eng ver- 
bunden in Nola ein zurückgezogenes Leben fährten ^ genannt hat^ 
schliesst er mit den Versen ab: 

Ergo cohors haec tota simul^ tria nomina matreSy 
Quattuor in natis, in patribus duo stmt (292 f.). 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜLINÜS VON NOLA. 121 

Zur näheren Begründung des in patribus dtto sunt — denn in der 
ganzen cohors sancta war ausser Turcius Apronianus kein leiblicher 
Vater — schliesst sich der folgende Vers (294) an 

Nam ptier hinc Melani caniux in corpore Christi^ 
der nach einem längeren Anakoluth, veranlasst durch dop in hoch 
poetischer Weise ausgeführten Vergleich zwischen pinus und Pinia- 
nus, erst 312 wieder aufgenommen wird: 

Eminä hie proprio mihi filius in grege primus^ 
womach sich also Paulinus als geistigen Vater des Pinianus hinstellt. 
Das in beiden Handschriften stehende sinnlose hinc (294) ist unter 
Heranziehung des V. 312, wie man leicht sieht, in hie zu verwandeln. 
Von dem jungen Asterius, den seine Eltenii Turcius Apronia- 
nus und dessen Gemahlin Avita, schon als Kind Gott geweiht hatten, 
heisst es 318 f. : 

Prima parente Christi sub nomine murmura scimt. 

Et domini nomen prima loquela fuit. 
Der Gedanke des ersten Verses ist offenbar derselbe wie der des 
zweiten: das erste Lauen des kleinen Asterius war der Name Christus. 
Im V. 318 ist aber porenfe Christi des Metrums wegen nicht zulässig. 
Für Christi vermutet daher Muratori in der Note zu 318 dei. Dieses 
parente dei^ ist aber in dreifacher Beziehung anstössig: Erstlich 
wtlrde parente dei (318) neben dem zwei Zeilen später folgenden 
parente deo im V. 320 {iamqtte parente deo regnis caelestibus ortus), 
besonders da es beide Male an derselben Versstelle gebraucht wäre, 
einen fbhlbaren Mangel an poetischer Abwechslung bekunden, wie 
er bei der echt dichterisch angelegten Natur des Paulinus kaum 
denkbar wäre; Muratori selbst scheint in der Note diesen Anstoss 
gefehlt zu haben. Zweitens wäre dann als Subject zu murmura 
solvit doch Asterius zu denken, während doch besser von dem Vater 
oder der Mutter gesagt wird, dass sie dem Kinde die Zunge lösen, 
in ihm die ersten Laute wecken. Endlich mttsste unter Beibehaltung 
der Vermutung Muratoris parente adjectivisch mit nomine verbunden 
werden: „der Ejiabe gab das erste Lallen unter dem väterlichen 
Namen Gottes von sich^, eine Ausdrucksweise, die an Geschraubt- 
heit nichts zu wünschen übrig lässt. Wie man sieht, hat Muratori 
den Sitz des Uebels verkannt : nicht Christ% sondern patente erzeugt 
alle besprochenen Schwierigkeiten. Lesen wir hingegen parens 
Christi, so ist jeder Anstoss beseitigt. 

In elender Gestalt liegt, ohne, wie es scheint, ein Bedenken 
Muratoris wach gerufen zu haben, folgende Stelle vor (332 f.) : 
Hoc etenim numeri in capite^ in testudine pacis 
Viva salutiferum chorda loquetur optAS. 

Digitized by VjOOQ IC 



122 ZEGHBIEISTER. 

Im Vorausgehenden ist von der bereits oben erwähnten^ aas neun 
Mitgliedern bestehenden sancta cohors die Rede^ zu denen nun Ae- 
milius als zehnter komme. Ttmc denique pleno, sagt Paulinus^un- 
mittelbar vor unserer Stelle, candnet in nobis mystica lex numero. 
Es dürfte kaum einer Interpretation gelingen, Sinn in den Unsinn 
unserer Stelle hineinzubringen. Aber man scandire auch nur ein- 
mal den Vers 332, und man wird so recht die klägliche Stümper- 
haftigkeit herausfhhlen, die wir der vollendeten Verstechnik eines 
Paulinus kaum zumuten dürfen. Lesen wir mit geringfügiger Aen- 
derung hoeetenim numero capitum in testudine pacis, so erhalten 
wir einerseits einen schön gebauten Hexameter, andererseits die 
sinngemässe Fassung: „Denn bei dieser Zehnzahl von Personen 
(capitum) wird auf der Friedensleier die lebendige Saite das Werk 
des Heiles verkünden." 

Lückenhaft sind in beiden Handschriften folgende Worte über- 
liefert (377 £): 

Tunc etiam primae lÜHxmma barbae 

Ante tuum solium^ quasi te carpente^ totondi. 
Dazu bemerkt Muratori: „Pes in versu desideratur. Aut epitheto 
igitur libamina sunt iungenda aut quid aliud interponendum, exempli 
causa, Tunc etiam primae, ut mos est, libamina barbae.^ Statt des 
vagen, sehr prosaischen, den Vers seiner schönen Cäsar berauben- 
den ut mos est dürfte es sich mehr empfehlen iuvenis einzusetzen, 
was allerdings, wie ich mir nicht verhehle, blosse Vermutung bleibt, 
wie denn überhaupt an ähnlich beschaffenen Stellen die kritische 
Arbeit niemals mehr zu Tage fördern wird. An unserer Stelle ist 
es nicht einmal sicher, ob die Lücke vor oder nach primae zu 
statuiren sei. 

In einer Ansprache an den hl. Felix heisst es 453 ff. : 

Tu stemmata- nostra 

Mutans de proams mortalibus inter amicos 
455 Caelestis domird, et libro signata perenni 

Nomina, translato mortalis originis ortu^ 

Deleri fades morti, transcripta sahdi. 
Die Partikel et (455) stört, wie man leicht sieht, jede grammatische 
Construction, da das Particip mutans (454) mit dem Verbum finitum 
fades (457) doch nicht copulativ durch et verbunden werden kann. 
Hier wäre ein doppelter Weg der Heilung offen: entweder Tilgung 
von et oder Verwandlimg von m^dans in m/utas. Letzteres dürfte 
sich aber aus dem Grunde minder empfehlen, weil wu* nach Analogie 
von fades (457) auch 454 mutabis statt mtUas zu erwarten berechtigt 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAULIKUS VON NOLA. 123 

Wären. Wie leicht eine derartige kleine Partikel, zumal bei Häufung 
von Participien, den Schreibern von Handschriften in die Feder 
läuft, ist ja bekannt. Aus unserem 21. Gedichte allein lassen sich 
noch zwei gleiche Fälle cönstatiren: der- eine betri£fit; den schon oben 
besprochenen Vers 533 (ignorata manet, et qua prctedüus usque senec- 
tam), wo wir für manet et aus dem Mon. loitet erschlossen haben; 
der andere den Vers 464 (undique, ubique simul^ quodcumqUe per 
ista beati)^ wo im Mon. fehlerhaft undique et übique überliefert ist. 
Somit ist auch an unserer Stelle et zu streichen. 

Dasselbe et hat noch an einer anderen Stelle Unheil gestiftet. 
Von den schon öfter genannten, mit Paulinus eng verbundenen 
heiligen Personen singt der Dichter (479 ff.) : 

Fdidsque patris gremio coniuncta fovemur 
480 Pignora, quae nostis, quos cernitis et modo in ipsis 

Felicis tectis mecum metata tuentes 

Hospitia, öblitos veterum praecelsa domofwn 

Gutmintty et angustis vicino martyre cellis 

Tutius in pa/rvo spreta ambitione manentes. 
Wir haben hier drei zu cernitis gehörige Participien: tuentes (481), 
öblitos (482) und manentes (484). Vor dem ersten Participium würde 
et (480) nur dann einigermassen zu rechtfertigen sein, wenn öblitos 
dem tttentes untergeordnet wäre, so dass et tuentes und ä manentes 
einander parallel gegenüber stünden. Nun sind aber syntaktisch, 
wie der ganze Zusammenhang, besonders die Gegensätze veterum 
praecdsa domorum culmina und angustis cellis lehren, öblitos und 
manentes gleichberechtigt neben einander und stehen beide in unter- 
geordnetem Verhältnis zu dem ersten Particip i/uentes. Es ist somit 
483 vor et angustis das Komma zu tilgen und ftlr das erste et 480 
die Interjection en^ die sich an cernitis besonders passend anschliesst, 
zu lesen, eine Aenderung, die um ihrer Leichtigkeit willen vor jeder 
anderen den Vorzug verdienen dürftie. 

Etwas weiter unten (486 f) heisst es von Christus: 

Pauperis et tuguri magis arta tigilla frequentat 

Quam praecelsa superbarum fastigia rerum. 
Dass tigilla hier nicht passe, fühlte bereits Muratori; vgl. seine Note 
zu V. 486: „Tigillum est tignum parvum seu exigua trabs, ac prop- 
terea parum sibi constat sensus. Emendare placet: magis arta tegella. 
Tegellum nuncupatur parvum tegmen pusillumve tectum. Hoc poetae 
menti magis consonat." Ich setze das der überlieferten Schreibung 
näher liegende tegüla ein, eine Conjectur, die auch bei Paulinus 



Digitized by 



Google 



124 ZECH]fEIST£R. 

XX Vm 63 gemacht werden muss , wo von zwei ärmlichen Hütten 
gegenüber der Basilica des hl. Felix die Bede ist: 
In medio campi^ contra veneräbüis aulae 
Limina de ligno^duo iexta tegilla manebant, 
Imparkina situ, simtd et deformia visu. 
Auch hier ist einstimmig tigilla überliefert and bisher noch nicht 
▼erbessert worden. 

Einfach ist die Heilung an einer andern Stelle, an der Paulinas^ 
mit Verachtung auf seinen früheren Beichthum zurückblickend, sagt 
(498 f.): 

8ive aurt^n gemmaeque forent, erat illa supellex 
Vüe bonis pretium, pretiosum virm a/varis. 
Awrum und gemmae können unmöglich durch sive-que verbunden sein ; 
der Sinn erfordert gemmaeve. — Schwieriger liegt die Sache in 
den unmittelbar darauf folgenden Versen (500 ff.) : 

Ät modo casstis opum'^ nee opwm^ sed verius expers 

Damnatorum onerum] secuta liber habendi 

Paupertate fruor, nee habent inimica sequentum 

Vincula, quo teneant nudum. 
lieber at (500) statt des im Ambr. stehenden oc war schon oben die 
Bede. Nudum ist hier in derselben Bedeutung für „arm" verwendet 
wie von Horaz od. HI 16, 23 {nil cupientium nudus castra peto). 
Aber was soll sequentum 502, das doch nur ftlr „Feinde" gebraucht 
sein könnte? Ich glaube, jeder ftlhlt die Mattheit dieses Wortes 
hier heraus. Ueberdies hat auch quo (503) keinen rechten Bezug. 
Glücklicher Weise hat hier Paulinus einen durchaus christlichen 
Gedanken verwertet, den wir unter anderm in ausführlicher Weise 
bei S. Gregorius Papa, Homil. 32 in evang. wiedergegeben finden : 
Äd se autem nobis venientibus dominmpraecepit, ut renuntiemus nostris: 
quia, quicumque ad fidei a^onem venimus, ludamen contra malignos 
Spiritus sumimm. Nihil andern maligni Spiritus in hoc mundo pro- 
prium possident: nudi ergo cum nudis luctari debemus. Nam si vesti- 
tUrS qudsque cum nudo luotatur, citius ad terram deicitur, quia habet 
unde teneatur. Quid enim sunt terrena omnia nisi qtmedam corporis 
indumenta? Qui ergo contra diabolum ad certamen properat, vesti- 
monta äbiciat, ne suocumbat Diese Worte bilden meines Erachtens 
den besten Commentar zu unserer Stelle. Niemand werfe mir einen 
Anachronismus vor, wenn ich fär Paulinus Papst Gregor VH. ins 
Treffen führe: unser Dichter hat hier eine echt christliche Idee zum 
Ausdruck gebracht, die der Kirche seit dem Anfange ihres Bestandes 
an eigen ist. Ich meine, jedem, der die Worte aus genannter Ho- 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAULINUS VON NOLA. 125 

milie aufmerksam dorchliest, wird es kaum entgehen, dass an unserer 
Stelle fdr seqitenttmi der Name eines Kleides ausgefallen sein muss, 
auf das sich qm teneomb nudum bezieht. Eine solche^ auch paläo- 
graphisch von sequenJl/um nicht sehr verschiedene Bezeichnung eines 
Kleides ist segestre, von Sueton. Aug. 83') gebraucht {segestria vel 
lodicula invohdus)^ das an unserer Stelle dem Paulinus zu restituiren 
ist. Das Wort ist eben selten genug, dass wir annehmen dürfen^ 
der Copist einer bereits frühen Handschrift habe es nicht mehr ver- 
standen und dafür ein ihm geläufigeres Wort niedergeschrieben. 
Paulinus ist aber seltenen Worten nicht abhold; vgl. ein ziemlich 
ausgiebiges Verzeichnis hievon bei Migne p. 1103—1108, wozu sich 
aus unserem 21. Gedichte noch nachtragen liesse dispesco in der 
Bedeutung von dissidere (539), das von Muratori in der Note zu 539 
nicht hätte angezweifelt werden sollen, fimans in der Bedeutung 
von rimosus (628), rivare in der Bedeutung von derivare (667). 

Den breiten Weg, auf dem die Reichen und Habsüchtigen dieser 
Erde zur Hölle wandern, beschreibt Paulinus folgendermassen (540 £F.): 
Nam via lata patet, quae prono lubrica clivo 
Vergit in infermm^ qua dites urget o/varos 
Molibus impulsos propriis in Tartara ferri. 
Das qua (541) wäre nur dann haltbar, wenn man sich zu urget als 
Subject via dächte und qua axi£ prono clivo bezöge, was äusserst 
unnatürlich und sehr geschraubt erscheint. Verwandeln wir qua in 
quae, so ist jede Schwierigkeit beseitigt, und das Satzgefüge mit 
doppeltem quae entspricht genau dem in den unmittelbar darauf 
folgenden Versen 543 f. : 

At via, quae Christi est, quae confessoribus aimis 
Martyribusque patety poMcis iter ardua pandit. 
Eine bisher unbeachtet gebliebene Corruptel steckt in folgen- 
dem (554 ff.): 

Qtwta portio namque tuorum est 
Erga nos opervm reputatio muneris huvus^ 
Quod t er ram hospitio dederis habitandaque tecta 
Condere praestiteris. 
Nicht die Erde oder ein Land oder Ländereien hat der hl. Felix 
dem Paulinus zum Hospiz gegeben, sondern, wie das folgende Äo&i- 
tandaque teda condere praestiteris zeigt, eine Zelle in den zu seiner 
Basilica gehörigen Gebäuden. Im Verse 556 erheischt also der Sinn 

") Andere Belegstellen ffir dieses Wort siehe bei Forcellini. Noch leichter 
würde an unserer SteUe aegestrum für aeguentum eingesetzt werden können, wenn 
die8es Wort bei Da Gange eine bessere Qewähr hätte. 



Digitized by 



Google 



126 ZECHÜEISTEB. 

zwingend die Veräaderung von terram in cell am. Derselbe Ge- 
danke findet sich — und dadurch wird unsere Conjectur noch um 
vieles plausibler — su wiederholten Malen in unserem Gedichte aus- 
gesprochen; vgl. 387: Slrwia domctö, nostris quae wane manet hos- 
pita cellis. 483: angustis vkino martyre cellis Mius in parva 
spräa ambitione manentes, 91 f.: subito ut tatis hahitacüla Cellis 
per fines crevisse suos. 266 ff.: Hos ergo Felix in suo sinu ahditos 
mandante Christo condidit tectis suis mecwmque swmpsit sempiternos 
hospites. 470: Visünli lapidum tecto vernacülus hospes. 526: Non 
solis tibi nos iumtos vis degere tectis. 536: quos suscipis ho spite 
tecto. 

Von den Wolihaten, mit denen Paulinus vom hl. Felix über- 
schüttet wird^ heisst es an einer Stelle, die uns zum Theil bereits 
oben beschäftigt hat (571 ff.): 

Non ea suppeditcms tantum, quibus indiget usus 
Corporis, illa etiam, quibus et nunc gratia laudis 
Qtioeritur et post nos retinetur nomen honoris, 
Addiditj ut tantis numquam retro condita saeclis 
575 Nostro opere exstructas adcrescere vet renovari 
Porticibus domibusque su^as permitteret aulas. 
Alles ist in diesen Versen verständlich bis auf die syntaktische Con- 
struction des tantis numquam retro condita saeclis. Das Particip 
condita entbehrt jeglichen grammatischen Anschlusses. Subject zu 
ut permitteret ist doch der in Nola begraben liegende , aber durch 
eine lange Reihe von Jahren keine seiner würdige Stätte besitzende 
hl. Felix; demnach ist man conditus zvl erwarten berechtigt. Diese 
Erwartung steigert sich zur Gewissheit durch nähere Betrachtung 
von tantis saeclis, das hier „so viele Jahrhunderte^ heissen soll, in 
der That aber sinnlos „so grosse Jahrhunderte^^ heisst. Es müsste, 
wenn es metrisch anginge, hier tot saeclis stehen wie oben 563 : taci- 
tam et fixam per tot retro saeCula sedem corporis, dime, tui. Es er- 
gibt sich also soviel, dass saeclis hier ein anderes poetischeres Wort 
verdrängt hat; und dieses ist nur in aevo zu suchen. Lesen wir 
also ut tanto mmtquam retro conditus aevo, so vertragen sich 
Sinn, grammatische Construction, Latinität und poetische Diction auf 
das beste. 

Die Erzählung von der Eröffnung des Grabmals des hl. Felix 
leitet Paulinus also ein (583): 

Ergo suam toto vobis loquar ordvne causam. 
So im Ambr. und Mon. und auch bei Muratori- Migne. Es ist zu 
lesen: ergo suo tot am vobis loquar ordine causam. Die Evidenz 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITRiGE ZU PAÜLINÜS VON NOLA. 127 

dieser Conjectur za erhärten halte ich ftir ttberAüMog; zu verwun- 
dem ist nur, dass sie nicht schon längst gemacht worden ist. 

Von dem Nardenöl, das in das Orab des hl. Felix gegossen 
wurde, sagt Panlinus (594 f.): 

Haec subito infusos söläo sibi more liquores 
Vascula de tuimHo terra sübeunte bü>enmt. 
Haec könnte hier grammatisch nur mit vascula construirt werden; 
zugleich weist aber Juiec auf etwas vorher genanntes hin, was nicht 
von den vascula, sondern nur vom Nardenöl zutrifft. Es ist daher 
das Pronomen, wie auch schon seine Stellung zeigt, mit liquores zu 
verbinden und in Aos zu verändern. 

An folgender Stelle ist die Interpunction zu rectificiren (609 ff.) : 
Inde metus hominum per mutua verba putabant, 
610 Ne fortasse sacram sancta de carne favillam 
Bestida ocadtis dliqua interdusa cavernis 
ÄUius exspueret^ sicut deserta per agros 
Monstra soUnt terram rostris fodere intus acutis 
Et foveas circum cumulos effundere nigros'^ 
615 Sic et ab interno sandi Fdicis opertOj 

Quo magis hoc mirum foret, intervalla dierum 
Fecit congestae mi/randa eruptio terrae. 
Ich habe die Interpunction nach Muratori-Migne gegeben. Wie man 
leicht sieht, wird dadurch das von 612 — 617 reichende Gleichnis 
zerrissen. Sicut deserta per agros etc. ist nicht mit dem Voraus- 
gehenden zu verbinden, sondern ist, wie sie et (615) lehrt^ die Pro- 
tasis zu der mit 615 beginnenden Apodosis. Nach exspu^rd 612 ist 
daher Punct zu setzen. 

Die Vorbereitungsmassregeln zur Eröffnung des Grabmals des 
hl. Felix haben bereits begonnen; nun fährt Paulinus fort (621 ff.): 

Est primus lobar Ulis 
Cancdlos removere loco curaque sequenti 
Haerentes tabulas resohUis tollere clams. 
Früher war nur von einer Metallplatte die Rede, die die Gebeine 
des hl. Felix bedeckte; vgl. 588: sit pagina quaedam marmoris^ 
adfixo Cbrgenti vestHa metallo. 590: isla superficies tabulae gemino 
paid ore. Es ist somit der Singular haerentem tabulam zu re- 
stituiren. Der vorangegangene Plural canceUos mag den Irrthum ver- 
anlasst haben. Dieselbe Verwechslung des Numerus begegnet zwei 
Verse vorher (621), wo bereits Muratori für überliefertes sacerddum 
den Singular sacerddis mit ziemlich gewichtigen Ghründen postulirte. 



Digitized by 



Google 



138 ZECHMEISTER. 

Wir kommen nun wieder zu einer Stelle , die Muratori durch 
falsch gesetzte Interpunction verballhornte. Es ist von den unzähligen 
Wolthaten die Rede, welche der hl. Felix dem Paulinus erwiesen 
(646): 

Mfdta latent^ numero memori tarnen omnia nobis 
Pectore fixa sedent. 
Der Sinn wie die Stellung des tarnen hätte lehren dürfen, dass 
numero zu muUa latent gehört, weshalb also nicht vor, sondern 
nach numero mit Komma zu interpungiren ist. 

Interessante Resultate fördert eine nähere kritische Beleuchtung 
folgender Stelle zu Tage. Alle Verschönerungsarbeiten an der Ba- 
silica des hl. Felix, sagt Paulinus^ waren bereits zu Ende gediehen, 
nur fehlte es noch an Wasser (650 ff.) : 

650 Omnibm exstructis operum^ quae stare videntur^ 

Diversis exstare modis excelsa per aulas, 

Et per vestibula extensis drcumdata late 

Porticibus, solum simul omnia mmnus aquarum 

Tecta videbantur maestis orare colonis. 
So nach Muratori-Migne. Der Monacensis bietet auch keine erheb- 
lichere Differenz als extentis für extensis (652). V. 650 leidet aber 
an mehrfachen Uebelständen. Zunächst sind nach der gebotenen 
Fassung von videntur zwei Infinitive abhängig, stare und exstare. 
Dass sich beide neben einander nicht vertragen, ist selbstverständlich. 
Femer steht der Genetiv operum ohne ein Wort da, von dem er ab- 
hängig wäre: es müsste denn erlaubt sein, omnibus operum fiir om- 
nibus operibus zu sagen. Auch erregt die Häufung von mit ex zu- 
sammengesetzten Wörtern in so unmittelbarer TSähe^exstructis — ex- 
stare — excelsa — extentis) einen kaum erträglichen Missklang. Nun 
findet sich unser Vers noch an einer anderen Stelle unseres Gedichtes 
in wenig veränderter Fassung 704 : omnibus instructis operum, quae 
mult a videntur. Wir müssten Paulinus für einen elenden Stümper 
halten^ wenn er sich etwa 50 Verse später in so kläglicher Weise ab- 
geschrieben hätte. Zudem steht der Vers an unserer Stelle (650) am 
ganz geeigneten Platze, später (704) passt er wie die Faust auf ein 
Auge; denn, nachdem im Vorausgehenden nur vom Mangel an Wasser 
die Rede war, beginnt der Dichter 705 den Preis Abellas, welcher 
Stadt, wie schon oben erwähnt, das Hauptverdienst an der Herbei* 
Schaffung von Wasser gebührte, mit folgenden Worten: Postulat 
iste locus devotae nomen Abdlae indere versiculis. An die voraus- 
gehenden Verse 702 f.: et nunc munus aquae non siccis faucffms 
ärens linguay sed überius veht humectata hquetv/r kann sich 704 noch 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜLINÜS VON NOLA. 129 

weniger anschliessen. Ich meine, daraus ergibt sich zwingend der 
Schluss, dass wir im V. 704 eine Dittographie des V. 650 zu er- 
blicken haben, welch letzterer, da er an seiner ursprünglichen Stelle 
fehlerhaft geschrieben stand, vom Schreiber des Archetypus in dem am 
unteren Rande übrigen freien Räume in verbesserter Gestalt wiederholt 
wurde; spätere Copisten, die diesen Umstand glicht beachteten, 
glaubten, 704 gehöre zu seiner jetzigen übrigen Umgebung, und 
nahmen ihn ohne weiteres in den Text herüber. Sind unsere Schluss- 
folgerungen richtig, so hätten wir damit zwei Besserungen des Verses 
650 gewonnen: instruct is ftlr exstructis und multa ftlr stare. Und 
in der That schwinden durch Aufnahme beider Lesearten die oben 
vorgebrachten Bedenken: ein unverträglicher Infinitiv wird beseitigt, 
ebenso weicht eines von den mit ex zusammengesetzten Wörtern, 
endlich erhält der Genetiv operum ein Wort, von dem er grammatisch 
abhängt, allerdings nicht nach der von Muratori gegebenen Inter- 
punction, sondern wenn nach instrudis^ nicht nach operum mit 
Komma interpungirt wird, wodurch operwm von diversis modis ab- 
hängig wird ; zu dieser Stellung des Genetivs vgl. XXI 390. 423. 
486. 592. — Die Stelle ist aber damit noch nicht vollständig heil. 
Billig stösst man sich an videntur, was man zu übersetzen versucht 
wäre ,^die Gebäude scheinen hervorzuragen", während das vom Sinne 
erforderte „man sieht die Gebäude hervorragen" schwerer aus 
videntt4/r zu entnehmen ist. Letzteren Gedanken erhalten wir durch 
die paläographisch kaum nennenswerte Aenderung von videmtu/r in 
V id emus. Eine Parallelstelle aus Paulinus XIX 22 {dissimiles 
operum formas ex stare videmus) dürfte die Richtigkeit unserer 
Emendation noch mehr erweisen, zugleich aber auch die von uns 
geforderte Verbindung des Genetivs operum mit diversis modis in 
helleres Licht setzen. — Nach all dem gesagten ist also unsere 
Stelle zu lesen: Omnibus instructis, operum quae multa videmus 
diversis exstare modis -^ V. 704 aber ist zu tilgen. 

In einer Ansprache an Christus ist bei Muratori-Migne V. 687 
folgendermassen zu lesen: 

Quis mea te fons summa daret deserta rigare. 
Summay welches sowol der Ambr. als auch der Mon. bietet, könnte 
hier nur mit mea deserta übereinstimmen, was jedoch sinnlos ist. 
Erwägt man nun, dass unter fons hier Christus verstanden wird und 
das Adjectiv summus gerne mit Bezeichnungen von Gott und Christus 
verbunden wird (vgl. z. B. 694 summa potentia summi Christe patris)^ 
so ist es unschwer, hier das ursprüngliche fons summe herzustellen. 

Wien. Stud. 9 



Digitized by 



Google 



130 ZECHBfEISTER. 

— Der Buchstabe e scheint auch noch an einer anderen Stelle re- 
stituirt werden zu müssen (694): 

Nctm quis vel modico te summa potentia summi 
Christa pairis fari sine te queat ? 
Da die adverbielle Form modico nur als Ablativ des Masses in Ver- 
bindung mit Orts-^ und Zeitbestimmungen (wie modico demäe regressa 
oder modico cmte) vorzukommen scheint, so wäre ich hier geneigt^ 
die gewöhnliche Form des Adverbiums modice einzusetzen. 

Schwieriger hält die Entscheidung an einer Stelle, an welcher 
Paulinus den rührigen Fleiss der Abellaner bei den Wasserleitungs- 
arbeiten rühmt (729 ff): 

Cemere erat trepidas tota de plebe catervas 
730 Ordinis et populi simul una mente coactas 
Mane novo excitos ad optAS concurrere laetos, 
Certatimque alacres in summa cacumina ferriy 
Et sub fasce graoi cophini cervice subacta 
Caementisque simul dumosa per ardua veäis 
735 Sole sub ardenti crebros iterare recursus, 
Et tota^ quam longa dies aestate moratury 
Tendere ab aurora seras in vesperis horas. 
Der Anstoss liegt im Verse 736; dessen Sinn im Ganzen klar ist 
und auch 798 {tempore et aestivo durum duplicante laborem) wiederholt 
wird« Die hier vorliegende Corruptel wird theilweise schon durch 
die Differenz der Handschriften indicirt, indem der Ambr. tota quam^ 
der Mon. aber totam quam bietet. Wenn sich allenfalls mit einer 
der gebotenen Lesearten etwas anfangen liesse, so wäre es die des 
Mon.; man müsste nämlich zu totam aus dem wol sehr entlegenen 
Verse 729 (trepidas tota de plebe catervas) plebem ergänzen, welches 
dann das Subject zu tendere (737) abgäbe; vgl. auch 796 {tA tota 
tibi plebe vd ordine Concors adgredereris opus). Was mich aber be- 
stimmt auch die Schreibung des Mon. zu verwerfen, ist die uner- 
trägliche Härte, die daraus entstünde: können wir einem Paulinus, 
dessen Sprache, wenigstens in seinen Gedichten, so leicht und fliessend 
ist, zumuten, mit trepidas catervas als Subject zu concwrrere zu be- 
ginnen, dasselbe durch die Construction xard cuv€Civ mit exdtos, 
laetos, alacres aufzunehmen, sodann wiederum das Geschlecht und 
sogar den Numerus wechselnd mit totam fortzufahren, um endlich 
mit abermaliger Aenderung des Genus und des Numerus mit pervi- 
giles (738) als letztem Subjectsaccusativ zu schliessen? Die genannten 
Unebenheiten schwinden, sobald qtuzm in quos verändert und das 
tota des Ambr. beibehalten wird, welches aber als zu aestate gehörig 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITRiGE ZU PAULINUS VON NOLA. 131 

in den Relativsatz mit hereinbezogen werden muss^ womach also 
vor tota mit Komma zu interpungiren sein wird. 

Eine andere Stelle, über die man bis jetzt anstandslos hinweg- 
gelesen hat, ist in beiden Handschriften lückenhaft überliefert. Pauli- 
nas schilt die Stadt Nola, dass sie ihm fdr die Gebäude des hl. 
Felix so lange die Gemeinschaft des Wassers vorenthalten habe 
(758 ff): 

Nam mihi, Nola, tui consortia iusta petenti 
Fontis^ eo turbata metu, quasi dura negabas 
Hospitium communis aquae. 
Welches der Gegenstand der Furcht gewesen, warum Nola das 
Wasser verweigerte, wird nicht gesagt. Und doch wird dies schon 
durch eo vorbereitet, noch mehr aber durch qtiasi, welche Partikel 
so recht geeignet ist, einen den Inhalt der angedeuteten Befürch- 
tung zum Ausdrucke bringenden Nebensatz einzuleiten ; denn qvuisi 
kann doch hier offenbar nicht als nähere Bestimmung von dura gelten. 
Ich constatire daher zwischen quasi und dura die Lücke von einem 
Verse. Welches der Inhalt derselben gewesen sei, lässt sich aus 
einer Wiederholung desselben Gedankens 772 f. ungefähr erschliessen : 
won, ut metuebas, ille sitire divisa te fecit aqua. Vgl. auch 763 f.: 
si trihuisses^ mox tibi siccam subducto patriam potu fore inaesta ge- 
mebas. Lücken sind im Ambr. und Mon. nichts Seltenes; ich er- 
innere an die bereits oben erwähnte grosse Lücke von 63 Versen 
(71 — 123). Eine kleinere Lücke befindet sich beispielsweise XX 
77 — 79, welche drei Verse im Ambr. und Mon. fehlen und nur aus 
der Bologneser Handschrift bekannt sind. 

Ein in Handschriften häufig wiederkehrender Fehler hat eine 
Verunstaltung der den eben behandelten Versen unmittelbar folgenden 
Stelle hervorgerufen (760 ff.): 

divinaque iura 
Bespicere oblüa humanis mea vota putabas 
Viribus. 
Dass den divina iura nicht humanae vires, sondern nur humana iura 
entgegengesetzt sein können, ist klar. Die Veränderung von viribus 
in iuribus ist nicht nur durch den Sinn geboten, sondern empfiehlt 
sich auch von paläographischer Seite. 

In einer schönen Apostrophe an Nola sagt Paulinus (826 ff.) : 
Gerne tuam faciem, qua nunc nova poenituistij 
üt noscaSy dederisne aliquid Felicis honori 
An magis a Felice dei cuwMlata colaris. 

Digitized by VjOOQ IC 



132 ZECHMEISTEB. 

Wiederum haben wir es hier mit einem losen Oenetiv dei (828) zu 
thun, der doch wol nicht von Feiice regiert sein kann. Auf das 
Richtige führt folgende Erwägung. In den beiden Gliedern der 
disjimctiven Frage entsprechen sich dederis und cumulatay ebenso 
honori und cölaris. Zugleich zeigt aber die Wahl des Wortes cumu- 
laia im zweiten Gliede der disjunctiven Frage gegenüber dem dederis 
im ersten Gliede, dass es dem Dichter darum zu thun war, das 
Ueberschwengliche der Wolthaten, die der hl. Felix der Stadt Nola 
erwiesen, durch das nachdrucksvolle, gewissermassen den Superlativ 
von dare bezeichnende cumulare hervorzuheben. Dieser offenbaren 
Absicht des Dichters kommen wir entgegen, wenn wir durch Ver- 
wandlung des sinnlosen dei in adeo das cumulcUa noch mehr ver- 
stärken. Für das ganz sinnlose poenituisti (826) ist die mir von 
Hartel mitgetheilte , sicher zutreffende Vermutung praenituisti 
einzusetzen. 

Wir wenden uns nun zu derjenigen Partie unseres Gedichtes, 
ftlr welche ausser dem Mon. und Ambr. auch die Lesearten der von 
Mingarelli verglichenen Bologneser Handschrift herangezogen werden 
müssen (1 — 271). Zunächst nun mögen einige Stellen aus jenen 53 
Versen ihre Erledigung finden, die, wie bereits erwähnt, in der Bo- 
logneser Handschrift allein überliefert sind. 

Paulinus schildert die einzelnen Mitglieder des schon öfter er* 
wähnten, mit ihm eng verbundenen Vereines von vornehmen frommen 
Personen: zuerst werden genannt Turcius Apronianus und dessen 
Solm Asterius (62), hierauf folgen sanctae matres (Avita und Albina), 
dann similes pusllae (63), nämlich Melania iunior und Eunomia. In 
der Schilderung letzterer innig verbundener Mädchen verweilt der 
Dichter länger ; wir lesen über sie die schönen Verse 72 ff. : 

Haec (sc. Eunomia) Melani soror est simul et quasi filia^ cuius 

Haeret ovans lateri germanum nacta magistrum. 

Quxjbe simul astrictae dimnis dotHms ambae 
75 Virtutum varias id viva monilia gemmas 

MentHms excuUis specioso pectore gestant. 
Nun folgen, wie man meinen möchte, diesen heiligen Verein ab- 
schliessend, zwei Verse, in denen der noch übrigen frommen Männer, 
Pinianus, Aemilius u. s. w. gedacht wird (77 f.) : 

Has procerum numerosa cohors et concolor uno 

Vellere virgineae sequitur .sacra turha coitervae. 

Wie ein Blitz aus heiterem Himmel trifft es uns aber, dass nun V. 

79 ff. wieder in der Schilderung des innigen Verhältnisses zwischen 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITRiGE ZU PAÜLINÜS VON NOLA. 133 

Eonomia und Melania, die wir doch schon abgethan wähnten, fort- 
gefahren wird und zwar in einer Weise, als ob der Dichter dieselbe 
noch gar nicht unterbrochen hätte: 

Eunomiam hinc Melani doctam sub principe voce 
80 Formantem modulis psähnarum vasa moäestis 

Äuscidtat gauäens dilecto Christus in agno^ 

Quod modulante deo benediäas parvtda princeps, 

Sanctorum comvteSy casto regat ore chorees. 
Das conclusive hinc weist deutlich auf das in den Versen 72—76 
über Eunomia und Melania Gesagte hin, ist aber ganz sinnlos,, wenn 
man, was bei der überlieferten Anordnung der Verse zu thun ge- 
boten wäre, es auf die die noch übrigen Männer erwähnenden Verse 
77 f. bezöge. Auch die Wiederholung eines und desselben Gedankens 
(germanum nacta magistrum 73 und Melani doctam stib principe voce 
79) erweist den innigen Connex beider Versgruppen. Man darf dem- 
nach als zuverlässig hinstellen, dass die Verse 77 uüd 78 an eine 
unrichtige Stelle geraten sind; sie gehören erst nach V. 83, mit 
dem die Schilderung des zwischen Eunomia und Melania bestehen- 
den vertrauten Freundschaftsbundes zu Ende geht, und geben so 
der ganzen Beschreibung des heiligen Vereines einen würdigen Ab- 
schluss, dessen sie bei der überlieferten Anordnung in recht fühl- 
barer Weise entbehren müsste. So erst kann der Dichter, die An- 
wendung aus der Aufzählung dieser heiligen Personen machend, 
fortfahren: „Wie diese Personen verschiedenen Alters und verschie- 
denen Geschlechtes gleichsam einen in buntem Blumenschmucke 
prangenden Garten bilden, so soll auch mein Gedicht von verschie- 
denartigen Versmassen durchwebt sein^ (allerdings nur ein fingirter 
Grund: der wahre, aber vom^ Dichter verschwiegene Grund, wes- 
halb er im Gegensatze zu allen übrigen, nur in Hexametern abge- 
fassten Natales gerade in unserem Gedichte verschiedene metra an- 
wendete, ist, weil der Name Pinianus im dactylischen Versmasse 
nicht untergebracht werden konnte). — Die genannte, vom Dichter 
gemachte Anwendung ist aber fehlerhaft überliefert (84 ff.): 
Ebiec igitur mihi meditanti congrua suasit 
85 Oratia muUimodis inluso carmine metris 
Distinctum variis imitari floribus hortum. 
Wie man sieht, ist V. 84 mank. Ich vermute, dass hier ftlr mihi 
ursprünglich me cum gestanden hat, und erkläre mir die Entstehung 
der Corruptel in folgender Weise : Jemanden, der diese Verse über- 
las, schien das Air uns allerdings entbehrliche Subject zu mecum 
m>editanti zu fehlen, und er schrieb dies über die Zeile; ein unbe- 



Digitized by 



Google 



t34 ZECHMEISTES. 

dacbtsamer späterer Copiflt nahm nun dieses mihi mit Verdrttngmig 
von mecum in den Text auf. 

Von den frommen Personen, die als thenre Pftoder dem Schatze 
des hl. Felix anvertraut sind, heisst es (95 S.): 

95 Ijpse (sc. Felix) sinu pleno dignos miretur alumnos 
Et vifiute pares animas in dispare sexui 
Sicut ölivarum fecundo in cölle novella 
Laäatur senior divino a semine Christi 
Plantator cernehs inter sua rura coUmos. 

Im V. 97 ist novella aus mehrfachen Gründen unzulässig: einmal 
kommt novella in der Bedeutung ,,junger Baum*' nur im Plural vor; 
femer steht auch in dem Psalm 127, 3, den unser Dichter hier nach- 
ahmt, der Plural: Filii tui sictd novellae ölivarum in circuitu 
mensae tuae. Endlich wird, was am zwingendsten ist, der Plural 
auch durch den Sinn gefordert: die vorhergenannten pignora (91), 
dignos alumnos (95) und pares animas (96) kann doch der Dichter 
nicht mit einer einzigen novella vergleichen. Man kann nur schwanken 
in der Wahl von novellis oder novellas: novellis als Ablativ bei 
laäatur wäre das gewöhnlichere^ novellas ist aber poetischer und 
paläographisch wahrscheinlicher. 

Das jambische Metrum leitet Paulinus mit folgenden Versen 
ein (105 ff.) : 

105 Castis (zgendus gaudiis et hostiis 

Dies refulsit laude Felicis sacer. 

Quod laude dixi, morte dictum dicite, 

Quia mors piorum iure laus vocabitur. 
So bei Mingarelli-Migne. Im V. 107 ist morte dictum dicite nichts- 
sagend. Die Heilung der Stelle, Veränderung von dicite in ducite^ 
ist so einfach, dass man sich nur wundem muss, dass sie nicht längst 
schon versucht worden ist. 

Die nun folgenden zu besprechenden Stellen sind mit Ausnahme 
einer einzigen, die aus andern Gründen für einen späteren Ort auf- 
bewahrt werden muss, nicht nur in der Bologneser Handschrift, 
sondern bereits auch wiederum im Ambr. und Mon. überliefert. 
Einfach ist die Heilung an folgender Stelle (122 ff.) : 

Iccvrco nos magistra Providentia 

Monet, ante ßnem nee sibi nee alteri 

Debere quemquam plaudere et confidere, 
125 Quamvis honesta rectus incedat via, 

Tamen timere semper offensam pedis. 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITBiafi ZU PAUUNUS VON NOLA. 135 

Im V. 126 ist der Infinitiv timere ebenso gut wie plaudere und cav^ 
fidere von debere (124) abhängig^ aber durch ein unerträgliches Asyn- 
deton an sie angefügt. Auch wenn man timere in timebü verändern 
wollte, würde der lose Anschluss des mit quamvis beginnenden Satz- 
gefüges an das vorausgehende immer noch recht fühlbar bleiben. 
Schieben wir jedoch nach quamvis die Partikel que ein, so erhalten 
wir die gewünschte Verbindung. Unser Fall erinnert an eine bereits 
oben besprochenen Stelle (779 Fdicisque potem fneriium), wo Sinn 
und Metrum mit Evidenz den Ausfall des que befingerzeigten. 

Von den Sterbetagen der Heiligen, welche die Christen als 
ihre Geburtstage begehen, sagt Paulinus (140 ff.) : 
140 Dies sacratas^ in quibus funcU diem 

Mortalis aevi morte vitali swum 

De labe mundi transierunt ad deum, 

Populi fiddes gaudiis sölemnibus 

Honore Christi gratulantes excölunt^ 
145 Üt iste sancti pace Felicis dies, 

Quo clausit olim corporis vitam senex. 
V. 145 hat einmal kein Prädicat, femer entbehrt der Ablativ pa^ 
eines Wortes, zu welchem er eine nähere Bestimmung sein könnte. 
Beides erhalten wir durch die Veränderung von sancti in s an et us, 
die bei diesem Worte, das in Handschriften gewöhnlich mit der 
bekannten Sigle ßf geschrieben wird, auch paläographisch leicht ist. 
Diese Veränderung wird schon geboten durch vorausgehendes dies 
' sacratos (140), noch mehr aber durch V. 106: dies refulsit laude 
Felicis sacer. 

Corrupt liegt auch folgende Stelle vor (185 ff.): 

Benedidus iste sit natalis d mihi, 

Quo mihi patronus natus in caelestihus 

Felix ad illam exortus est potentiam. 
Unter Herbeiziehung der Stelle 171 ff., wo es von dem nämlichen 
dies natalis der Heiligen heisst: 

in quo lege fundi cornea 

Mortalitatis exu/untur vinculis 

Et in superna regna nascuntur deo 
ist es unschwer, das verdorbene cadestibus unserer Stelle (186) in 
caelestia zu verwandeln. 

Folgende Stelle enthält zwei Corruptelen zugleich und ist in- 
sofeme interessant, als sie zeigen kann, wie manchmal die Augen 
von Gelehrten gegen die einfachsten , klar daliegenden Dinge ver- 



Digitized by 



Google 



136 ZEGHMEISTER. 

schlössen sind. Es ist von Valerius Pinianus, dem Gemahl der Me- 
lania iunior, die Rede (216 ff.)- 

Huic (sc. Aproniano) propinqtuxt socius aequali iugo. 

Aevo minor est Pinianus^ par fide^ 

Et ipse prisco sanguine illustris puer^ 

In principe ürhe consulis primigenus. 
So bei Mingarelli - Migne. V. 217 ist sowol im Ambr. als auch im 
Mon. est nach minor ausgelassen, und Muratori edirt auch: Äev^ 
minor JPinianus, pa/r fide. Das est hat erst Mingarelli aus seiner 
Bologneser Handschrift hinzugefügt. Lesen wir mit Muratori^ so 
hat der Vers um eine Silbe zu wenig; aber auch Mingarellis Schreibung 
ist aus metrischen Bücksichten ein Ding der Unmöglichkeit, da in 
minor beide Silben kurz sind. Lucian Müller de re metrica p. 302 
behilft sich mm damit, dass er minor.est (= minore est) zusammen- 
schreibt, indem est seinen Anfangsvokal abgeworfen habe. Das aevo 
minore hat allerdings seine passende Analogie im V. 62 (florente 
aevo) ; aber warum, kann man doch billig fragen, versucht ähnliche 
Zusammenschreibungen Paulinus sonst nicht? Warum schreibt er 
beispielsweise V. 580 nur amore est, nicht amorest? Wiederum ist 
es hier die einmal gangbare Interpunction^ die dieses Mal sogar dem 
bedeutenden Petersburger Gelehrten arg mitgespielt hat. Jedermann 
flihlt, glaube ich, wie abgerissen Vers 216 und 217 neben einander 
stehen. Diese Abgerissenheit bewirkt eben der nach ittgo gesetzte 
Punct: dieser ist zu entfernen, und so bilden alle vier Verse einen 
einzigen Satz mit Pinianus als Subject ^ zu dem socms und alle 
folgenden Bestimmungen Appositionen sind. Somit können wir 217 
das im Ambr. und Mon. fehlende est, das auch in der Bologneser 
Handschrift nur einen Lückenbüsser hat abgeben müssen, entbehren. 
Es wird also zu lesen sein: 

Huic propinquat socius aequali iugo 
Aevo minore Pinianus, par fide. 
Schlimmer noch steht es mit V. 219, der zu haarsträubenden Com- 
binationen von Seiten Muratoris geführt hat. Nach der vorliegen- 
den Fassung müsste man den Vers interpretiren : „der erstgebome 
Sohn eines Consuls in der Hauptstadt (Rom)". So verstand ihn auch 
Muratori; vgl. dessen dissertatio sexta de Piniano (bei Migne p. 785 ff»); 
zugleich ist er emsig bemüht, jenem vermeintlichen Consul, dem Vater 
des Pinianus, in allen Quellen nachzuspüren; seine Bemühungen 
mussten aber ebenso kläglich scheitern wie bei seinem Fahnden 
nach dem oben erwähnten, von ihm fölschlich in Abella vermuteten 
Leichnam eines Heiligen. Es verlohnt sich, einen Theil von Mu- 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜLINÜS VON NOLA. 187 

ratoris Bemerkungen hieher zu setzen, weil wir dadurch in die Lage 
versetzt werden, auch noch einen andern Irrthum seinerseits zu be- 
richtigen: „Audis Pinianum primigenum, hoc est primogenitum con- 
sulis cuiusdam dici? Hoc idem asseritur in Melaniae iunioris vita 
apud Surium 31 Januar, his verbis : Erci autem eim sponsus et ge- 
nere et aetoite et aliis omnibus cmn Melania conferenäus natus qui- 
dem ex consulibus, et modo excedens ex ephebis. Sponsi autem 
nomen erat Äpeniänus (hoc est Pinianus) agens annum circüer deci- 
mum septimum. Sed quis iste consul? Utique me in tenebris dere- 
lictum fateor. Fasti silent, scriptores ne verbum quidem.^ Nach 
Durchforschung einiger Quellen findet er endlich einen Valerius 8e- 
verus als Vater des Pinianus heraus. „Sed iterum in incerto ver- 
sari me doleo, quum nusquam Valerium Severum consulem hisce 
temporibus nanciscar. Quapropter affirmandum duco^ Piniani patrem 
non ordinarium, sed suffectum aut honorarium consulem fuisse re- 
nuntiatum. Quo posito, nil mirum si eins ilomen oblivioni traditum.^ 
Eitles Suchen! vergebliche Mühe! Wenn die Augen einmal mit 
Blindheit geschlagen sind, so sehen sie auch das Nächstliegende 
nicht mehr. Hätte sich Muratori nicht schon durch den Umstand 
eines besseren^ belehren lassen können, dass in dem Worte pr^m^ 
g^nüs die Antepaenultima kurz ist^ während das Metrum hier eine 
Länge erfordert? Der metrische Gesichtspunct allein schon gibt uns 
den Anlassy den Vers auf die einfachste, aber bis jetzt noch nicht 
versuchte Weise zu heilen: 

In principe urbe consulis primi genus. 
„Ein Nachkomme des ersten Consuls in der Stadt Rom.^ Somit 
entpuppt sich jener leidige, von Muratori soviel gesuchte Consul als 
Valerius Puplicola, den bekannten Kollegen des Brutus. Was Mu- 
ratori das Metrum nicht lehrte, konnten ihm die unmittelbar darauf 
folgenden Verse darthun: 

220 Valerius ille consulari stemmate 

Primus Latinis nomen in fastis tenens^ 
Quem Borna pulsis regibus Bruto addidü* 
Valeri modo huius Chri^iani consulis, 
Longe retrorsum generis auctor ultimus. 
Wie unsem Pattlinus, so hat Muratori den Auctor der Vita der 
Melania iunior missverstanden. Wenn letzterer sagt „naius quidem 
ex consulibus^f so hätte Muratori den Plural consulibus mehr ins 
Auge fassen sollen, welcher nicht besagt, dass des Pinianus Vater 
Consul war, sondern dass Pinianus aus einem Gesohlechte stamme, 



Digitized by VjOOQ IC 



138 ZECHMEISTEB. 

welches dem römischen Staate bereits mehrere Consuki gegeben; 
and das ist eben die gens Valeria. 

An einer Stelle der ziemlich weit aasgesponnenen Vergleichang 
zwischen anserem Pinianas and seinem Urahnen Valerias Poplicola 
heisst es (251 ff.): 

Et- in hoc parentis aliquid illius refert 

Puer iste Christi consulatum militans^ 

Quod liberandis constdens munus pium 

Bedemptionis apere dispensoit deo 
255 Prisci parentis aemulator hactenus 

Quod Servitute liberai domesticos, 

üt nie cvves. 
Beiläufig sei bemerkt, dass im V. 254 der Ambr. ope^ anser Mon. 
dagegen mit der Bologneser Hand&chrifi das richtige, vom Metram 
geforderte opere bietet Nan steht aber in dieser nach Mingarelli- 
Migne gegebenen Fassung des V. 254^ da mu/nm pium redemptionis 
dispensat zusammengehört, der Ablativ opere derart vereinzelt da, 
dass damit nichts anzufangen ist. Aber auch deo (254) kann, wenn 
es Dativ sein soll, doch nicht von dispensat abhängig sein, da letz- 
teres sein entfernteres Object in dem ebenso von cansulens wie von 
dispensat abhängigen liberandis hat. Beiden Uebelständen wird ab- 
geholfen durch Verwandlung von deo in dei, welches nun in Verbindung 
mit opere wie operante deo gesagt ist. Die ganze Aasdrucksweise 
{munus pium redemptionis opere dispevtöot dei) erhält nun aach eine 
passende Analogie in der uns gleich im Folgenden beschäftigenden 
Stelle, an der ein ähnlicher Qedanke wie hier zum Ausdruck kommt 
(262 ff.): 

Nam liberorum phmmis cervieibus 

Servile Sanctis opibus expdlit iugum. 
Sanctis opibus (263) hat, wie sich deutlich sehen lässt, hier dieselbe 
Function wie oben opere dei. — Aber Vers 262 ist in der von mir 
nach Mingarelli gegebenen Fassung nicht ganz in Ordnung. Von 
den drei Handschriften bietet jede etwas anderes : der Ambr. nam 
et libertorum, die Bologneser Handschrift nam liberorum^ der 
Mon. nam et liberorum. Ffir welche von den drei Schreibungen 
wir uns zu entscheiden haben werden, lehrt ein Blick auf den un- 
mittelbar vorausgehenden Gedanken (257 ff.): 
Sed quod ille gesserat 

In urbe et una et parvula primis adhuc 

Romae sub annis, hie modo in muUis agü 
260 Diverse in orbe constüutis urbibm^ 

Passim benignus et suis et exteris. 



Digitized by 



Google 



KBITISGHB BEITR&GE ZU FAULINUS VON NOLA. 139 

Der Kern dieser Verse ist: „Was Valerias Puplicola im Steinen 
that; thut unser Pinianus im Grossen.^ Derselbe Gedanke wird an 
unserer Stelle (262 f.), nur noch mit HinzufUgung eines neuen Momentes, 
weiter fortgesponnen: „Wenn Valerius Puplicola bloss yon Sdayen 
das Joch der Knechtschaft abschüttelte, so dehnt unser Pinianus sein 
Befreiungswerk auch auf solche aus; die scheinbar schon wirklich 
frei sind.*' Demnach kommen wir erst durch jenes graduirende et 
vor liberorum — denn von dem libertorum des Ambr. kann fäglich 
nicht mehr die Rede sein — dem Gedanken des Dichters nach; 
zugleich wird erst durch jene Partikel der Leser auf den darin 
involvirteU; vom Dichter jedoch verschwiegenen Gegensatz von libe- 
rorum hinübergeleitet. 

Von metrischer Seite ist folgender Stelle beizukommen (269 ff.) : 
His nunc utrimque laetus adiutoribus 
Trium süb una voce votum dedico, 
Uno loquente spiritu in affectu trium. 
Bekanntlich sind bei den strengeren Jambendichtern Anapäste als 
Stellvertreter von Spondeen nur an ungeraden Versfüssen gestattet. 
An unserer Stelle nun (V. 271) fände sich nach handschriftlicher 
Ueberlieferung ein Anapäst im vierten Fuss. Und wollten wir schon 
unserm Paulinus diese Freiheit gestatten^ so wäre hier noch gegen 
eine andere, von Lucian Müller de re metrica p. 151 also formulirte 
Kegel Verstössen: „condicionem autem anapaesti admittendi poetae 
dactylici voluere talem, numquam ut liceret praeter principem pedem 
thesin anapaesti binis contineri uocabulis.^ Eine kritische Entscheidung 
unserer Stelle hängt von der bis jetzt noch nicht gepflogenen Unter* 
suchung ab, ob und in welchem Umfange sich Paulinus Anapäste 
in geraden Füssen des jambischen Trimeters erlaubt hat Ich muss 
mir hier entgegen meiner Absicht, nur Stellen des 21. Gedichtes zu 
behandeln^ einen kleinen Excurs erlauben, in welchem aach ein paar 
Stellen anderer Gedichte, soweit sie den Bau des jambischen Tri- 
meters betreffen, einer kritischen Besprechung unterzogen werden. 
Den jambischen Trimeter hat Paulinus nur im 7., 10., 11., 21. und 24. 
Gedichte und auch da nicht durchgängig verwendet. Unter 741 jam- 
bischen Trimetem, die überhaupt von Paulinus vorliegen, findet sich 
etwa an 10 Stellen ein Anapäst im 4. Fusse. Besehen wir uns diese 
Stellen etwas genauer, so müssen wir auch diese an und für sich 
schon geringe Zahl auf ein Minimum reduciren. 

In einem Briefe an seinen Lehrer Ausonius sagt Paulinus von 
seinen mit letzterem gemeinsamen, dasselbe dichterische Sujet be- 
treffenden Bestrebungen (X 23 f.): 



Digitized by 



Google 



140 ZECHMEISTER. 

Fuü ista quondam non ope-y sed studio pari 
Tecum mihi concordia. 
Durch die unbedeutende Aenderung von sed in at würde der an- 
stössige Anapäst im 4. Fusse schwinden, was nach Betrachtung der 
weiteren Stellen gewiss nicht als zu gewagt erscheinen wird. — 
Schlecht edirt ist folgender Vers (X 71): 

Non ui profanas abiicit aut viles opes. 
Die von mir verglichenen besseren Handschriften bieten abicit, 
wodurch der Anapäst im 4. Fusse beseitigt wird. — An einer an- 
deren Stelle, wo von Christus die Rede ist, der die Verachtung alles 
Irdischen mit reichlichem Lohne im Himmel vergilt, X 75 f. 
Contemta praesens vel mage deposita sibi 
Multo ut rependat faenore 
spricht schon die nach der handschriftlichen Fassung gebotene 
scheussliche Betonung des Wortes deposita dafür, dass der Vers so 
nicht in Ordnung sein kann. Lesen wir contemta praesens vel deposita 
mage sibi, so ist Alles in Ordnung; denn einen Spondeus im 4. Fuss 
hat, wie wir unten sehen werden^ Paulinus, allerdings nur selten, 
zugelassen. Die abscheuliche Betonung von deposita hat ihr wtlrdiges 
Seitenstück XXIV 329 ff., einer Stelle, die, obwol keinen Anapäst 
im 4. Fuss enthaltend, hier gleich corrigirt werden mag: 
Qualia vagari per märe et terras sölent 
330 Ävara mendicabula, 

Qui deierando m^machos se vel naufragos 
Nomen casumque vendüant. 
Eine Betonung qualia wäre selbst bei Plautus mehr als zweifelhaft. 
Hier hätte aber schon V. 331, wo das Neutrum mendicabula durch 
die Construction Kara cuv€civ mit dem Masculinum qui aufgenommen 
wird, zeigen können, dass auch 329 quäl es restituirt werden müsse. 
Aehnliche Constructionen sind unserem Dichter überhaupt nicht fremd; 
vgl. XXI 480: 

Pignora^ quae nostis, quos cernitis^ 
oder XXI 729 ff.: 

Cernereerat trepidas tota de plebe datervas 
Ordinis et populi simul una mente coaetas 
Mane novo excitos ad opus concurrere laetos. 
Ein Anapäst im 4. Fusse begegnet ferner XXIV 96: 

Inusitata naufragii facies erat. 
Hier ist kein Zweifel, dass Paulinus den Genetiv von naufragium 
nach altkiassischem Muster naufrägi gebildet hat, wie er auch von 
Melanium den Genetiv stets Melani bildet: XXI 72, 79, 840; vgl. 



Digitized by VjOOQ IC 



KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜLINU8 VON NOLA. 141 

Muratoris Note zu XXI 72/ Unsere Emendation ist hier um so zu- 
verlässiger, als derselbe Fehler auch XXIV 309 vorliegt: 
Urbem hanc petentes naufragii casum indicant. 
Naufragii bietet der von mir verglichene Cod. Parisinus lat. 2122, 
nach welchem bis jetzt das Gedicht edirt wurde. Hier hat bereits 
Ducaeus das richtige naufragi vermutet. Dessen Conjectur erhält 
aber nun handschriftliche Grundlage durch eine von mir an Ort und 
Stelle coUationirte Brüsseler Handschrift 10703, deren Lesearten für 
unser Gedicht noch nicht herangezogen worden sind. Letztere bietet 
hier naufragi. Unsere Stelle ist jedoch von der ersteren dadurch 
verschieden, dass hier naufragi nicht von naufragium, sondern von 
naufragus herzuleiten ist, wie Paulinus ein paar Verse vorher sagt : 
Biscriminarat naufragos (298). 

Nicht minder fehlerhaft liegt folgende Stelle vor (XXFV 547 f.): 
Sed hoc ah exemplo monitus caveat sibi 
Äliena advre foedera. 
Wenn nichts weiter, so würde schon das Unrhythmische der übrigen 
Bestandtheile des völlig cäsurlosen Verses 547 Verdacht gegen den 
Anapäst im 4. Fuss erwecken. Unser Bedenken wird aber um so 
gegründeter, als jenes monitus , das eben den Anapäat hervor- 
ruft, in keiner der hier massgebenden Handschriften steht, ohne 
dass, was f&r den Charakter der gangbaren Editionen des Paulinus 
bezeichnend ist, dieses Fehlen bei Lebrun-Muratori-Migne in einer 
Note vermerkt wäre. Die oben erwähnte Pariser Handschrift bietet 
den Vers: Sed ab hoc exemplo triumpho caiueal ui; (die Brüsseler 
Handschrift: Sed ab hoc exemplo triumpho caueat exemplo ui. Man 
sieht hier recht deutlich, in welch kritikloser Weise die ersten Editoren 
mit der Ueberlieferung des Parisinus (denn die Lesearten der Brüsseler 
Handschrift wurden, wie oben erwähnt, nicht herangezogen) herum- 
gewirtschaftet haben. Die beiden Wörter exemplo und triumpho 
schienen neben einander nicht bestehen zu können, darum wurde 
triumpho einfach hinausgeworfen; ab und hoc wurden willkürlich 
umgestellt; da femer ab hoc exemplo (unter exemplo verstand man 
die Person des Samson) noch einen Verbalbegriff zu erheischen 
schien, so setzte man willkürlich monitus ein und stümperte so einen 
metrisch geradezu abscheulichen Vers zusammen. Dass man aber 
mit dem Wort triumpho wol zu rechnen habe, hätte ein auch nur 
flüchtiger Blick auf die unmittelbar vorausgehenden Verse (541 ff.) 
lehren können: 



Digitized by 



Google 



142 ZECHMEISTER. 

Et id iUe Samson vi capilbrum potens 

Virttde crinüus sacra 
Sternat leonem strangulatum fortibus 

Orationum bracchiis 
Didcemque frudum nobilis vidoriäe 
Decerpat ore mortui. 
Der Sinn des Qanzen ist: „Wie Samson durch die Kraft seiner Haare 
den Löwen bezwungen , so möge auch des CTtherius Sohn über 
seine geistigen Widersacher den Sieg davontragen; bis zu diesem 
Siege solle ihm Samson als Vorbild dienen, von da ab dürfe er 
Samson nicht mehr folgen und sich nicht wie letzterer in die Arme 
eines fremden Weibes werfen.** Aus dieser Darlegung des Zusammen- 
hanges erhellt zugleich, wie überflüssig das willkürlich eingesetzte 
monitt/is wäre. Mit Zuhilfenahme der Brüsseler Handschrift, in welcher 
exemplo zweimal steht, aber erst das zweite Mal richtig zu sein 
scheint, lese ich: 

8ed ab hoc triumphi caveat exemph sibi 
Aliena adire foedera. 
Die willkürliche Einschmuggelung von monitus hat ein würdiges 
Pendant an einer anderen Stelle des 24 Gedichtes, die, obwol ohne 
Anapäst im 4. Fuss, um der Analogie mit der so eben behandelten 
Stelle willen berichtigt werden mag (597): 

Quibus (sc. peccatis) peremptis interit quoque eabulus. 
Das sowol in der Pariser als auch in der Brüsseler Handschrift 
fehlende quoque wurde des manken Verses halber eingeschwärzt. Ein 
gelinderes Heilmittel ist hier die auch durch die übrige Umgebung 
des Verses empfohlene Verwandlung von interit in interibit. 
In der Stelle XXIV 585 ff. 

Sed nolo carnis goMäiis ut noxiae 

Bdis svibactus feminae 
Addicat animum^ postea fiat hostium^ 
die gleichfalls mit Bezug auf den den Fallstricken der Dalila unter- 
legenen Samson gesagt ist, ist wiederum V. 587 mit einem Anapäst 
im 4. Fuss behaftet Die Messung pöstM wäre bei Paulinus möglich^ 
vgl. XXXVI 97 und Lucian Müller^ de re metr. p. 341. Aber schon 
Ducaeus hat an unserer Stelle unter Heranziehung von zwei Paral- 
lelen aus Paulinus &a postea das durch den Sinn geforderte jpr a e da 
beigestellt. Ich möchte nur noch zur Vermeidung des kaum erträg- 
lichen Asyndeton et vor praeda eingesetzt wissen. 

Schlecht bestellt ist femer der Anapäst an einer Stelle, wo 
von Martinianus die Rede ist, der Schiffbruch gelitten hatte und nach 



Digitized by VjOOQ IC 



KBITISCHE BEITKlGE ZU PAULINÜS VON NOLA. 143 

der Sitte der Schiffbrüchigen damaliger Zeit berechtigt gewesen wäre, 
von Thür zu Thür zu wandern und Almosen zu sammeln. Er aber 
verschmähte letzteres, weil er nicht mit jenen ava/ra mendicabida, 
qui deierando monachos se vd naufragos nomen castmque venditant, 
auf gleiche Stufe gestellt werden wollte. Darum tährt Paulinus 
XXIV 333 ff. also fort: 

Verum iste noster Christianus, quamlibet 
Et naufragus vere foret^ 
335 Simüis ptdari praecavens fallentibus 
Alwsque fälli non völens, 

Non vuU viatoris sine re nomen novum 
Acquirat impostor sibi-^ 

Mavultque vitae ferre iadum navigans 
Quam frontis aestum inamhulans. 
V. 337 leidet an mehrfachen Bedenken. Einmal verletzt der Anapäst 
sine re im 4. Fuss; femer ermangelt der Vers der regelmässigen, 
von Paulinus fast durchwegs eingehaltenen Hauptcäsur. Sodann würde 
man analog dem mavultque vitae ferre iadum (339) auch 337 nach 
non vult einen Infinitiv statt des von non vuU unmittelbar abj^ängigen 
Conjunctivs acquirai erwarten. Endlich springt es in die Augen, dass 
acquirat samt seiner Umgebung nur ein nebensächlicher Gedanke 
sein kann. Was will denn eigentlich Martinianus nicht? Almosen 
sammeln, viaticiren will er nicht, weil er dadurch leicht Ver- 
anlassung sein könnte, dass auch andere, die nicht Schiffbruch ge- 
litten haben, aus Gewinnsucht sich als Schiffbrüchige geriren und 
so, während sie eigentlich impostores sind, mit einem neuen Namen 
(viatores) auftreten. Unsere Erwägungen werden besonders auch 
durch die handschriftliche Üeberlieferung unterstüzt: sowol die Pariser 
als auch die Brüsseler Handschrift bieten: 

Non vult viatoris sine nomen novum. 
Das re nach sine ist wiederum einmal in dem Kopfe eines der früheren 
Editoren entstanden und hat den nicht nur metrisch abscheulichen, 
sondern auch sinnwidrigen Vers verschuldet. Eine falsche Trennung 
der ursprünglich zusammengeschriebenen Worte uiatorißine hat die 
handschriftliche Corruptel veranlasst: es ist fttr den Vers keine Silbe 
zu viel, aber auch keine zu wenig. Da die Endsilbe ne vom Vers 
notwendig als lang gefordert wird, so kann ne nicht Endsilbe von 
sine, sondern nur die finale Conjunction ne sein. Aus dem noch übrig 
bleibenden uiatoriffi darf wegen der Cäsur nur viator, nicht aber 
viatoris heraiusgehoben werden. Somit erübrigt nur noch ifß, aus 
dem sich unschwef esse erkennen lädst. Wir lesen somit: '^ 



Digitized by 



Google 



144 ZEOHAi£ISTEB. 

Non mit viator esse^ ne nomen novum 
Acquirat impostor sibi. 
Somit hätten sich also 8 jambische Trimeter, an denen wir 
einen Anapäst im 4. Fusse lesen, als nicht stichhältig erwiesen. Es 
erübrigen sonach nur zwei Stellen ^ an denen die Anapäste im 4. 
Fasse durch Conjectur zu beseitigen kaum angehen wird: 

XXIV 413 Nee sente vultum nee lapide artus contudit 
und XXrV 617 Sit fortis anima mortifieans asinum suüm. 
An letzterer Stelle würde die Wortform allenfalls einen Entschul- 
digungsgrund abgeben können. Beide Verse sind jedoch so beschaffen, 
dass das oben aus Lucian Müller citirte Gesetz nicht verletzt wird. 
Wenn also Paulinus in 741 Versen sich nur zweimal einen 
Anapäst im 4. Fuss erlaubt hat und auch hier nicht gegen das Gesetz 
yerstösst, dass die Thesis desselben nicht in zwei Worten enthalten 
sein darf, so dürfen wir getrost an die Heilung unseres auch gegen 
letztere Norm verstossenden Verses XXI 271 schreiten, von dem wir 
ausgegangeu sind. Beseitigen wir das Wörtchen in^ so wird die 
Ausdrucksweise nur noch um vieles poetischer, da das hiedurch ent- 
stehende Asyndeton den offenen Gegensatz wirksam verstärkt. Es 
ist also zu lesen: Uno loquente spiritu^ affeetu trium. 

Da der Anapäst Stellvertreter des Spondeus ist, so dürfte es 
nicht uninteressant seiu; hier gleich die Fälle namhaft zu machen, 
in denen Paulinus im 4. Fusse des jambischen Trimeters Spondeen 
zugelassen hat. Paulinus hat sich diese Freiheit gestattet; die An- 
zahl der Fälle ist aber nicht sehr gross; sie beträgt im Ganzen 18: 
X 55 o/eterna iungens homines inter et deos, 
XI Gl Et ui mori, sie oblivisdi non eapit. 
XXI 180 peecator utero peecatrids exeidi. 
D 182 ut iam nocentem pa/reret me mater mea, 
n 185 henedidus iste sit natälis et mihi, 
n 242 au>ctor supremus in libertatem suis. 
XXIV 68 et inter alta medii dorsa gurgitis. 
7i 205 sed mentione magni vcdis edita. 
T) 293 haee nunc per eius suffragata litteras. 
Tt 331 qui deierando monachos se vel naufragos. 
77 343 repetitqm portus et terrae tuto viae. 
77 433 non atramento calami^ sed mentis stilo. 
77 445 super haec amicum merito se iactans tuum. 
77 627 tunc miUe a latere^ dena a dextris millia. 
^ 77 677 seä rursus idem et evangelico desuper. 



Digitized by 



Google 



KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAüLINÜS VON NOLA. 145 

XXIV 839 scriptura namque sando flata spwüu, 
n 860 at cum veterno defaecata fecerü. 
7) 885 qui fönte proprio est derivatus ut suam, 
Fälle wie XXI 113 Salomonis ore sermo divinus docet. 
XXIV 143 sie nave in illa nemo morti tradäus^ 
rt 557 hoc parte Samson nolo sU noster puer, 
7> 225 nam liber undis^ intra mare et exter m^x/riSy 
sind nicht hieher zu zählen, da bei Paulinas sermo, nem>Oy nolo, intra 
mit kurzer Endsilbe gebraucht sein können; vgL Lucian Müller de 
re märica p. 339 und 341 • — Ein Ters XXIV 873, 

utroqtie regni caelestis mysteria, 
ist bereits von Cauchius emendirt worden, welcher caelitis an die 
Stelle von caelestis eingesetzt hat. Ein anderer Vers XXIV 279: 

testatur iste nee cogitatum sibi 
harrt noch der Erledigung. Der Parisinus bietet ne cogitatum; die 
Brüsseler Handschrift nee cogittatum. Durch einfache Umstellung; 
testatur iste cogitatum nee sibi, ist der Vers heil. Die etwas un- 
gewöhnliche postpositive Stellung von nee hat den Fehler erzeugt. 
Den Schluss unserer Emendationen des 21. Gedichtes bilde 
folgende ; ebenfalls von metrischer Seite zu betrachtende Stelle 
(117 ft): 

tota res vitae istius 
Fluitans et anceps lubrico pendet statu, 
Brevique nostram vertit aetatem rota 
120 Surgensque cadensque per salebrosas vias. 

Im Verse 120 begegnet ein unerlaubter Anapäst im 2. Fusse, der 
um so anstössiger ist^ als dessen Thesis in zwei Wörtern enthalten 
ist. Anapäste aber im 2. Fuss des jambischen Trimeters hat Pau- 
linus nie gebraucht. Das que nach surgens, welches auch von syn- 
taktischer Seite höchst überflüssig ist, muss einfach getilgt werden. 
Dieser Vers ist übrigens auch nur durch die einzige Bologneser Hand- 
schrift überliefert. 

So wären wir mit unseren Emendationen zum 21. Gedichte 
zu Ende^ ohne jedoch behaupten zu wollen, dass dadurch von jeder 
dunklen Stelle unseres Natalis der Schleier gehoben sei. In der 
vorstehenden Erörterung wurden nur solche Stellen in Betracht ge- 
zogen, deren Heilung bis jetzt noch nicht gefunden war. Für die 
erste Partie unseres Gedichtes aber hat Mingarelli mit Zuhilfenahme 
seiner Bologneser Handschrift den Muratorischen Text an einer Reihe 

Wien. Stud. 10 



Digitized by 



Google 



146 ZECHBCEISTEB. 

von Stellen evident gebessert. Da es mir aber auch darum zu thun 
war, die Güte unseres Monacensis durch ein paar significante Be- 
lege ins rechte Licht zu stellen, so wird es, meine ich, das Urtheil 
über die Tre£ftichkeit unseres Codex nur noch verstärken, wenn ich 
noch in Kürze jene Stellen namhaft mache, an denen bereits Min- 
garelli aus seiner Bologneser Handschrift den Text von Muratori 
emendirt hat, wo aber zugleich unser Mon. mit der Handschrift des 
Mingarelli übereinstimmt: V. 3 signatamque diem für signatumque 
pio (Mur.) 13 te^ ftlr e^. 20 munera für munere, 31 limite für lumine. 
129 martyras für martyres. 137 paribus für partis. 139 sm für sive. 
155 reäit ftlr rediit 168 animae fiir anima. 178 lugendus für legen- 
des, 207 creara;t für creavit 

JOSEF ZECHMEISTER. 



Digitized by VjOOQ IC 



Syntaktische Untersuchungen. 



Tarnen, öjuujc. 

Vielfach wurde in neuerer Zeit die Frage erörtert, in welchem 
Verhältnißs die drei Formen tarn, tame^ tarnen zu einander stehen. 
Bekanntlich hat Ritschi (Plaut. ProlL Trin. p. 14 und Rhein. Mus. 
XV, 399) angenommen^ dass aus tarnen durch Abstumpfung tarne 
und daraus wieder tarn wurde. BQefür schien die Thatsache zu 
sprechen, dass das auslautende n von tarnen bei den älteren 
scenischen Dichtem nicht die Kraft hat, mit dem anlautenden Con- 
sonanten des folgenden Wortes Positionslänge zu bewirken, so dass 
im Verse tarnen die metrische Geltung eines einsylbigen Wortes oder 
eines Pyrrhichius haben konnte (vgl. Corssen Ausspr. II, 95). Auch 
Vertreter der vergleichenden Sprachwissenschaft stimmten der An- 
sicht von der Entstehung des tarn aus tarnen bei (Aufrecht, Zeitschr. 
f. vergl. Spr. I, 85, Schweitzer ebend. IV, 304. VIII, 234. Curtius 
ebend. VI, 84; Benfey ebend. VII, 127; Lettner ebend. VII, 163) 
und in Uebereinstimmung damit wurde auch cum auf cume, ^) cumen 
zurückgeführt, qiuim auf quamen^ tum auf turnen (Schweitzer a. a. 0. 
IV, 304), iam auf tarnen (Benfey a. a. 0. VII, 127). Man nahm 
hiebei an, dass das -men von tarnen aus der skr. Pronominalpartikel 
'Smin entstanden sei (Bopp, vergl. Gr., §. 343), welche Ansicht später 
von dem Urheber derselben (Bopp, vergl. Gr., 2. Aufl., II, 132) 
selbst zurückgenommen wurde. Böpp nahm später an, dass ta-men 
zusammengesetzt sei aus dem Accus. Plur. Neutr. des demonstr. 
ta- und dass -men der griech. Partikel juev entspreche. 

Mit grossem Eifer und in ausfilhrlicher Darstellung trat gegen 
die Erklärung des tarn aus tarne y tarnen Corssen auf (Krit. Beitr. 
S. 272 ff.), der alle diese drei Formen für ihrem Ursprung nach 
verschiedene Bildungen erklärte und als Grundform die Accusativ- 

^) cume ist wirklich bezeugt. Ter. Scaur, p. 3261 P.: Antiqwi pro hoc ad- 
verbio (naml. qtwm) cume dicebantf wt Numa in Saliari carmine: Cume tonas 
Leucesie, praetexere monti cet. (Corssen, orig. poes. rom. p. 59). 

10* 



Digitized by VjOOQ IC 



148 kviCala. 

form tam annahm. Schon früher (Ausspr. II, 266) hatte er be- 
haaptet^ das e von tam^y cum-e sei erne Locativform des Pronomi- 
nalstammes i-, wie das angefügte -ce in hi-^ u. a. eine Locativform 
des Pronominalstammes skr. ka lat. co sei. Was den Ursprung von 
tarnen betrifft, so sprach sich Corssen (Erit. Beitr. S. 278 f.) nach 
Verwerfung der von Max Schmidt*) und Pott^ aufgestellten An- 
sicht dahin aus, dass das -en von tam-en das hinweisende -69» mit 
der Bedeutung ,,da! siehe da!^ sei^). 

Es ist misslich 9 in einer Frage, deren Beantwortung trotz 
eifriger Untersuchung bedeutender Forscher sehr unsicher geblieben 
ist, sich mit Bestimmtheit und Entschiedenheit für irgend eine Er- 
klärung auszusprechen. Handelt es sich aber nur darum, das Wahr- 
scheinlichste herauszufinden, so würde ich mich nicht bedenken, die 
grössere Wahrscheinlichkeit der Ansicht zuzuerkennen, dass tam eine 
Accusativform ist, tam-en eine Zusammenstellung von tarn mit einem 
Elemente, dessen Ursprung nicht bekannt ist, tarne endlich keine 
von tarnen wesentlich verschiedene Bildung, sondern eine lautliche 
Abschwächung von tarnen. Von vornherein ist ja die Annahme, dass 
neben tam in derselben Bedeutung „so sehr^ eine mit einem neuen 
(uns freilich bisher unbekannten) Element zusammengesetzte Form 
aufkam^ durchaus nicht unwahrscheinlich. So darf man ja auch 
aus dem Umstände, dass neben dem comparativen qtuim ein altes 
und später ausser Gebrauch gesetztes qiuimde vorkommt, nicht 
schliessen, dass es ursprünglich nur die Form quamde in compara- 
tivem Sinne „als" gab und dass durch Abwerfen des de daraus erst 
qtiam resultierte, sondern man muss umgekehrt annehmen, dass ur- 
sprünglich quam existierte, dass daneben später quamde aufkam, 
welche Form aber hernach wieder aufgegeben wurde. Ebenso sind 
die Formen dein, exin, proin gewiss nicht erst, wie die Grammatiker 
meinen, aus deinde^ exinde^ proinde entstanden. Auch ist nicht aus 
endo^ indo^ indu erst en, in entstanden, sondern neben dem schon 
vorhandenen en, in ist eine Weiterbildung enrdo^ in-do aufgekommen. 
Ebenso ist -te den bereits fertigen Wörtern tum^ mim u. a. angefügt 
worden: tun-c, nun-c und im Griech. vuv-i aus vOv u. s. w. 



') Derselbe nahm (Pron. p. 91) an, dass tam-en aus dem Accnsativ tam und 
der alten Form der Praeposition en (in) snsammengesetzt sei. 

^ Pott (Etym. F. I', 434) Termnthete in dem -en von tam-en ein abgeschwächtes 
cm, dv. 

*) Aber en hat ein langes S; vgl. auch das gleichbedeutende f^v, Arist. Eqn. 
26 f^v ibo(}, ebenso Eur, Here. fur. 867., ferner fjvCbc (auch fjvibe betont) Theokr. 
8, 10 u. s. 



Digitized by 



Google 



SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 149 

Für die Annahme^ dass tarn eine Accosativform ist^ ftllirt Corg- 
sen (a. a. O. S. 276) ausser qtuim, tum, cum^ quom^ iam noch an 
dam^ pdlam, coram, clam a. s. w. Ich füge diesen Beispielen hinzu 
bifariam, multifariam, das alte pramiscam und die griechischen Bil- 
dungen laaKpdv, &xav, Xiav (Xinv), titcfiv, ir^pav (ir^piiv), djucpabiiiv, cxcbiiiv, 
dann die zahlreichen Bildungen mit -biiv, ßXi^bilv, xXi^biiv, X^^^v, &ßbr\v 
u. s. w. In syntaktischer Hinsicht ist es einleuchtend, wie der Ac- 
cusativ tarn die Bedeutung „so sehr, so^ annehmen konnte; es ist 
eben derselbe Gebrauch des Accusativs wie bei muUum, tantum, 
nihil (z. B. Thebani nihil moti sunt), töcov, tocoOtov (Odyss. 9 250 
oön Y(i)iou ToccouTOV 6bupo)iai dxvujiicvöc ircp). 

Was die temporalen Wörter cum, tum^ nunrc betrifR;, deren 
Ursprung wol, wie man von vornherein annehmen kann, derselbe 
ist wie der von qtuxmf tam^ nam^ so zeigen die in demselben tem- 
poralen Sinne gebrauchten Ausdrücke commodt4m (zu gelegener Zeit, 
gerade recht), recens (puerum recens natum), wie sich der temporale 
Accusativus extensivus für die Uebemahme dieser Function eignete. 
Bemerkenswerth ist auch, dass man, wenn man bei tum^ nunc den 
Zeitpunct genau fixieren wollte durch Hinzuftlgung von ipse, keine 
geeignetere Ausdrucksform finden zu können glaubte, als den Ac- 
cusativ ipmm: nunc ipsum, tum ipsum^ so dass ein gewisses Gefühl 
f&r die accusativische Natur des nunc, tum vorhanden gewesen zu 
sein scheint. 

Für die Erklärung der Entstehung des syntaktischen Gebrauches 
von tarnen und tam in der Bedeutung „dennoch, gleichwol" ist freilich 
glücklicher Weise die Entscheidung der etymologischen Streitfrage 
irrelevant. Gewiss ist hiebei auch für tarnen dieselbe Bedeutung 
vorauszusetzen, welche tam immer bewahrt hat, nämlich y,so sehr^. 

Nothwendig muss man hiebei annehmen, dass der Begriff „so 
sehr** eine natürliche Verschärfung und Hervorhebung erfuhr, so 
zwar, dass man torn, tarnen in der Bedeutung ,,eben so sehr, gleich 
sehr** fühlte^). Der Gedanke des Satzes, in welchem tarnen vorkommt, 
steht zu dem vorausgehenden im Verhältnisse des Gegensatzes und 
Widerspruches; es wird angedeutet, dass der mit tarnen bezeichnete 
Gedanke eben so (nichtsdestoweniger) stattfindet, als ob das früher 
erwähnte, was ein Hinderniss sein sollte, nicht stattfltoide. Wenn 
wir also z. B. Cic. Cat. I, 1, 2 'O tempora, mores! Senatus haec 
intellegit, consul videt: hie tamen vivit' auf den ursprünglichen Sinn 

^) Behufs einer VerschSrfang der Bedeutung kam wol auch die Verstärkung 
der Form tam auf; so entstand tam-en. 



Digitized by 



Google 



150 KViÖALA. 

znrttckftthren, so bedeutete dies: dieser lebt eben so, gerade so, 
als ob der Senat dies nicht merken, als ob der Consul dies nicht 
sehen wtlrde. Das Stattfinden der Thatsachen senatus huec intellegit^ 
consul videt sollte zur natürlichen Folge die Hinrichtung Catilinas 
haben; statt dessen lebt er gerade so, wie wenn jene Thatsachen 
nicht stattfänden. Der Begriff des Gegensatzes und Widerstreites 
der beiden Gedanken senatus haec intdlegitj consul videt und hie 
tarnen vivit ist äusserlich sprachlich durch gar kein besonderes Wort 
bezeichnet^ sondern dieser Begriff wurde hineingetragen und erst 
später von dem Sprachgefühl auf das Wort tarnen übertragen; 
welches dann allerdings als Träger des adversativen und concessiven 
Verhältnisses geftlhlt wurde „doch, dennoch^. 

Dieselbe Erklärung ist auch da anzuwenden, wo der vorausge- 
hende Gedanke mit einer von den concessiven Conjunctionen etsi^ 
etiamsi, qudmqmm^ quamviSy licet , td, cum eingeleitet ist, also in 
concessiven Satzgefügen, z.B. etsi eum vocabis, tamen tibi auxi- 
lium non feret = auch wenn du ihn rufen wirst, wird in gleicher 
Weise (gleichwol) das auxilium non ferro stattfinden, wie wenn du 
ihn nicht rufen würdest. Zwar könnte man bei quamqtuim — tamen 
sich versucht fühlen anzunehmen, dass diese beiden Conjunctionen 
in unmittelbarer Wechselbeziehung zu einander stehen (wie sehr — 
so sehr), aber gewiss entzieht sich der Gebrauch von qu^amquam — 
tamen nicht der Gemeinschaft mit allen übrigen concessiven Wen- 
dungen und man muss auch hier die ursprüngliche Bedeutung von 
tamen „so sehr, gleich sehr" nicht auf qimmquam beziehen, sondern 
vielmehr auf den zu ergänzenden Gegensatz des in der Protasis aus- 
gesprochenen Gedankens, also in dem Satze ^^quamquam eum vocasti, 
tamen non venit^ auf den Begriff non vocare = perinde ftc si eum 
non vocasses. 

Bestätigt wird diese Auffassung von tamen durch die von Festus 
berichtete Thatsache, dass die Alten auch tarn in dem Sinne von 
tamen gebrauchten ; denn wenn diejenige Form, welche die Bedeutung 
„so sehr'' stets beibehielt, in dem Sinne von „dennoch" gebraucht 
werden konnte, so muss für das verwandte tamen eben auch die 
Bedeutung „so sehr", dann „ebenso sehr" zu Gründe gelegt werden. 
Festus p. 360: At antiqui tarn etiam pro tamen usi sunt, ut Naevius: 
„Quid si taceat, dum videat, tarn etiam sciat, quid scriptum sit^; 
Ennius: lUae meae tarn potis pacis potiri''; Titinius: „Bene cum 
facimus, tarn male subimus, ut quidam perhibent viri^' ; item : „Quam- 
quam estis nihili, tarn ecastor simul vobis consului^'. Corssen (a. a. 



Digitized by 



Google 



SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 151 

O« S. 273) sträubt sich gegen die Annahme, dass tarn hier gleich- 
bedeutend mit tarnen sei^ muss aber wenigstens bezüglich des letzten 
Beispieles zugeben, „dass an dieser Stelle tarn allerdings auf den 
Sinn von tarnen hinauskommt^. Indessen widerstrebte ihm dies so 
sehr^ dass er doch mit dem Zusatz y,wenn hftr tcMn wirklich die 
alte Schreibart war*, einen Zweifel an der Echtheit der üeber- 
lieferung äussern zu mtlssen glaubte. Es hängt dieses Verhalten gegen 
Festus' Angabe mit Corssen's oberwähnter Polemik gegen die Her- 
leitung des tarn aus tarnen zusammen. Um dieser etymologischen 
Ansicht möglichst Boden zu entziehen, bestritt er den von Festus 
mitgetheilten alten Gebrauch des tarn. Diese Ablehnung ist aber auch 
von Corssen's Standpuncte nicht nothwendig, wie der treffliche 
Forscher, dessen Darstellung hier nicht widerspruchsfrei ist, weiterhin 
selbst bemerkte, indem er im Hinblick auf die identische syntak- 
tis^che Verwendung von tametsi und tamenetsi erklärte, dass dies 
nicht beweise, tarn sei eine Verstümmelung von tarnen. „So wird 
doch^', ftigte er treffend hinzu, „aus dem Umstände, daßs cum und 
quod beide die Bedeutung „weil** haben können, da sie eben beide 
Casusformen des Relativstammes co-, qiu> sind, niemand sich zu 
schliessen erlauben, dass auch ihre Suffixe dieselben sind, dass also 
m aus d oder d aus m entstanden sei". Ich erkenne den von Festus 
gemeldeten Sprachgebrauch an allen vier Stellen rückhaltlos an. 
Derselbe ist nicht bloss an der vierten Stelle, sondern auch an der 
dritten ganz evident; denn die Behauptung Corssen*s, dass aus dem 
unklaren Zusammenhange nicht erhelle, ob. nicht tarn zu male zu 
ziehen sei (= so schlecht) , ist bei dem offenbaren Gegensatz der 
Begriffe bene facere und male subire offenbar unrichtig. Desgleichen 
ist auch in dem ersten Beispiel die Bedeutung „dennoch" ziemlich 
deutlich wahrnehmbar. Was die zweite Stelle (aus Ennius) betrifft, 
so müssen wir freilich Festus' Angabe auf Treu und Glauben hin- 
nehmen, da die Stelle aus dem Zusammenhang gerissen ist; aber 
ohne Zweifel verdient Festus auch hier Glauben, um so mehr, als 
■ sich ja eine andere Erklärung des tam^ hier fUglich gar nicht 
denken lässt. 

Dass tametsi denselben Gebrauch des tam^ den Festus bezeugt, 
als einst vorhanden voraussetzen lässt, nehme ich als sicher an. 
Ich kann die Meinung, dass tametsi erst aus tamenetsi abgeschwächt 
sei, nicht als berechtigt anerkennen, da tam in der Bedeutung tarnen 
bezeugt ist und da sich tamenetsi neben tametsi fortwährend erhielt. 
Man kann nicht sagen, dass die Römer, um die Schwerfälligkeit des 
tamenetsi zu mildern, daraus tametsi machten; denn sie scheuten sich 



Digitized by 



Google 



152 kviCalä. 

nicht vor solchen Formeni wie zahlreiche ihrer schweren Partikeln 
und Conjunctionen gegenüber den leichteren und flüchtigeren grie- 
chischen dies beweisen. 

In bemerkenswerther und belehrender Uebereinstimmung mit 
tarnen ist das grieclSsche djLiu)C. Dass öjliujc „dennoch" und öjliiZic 
„gleicherweise^ ebenso" dasselbe Wort mit verschiedener Betonung 
ist, steht fest; folglich ist auch für djLiu)c die Bedeutung „gleicher- 
weise, ebenso" als Grundlage vorauszusetzen. Nun nimmt man ge- 
wöhnlich an (vgl. Klotz ad Devar. 11 p.* 72, Bäumlein Gr. Partik. 
S. 170, Kühner Gr. Gr. 11^, S. 820), öjiiuic zeige an, dass der adver- 
sative Satz in gleicher Weise (gleichwol) wie derjenige, zu dem es 
den Gegensatz ausdrücke, seine Geltung habe. Ich kann dieser Auf- 
fassung, welche, wenn ich sie recht verstehe, in öjliuic ein subjec- 
tives Moment findet und dies Wort in Beziehung zu der Dar- 
stellung des Sprechenden bringt, nicht zustimmen, sondern glaube 
(und darin bestärkt mich sowol die Rücksicht auf die Mittel, welche 
von anderen Sprachen zur Bezeichnung des concessiven Verhält- 
nisses angewandt werden, als auch die Bücksicht auf den griechischen 
Sprachgebrauch selbst)^ dass äjLiu)c in innerer Beziehung zu dem 
Inhalt der Rede selbst steht und zwar zu einem immer leicht zu 
ergänzenden Moment „wie wenn die im vorigen angeführte Thatsache 
nicht stattgefunden hätte". Ich erkläre also z. B. II. M 392 f.*) 
ZapiTiibovTi b' axoc t^vcto fXauKOu dmövroc, 
aöxiK* ^TTci T* lvÖTiC€VÖ)iu)c b' oö XriGexo x«PWC 
nicht „gleicherweise hat seine Geltung der Satz ou XfiOero X'^PW^ 
wie ZapTrilbovn Sxoc T^vero", sondern vielmehr „in gleicher Weise 
aber (bi) dachte er an den Kampf, wie wenn das im vorhergehenden 
Satze ausgesprochene nicht stattgefunden hätte"; also das im vorher- 
gehenden ausgesprochene, was ein Hindemiss ftlr ou XrjOecOai X^^PM^c 
sein konnte, war es in Wirklichkeit nicht. Gewiss ist diese Auf- 
fassung natürlicher z. B. bei Hes. W. u. T. 20 fixe xal diraXaiiöv 
TT€p o)iuic irci Ipyov ifdpei „welche (Ena) auch den Ungeschickten 
ebenso (näml. wie wenn er nicht äirdXajLioc wäre, wie den euirdXajLioc) 



') Bei Homer kann an dieser Stelle natürlich nur 8|liu)c stehen, obwol Ari- 
starch mit Bücksicht darauf, dass bei Homer sonst ^iluttic in der Bedeutung ndennoch** 
Yorkommt, 6}x\uc nicht gelten lassen wollte und seine Anhänger (vgl. Schol. zu 
Od« X 666 und Lehrs, de Arist. stud. hom. p. 159) öfuiuic festzuhalten versuchten. 
Auch Od. X 666 ist unbedingt zu lesen IvOa x' ö|liujc irpoc^cpii kexoXuijui^voc, f\ k€v 
kfw t6v und ö|Liuic wäre ganz unnatürlich. Doch steht das freilich an einer Stelle, 
die als interpoliert betrachtet wird. Odyss. v 406 dagegen ist jedenfalls zu lesen 
ÖIHOÖC bi TOI fJTTia oT6€v. 



Digitized by 



Google 



SYNTAKTISCHE ÜNTEBSÜCHUNGEN. 153 

zur Arbeit anregt^, oder Eur. Phoin. 438 irdXm jli^v ouv ufiiviiO^v, 
äXX* 8}i\x)c ipu) = aber gleicherweise (gleichwol) werde ich es sagen, 
wie wenn es nicht irdXai ujutvnO^v wäre, wie wenn es neu wäre. 

Bestätigt wird diese Auffassung von öjliuic durch den analogen 
Gebrauch der Ausdrücke oöbev f)TTOV'(nihilo minus) und oibiv ti ^ä^ov 
(nihilo magis) ; jenes ist = öfiuic, dies = 6|liuic oö ; z. B. diniTÖpeuca 
aÖTij) |L4f| dXOciv* dXX* oöbfev fJTTov fJXee = dXX* 8|liu)c fjXGe und iK^Xeuca 
aÖTÖv IX0€iV dXX' oöb^v n jiäXXov fJXGc = dXX' öjliwc oök fJXGe. Es ist 
klar, dass die Erklärung des Sinnes von dXX' ovbkv fJTTOV f(K6e (nihilo- 
minus venit) in dem zu ergänzenden Gedanken zu suchen ist „er 
kam nichts desto weniger (also : er kam ebenso)^ wie wenn ich ihm 
nicht verboten hätte zu kommen." — Auch der Umstand verdient 
Beachtung 9 dass auch öjutoCwc zuweilen in einer solchen Weise ge- 
braucht erscheint^ dass es, obzwar es seine eigentliche Bedeutung 
nicht aufgibt^ doch leicht mit 6|liu)C vertauscht werden könnte; jeden- 
falls zeigt 6)ioiuic in solchen Fällen den Weg, auf welchem auch 
äjLiuic zu der Geltung „dennoch" gelangte. Plat. Menon 78 D. f{ 
ovbiv coi bxacplpei, dXXd xdv dbiKuic Tic aurd Tcop\lr\Ta\, 6^oiu)c cü 

aurd dpcifiv xaXefc; Dem. XVIII, 110 uTToXajußdvuiv kSv ixr\bky 

eTirui TTcpl twv Xoiiruiv iroXiTCu^dTUiv, 6|Lioiu)c nap* ifxtSjv dKdcTifj xd 
cuv€iböc ÖTtdpxciv ixox (näml. öfioiwc ificirep d irepl tü&v Xornuiv iroX. 
cIttov) und ebend. §. 39 in dem freilich unechten Briefe Philipps 
Toic jLi^v Tdp öXoic ovbkv ji^Tpiöv jno* boKcite iroieTv, ifiv dp^ivriv cuv- 
9^jLi€V0i KOI ö^oiwc dvTmapeHdYovTCC. 

Bemerkenswerth ist bezüglich der Stellung von äfiuuc, dass es 
bei Dichtem zuweilen dem Nebensatze oder dem Participium sich 
anschliesst. Aisch. Ch. 113 ^^jliviic* 'Op&xou, xd Oupaiöc icff öjliwc. 
Soph. Ai. 15 f. d)C €Ö)ia8^c cou, kSv fiTroTrroc ^c 8^UJC q)u)vim' dKOÜu), 
Eur. Or. 680 K&fib c' kvoOMai Kai yvvii ircp oöc* ö^xijjc, Med. 280 dpi^co- 
jum bk Kai KaKutic irdcxouc' öjliujc. Es unterliegt keinem Zweifel, dass 
6^u)c eigentlich zu dem Hauptsätze gehört, dass also mit Bücksicht 
auf den ursprünglichen Sprachgebrauch zu interpungieren wäre 
|Ll^^vtlc* 'Op&Tou, K€l Oupaidc Ic0*, öjutuic oder Ipyjcojiiai bi, Kai KaKuJc 
iTdcxouc', d|Liu)c. Aber nach dem späteren Sprachgefühl wurde 
ebenso unzweifelhaft öjliuic als zum Nebensatze gehörig, oder in dem 
zweiten Falle als mit dem Participium verbunden betrachtet. Dies 
muss man aus der Wortstellung scbliessen und es wird bestätigt 
durch die interessante Stelle Soph. Oid. Eol. 957 f. ^piijiiia jue, kci 
blKai' öjutuic Hf\jj, c^iKpdv TiGiia, wo öjiuic derartig mitten in den Neben- 
satz gestellt ist, dass es natürlich von demselben nicht mehr losge- 



Digitized by 



Google 



154 KVIÖALA. SYNTAKTISCHE UNTEBSüCHUNGEN. 

macht werden kann. -^ Analogien {ftr dieses Herüberziehen von 
Wörtern, die eigentlich dem Hauptsätze angehören, in den Neben- 
satz finden sich oft. Das nächstliegende Beispiel ist tametsiy eigentlich 
= tam^ etsi (tam zum Hauptsatze gehörig); ferner pritjisqiMm = 
prif/tö, qwam-^ antequam = ante, quam; postqtmm :=po8t, quam. Im 
Deutschen wird oft sodass zusammen gesprochen, während eigent- 
lich so dem Hauptsatze angehört: so, dass. 

JOH. KVICALA. 



Digitized by VjOOQ IC 



Miscellen. 



Zur Lehre von der Attica correptio bei Homer. 

Arthur Ladwich hat in der Jenaer Literaturzeitung vom 22. 
März 1879 meinem „Princip der Silbenwägung** eine Besprechung 
gewidmet, welche, was das Gesammturtheil anbelangt , nicht leicht 
günstiger und anerkennender lauten konnte. Für so manche seiner 
Einzeibemerkungen bin ich ihm zu Dank verpflichtet, in manchen 
anderen scheint mir Ludwich Unrecht zu haben. Dass ich eine 
dieser letzteren einer Kritik unterziehe, geschieht weniger aus per- 
sönlichem Interesse ; als in der Absicht, eine methodisch wichtige 
Frage zu lösen. 

Ich habe in meinem oben erwähnten Buche S. 262 behauptet, 
ein Vers wie der der Odyssee 22, 395: 

beOpo bf| öpco, fpr]\) TTaXaiT€V&, ^T€ YwaiKoiv 
sei dem Homer nicht minder wie dem Nonnus ein Greuel gewesen. 
Diese Behauptung stützt sich auf das S. 20 — 25 meines Buches 
nachgewiesene Gesetz, dass, wenn man von „Dichtern"" wie Tzetzes 
absieht, niemals eine vocalisch auslautende kurze Endsilbe eines 
Substantivs, Adjectivs, Verbums oder adjectivischen Adverbiums die 
Senkung des 2. Fusses bilden darf, wenn derselbe ein Spondeus ist. 
Dieses Gesetz wird durch die handschriftliche Ueberlieferung in so 
glänzender Weise bestätigt, dass unter den zahllosen Hexametern, 
welche auf uns gekommen sind, nur zwei Verse — der oben an- 
geführte Od. 22, 395 und Hymn. Hom. 5, 113 — einer noch dazu 
sehr nahe liegenden Textesänderung bedürfen. Jener Vers der 
Odyssee wird somit nicht um ein Haar besser, wenn auf das dpco 
ein mit Doppelmuta beginnendes Wort, z. B. KTfi^a, folgt, wird aber 
metrisch vollkommen tadellos, wenn statt öpco ein Wort wie &\\a, 
ivQa, ovbi^ 0UT6 oder dgl. steht. Es ist daraus zu ersehen, wie sehr 
Ludwich mich missverstanden hat, wenn er a. a. O. S. 164 meint, 
die positio debilis yp sei es, welche mir Anstoss errege. Der An- 
stoss liegt vielmehr darin^ dass dpco eine Verbalform ist. Am 
allerwenigsten aber hätte er sich, um den einen der beiden von mir 
als corrupt erklärten Verse zu schützen, auf den andern aus eben- 
demselben Grunde fehlerhaften Vers Hynm. Hom. 5, 113 berufen 
sollen. Das Mittel, durch welches ich jenen Vers der Odyssee von 
seinem metrischen Gebrechen zu befreien vorschlug, war das ein- 
fachste und leichteste, das sich denken lässt, nämlich die Ersetzung 
des dpco durch öpceo. Lud wich findet nun, dass diese Attica 
correptio (6pc€0, fpriS) dem Homer „unzweifelhaft ein noch viel 
grösserer Greuel" war, als die überlieferte Lesart öpco, fprfj nach 



Digitized by 



Google 



156 MISGELLEN. 

meiner — von ihm übrigenB; wie bereits bemerkt ^ bestrittenen — 
Ansicht ist. Womit begründet Ludwich seine mit so grosser Zu- 
versicht ausgesprochene Verurtheilung meiner Conjectur? »Denn^, 
fährt er fort^ „er (Homer) hat sich dieselbe (die Attica correptio) 
vor TP niemals erlaubt, ebenso wenig wie Etesiod, die Verfasser 
der Homerischen Hymnen, der Fragmente des epischen Eyklos, 
Aratos, Apollonios von Rhodos, der rerieget Dionysios u. A.^ Das 
scheint nun allerdings geradezu niederschmetternd und vernichtend 
f(lr meine arme Conjectur. Und wie beschämend fär mich, der ich 
ein dickes Buch über griechische Metrik auf den Markt gebracht 
habe und nun nicht einmal weiss, was ein Jeder in einem so ver- 
breiteten Buche wie Westphal's griechischer Metrik H^ 82 Anm. 
lesen kann, dass „eine rhythmische Kürze vor yp bei Homer nicht 
nachzuweisen ist''. Ich habe also ein Gesetz, ein bekanntes, ein 
wichtiges Gesetz verletzt. Wie dieses Gesetz sprachlich zu begründen 
ist und welche Vernunft darin liegen soll, dass Homer vor ßp und 
öp sich die Attica correptio „erlaubt^, aber vor TP sio sich „nicht 
erlaubt^, wird freilich auch Ludwich kaum sagen können. 

Aber einen Grund muss denn dieses „Gesetz" doch wol haben, 
wenn keinen sprachlichen, so doch einen andern. Und dieser Grund 
ist bald gefunden. Ich schlage den alten, ehrlichen Seberus auf 
und — was finde ich da? fpaiav, Tpaiiic, TPCtTTTuc, TpotM^ac, TP^M^ev, 
tpnt, rpnviKOC, tpiO/ TPI^, TP^öc, tPIÖc Sonderbarer Zufall! Alle 
bei Homer vorkommenden mit yp anlautenden Wort- 
formen beginnen mit langen Silben. Attica correptio vor 
anlautender muta cum liqaida findet sich nach Hartel, homerische 
Studien P, 81 in Ilias und Odyssee zusammen 569 Mal. ') Unter 
diesen 569 Fällen treten nach Hartel 278 nach der ersten Kürze 
des 5. Fusses ein, 202 nach der ersten Kürze des 3. Fusses, 28 
nach der ersten Kürze des 1. Fusses, 27 nach der ersten Kürze 
des 2. Fusses, somit zusammen 535 Fälle unter 569, in welchen 
keine der bei Homer vorkommenden mit TP anlautenden 
Wortformen die Attica correptio bilden kann. Von den 
restirenden 34 Fällen müssen zunächst 5 Fälle (A 97, T 313, |li 105, 
V 324, 2 334) abgezogen werden, in welchen die Attica correptio 
durch eine zwar gelängte, aber von Natur kurze Silbe gebildet wird. 
Bleiben 29 Fälle. Unter diesen 29 Fällen werden 8 durch "EKTopi 
TTpiaiLitbij oder "EKTopa TTpiaiiiiönv gebildet (H 112, N 40, 80, 316, 
= 375, 604, P 503, 1 164), ferner befinden sich darunter 2 Paare 
identischer Verse (f 356 = H 250, I 382 = ö 127), endlich ist 1 Fall 
zweifellos corrupt (A 69). Berücksichtigen wir diese Umstände nach 
Gebühr, so sinkt die Zahl der Fälle, in welchen eine der 
bei Homer vorkommenden mit Tp anlautenden Wort- 
formen Attica correptio bilden könnte, auf neunzehn. 

Unter diesen 19 Fällen befinden sich 6 mit Tip, 3 mit ttX, je 
2 mit KP, kX, xP/ XK je 1 mit rp und Op. Wenn somit in Ilias und 

*) Diese Stimme erhält man, wemi man a. a. O. S. 81, Z. 18 statt „26mBl'* 
liest n24mal'; wenigstens betrftgt die. Zahl der in Parenthese beigefügten Stellen 
24y nicht 26. Doch ist möglicherweise eine Stelle aasgefallen. 



Digitized by VjOOQ IC 



MSCELLEN. 157 

Odyssee zusammen, also in zwei umfangreichen Epen, in denen be- 
kanntlich von Troja und den Troern sehr viel, von alten Weibern 
aber sehr wenig die Rede ist, ein Fall der Ättica correptio wie Z 
122 Tiva Tpuiidbu)V sich nur einmal findet, weil eben nur 19 Fälle 
überhaupt vorkommen, in denen eine mit muta cum liquida an- 
lautende lange Silbe Attica correptio bildet, wenn femer unter jenen 
11 mit TP anlautenden Wortformen, die bei Homer vorkommen, 
sich keine einzige findet, welche irgendwo anders als an einer jener 
19 Stellen mit Attica correptio vorkommen könnte, wer wird danoch 
für öpceo^ TPn^ den Nachweis eines Analogous bei Homer begehren, 
um diese Schreibung fUr richtig zu halten? Wer nun aber gar sich 
verwundern sollte, dass bei Homer kein Fall von inlautender 
Attica correptio vor yp sich findet ausser dem zweifelhaften |li 330, 
der würde damit nur beweisen, dass er den Unterschied zwischen 
der Attica correptio im Auslaut und der im Inlaut bei Homer und 
so vielen andern Dichtem nicht kennt. Was nun aber die übrigen 
Dichter betrifft, welche Ludwich anführt, so bitte ich ihn, das Recept, 
das ich bei Homer angewendet habe, auch bei ihnen anzuwenden. 
Sollte es sich nicht bewähren, so möge ich verurtheilt sein, mich an 
Joannes Tzetzes zu Tode zu lesen. 

Lud wich hat also Unrecht, wenn er meint, mein öpceo, tpviv 
Verstösse gegen irgend ein metrisches Gesetz des Homer. Die 
Thatsache, dass die Ueberlieferung bei Homer kein einziges 
Beispiel von Attica correptio vor TP aufweist, ist, wie wir gesehen 
haben, vollkommen erklärlich, das Gesetz, Homer habe sich Attica 
correptio vor ßp und bp erlaubt, aber nicht vor TP/ ist unerklärlich. 
Auch dass bei Homer Ättica correptio vor anlautendem (pp sich nicht 
nachweisen lässt, ist Thatsache, aber nicht Gesetz. Thatsache 
ist es femer, dass vor einer aus muta und X bestehenden Lautver- 
bindung im Anlaut eines Wortes positio debilis in der Senkung bei 
Homer sich auch nicht mit einer einzigen sichern Stelle belegen 
lässt (denn E 252 ist 7tX^u)v zweisilbig zu messen und N 288, tt §92 
kann statt k€ auch k€V geschrieben werden), aber es lasse sich niemand 
beifallen, dies ftir ein Gesetz zu halten. Wer in der griechischen 
Metrik neue, wolbegründete Gesetze aufstellt, thut sicherlich etwas 
Verdienstliches, aber nicht minder verdienstlieh, wenn auch weniger 
glänzend als diese constructive Thätigkeit ist jene destructive, die 
uns von einem Wust von Scheingesetzen befreit, welche sofort in 
nichts zerfallen, sobald man den Ursachen nachforscht, die ihnen zu 
Grunde liegen.^) 

Wien. ISIDOR HILBERG. 



*) Aristophanes Fab. ine. fragm. 6, 8 Ber^k ist so überliefert: 
iroXXd Toiauxl xal TomuTl Kai beOpo cxn^ciTkavTec. 
Ich habe diesen gegen mein 28. Gesetz verstossenden Vers im „Princip der Silben- 
waegung** S. 268 leider übersehen mid bitte daher die Besitzer dieses Baches, ihn 
a. a. O. zugleich mit der selbstverständlichen Verbessenmg beupi beizufügen. 



Digitized by 



Google 



158 BHSCELLEN. 

Cic. ep. ad fam. II, 7, 4. 

Praesens tecum egi^ cum fe trtbunwrn plehis isto .anno fore non 
putc^em^ Uemqtte petivi saepe per litteras^ sed turn quasi a senatore 
nohilissimo tarnen adulescente et gratiosissimo^ nunc a 
tribuno pi. et a Curione tribuno, non ut decernatur aliquid novi 

— quod seiet esse difficiUus — sed ut ne quid novi decernatur. 

So der Mediceus. Wenn hier nohilissimo nothwendig zu senatore 

Sehören mass, wie die Herausgeber allgemein anzunehmen scheinen, 
ann freilich bedürfen die nächstfolgenden Worte der Emendation 
und so schreibt denn, um von den mancherlei anderen Besserungs- 
vorschlägen zu schweigen, Wesenberg a senatore nobilissimOf adotes- 
cente etiam gratiosissimo. Ist es denn aber wirklich nothwendig so 
zu verbinden? Offenbar unterscheidet Cicero, wenn er sagt nunc a 
tribuno pi. et a Curione tribuno zwischen dem, was Curio vermöge 
seiner amtlichen und dem, was er vermöge seiner personlichen 
Stellung für ihn thun kann. Dass Cicero die gleiche Unterscheidung 
auch in den fraglichen Worten beabsichtigte, erhellt daraus, dass 
er nicht kurzweg sagte a senatore oder a senatore nobilissim^ et 
gratiosissimo^ sondern ausser senatore noch ein zweites Substantiv 
adulescente gebrauchte. Dann aber ist nöbilissimo bei senatore ein 
störender Zusatz ; zu nunc a tribuno ph bildet nur tum quasi a senatore 
den rechten Gegensatz von Amt gegen Amt und wiederum machen 
nur nöbilissimo und gratiosissimo zusammen das aus, was Cicero 
später mit der blossen Nennung des Namens Curio '^et a Curione 
tribuno^ ausdrückt d. i. die persönliche Stellung seines Fürsprechers. 
Erwägt man ferner, dass Cicero eigentlich sagen will: „dieselbe Bitte, 
die ich damals an den weniger einflussreichen Mann gerichtet habe, 
richte ich jetzt an den einflussreicheren,'' so begreift man, warum 
von den zwei Momenten, die zusammen diesen Einfluss ausmachen, 
dasjenige, welches sich gleich geblieben ist, die persönliche Stellung, 
bei dem tum in anderer Auffassung erscheint, als bei dem nunc: 
hier als eine noch weitere Steigerung (et) der mit dem Tribunat ver- 
knüpften Gewalt, dort als eine Compensation (tarnen) für die geringere 
Macht des Senators. Mit anderen Worten, während Cicero ganz 
richtig sagt «jetzt vom Tribun, der obendrein ein Curio ist," musste 
er im gegebenen Zusammenhang nicht „damals vom (einfachen) 
Senator, der obendrein ein Curio war" sagen, sondern: „damals vom 
Senator, der aber doch ein Curio war." Und dies sagt er nach der 
Ueberlieferung wirklich, die man somit nur richtig zu interpungiren 
hat: Praesens tecum egij cum te tribunum pl. isto anno fore non 
puta/rem^ itemque petivi saspe per litteras^ sed tum quasi a senatore 

— nöbilissimo tarnen adulescente et gratiosissim>o — nunc a tribuno 
pl. et a Curione tribuno etc. 

JOHANN RATHAY. 

A. Geliius II, 27, 7. 

Hoc loeo Geliius lepidissimam illam fabulam narrat de ami- 
I^OtUm et propinquorum levi plerumque et inani fiducia, quae fabula 



Digitized by 



Google 



MISCELLEN. 159 

inter Aesopicas a Car. Halmio coUectas et recognitas est ducenteuma 
deeima: KopubaXXöc Kai TCUiPT<ic. ubi cum agelli dominus segetem 
iam maturam esse videt, filio adolescente vocato: ^videsney inqoit, 
Imec ematwruisse et manus iam postulare? idcirco die crastini ubi 
primum diluculabit, fac amicos eas et roges, veniant operamque mur 
tuam dent et messim hone nobis adiuvent.* ita haec scripta sunt in 
codicibus et in novissima editione, quam curavit Martinus Hertzius 
eamque secutus est A. Draeger synt. hist. I p. 365. sed nemo un- 
quam neque solutae orationis scriptor neque poeta fuit, qui ire ali" 
qtiem pro ire ad aliquem vdi adire aliquem dixerit. quam ob rem 
Gronovius et qui eum secuti sunt Gelli editores amicos adeas scrip- 
serunt propius autem ad ea, quae in libris manu scriptis tradita 
sunt, accedes et facilius, undo error ortus sit, perspicies. Si fac ami- 
cos eas ut rages scripseris. verborum collocatio haec est: A a a a, 
?[uam eandem baud rare invenimus velut apud Ciceronem ad Att. 
f 12, 2 mando tibiplane^ totum ut videos cuiusmodi sit aut apud C. 
Caesarem b, 6. VII, 20, 8 haec ut intdUgatis a me sincere pronuntiarij 
audite Bomanos milites (a a a A). 

Czernovici mense Aprili. A. GOLDBACHER. 

Zu schol. Nicand. theriac. 490. 

OÖC ?XoTTac : tout^ctiv dcOeveic dcpeic. and fl\ovc eic t^voc &yex, 

0ÖCTT6P KOXOOCIV ÄTTÖ TTIC XPO^Sc d|Ll|LlU)b€lC Kttl |LlUÖ9T]paC Kttl ^XOTTttC. 

Aißuoc hk KaXei touc d)bi)bioWTac • iroXXol fäp iv Aißüij toioOtoi TUTX<i- 
voucr TToXucTccp^ac bk touc ttoXXoOc crecpdvouc fxovrac Kai TPOiiiMdc* 
ILiudTpouc bfe TOUC )biuö9Tipac, oi KoXoOvrai xai öpocpiat. Es ist beide- 
male jiiuoOrjpac zu lesen = „Mausjäger'', denn die Hausschiangen, 
öpocpiai, wurden eben zur Vertilgung der Mause gehalten, heissen 
somit ganz richtig jnuoOfipai, wie dpviOoOfipai Vogeljäger; auch das 
jLiudTpouc des Nikander bedeutet Mausjäger. 

Zu Macar. VI 69. 

In seinen stets so instructiven Melanges führt Nauck (tom. III 
p. 152} unter manchen andern dankenswerthen Beiträgen für eine 
Sprich Wörtersammlung auch dieses Beispiel an: 
„dnböviov (überliefert ist oöb' dn^öviov) KaT^bopöov Macar. VI 69.* 

So ansprechend diese Herstellung in metrischer Hinsicht ist, 
so möchte ich doch glauben, dass der Sinn eine Streichung des 
ouö' nicht zu gestatten scheint. Der Spruch „ich habe nicht einmal 
soviel als eine Nachtigall geschlafen" hat seinen guten Sinn = „ich 
habe so gut wie gar nicht geschlafen." Ich kann mir eine Wendung 
des Satzes ins Positive so wenig vorstellen als bei unsem eigenen 
negativen Sprichwörtern, z. B. keine Bohne nutz (werth) sein u. dgl. 

iTnni und Ädcpr]. 

Jakob Grimm ftlhrt in der Einleitung zum Reinhard Fuchs als 
einen Vorzug der älteren, noch mehr schöpferischen Sprachperioden 



Digitized by VjOOQ IC 



160 mSCELLEN. 

an, dass in denselben, speciell im Deutschen; Männchen und Weibchen 
hervorragender Thiere durch eigene Wörter auseinandergehalten zu 
werden pflegen. Mit der Entfernung und Entfremdung des Menschen 
von der Thierwelt geht das allmählige Verschwinden dieser Unter- 
scheidungen Hand in Hand und die Thiemamen sinken immer mehr 
zu voces communes herab. Die sprachliche Distinction zwischen 
Männchen und Weibchen der Hausthiere und des wichtigeren Wilds 
wird nur da consequenter eingehalten, wo der Mensch dem Thiere 
näher steht, mit ihm lebt und mit ihm fühlt; also z. B. in den roheren 
Culturverhältnissen von ;,Halba8ien", wo die Familie oft so zu sagen 
nicht bloss aus den Menschen und seinen Kindern, sondern auch aus 
den zum Hause gehörigen Thieren, Schweinen, Katzen ; Htlhnem 
u. s. w. besteht. Von solchen das Geschlecht unterscheidenden Thier- 
namen sind häufig nur noch schwache Spuren in den Sprachen er- 
halten. Im Griechischen möchte ich hieflir auf Tttttii in ImniMoXTÖc 
und auf i\&(pr\ in dXacpiißöXoc, dXacpiißöXiov hinweisen. Ersteres be- 
streitet Fick und trennt i^fioXTO = äfioXTO ab , nach Analogie des 
homerischen dv-rjjuieXKTO (vergleich. Wörterb. * 479). Allein diese Ana- 
logie scheint mir bedenklich zu hinken : denn a von äjn^Xtui ist karz 
und x] in jener homerischen Form eine Flexionsänderung, an welche 
bei lmrr]|LioXTÖc niemand denken kann. Ferner ist das a in äjH^Xtu) 
ein tiberflüssiger Vorschlag und die griechische Wurzel wie alle 
übrigen Sprachen haben das a nicht, es genügte Itotii „Stute" und jueXt 
melken zusammenzusetzen. Auch Curtius Grundzüge ^455 bemerkt 
ganz richtig: die besondere Femininform bewahren die Griechen nur 
im Eigennamen Itotii-ilioXtoi. Dagegen spricht sich Curtius gegen 
die obige Aufstellung von Öicupri = „Hindin" aus, wenn er Grund- 
züge ^ §91 ^acpti in IXacptißöXoc ids epische Dehnimg aus ^acpoßöXoc 
auffasst: aber auch ÖTr€pii(pavoc ist vielleicht nicht so zu deuten. 
Und da ^acpiißöXoc als heiliger Beiname der Artemis erscheint, welcher 
gerade die ;, Hirschkuh" als Jagdobject regelmässig beigegeben wird, 
so ist es gewiss einfacher und der Wahrheit näher konmiend^ wenn 
wir statt zu einer doch sehr auffidligen epischen Dehnung vielmehr 
zur Analogie von iTrmiibioXTÖc greifen und sagen, dass sich auch hier 
bei ^acpoc das uralte Eigenthnm der griechischen Sprache „^Xdcpti 
Hirschkuh, Hindin" in dem Eigennamen resp. Beinamen 'EXacptißöXoc ^) 
und was davon herkommt, erhalten hat.') Wir erklären also l'Tnn) 
Stute und iK&(pr\ Hirschkuh für echte uraltgriechische Wörter und 
tre£fen in diesem Endresultate zusammen mit der Ansicht, welche 
G. Meyer in Curtius Studien VI, 398 ausgesprochen hat. 

*) In Bekkera aneod. p. 249 lesen wir, es seien im Elaphebolion der Artemis 
^EXacpnßöXoc Hirsche geopfert worden. Das ist nmi zwar unrichtig, wenigstens für 
die historische Zeit, und ohne Zweifel blos die Hypothese eines späteren Gelehrtes, 
aber der Monat Elaphebolion, in Elis Elaphios, hat natürlich seinen Namen von 
dem Beinamen der Artemis, deren Fest 'EXaqpiißöXia in ihm gefeiert warde. 

*) Ich halte somit 4Xa(piiß6Xoc, wie ^KaTiißöXoc, zonSchst für das Beiwort 
eines Gottes und glanbe an seinen Gebranch in uralten Hymnen. Wenn die Epiker 
auch gewöhnliche, profane, menschliche JSger als nHindinnenschiesser« bezeichnen^ 
80 ist das nur eine etwas unpassende Ausdehnung des ursprünglichen auf Artemis 
sich beschränkenden Beiwortes. 

OTTO KELLER. 



Digitized by 



Google 



lieber das 
Verhältniss Herodots und Hellanikos'. 

I. 

Dass bei zwei Schriftstellern, die zu derselben Zeit ungefähr 
lebten,*) und vielfach über dieselben Gegenstände schrieben, früh- 
zeitig die Frage nach ihren gegenseitigen Beziehungen auftauchte, 
liegt nahe und so ist es leicht erklärlich, dass schon im Alterthume 
Herodot und Hellanikos mannigfach mit einander in Verbindung 
gebracht wurden, wobei merkwürdig ist, dass wol eine Benutzung 
Herodots von Seiten des Hellanikos , aber nicht umgekehrt ange- 
nommen wurde ^. In neuerer Zeit waren die Ansichten ähnlich, 
wenn auch keineswegs übereinstimmend. 

Während Valckenaer^) aus Fragm. 93 des Hellanikos bei 
Müller Fragm. hist. Grac. tom. I. und der Uebereinstimmung des 
daselbst über die Libyer*) und ihre Sitten Gesagten mit Herodot 
und aus der noch mehr, ja gleich beim ersten Blick in die Augen 
springenden in der Erzählung von Zamolxis schliessen zu können 
glaubte, dass Hellanikos aus Herodot abgeschrieben habe^ stellen 

^) Nach der bekannten Stelle der PamphiU bei Gell, noct Att XY, 23 ist 
Hellanikos 12 Jahre älter als Herodot; nach Mflller Fragm. hist Grac. I p. XXIV f. 
ist das Geburtsjahr des ersteren 482 y. Chr. und habe er bis S97 gelebt; dass er 
die Schlacht bei den Arginusen (406) beschrieben, zeige Fragm. 80. — Willamo- 
witz-Möllendorf Memoriae oblitteratae, Hermes Bd. XI, p. 291 und 294 meint, dass 
Hellanikos und Thukydides etwa gleichzeitig gelebt hätten und zwar wären beide 
einige Jahre vor 4&4 geboren worden; die Nachricht der Pamphila verdiene min- 
destens in Bezug auf diese beiden keine Beachtung, da sie, wie Herrmann Diels 
im rhein. Museum gezeigt, von Appollodor herrühre und dieser in seinen Angaben 
sehr leichtfertig sei. 

^) Porphyr, ap. Euseb. F. E 39, p. 466 B : jä BapßapixA v(5|uii|üia 'EWavi- 
Kou ^K Tjjöv 'HpoSÖTOu Kai AaiuidcTou cuvf^Kxai. Doch ist diese Nachricht falsch 
cf. Müller 1. c. p. XXIX. Dionys. ep. ad Cn. Pomp. p. 129. 

») Müller 1. c. p. XXIV. 

*) ibid. p. XXX. f. 

Wien. Stud. H 



Digitized by 



Google 



162 BASS. 

dies Müller*) und Dahlmann®) in Abrede; ja ersterer ist der Meinung, 
es liege in letzterem Punete eine Unterschiebung oder Verwechslung 
des gleichnamigen Orphikers vor, wie mir scheint, mit ganz zu- 
reichenden Gründen. H. Matzat'^) sagt, von den 4 von ihm aufgestellten 
Fragen könne die Erörterung, der zweiten: Welche geographischen 
Angaben Herodots stammen aus schriftlichen Quellen und welches 
sind diese? in seiner Untersuchung unterbleiben, da das Ergebniss 
ein rein negatives ist, dass nämlich Herodot keinen seiner Vorgänger 
als Quelle benutzt hat.®) Den Beweis dafür behält er sich vor. 
Leichter steht die Sache nach Willamowitz-Möllendorf^ welcher be- 
hauptet: Hellanico Herodotoque inter se comparatis certissime diiu- 
dicari potest uter utrum sit secutus. ^) Aus dem ganzen ist zu er- 
sehen, dass nur Hellanikos der Benutzende sein kann, da er ja noch 
ein Kind, höchstens ein Jüngling war, als Herodot bereits sein Qe- 
schichtswerk ö£fentlich vorlas, wenn, wie Willamowitz-MöUendorf will, 
Hellanikos erst kurz vor 454 geboren wurde. Dass Herodot Hella- 
nikos nicht nennt, ist übrigens kein Beweis daßir, dass damals, wie 
W.-M. will, die betre£fenden Schriften des Hellanikos noch nicht ge- 
schrieben waren, da ja Herodot auch andere Autoren, die er kennt 
und benutzt, nicht anfuhrt, wie gerade den von W.-M. angezogenen 
Xanthos, und Hecataios wird zwar zweimal V, 36 und 125 erwähnt, 
aber nur als Theilnehmer am jonischen Aufstande und VI, 137, 
wo er wegen einer Nachricht getadelt wird. Dass überhaupt diese 
Frage nicht gar so certissime entschieden werden kann, wird hoffent- 
lich die folgende Untersuchung zeigen, die eine völlige Unabhängig- 
keit der beiden Zeitgenossen ergibt. 

Was nun diese Untersuchung betrifft, so will ich, um stets auf 
sicherem Boden zu bleiben, derart vorgehen, dass ich vorweg alle 
jene Werke des überaus fruchtbaren Hellanikos ausscheide, von denen 
bei Herodot sich keine auch noch so geringe Spur vorfindet, die 
eine gegenseitige Benutzung vermuthen lassen könnte, und dass ich 
dann diejenigen der Reihe nach durchnehme, welche Nachrichten 
ähnlicher Art enthalten, wie sie auch Herodot hat. Gar keinen 
Grund zur Betrachtung, von diesem Gesichtspuncte aus, bieten fol- 
gende Schriften des Hellanikos, deren Titel lauten:*") 

5) SchöU, Einl. p. 27. 

^) Herodot, Aus seinem Buche sein Leben p. 127 ff. 

') lieber die Glaubwürdigkeit der geographischen Angaben Herodots über 
Asien p. 392 ff. Hermes VL Bd. 1872. 
») cf. Herod. IV. 36. 
») L c. p. 293. 
*•) MüUer, 1. c. 



Digitized by 



Google 



ÜBER DAS VERHÄLTNISS HERODOTS UND HELLANIKOS'. 163 

"AcuüTTic, £pgm. 14, 

'AtXovtic frgm. 54-58"), 

Ttepl 'ApKttöiac frgm. 59 — 61, 

irepi X(ou ktic€U)c frgm. 112 f., 

AecßittKä frgm. 117—121, 

Ttt Ttepi Auöiav frgm. 124 f., 

KuTTpittKÖ frgm. 147 und 

f) etc "AjUfAUivöc (ivdßacic frgm. 157. 
Von den übrigbleibenden Hesse sich noch ein gut Theil ab- 
sondern und ausscheiden, wie AiTUTTTiaKoi, TTepciKd, iKuGiKd und 
'AtGic, da ja Herodot diese Länder selbst gesehen und nach Autopsie 
oder mündlicher Erzählung berichten konnte^ ohne sich erst an einen 
anderen Autor wenden zu müssen, der über dieselben Länder ge- 
schrieben. Dass Herodot wirklich hier ganz selbstständig vorging, 
sagt schon Dion. Halic. ^^) und gerade in den genannten Schriften 
ergeben sich nicht nur keine üebereinstimmungen, sondern sogar 
auffallende Abweichungen der beiden von einander. 

u. 

Dem angegebenen Plane entsprechend, beginne ich, die Reihen- 
folge wie sie Müller hat, beibehaltend mit der 

Oopiüvic (frgm. 1 — 7). Im frgm. 1 erzählt Hellanikos, dass 
die Tyrrhener ihren Namen erst angenommen, nachdem sie in Italien 
sich angesiedelt hätten ; früher hätten sie Pelasger geheissen. Ebenso 
erzählt er genau über die Gründung Krotons, was Herodot nicht 
thut. Das ist auffallend, wenn man annehmen wollte, dass einer 
den andern benützte. Herodot war gerade diese Stadt durch den 
vielgewanderten kro tonischen Arzt Demokedes (III. 125, 139 ff.), 
dem er auch sonst wol manche^Nachricht über persische Verhält- 
nisse verdankt^ nahegerückt. Dass er (I, 94) über die Tyrrhener 
anders berichtet als Hellanikos, braucht kaum erst erwähnt zu 
werden. Die (I, 57) in Thrakien angefahrten Tyrrhener kommen 
hier gar nicht in Betracht. 

BotuDTiKd (frgm. 8 — 13). frgm. 12 enthält eine Geschichte 
über eine Theilung des Reiches zwischen Eteokles und Polyneikes. 



^^) Die Ziffern^ die letzte stets inclusive, bezeichnen die Fragmente, die unter 
den angeführten Titeln zusammengefasst sind. 

*') ep. ad Cn. Pomp. p. 129: 'HpöboToc ^irfcreuccv aÖTOJV (tijliv irp6 aöxoO 
cufTpowp^tDv tevoiüi^viüv *E\Xav(Kou xal Xdpwvoc Tf\v adxi^iv öiröOeciv irpocKÖebuj- 
KÖTCUv) Kpetccöv Ti ^Hoicciv* cf. n. 8. 



Digitized by VjOOQ IC 



164 BASS. 

Herodot, der die Brüder IV, 147. V, 61. VI, 52. IX, 27 nennt, er- 
wähnt nichts davon. 

AeuKaXiuDveia (15—27). Nach frgm. 19 heisst eine Stadt 
der epiknemidischen Lokrer "AXttiüvoc, Herodot (VII, 176. 216. 229) 
nennt dieselbe Stadt 'AXinivoi.**) 

eeTxaXiKd (28—36) frgm. 32, cf. Herod. IV, 179. VII. 193. 
Herodot weiss nicht, wie Hellanikos, dass Jason sein Geschlecht 
von Aiolos ableitete. Wenn anderseits 'Aqpexai frgm. 35 bei Herod. 
VII, 193. 196. VIII, 4. 6. 8. 11. 14 mit dem gleichen Namen er- 
scheint, so beweist dies nichts. Der Name war eben bekannt genug, 
während eine Abweichung, wie bei 'AXtnivoi sehr gewichtig ist.**) 

'ApToXiKd (37—43). Herodot führt zwar den frgm. 37 ge- 
nannten Fluss *Epacivoc VII, 76 an, ohne uns jedoch, da er eine 
ganz andere Mythenreihe vor Augen hat wie Hellanikos zu sagen, 
dass er die Grenze der zwei Reiche bildete, in welche das Reich 
des Triopas von dessen Söhnen Jasos und Pelasgos getheilt wurde. 
Dasselbe gilt von der Stadt Larisa in Argolis, welche nach Hella- 
nikos Pelasger gründeten. 

^lepeiai xfic ''Hpac (44 — 53). frgm. 48 nennt Opkiov ein 
lokrisches Gebirge. Hätte nun Herodot den Hellanikos vor sich gehabt, 
so wäre es sehr einfach gewesen I, 149, wo die aeolischen Kolonien 
genannt werden, darunter KüjUTi f| OpiKWVic KaXco^^vii, den Ursprung 
dieses Beinamens anzugeben, zumal gerade dieses Buch des Hellan. 
sehr bekannt war und auch von Thukydides erwähnt wird. Wenn 
Herod. VII, 170 wie Hellan. frgm. 51 sagt, dass Sicilien früher 
ZiKaviT] hiess, so muss ich hinsichtlich solcher übereinstimmender 
geographischer Angaben wiederholen, dass sie nichts beweisen. 

'Areic (62=84) frgm. 63. Herodot über attische Geschichten 
sonst gut unterrichtet sagt I, 142 nicht, dass 'EpuOpai von Neleus 
angelegt wurde, wie Hellanikos dies thut. Entschieden beweisend, dass 
die beiden unabhängig von einander sind, ist dagegen frgm. 74 und 
Herod. IX, 73. Ausser dem einzigen Worte KO^iöri*, das ja auch 
sonst häufig vorkömmt, finden sich keine Aehnlichkeiten, dagegen 
weicht die Erzählung bedeutend von einander ab, noch mehr in der 
Fortsetzung, wonach die Dioskuren (ich mache aufmerksam, dass 
Herodot sie Tyndariden nennt) sich durch Verrath, wie Herod. be- 
richtet, der Helena bemächtigten. Das Hauptgewicht aber Hegt 
natürlich darin, dass Herod. sagt: tbc auToi 'AGiivaioi X^youciv und 
TÖT€ X^TOUCi seil. 'AGrivaioi. Zum allermindesten die Atthis hat also 

*') Nach Stein zu VII. 216, 6 synkopirt aus 'AXomivoi. 
*<) V. frgm. 161 TTepciKd über T\)p6biZa (JvpibiZa), 



Digitized by VjOOQ IC 



ÜBER DAS VERHlLTNISS HER0D0T8 UND HELLASIKOS'. 165 

Herod. nicht benutzt, ebensowenig als Hellanikos umgekehrt Herodot. 
Dass auch in den früher angeführten Büchern keine solche gegen- 
seitige Abhängigkeit stattfand, ergab sich aus der blossen Zusammen- 
stellung; wie es sich auch bei den nachfolgenden zeigen wird. Allein 
noch andere Beweise lassen sich in der Atthis finden ^ die ich der 
Vollständigkeit halber hersetze. 

Frgm. 77 nennt Hellan. die Arkader, Aigineten und Thebaner 
Autochthonen. Nun nennt zwar Herod. VII, 73 gleichfalls die Ar- 
kader Autochthoneu; fügt aber noch die Eynurier hinzu, während 
andererseits die Autochthonie der Aigineten und Thebaner nicht 
behauptet wird. Herodot erzählt weder I, 67. VIII, 52 das bei Hellan. 
frgm. 82 von Orest Gesagte, noch IV, 28 und 110 f. den im frgm. 
84 erwähnten Zug der Amazonen gegen Attika (cf. frgm. 92 weiter 
unten). Frgm. 81 und Herod. VIII, 46 enthalten widersprechende 
Nachrichten über die Zahl der naxischen Schiffe. 

KapveoviKtti (85, 122) . Im frgm. 85 bringt Hellanikos die Nach- 
richt, dass Arion die kyklischen Chöre erfunden habe. Herod. I, 
23 f. erzählt zwar auch, dass der genannte Sänger zuerst Dithyramben 
gedichtet habe, allein er sagt ausdrücklich ujc XcTouciv oi KopivGioi 
und dazu ö^oXoToGci bi C(pi Adcßioi; auch später heisst es noch toOtov 
TÖv *Apiova X^TOwci. Nun war Hellan. allerdings ein Lesbier; es ist 
aber kein Grund anzunehmen, dass Herodot ihn allein gemeint habe, 
indem er es bei ihm gelesen; er hat es wol von Lesbiern gehört, 
da er Lesbos besuchte (I, 23 f. IV, 61) *^). 

IcTOpiai (86 — 91). Nach frgm. 88 scheint Hell, den Argo- 
nautenzug, wie in den TpuJiKd (158 — 169) die Belagerung Troias, 
ausführlich behandelt zu haben. Herod. gibt uns I, 2.. VII, 197. 
IV, 179 nur spärliche Notizen. Das vorliegende Fragment, erhalten 
durch den Scholiasten zu Apoll. Rhod. II, 1147, sagt: TeXeuxficai Tf|V 
"EXXnv Kaxd TTaKTÜriv 9aciv ujc Kai ^EXXdviKOc. Nun beschreibt zwar 
Herod. VH, 58 die Oertlichkeit dieses Grrabes genau, nennt jedoqh 
die Sfcadt nicht, was übrigens, selbst wenn es geschehen wäre^ nach 
der angeführten Stelle des Scholiasten nicht für eine Benutzung 
gerade des Hellan. sprechen müsste. 

Frgm. 91 enthält die schon vpn Ephoros ^®) angegriffene Nach- 
richt, dass Prokies und Eurysthenes den lakedaimonischen Staat 
eingerichtet hätten. Herod. erzählt VI , 52 ihre Jugend und fügt 
ausdrücklich bei, dass sie ihr ganzes Leben hindurch getrennt ein- 

'^) Matzat 1. c. p. 411. 

^^) A. Schäfer, Abriss der Quellenkunde der grieich. Gesch. p. 17. 



Digitized by VjOOQ IC 



166 * BASS. 

ander gegenüber standen. Sie konnten also dies Verfassongswerk 
wenigstens nicht gemeinschaftlich vollbringen, wie es ja gleichfalls 
der Tradition, die auch Herod. kennt, widerspricht. 

TTepi lOvuJV (92). Beide stimmen überein über die Lage der 
Sinder und der maiotischen Skythen; allein diese Länderstrecken 
waren durch die griechischen Ansiedelungen ziemlich bekannt und 
Herod. hat seine Nachrichten zum Theil von den dortigen Hellenen.^'') 
Da er IV, 28 vom Gefrieren des Bosporus spricht, wäre es nicht 
nahe gelegen, zu erwähnen^ dass zu einer solchen Zeit einmal die 
Amazonen ^^) darüber gezogen wären? 

feviDv övo|Liaciai (93 — 111) frgm. 94. Herod., welcher den 
Parnass oft nennt, weiss nicht wie Hellan., dass das Grebirge seinen 
Namen von einem einheimischen Heros hat. 

Frgm. 95 nennt die Prieneer „Kadmeier", Herodot, der sie I, 
15. 142. 161. VI, 8 anfiihrt, nicht. Sie sind Jonier. Nach Matzat ^^) 
war er selbst in Prione, konnte also genau unterrichtet sein. Frgm. 
98 bringt Nachrichten über Abdera, die Herodot nicht hat, obwol 
er daselbst war (VH, 126. VIH, 120) und von den Abderiten Mit- 
theilungen erhielt, denen er nicht gerade Glauben schenkt. ^") Frgm. 
101 hat statt des herodoteischen (IV, 49) masc. ATfiOC das neutr. 
AlfAOV. Frgm. 103. Ktöc heisst bei Hellan. auch Kapic, nicht so bei 
Herodot I, 144. IX, 76. 

Viele Städtenamen des Hellan. in den folgenden Bruchstücken, 
zum Theil in Kleinasien, zum Theil in Griechenland kommen bei 
Herodot nicht vor. 

AioXiKO (114 — 116). Die frgm. 116 Aa^TruJVia genannte Stadt 
heisst bei Herod. V, 26 Aa^TTÜüviov^')* Auch hier war er selbst. ^^) 

TTepi Aubiov (124, 125). Frgm. 125 berichtet, dass zu Mag- 
nesia eine Quelle sei, welche den Magen versteinere; Herod. be- 
richtet es nicht, obwol er sonst derartigen Naturwundern und Er- 
scheinungen grosse Aufrnerksamkeit schenkt. 

AiTUTTTiaKd (148 — 156) Die Frage über dieses Buch, das heisst 
seine Benutzung durch Herodot ist durch Dahlmann meiner Ansicht 
nach hinlänglich sicher entschieden. Ich will noch einige Gründe 
hinzufügen: 

") IV, 96. 

1^ Frgm. 84 des Hellan. vergl. oben 'ArOfc Abs. 2. 

«) 1. c. p. 408. 

»•) Vm, 120 X^TOVTCC l|iioiT€ oö6a|unöc mcTd. 

»*) cf. frgm. 19, 32. 

>>) Matzat l c. p. 411. 



Digitized by 



Google 



ÜBER DAS VEBHÄLTNISS HEBODOTS UND HELLAOTKOS. 167 

Frgm. 150 nennt eine ägyptische Stadt Tindion, die Herodot 
nicht kennt. (Frgm. 151 enthält die bekannte von Herod. II, 161 f. 
abweichende Erzählung von Amasis, auf welche hauptsächlich ge- 
stützt Dahlmann sein Urtheil abgab.) Frgm. 150 heisst der Typhon 
auch Babys , ein Herodot nicht bekannter Name, wie auch "'Epe^ßoi 
nicht, der zweite Name der Araber nach frgm. 153. — Frgm. 154 
heisst Osiris auch 'Tcipic und nach frgm. 155 wurde zuerst in 
Aegypten Wein gebaut, was Herod. unbekannt ist, wie Moses und 
der Auszug der Juden frgm. 156. Das Angefilhrte trägt wol zur 
Verstärkung der Dahlmann'schen Ansicht bei , abgesehen wie be- 
reits erwähnt davon, dass es unerklärlich wäre, warum Herodot das 
von Hellan. Erzählte seinen eigenen Nachrichten und Erfahrungen 
hätte vorziehen oder auch nur darnach hätte berichtigen wollen. 
Dasselbe gilt von der Benutzung der 

TTepciKd (158 — 169). Frgm. 158. Was Herodot H, 50 von 
Sardanapal weiss, weiss er vom Hörensagen oder durch directe 
Erzählung; er weiss nicht, dass es zwei Sardanapale gegeben, wie 
Hellanikos. Er spricht zwar VII, 61 von Persem, welche 'Apxaioi 
heissen, aber nicht von einer Landschaft 'Apiaia, in welcher Perseus 
Städte gegründet haben soll. 

Frgm. 160 erzählt den Ursprung des Namens der Landschaft 
Chaldaea, wovon Herod. wieder nichts hat. Ihm sind die Chaldäer 
I, 181. 183 die Priester in Babylon, von ihnen selbst hat er seine 
Nachrichten: u)C X^touciv ol X., sagt er c. 181 und 183 tbc ^Xetov 
oder ifih fxiv |liiv ouk efbov rd bk \4r(eTai uttö X. TaOra Xctw"*) 

Frgm. 161 dagegen stimmt mit Herod. VH, 25 im Gegensatz 
zu Anderen überein in demselben Stadtnamen TupöbiJo**) filr das 
sonstige Tvp&>\la, Allein die Stadt lag in Thrakien, wo beide waren; 
sollen sie doch eine Zeit lang zusammen am makedonischen Hofe 
gelebt haben.**) Die Uebereinstimmung ist daher nicht auffällig. 
— Frgm. 163 a. Atossa soll zuerst Briefe geschrieben haben. Herod. 
schweigt darüber. Frgm. 165. Herod. wird mit Hellan. der Lüge 
geziehen betreffs des Todes des Kyros. Herod. I, 214 sagt, dass er 
die wahrscheinlichste Geschichte gebe, da es deren viele wären. 
Was Hellan. berichtete, ist nicht bekannt, doch brauchte es keines- 
wegs dieselbe Erzählung zu sein, wie die Herodots, da es eben ver- 
schiedene , abweichende Berichte gab. Dagegen stellt sich wieder 



*3) MatzAt, 1. c p. 442 ff. 

•^) Steph. Byz. TupdSiZa, irö\ic GpcjiKiic, cf. frgm. 32. 

«) Mttller, Frgm. hiat. Grac. T. I. p. XXV. 



Digiti 



zed by Google 



168 BASS. ÜBER DAS VERHÄLTNISS HERODOTS U. HELLANIK08'. 

eine Abweichung heraus frgm. 166, wonach Dareios 11 Söhne hatte, 
während wir bei Herodot VII, 2. 64. 82. 97 nur 7 erwähnt finden. 

iKueiKd (170—172). Herodot kennt das frgm. 170 genannte 
skythische Volk nicht. Frgm, 171 und Herod. VII, 64 nennen zwar 
dasselbe Volk 'AfAÜpTioi. Dass das aber nicht beweisend ist, sagte 
ich schon frtlher gelegentlich der geographischen Nachrichten. Auch 
frgm. 172 und Herod. IV, 17. 52 nennen dasselbe Volk, aber 
letzterer sagt ausdrücklich, er habe es äKor) durch Erkundigung von 
üeberlieferungen und Sagen (vgl. Stein zu den angefahrten Stellen 
und IV, 95, wo Herod. die pontischen Hellenen als Quelle nennt). 

BapßapiKd vöjui^a. frgm. 173 enthaltend die Geschichte des 
Zamolxis. Ein Auszug oflFenbar aus der herodoteischen Erzählung, 
wie schon der Gebrauch gleicher Wörter zeigt. Herod. IV, 95 nennt 
seine Quelle, die pontischen Hellenen. Dass Hellanikos den He- 
rodot abgeschrieben, halte ich für sehr unwahrscheinlich, da sich sonst 
nichts findet, was far eine solche Benutzung spräche. Ich schliesse 
mich vielmehr der bereits ^^) genannten Ansicht Müllers an. 

Frgm. 176 endlich, keinem der genannten Bücher sicher zuzu- 
weisen, erwähnt der Kyklopen und ihres Ursprungs. Herodot nennt 
nicht einmal die Kyklopen. 

Als Besultat dieser Untersuchung stellt sich demnach heraus: 
Hellanikos und Herodot sind ganz unabhängig von einander. Sie 
stimmen nur in wenigen geographischen Angaben überein, die allge* 
mein bekannt waren, weichen aber in vielen anderen ab. Dass sich 
Herodot hierin am Wenigsten an andere angelehnt hat, zeigt IV, 36. 
Er bringt ferner viele Nachrichten nicht, die Hellanikos hat; wo 
beide dieselben haben, lässt sich für Herodot eine andere Quelle 
nachweisen^ oder es ist sicher, dass er die betrefi'enden Länder selbst 
gesehen hat, welches letztere auch von Hellanikos gilt. Die Er- 
zählung von Zamolxis gehört nicht dem Hellanikos an, sondern ist 
dem späteren gleichnamigen Orphiker zuzuschreiben. 

Mährisch-Ostrau. JOSEF BASS. 



") V. Text zu n. 6. 



Digitized by 



Google 



Zur Chronologie und Pragmatik des 
Hermokopidenprocesses. 



Wenn jemand in neueren Darstellungen die Geschichte Athens 
vor und während des Hermokopidenprocesses liest^ so findet er^ 
was Datirung anbelangt, zwei verschiedene Auffassungen herrschend. 
Droysen, Hertzberg und Curtius *) vertreten die eine Richtung, Grote ^) 
nenne ich von der anderen. Die ersteren stellen feste Daten für 
gewisse Ereignisse in dieser Periode auf, wie z. B., dass die vielfach 
besprochenen zwei Volksversammlungen, in welchen die sicilischen 
Dinge endgiltig in Athen zur Sprache kamen, am 19. und 24. März 
415 abgehalten worden sind. Grote und andere begnügen sich mit 
den allgemeinen Angaben, welche aus Thukydides (6. 8 f.) genommen 
werden können. In den deutschen gelehrten Kreisen scheinen Droy- 
sens Anseizungen grösseren Anklang gefunden zu haben ^). Erst in 
jüngster Zeit wurden diese lebhafter und mit Erfolg von G. Gilbert 
in den Beiträgen zur inneren Geschichte Athens im Zeitalter des 
pelop. Krieges bekämpft^). In dem Plan desselben konnte es aber 
natürlich nicht liegen, im einzelnen die Beweisführung Droysens zu 
entkräften. In den Hauptpuncten , das dürfen wir nicht ungesagt 
lassen, hat er Entscheidendes geltend gemacht. 

Ich habe mir nun die Aufgabe gestellt, einige der wichtigsten Aus- 
führungen Droysens näher zu prüfen. Es ist ja doch flir uns von Inter- 
esse nachzuforschen^ ob die genauen chronologischen Angaben eine 
feste Basis haben oder nicht. Gehen wir gleich in medias res. Die 
zwei ersten Volksversammlungen, welche in Athen nach Ankunft der 



^) Droysen im Bhein. Mus. f. Phil. 1835. 3. 162 f. und 1836. 4. 27 f. Hertz- 
berg Leben des Alkibiades p. 1^3 f. und £. Curtius griech. Ge. 2. 4. 595 f. 

») 4. 113. f. Uebers. 

') Das beweisen unter anderm: Die Arbeiten yon: &ch5nbeck der Hermoko- 
pidenprocess. Bromb erger Programm 1864 und W. Qoetz, der Hermokopidenprocess. 
Jahrb. f. class. Philol. Suppl. VIII 1876 p, 537 f. , 

*) Gustav Gilbert, Beiträge Leipzig. Teubner. 1877. Hinzuzufügen 

wäre, dass auch Rircbhoff die Ausführungen Droysens nicht gebilligt hat. N. Jahrb, 
f. Phü. 1860, p. 246. 



Digitized by 



Google 



170 FELLNEB. 

Segestanischen Gesandten abgebalten wurden, sollen am 19. und 24. März 
stattgefunden baben. Worauf stützt sieb diese Bebauptung? Tbuky- 
dides, der die Hauptquelle fllr diese Zeit ist, sagt nur: toO ö' diriTiTVo- 
jLi^vou G^pouc äfAtt fjpi Ol Tujv 'AOtivoiudv TTp&ßeic fJKOV CK TTic ZiKeXiac — 

— Ktti Ol 'AGrivaioi ^KKXnciav TTOirjcavTec ^ijiticpicavTo vaöc 

TT^jLi7T€iv und Weiter |Li€Td bk toOto f|jLiep()t tt^mtttij ^KKXncia aöGic — Ititvcto 
(6. 8, f.). Diese Worte allein lassen keine genaue zeitlicbe Fixirung 
zu. Zwei weitere Nacbricbten sollen aber naeb Droysen eine solcbe 
möglieb macben. Eine davon befindet sieb bei Plutarcb (Nik. 12 
und Alkib. 18), wo erzäblt wird, dass derjenige Atbener, welcber 
in der zweiten Volksversammlung den bekannten Antrag stellte, der 
dem Nikias so ungelegen kam, Demostratos gebeissen babe. Dieser 
wird nun von AristojAanes in der Lysistrata erwähnt und zwar in 
einem solcben Zusammenbange, dass man, wie Droysen mit Reebt 
betont^), den Scbluss zieben muss, dass derselbe in der zweiten 
Volksversammlung spracb, als gerade das Klagegebeul der Weiber 
am Adonisfeste auf den Däcbern ertönte.^) 

Die Adonien scheinen also auf feste cbronologiscbe Ansätze 
binzuftlbren. Es fragt sieb nur, um welcbe Zeit wurde das Adonis- 
fest gefeiert? Wir wissen, dass Macrobius, als er in den Satumalien 
von der Feier der morgenländiscben Adonien spricbt, die Worte 
setzt: ritu eorum catabasi finita simulationeque luctus peracta cele- 
bratur laetitiae exordium a. d, VIII. cal Aprilis, quem diem Hilaria ap- 
pellant, quo primum tempore sol diem nocte longiorem protendit 
(Sat. 1* 21). Diese Stelle benützt Droysen, um den Scbluss zu 
zieben, dass in Atben, sowie im Orient, die Trauerfeier am Tage der 
Früblingsgleicbe, am 24. März, stattgefunden babe. Der Zeitpunct 
der zweiten Volksversammlung wäre somit bestimmt. Die erste 
ist, wie uns Tbukydides sagt, 5 Tage früber, also am 19. März, 
abgebalten worden. 

^) Droysen, a. a. O. 
«) Lys. V. 387 f.; 

äp IH^Xaiun|ie xiöv T^vaiKojv i^ Tpu<pi?| 

X^ TU|üiiraviC|xöc xol ttukvoI caßd6ot, 

ö t' ä6u)viac|ui6c oötoc oöttI täv t€yOl»v, 

oö *f\b iroT* (öbv fJKOuov^v TiPjKKXiiciqi; 

IX€Y€ 6* ö |uii?| ü)po(Ci \iäv AT)|üi6cTpaT0C 

irXctv kc liKekiav, if\ f\)vi\ ö' 6pxoujui^vii 

"alat "Aftiüviv" q)iic(v, ö 5^ Ar)|üi6cTpaToc 

^€T€v öirXixac KataX^YCiv ZaKuvBiuiv. 

{\ h* ÖTTOirciruJKut' i^ fvvii 'tri xoO t^yovc 

"KÖirT€c6' "Aöuiviv'* cpiiciv — 



Digitized by 



Google 



CHBONOLOGIE U. PRAGMATIK D. HERMOKOPIDENPROCESSES. 171 

Wir hätten damit die Tage der zwei Volksversammlungen aus- 
gerechnet. Die Eichtigkeit des Rechenexempels lässt sich aber be- 
zweifeln. In erster Linie ist es vor allem nicht gewiss, ob die Adonien 
im Frühling gefeiert wurden ''). Wenn wir Plutarch glauben wollen, 
so fallen dieselben in eine Zeit, wo die Abfahrt der Flotte schon 
nahe bevorstand®^. Nach Piatons Phädros sind die Adonien ein 
Sommerfest®). In Aegypten fanden sie zur Zeit der Ptolemäer am 
Ende des Jahres, also ebenfalls im Sommer statt*®). Aus all dem 
geht hervor, dass die Feier der Adonien in Athen keineswegs in den 
Frühlingsanfang verlegt werden kann "). Macrobius spricht ja auch 
nur von den ^ morgenländischen Adonien. Die versuchte genauere 
Bestimmung der beiden Volksversammlungen scheint schon aus 
diesem Grunde nicht möglich zu sein. Selbst aber, wenn wir zugeben 
könnten, dass die Adonien im Frühling in Athen begangen wurden; 
liessen sich Droysens Argumentationen aus zwei Gründen in Zweifel 
ziehen. Erstens kann man nicht mit Sicherheit behaupten, dass 
dem Charakter des Adonisfestes gemäss die Freudenfeier auf die 
Trauerfeier folgt und zweitens müsste auch dann noch daran fest- 
gehalten werden, dass die Trauerfeier nur einen Tag — den 24. März 
— hindurch gedauert habe. 

Auch E. Curtius***) Vermittlungsvorschlag dürfte sich nicht 
halten können. Derselbe nimmt an, dass ein Theil der Feier im 
Frühling, der^ andere im Sommer stattgefunden habe. Dadurch 
werden die Schwierigkeiten nur vermehrt, wenn wir die Stellen bei 
Aristophanes und Macrobius verbinden wollen, um das Datum zu 
bestimmen. Droysens Ansätze, an denen doch auch Curtius festhält, 
setzen ja gerade voraus, dass das Freudenfest auf das Trauerfest 
unmittelbar folgt. Weitere| Verlegenheiten würden noch dazu kommen, 
wenn man bedenkt, dass nach Curtius' neuerer Annahme mit Be- 
rücksichtigung des Macrobius das Freudenfest in den Frühling und 
das Trauerfest in den Sommer fallen würde, während wir doch aus 
Aristophanes wissen, dass die Trauerfeier im Frühling begangen wurde. 

Endlich könnte noch bemerkt werden, dass die Erklärung und 
Datirung einer alten Rechnungsurkunde, welche, wie Droysen glaubt, 
seine Ansicht zu bestätigen scheint, doch nicht mit Sicherheit ver- 

^ E. F. Hermann: gottesd. Alterth. 62. 34. Holm, Geschichte Siciliens II, 407. 

») a. a. O. 

») Phädros 276 B. 

") Theokrit 16 Id. v. 103 und v. 143. 

") VergL Gilberts sehr richtige Bemerkg. a. a. O. 249. Anmkg. 3. 
") Curtius, a. a. O. 833 Anmkg. 



Digitized by 



Google 



172 FELLNEB. 

werthet werden kann^ da dieselbe von Böckh (C. I. Q-. I. nr. 144) OL 
91. 3, von Kirchhoff (C. I. A. I. nr. 180—183 p. 82) OL 91. 2 und nur 
von Droysen selbst (a. a. O. p. 116) OL 91. 1 angesetzt wird. 

Den Hermenfrevel lässt Droysen in der Nacht vom 10/11. Mai 
geschehen, gibt aber dabei zu, dass sich kein Beweis dafür erbringen 
lasse (a. a. 0. p. 664). Man könne eben so gut die Nacht vom 
10/11. April oder die vom 8/9. Juni wählen.*®) Ich möchte aus 
Gründen, die der Leser erst später kennen lernen wird, eher flir 
Juni als für Mai mich entscheiden.**) 

Die angefahrten Datirungen gelten aber nur dann, wenn wir 
überzeugt sind, dass der Frevel zur Zeit des Neumonds — des 
Monatsanfanges — verübt wurde. Das sagen Diodor und Plutarch 
(13. 2 und Alk. 20), die hier wahrscheinlich auf dieselbe Quelle zu- 
rückgehen *^). Anders hingegen erzählt Andokides oder besser ge- 
sagt Diokleides. Wir lesen in der Mysterienrede, es sei Vollmond 
gewesen: eivai he TravceXrivov (§. 38). Wenn geltend gemacht wird, 
dass Diokleides falsche Angaben über die am Hermenfrevel Be- 
theiligten machte und dass dessen ganzer Bericht überhaupt märchen- 
haft klingt, so lässt sich das doch vielleicht nicht auf die Zeitbe- 
stimmung des Ereignisses ausdehnen.^®) Andokides müsste ja erwähnt 
haben, dass die Angabe des Diokleides deswegen so lächerlich war, 
weil er das Verbrechen in den Vollmond setzte, während es sich am 
Neumond zutrug. Die Schilderung bei demselben (Trepi juucTripiujv 37 
bis 43) ist zu ausführlich, als dass wir diesen Punct vermissen könnten. 
Es kann mit Recht behauptet werden, dass es in Andokides' eigenem 
Interesse gelegen gewesen wäre, auf diese handgreifliche Lüge im Be- 
richte des Diokleides aufmerksam zu machen. War er doch einer von 
denjenigen, welche derselbe denuncirt hatte. Ferner ist auch die ganze 
Erzählung von der Denunciation des Diokleides so gehalten, dass man 
sieht, es war dem Redner darum zu thun, das Unsinnige der Aus- 
sage ins rechte Licht zu stellen. ^"0 Wodurch anders hätte er es 
wohl am leichtesten erreichen können? 



^') Hertzberg und Cartias lialten das Datum — 10/11. Mai — für richtig. 

^*) Goetz. a. a. O. p. 546 und Schönbeek a. a. O. p. 7. haben es auch be- 
reits gethan. 

^^) In den Untersuchungen über die Quellen des Plutarch im Nikias und Ai- 
kibiades von W. Fricke 57 f. ist Ephoros als Quelle angegeben. 

^^) vgl. dazu Gilbert, a. a. O. p. 270. 

*') u. a. 39: Kai TrpuiTOv ju^v, (b äv6p€C, to06* Ö7rd9€TO beivÖTaxov irpöT- 
jua, oT|Liai, Öttujc ^v ^Kcivip €Xr\ övTiva ßoöXoiTO 'A9T)vaitüv (pdvat tOöv dvöpoiv 
TOÜTUJv elvai, övnva hi ixi\ ßoOXoiTO, \ifeiw öti oök fjv. 



Digitized by 



Google 



CHRONOLOGIE ü. PRAGMATIK D. HERMOKOPIDENPROCESSES. 173 

Ueber die Wahrscheinlichkeit oder Unwahrscheinliohkeit der 
weiteren Datirungen, welche Dröysen gibt, vermögen wir Aehnliches 
anzafähren. Die Anzeige des Diokleides selbst soll nach ihm Ende 
Juli erfolgt sein. Er kommt zu diesem Datum, indem er — ich 
deute das nur kurz an — die Zeit, welche zwischen Alkibiades' 
Abfahrt von Katana und dem Anfange des Winterhalbjahres verflossen 
ist, auf 40 Tage berechnet. Darüber kann natürlich viel gestritten 
werden. Ein gleich unsicheres Mittel für eine genaue Zeitbestimmung 
ist der Anfang des Winterhalbjahres. Thukydides lässt uns nämlich 
ganz im Unklaren über den Epochentag. 

Nachdem ich Droysens Chronologie besprochen habe, möchte 
ich meine Ansicht dahin zusammenfassen , dass es überhaupt nicht 
thunlich ist, feste Zeitpuncte aufzustellen und dass insbesondere 
die widersprechenden Angaben, welche über die Zeit der Feier des 
Adonisfestes vorliegen, nicht gestatten, ein sicheres chronologisches 
System darauf aufzubauen. Selbst wenn wir den Zeitpunct der Fest- 
feier bestimmen könnten, so wäre es nicht möglich mit Sicherheit die 
Tage, an welchen die betreflfenden Volksversammlungen gehalten 
wurden, auszusprechen, weil wir über die Länge der Festesdauer nicht 
unterrichtet sind. Darum halten sich auch diejenigen, welche Droysens 
Auffassung nicht theilen, so ziemlich an die Angaben bei Thukydides; 
ohne eine genauere Fixirung zu versuchen. 

Es drängt sich nun die weitere Frage auf, ob die allgemein ge- 
haltenen chronologischen Bezeichnungen bei letzterem Schriftsteller 
wie: Toö ö* dirtTifvojLi^vou O^pouc äjua fjpi (6. 8) und Odpouc juecoövToc 
f{br] (6. 30) nicht dazu benützt werden könnten, festere Stützpuncte zu 
gewinnen. Es war mir selbst nicht möglich in dieser wichtigen Frage 
zu einer bestimmten Entscheidung zu kommen. Hinzusetzen muss ich 
aber, dass die Arbeiten lingers über diesen Punct sehr viel Wahres 
zu enthalten scheinen. Derselbe hat in seinen Abhandlungen : „Zur 
Zeitrechnung des Thukydides" und „Der attische Kalender während 
des pelopönnesischen Bj^egcs^*^®) mit Verwerthung der früher aufge- 
stellten Behauptungen die Erkenntniss des Thukydides in chronologi- 
scher Beziehung wesentlich gefördert. Nach dessen Ausführungen hat 
Thukydides als Epoche seines Sommerhalbjahres das Kalenderdatum 



**) Sitzungsberichte der philos. philolog. hist. Klasse der k. bair. Akademie 
der Wissenschaften Bd. I, Heft I und Bd. 11, Heft I 1875 und als Nachtrag dazu 
Bd. I, Heft I 1878. Zu vergleichen wären die Becensionen dieser Arbeiten in 
Bnrsians Jahresberichten über die Fortschritte der class. Alterthumswissenschaft 
von Alfr. Schöne (1876 I, 866), Holm (1876 II, 88) und Volquardsen (1876 I, 412). 



Digitized by 



Google 



174 FELLNER. 

des Ueberfalles von Platää, den 3. oder 4. letzten Anthesterion (I, 
p. 37)^'), genommen. Weiter sucht Unger darzuthim, dass der Schrift- 
steller nur äjLia f^pi toO Ittititvojli^vou O^pouc €u0uc dann setzt, wena 
das Sommerhalbjahr zugleich mit dem Frühling an&ngt (p. 31). 
Die Worte: toö ^ttititvojli^vou O^pouc fi^a f^pi (ohne euöuc) wtlrden 
auf die ersten Wochen vor Frühlingsanfang, hinweisen^"). Als 
Epoche des Winterhalbjahres gilt der Tag der Herbstgleiche, der 25/26. 
September. Diese letztere Ansicht bringt uns keine Neuerung. Was 
die zweite Abhandlung desselben Gelehrten betriffit;, so hätte ich zu 
sagen, dass er auf Gh*und seiner früher gewonnenen Resultate und mit 
Zuhilfenahme von Bestimmungen wie dKjadCovTOC toO citou .... die 
Anfangspuncte der attischen Jahre während des peloponnesischen 
Elrieges festzusetzen sucht. Wie ihm dieses gelungen ist, darüber 
brauche ich mich füglich nicht auszusprechen, da für unsere Zwecke 
die Ansetzungen Böckhs ebenso passen würden. Der Deutlichkeit 
wegen sollen beide hier Platz finden: 



Böckh**) nimmt d. 21. Juni als Anfangspunct v. Ol. 91, 
Unger n j? 20. Juli n n n w Qlj 

Böckh n n 10. Juli n n n n Qlj, 



416 V. Chr. "I 



15 384 Tg 
416 V. Chr. 
. 15 354 Tg, 
"415 
"L 14 354 Tg.. 

Unger n » 9. Juli w n n ^ ^U[ 354 Tage ] 

Die Differenz in der Jahresdauer von OL 91^ (416/15) ist gleich- 
giltig; da durch Böckhs frühere Annahme des Anfangs der Unter- 
schied bei der Berechnung der Epoche des Sommerhalbjahres von 
415 sich ausgleicht. Dasselbe beginnt nach dem oben Gesagten mit 
dem viertletzten Anthesterion. Rechnet man nach Ungers Manier, 
so ist dies der 9. März 415, nach Böckhs Ansätzen bestimmt würde 
es der 10. März sein. Dieses Datum fügt sich aber auch den sonstigen 
Beobachtungen ; welche Unger gemacht hat. Da wir nämlich bei 
Thukydides (6.8) die Formel haben: toO ö*l7riTiTVOjLievou O^pouc 
ä^a fjpi Ol Tujv 'AÖTivaiuüv Ttpecßeic fiKOV ^k rfic IiKeXiac, so dürfen 
wir sagen, dass das Eriegsjahr einige Zeit vor dem astrouomischen 
Frühlingsanfang begonnen hat. Der Epochentag — 9. März — des 

^^ Die zweite Abhandlung nennt den 4. letzten Anthesterion, Böckh ver- 
muthet den letzten (Mondcyklen p. 78). 

^®) Volquardsens Gegenbemerkungen haben diese Behauptung nicht zu ent- 
kräften vermocht. Vgl. dazu Unger a. a. O. 1878, p. 91. 

'^) Mondcyklen 43 f. Zu bemerken wäre, dass Unger, dem ich folge, mit 
guten Gründen alle Daten Böckhs um einen Tag spSter ansetzt. 



Digitized by VjOOQ IC 



CHRONOLOGIE ü. PRAGMATIK D. HERM0K0PIDENPR0CESSE8. 175 

Sommerhalbjahres stimmt mit dieser Bemerkung. Die Ankunft der 
athenischen Gesandten^ welche von Sicilien kamen, in Athen würde 
somit ungeßlhr in die zweite Woche des Monats März za verlegen 
sein. Die Abfahrt der Flotte müsste, da wir wissen, dass sie O^pouc 
juecoGvTOC f{br\ und zwar noch unter dem Archontat des Arimnestos 
erfolgt ist (Droysen a. a. O. p. 170), beiläufig Mitte Juni gesetzt 
werden, wenn wir die Epochen der Halbjahre nach Unger nehmen. 
Als einzige bezeugte Datirung in diesem Zeiträume lässt sich über- 
haupt nur anführen, dass die Vertheilung der Preise, welche für die 
Denuncianten ausgesetzt waren, am Feste der Panathenäen (Ando- 
kid. §. 28) stattfand. Es sind die kleinen gemeint, da wir Ol. 91^ 
zählen. Diese fallen in die letzten Tage des Hekatombäon anfangs 
August. 

Nachdem die chronologischen Erörterungen abgethan sind, 
gehe ich jetzt daran, die Eeihenfolge der Anzeigen im Hermokopi- 
denprocesse aus der Ueberlieferung festzustellen. Es ist sehr viel 
darüber gearbeitet worden. Ich werde mich darauf beschränken, die 
zwei bekanntesten grundverschiedenen Darstellungen in den Haupt- 
Vertretern zu kritisiren. Vielleicht gelingt es noch eine theilweise 
selbstständige Ansicht gewinnen zu können. 

Droysen construirt sich den Gang des Processes so : Anzeigen 
des Andromachos (Pythonikos) , Teukros, der Agariste und des 
Lydos, Eisangelie des Androkles, Abfahrt der Flotte, Vertheilung 
der Preise am Feste der kleinen Panathenäen^^), Denunciation 
des DioUeides und Andokides, Eisangelie des Thessalos. Hertzberg 
(p. 172 f) und Curtius (H, p. 619) folgen der Hauptsache nach 
Droysen.^) Nach Grote und anderen hingegen erfolgt die An- 
gabe des Pythonikos unmittelbar vor Abfahrt der Flotte. Von 
einer Eisangelie des Androkles wird abgesehen'^). Nach Abfahrt der 
Flotte geschehen dann die Aussagen des Teukros, der Agariste und 
des Lydos. 

Bevor ich in die Einzelnheiten eingehe, möchte ich den Leser 
darauf aufmerksam machen, dass der ausführlichste Bericht über 
den Process in einer Rede des Andokides vorliegt, welche Ticpl 
juucnipiujv betitelt ist. Dieselbe wurde 399 gehalten. Zu berück- 

^*) Drojsen nennt den 22. Ja IL Das Datom ist unrichtig. Damals existirte 
ja noch nicht Böckhs Constmetion vom attischen Jahre. 

'^ Nach Schönbeck und Götz (a. a. O.) treten Pythonikos, Androkles (Eis- 
angelie) und Teukros vor Abfahrt der Flotte, die anderen nach derselben auf. 

**) 4. B. Uebers. p. 136. Gilbert (a. a. O. 268) hat jflngst darauf hinge- 
wiesen, dass Ton einer Eisangelie des Androkles nicht die Bede sein kann. 



Digiti 



zed by Google 



176 FELLNBR. 

sichtigen ist, dass die Angaben des Andokides über die verschiedenen 
Denuncianten in einer schematischen Weise gemacht sind. Zuerst 
werden diejenigen Personen angeführt, welche über die Mysterien- 
verhöhnung aussagten'^), und daran schliessen sich die Anzeigen 
über die Hermenverstümmelung. Droysen setzt nun die Aussagen^ 
welche die Mysterienverhöhnung beti-effen, vor Abfahrt der Flotte. 
Derselbe sucht nämlich darzuthun, dass die Menysis des Lydos vor 
der Abfahrt stattgefunden habe. Daher würden auch Teukros und 
Agariste dem Gange der Erzählung bei Andokides entsprechend 
früher ausgesagt haben. 

Die Gründe, welche von diesem Gelehrten dafür angegeben 
werden, sind folgende: Andokides sagt: ACöoc ö OepcKX^ouc — djuii- 
vuce — Kai ÄTTOTpacpei toüc le fiXXouc, Kai töv Ttar^pa fcpn töv ^jliöv 
Trapeivai ju^v, KaGeiibeiv bk ifKeKakv^ixlvov iTreüciTTTroc bk ßaciXeuujv ^®) 
7rapabibu)civ auTouc TCb öiKacTTipiiu * KfineiTa ö Traifip KaTacTrjcac ^t- 
Tunidc dfpdiiiaTo töv ZireuciTTTrov Trapavöjnujv (§. 17). Speusippos war 
also ein attischer Magistrat. Die Formen, welche angewendet werden 
müssen, um einen mit einer äpx^ Ausgestatteten vor Gericht be- 
langen zu können, scheinen Droysen unbedingt dafür zu sprechen, 
dass die Anklage des Lydos vor Abfahrt der Flotte erfolgt ist. Er 
sagt unter anderem: „Im Jahre des Chabrias (OL 91,) während des 
August war Leagoras zum zweiten Male denuncirt und in Haft. 
Wäre nun Speusippos unter den CoUegen des Chabrias gewesen, so 
hätte sein Verfahren gegen Leagoras während der ersten Prytanie 
stattfinden und dem Geschädigten in der Kyria der zweiten Prytanie, 
welche in die zwanziger Tage des August gefallen sein wird, die 
Probole zur ELlage gegeben sein müssen; weitere Zeit hätte dann 
die Instruction des Processes 7T0pavö)Liuüv. . . gekostet. Leagoras war 
aber bereits wieder in Haft. Somit ergibt sich, dass Speusippos 
Basileus neben Arimnestos war (OL 91,)^*^)^. Die ganze Annahme 
beruht darauf, dass der Process des Leagoras vor dessen zweiter 
Anklage durch Diokleides hätte abgewickelt sein müssen. 

Es drängt sich nun in erster Linie die Frage auf, ob mcht 
bereits Droysen den vorliegenden Fall hätte anders deuten können ? 
Ich glaube das bejahen zu dürfen. Nehmen wir zu dem Zwecke 

^^) Teukros, dessen Anzeigen sich auf beide Verbrechen erstrecken, wird 
genannt, als Andokides die Personen anführt, welche über die Mysterienverhöhnung 
Aufklärung geben, da wahrscheinlich die Hauptanschuldigong desselben sich hier- 
auf bezog. 

*•) Wir lesen einstweilen mit Droysen so. 

'^) Ich führe Droysens Worte an, ohne Kritik zu üben über die Möglichkeit, 
den Fall juristisch so zu construiren (a. a. O. III 172). 



Digitized by VjOOQ IC 



CHRONOLOGIE ü. PRAGMATIK D. HERMOKOPIDENPROCESSES. 177 

an, dass die Anzeige des Lydos nach Abfahrt der Flotte erstattet 
wurde. Leagoras als Angeklagter wird von Speusippos — ich sage 
hier als ßaciXeuc — dem Gerichte übergeben. Auf das hin stellt 
derselbe Bürgschaft, wird auf freien Fuss gesetzt und klagt den 
Archonten wegen TtapavöjLiwv. Darauf folgen die weiteren Consequen- 
zen, welche diese Suspensionsklage nach sich zieht. Ob während dieser 
Zeit Leagoras wieder verhaftet und dann freigelassen wurde, ist doch 
gleichgiltig. Der Process gegen Speusippos konnte ja nach der Frei- 
lassung neuerdings aufgenommen werden und Leagoras hatte dann um 
so mehr Aussicht auf Erfolg, da er durch das Geständniss seines Sohnes 
Andokides der zweiten Beschuldigung gegenüber, welche die Her- 
menverstümmelung betraf, vollkommen rein da stand. Femer scheint 
eine Stelle in der Rede selbst dafür zu sprechen, dass der Process 
gegen Speusippos nach der Anzeige des Andokides seinen Abschluss 
fand : raÖTa bk Xdyovroc too Tiatpöc — , ibc STtaviec ict€, ti ÖTieXeiTreTo 
Tt^ iTreuciTTTTif) Ufeiv, el &Kr\ef\ otbe X^TOuav, fiXX' f\, ,/Q Aewyopa, 
Ti ßoüXei TTcpl OepaiTÖVTwv Xdyeiv; oöx ö uWc oiJtocI \xe^r\vv\ce Kam 

coö ; fX€TX€ cü TÖv irardpa, f{ ouk &ti coi äbeia". ramV fX€T€V äv 

6 l7T€ucnnroc, c& ävöpec: f\ oö; (§. 22). 

Dazu kommt jetzt noch, dass nach Bergks richtiger Darle- 
gung*®) schon seit geraumer Zeit für (iTteiiciTnTOC öfe ßaciXeuuiv) 
lireüciTmoc bk ßouXeuiuv gelesen wird. Dadurch werden die Ausein- 
andersetzungen Droysens, wie leicht einzusehen ist, nicht haltbarer 
gemacht. *') 

Endlich hätten wir zu betonen, dass ein ausdrückliches Zeugniss 
eines alten Schriftstellers allen diesen Combinationen widerspricht. 
Plutarch nämlich gibt an, dass unter den Anzeigen, welche nach 
Abfahrt der Flotte gemacht wurden ^ die des Diokleides und 

*") vgl. Bergk in Schillers Andocid. p. 113/116. 

'^) Bei dieser Gelegenheit möchte ich darauf hinweisen, dass der Process 
des Leagoras in jüngster Zeit zu wichtigen Untersnchongen Anlass gegeben, hat 
M. Fränkel in seiner Schrift: „die attischen Qeschworengerichte** hat dargethan, 
dass die TP(^9^ iiapavö^iuv, welche Leagoras einbrachte, nicht einem speciellen Ge- 
richtshof überwiesen wnrde, sondern der tVolksyersammlmig, welche sich als hiKa- 
CT^iptov constitnirte (p. 89). Weiter lernen wir aus W. Harteis so aufschlussreichen 
„Studien über attisches Staatsrecht und Urkundenwesen (Wien 1878)'' eben bei Be- 
sprechung dieser Andokides- Stelle, dass auch „Beschlüsse, die der Bat innerhalb 
seiner Competenz fasste, ebenso der TP(^9^ irapavöjiiwv unterlagen, wie Volks- 
beschlüsse** (p. 254). Ja selbst über die Yerschiedenartigkeit dieser Suspensions- 
klagen im juristischen Sinne bekommen wir hier Anhaltspuncte, vgl. Fränkel a. a. 
O. und dazu W. Hartel, wo er über den juristischen Schwerpunct derselben handelt, 
wenn sie in der Volksversammlung im Anschluss an die Debatte über einen be^ 
stimmten Gegenstand eingebracht werden« (a. a. O. p. 256 f.) 

Wien« Stnd« 12 



Digitized by VjOOQ IC 



179 FELLNEB. 

TeokroB waren ^) (Alk, 20). Wenn nun Teakros erst nach Abfahrt 
der Flotte mit seinen Aussagen hervortrat, so muss dieses noch um 
viehnehr nach Andokides' Darstellung von Lydos angenommen werden. 
Was ftlr Uns aber den grössten Belang hat; ist, dass Thukydides 
selbst durch folgende Worte den Verlauf anders wie Droysen dar- 
stellt: fir]VU€Tai oöv dtrö |li€toikujv t^ tivuüv kui dKoXou6u)v nep i jifev 
Tüiv ^EpfiÄv oöbfev, dXXüüv bi. droXiudTtüv TiepiKOTrd tiv€c Trporepov 
— T€T€VTifi^vai — Ktti Td fiucTfjpia (6. 28). Teukros aber, dessen 
Anzeigen von Droysen vor Abfahrt der Flotte gesetzt werden, de- 
nuncirte unbedingt Leute, die an der Hermenverstttmmelung 
kqt' Üoxi\y betheiligt waren, wie aus Andokides hervorgeht (de myst. 
35, Ö2 und 67). Um nun gegen Thukydides nicht zu Verstössen, 
muss Droysen annehmen (Rh. M. in 195), dass Teukros „ander- 
weitige Hermenverstümmelungen bezeichnete^ als die des 10/1 !• Mai^, 
obgleich Andokides aussagt, dass er nur die Anzeigen des Teukros 
wegen der grossen Hermenverstümmelung vervollständigt habe. 

Was Agariste anbelangt, so gibt Droysen selbst zu^ dass sie eine 
adelige Frau oder besser ausgedrückt, dass sie mit einem Adeligen 
verheiratet gewesen sei. Wie reimt sich das mit den oben ange- 
führten Worten des Thukydides zusammen? Das sind aber nicht 
die einzigen Schwierigkeiten, die durch derlei Annahmen entstehen. 
Die Worte des Andokides: J\v ^kv rdp ^KKXncia toic CTpairiToTc toic 
de ZiKcXiav Kai TpirjpTic f| CTpairiTic i\hx] Ötüp|i€i f| Aajadxou* dva- 
CTdc bk TTuGöviKOC iv Tij) örjiLiuJ (§. 11) scheinen mit Sicherheit auf 
Thukydides (6. 29) sich zu beziehen, wo von den Beschuldigungen 
gesprochen wird, die vor Abfahrt der Flotte gegen Alkibiades ge- 
schleudert wurden. In diesem Kapitel steht deutlich: i\br\ fäp Kai 
TO Tfic TropacKeuTJc inenöpicco. Also auch Thukydides hat die voll- 
endete Ausrüstung vor Augen. Sätze, wie: 



dvnX^TOVToc Ö€ A\Kißid5ou iroXXd 
§. 12 de myst 



und Kai dire^apTupcTO \xi\ dTTÖvroc 
Tiepi auToO biaßoXdc dTioö^xecöai 
Thukyd. 6, 29^ 

harmoniren ausserdem in beiden Berichten ihrem Sinne nach mit- 
sammen. Man dürfte daher nicht fehl gehen, wenn man diese Nach- 
richten etwa in folgender Weise verbinden würde: In der letzten 
Volksversammlung vor Abfahrt der Flotte getrauten sich erst die 
Feinde des Alkibiades, nachdem sie die Menge früher gehörig be- 
arbeitet^ ö£Fentlich gegen denselben ihre Anklagen zu schleudern. 

") Ans Andokides dürfte man denselben Schluss ziehen können, als er von 
dar Menysis des Teakros redet und gleich darauf hinzufügt: ^irapGelc oüv toU 
Tfjc TTÖXcujc xaKotc €lcaYT^XX€i AioKX€{5r)c €lc ri\v ßouX/|v §. 37, 



Digitized by 



Google 



CHRONOLOGIE ü. PRAGMATIK D. HERMOKOPIDENPROCESSEa 179 

Dies war aber vergebens^ unmittelbar darauf erfolgte die Abfahrt. Es 
lässt sich auch abgesehen von den Zeugnissen schwer denken, dass 
so viele gewichtige Beschuldigungen, wie die des Andromachos 
(Pythonikos) und der Agariste..., öflfentlich in Form Ton )Linvuc€ic 
gegen einen ccparryfoc auTOKpdTUjp angebracht werden konnten. Sollte 
derselbe dann nicht, während er sah, dass die andern Angeschuldigten 
alle flohen, einer sogar zum Tode verurtheilt wurde (de myst. §. 13), 
früher die Vertrauensfrage als in der letzten Volksversammlung ge- 
stellt haben, oder ist es wahrscheinlich, dass Alkibiades bis zum 
letzten Momente im Gefühle seiner Stellung ruhig zugesehen habe? 
Schliesslich komme ich noch auf einen Punct zu sprechen, 
der zeigen wird, zu welch kühner Interpretation der Quellen ein 
Forscher verleitet werden kann, um eine vorgefasste Meinung zu 
stützen. Oben habe ich schon betont, dass die Ausfälle, welche 
Pythonikos in der Volksversammlung auf Alkibiades machte, von 
Droysen eine ziemliche Zeit vor Abfahrt der Flotte angesetzt 
werden. Derselbe kam dadurch in Verlegenheit, was er mit den Nach- 
richten miachen sollte, welche bei Thukydides vorliegen. Dieser 
sagt doch im 29. Kapitel des 6. Buches, dass dem Alkibiades un- 
mittelbar vor Abfahrt der Flotte jene gewichtigen Vorwürfe gemacht 
wurden. Wer sollte nun hier die Initiative ergriflfen haben ? Pytho- 
nikos konnte es, wie Droysen sich den Vorgang dachte, nicht sein. 
Einen Namen wollte derselbe aber anführen. Er verwendete dafür 
eine Stelle bei Plutarch, wo es heisst: ^v öfe rouTi}; öouXouc Tivdc 
Kai ^CTOiKOuc ixpoiyfafev 'AvbpOKXfic, weiter unten wird gesagt: Kai toO 
'AvbpOKX^ouc TiapoHuvovTOC — nämlich das Volk gegen Alkibiades 
Alk. c. 19 — . Aus diesen Worten schloss Droysen, dass^Androkles 
in der letzten Volksversammlung die Hauptrolle gespielt hätte. Wie 
Plutarch die Worte fasst, kann man sich nur denken, dass Androkles 
das Volk gegen Alkibiades continuirlich aufreizte. Ich gebe zu, 
dass es möglich ist, dass derselbe in der letzten Volksversammlung 
nebst vielen Feinden des Alkibiades gesprochen habe®^). Ueber- 
zeugend sagt es Plutarch nicht. Das aber auch angenommen, so 
ist es nicht gestattet zu behaupten, dass Androkles gerade vor der 
Abfahrt beim Rathe eine ausserordentliche Klage, Eisangelie^ ein- 
brachte, welche dahin lautete: „dass Alkibiades, des Eleinias Sohn 
von Skambonidä, eine Hetärie vereinigt habe, um Neuerungen zu 
machen und dass dieselbe im Hause des Pulytion beim Gelage die 
Mysterien nachgemacht habe" (Rh. M. III, 203). Der Rath soll die 

'^) Grote 4. 135 nimmt an, dass Androkles und Pythonikos in der letzten 
Volksversammlung mitsammen wirkten. 

12* 

^ Digitized by VjOOQ IC 



180 FELLNEB. 

Eisaogelie vor eine aasserordentliche Volksversammlung gebracht 
haben. Dieselbe wurde niedergeschlagen. Darauf erfolgte erst nach 
Droysen die Abfahrt. 

Jedermann dürfte einsehen, dass die Verbindung, welche 
zwischen den Wühlereien des Androkles und einer Eisangelie von 
Droysen hergestellt wird, etwas zu willkürlich ist. Was den von 
demselben überlieferten Wortlaut der Ellage anbelangt, so dürfen wir 
auch bekennen, dass er in den Quellen nicht zu finden ist. Droysen 
beruft sich auf eine vage Nachricht bei Isokrates. Es heisst in der 
Rede TiepiToö CeuTOUc: eiöörec h^ Tf|v ttöXiv tujv \xiv irepi touc Oeouc 
l^dXicT' fiv öpTtcöeTcav, et tic €ic xd jaucnipia cpaivoiT* Öttjuapidviüv, . . . . 
eicrJTT^XXov eic Tf|v ßouXrjv, X^tovtcc die 6 Ttaifip fitv cuvdTOi xfiv ^lai- 
p€iav iiA V€U)T€poic TipäTMaciv, oötoi b' ^v xq TTouXuiiiuvoc oiKicjt cuvöei- 
TTVoOvTec id jLiucTtipia Troirjceiav. (16. 6). Was von dieser Stelle und 
den Nachrichten des Isokrates überhaupt zu halten ist, wird uns 
gleich klar, wenn wir die folgenden Zeilen lesen. Dort sagt der 
Redner, dass Alkibiades vor dem Volke sich glänzend vertheidigte, 
dass seine Gegner vielmehr in Strafe kamen: diiCTe irapa juiv vSiV 
KaniTÖpiüV f)5^uüc äv 6 bfiiiioc biKtiv ^aße (§. 7) und dass er dafdr 
die Feldhermstelle gegen Sicilien erhielt? Schömann (Anmkg. 6, p. 
220 de comit.) und Gilbert (a. a. 0.) thun daher ganz recht, wenn 
sie die Eisangelie des Androkles in Abrede stellen. 

Schliesslich möchte ich noch zwei Puncto anfdhren, in denen 
ich auch im Wesentlichen von Grote abweiche. 

Eine Vergleichung der Worte bei Plutarch und Thukydides 

Th. 6, 28. 
^nviierai ouv &nö |li€to(kujv t^ 
Tivuiv Kai dJTTOKoXouOujv Trepi 
^^v TUJV *EpjLiujv oubdv, fiXXlüV 
bk dTttXjLidTujv 7T€piK0Trai iivec 

7rpÖT€p0V ÖTTÖ VeiüT^pUJV |i€Td Ttai- 

biac Kai o!vou T€T€vr]M^vai Kai rd 
^ucTrjpia — d»v Kai töv 'AXKißidbnv 
Ittijtiujvto — . Kai auTd uTroXafißd- 
V0VT6C ol iiiäXiCTa TtD 'AXki- 
ßidöij dx6ö|ii€Voi. 

dürfte den Gedanken nahe legen, dass man am besten thäte, diese 
beiden Berichte mit einander zu verbinden. So würden die ver- 
schiedenen Nachrichten ganz gut in Einklang gebracht werden. Es 
Hesse sich zwar dagegen einwenden, dass dann auch Androkles bei 



Plut. Alk. 18. 
4v 5fe TOÜTiü boüXouc TivdcKai 
jLieToiKOuc 7TporiTaT€V 'AvbpoKXnc 
6 brmaTtwTÖc dXXiwv t€ draXjiid- 
Tiüv TrepiKOTidc Kai ^ucTr]piu)v 
irap* oTvov dTrofiijuriceic toO 'AXki- 
ßidbou Kai TÄv qpiXujv KaxriTopoOv- 

tac [AvöpOKXfjc] — fjv Tdp 

oÖTOc dxOpöc dv Toic jnaXicra 
ToO'AXKißidöou — 



Digitized by 



Google 



CHRONOLOGIE U. PRAGMATIK D. HERBCOKOPIDEKPROCESSES. ' 181 

der Preisvertheilung hätte bedacht werden mttssen. Wir sehen aber 
ohnehin^ dass er sich um einen Preis beworben hat^ zwar nicht ftlr 
sich allein, sondern in bescheidener Weise ftir die Bale, deren Mit- 
glied er gewesen sein dürfte (Andok. §. 27). Wenn er mit seinen 
Ansprtlchen durchfiel; so schadet das unserer Annahme nicht Man 
ging eben von der Ansicht aus^ dass derselbe und seine CoUegen 
in ihrer amtlichen Stellung einfach ihre Pflicht und Schuldigkeit 
gethan hätten. Wenn weiter noch behauptet wird, „dass Pythonikos 
derjenige war, welcher zuerst diese Beschuldigungen gegen Alkibiades 
erhob" (Gilbert 268), so möchte ich darauf hinweisen, dass dabei 
die oben citirten Worte des Thukydides ^übersehen werden. Der 
zweite Punct, wo ich mit Grote bedeutend differire, wäre die Ein- 
reihung der Preisvertheilung in die Erzählung. Wie bekannt, lässt 
dieser nach der Denunciation des Lydos die Preisvertheilung folgen, 
dann kommen die Anzeigen des Diokleides etc. Ich kann mir nicht 
denken, dass mitten in solchen leidenschaftlichen Untersuchungen 
plötzlich Stillstand eingetreten sei. Die Anzeigen des Teukros und 
die des Diokleides folgen, so viel ich sehe, sehr rasch aufeinander. 
Diokleides machte, wie bereits bemerkt wurde, seine Beschuldigungen 
unter dem Eindrucke der Anklage des Teukros. Wenn Andokides 
nach den Angaben des Pythonikos, Teukros, der Agariste und des 
Lydos von der Preisvertheilung spricht und erst darauf Diokleides 
und sich selbst anführt, so geht das zurück auf seine schematische 
Darstellungsweise. Ich sehe nicht ein, was dagegen spräche, wenn 
wir annehmen, dass die Preisvertheilung erfolgte, als mit der 
Eisangelie des Thessalos wirklich Ruhe in der Volksstimmung ein- 
trat und man sich entschloss den Alkibiades zur Verantwortung 
zurückzuberufen. Dass Andokides keinen Preis erhielt, liegt in der 
Natur der Sache. Den einen bekam derjenige, welcher das Richtige 
betreff des Mysterienfrevels ausgesagt zu haben schien (Andromachos), 
den^ andern Teukros, da er die Hauptanzeige über die Hermen- 
verstümmlung gemacht hatte — (18 Personen) — » Andokides hatte 
ja nur dessen Anklage ergänzt. 

Nach allen diesen Erörterungen dürfte auch als ziemlich aus- 
gemacht gelten, dass die Hermenverstümmelung am Vollmond^ Ende 
Mai, oder am Neumond, c. 10 Juni^ geschehen war, da die Rüstungen 
beinahe dem Abschluss nahe gewesen zu sein scheinen: ffit] toG 
CTÖXou iTap€CK€uacjLi^vou (6. ISj) und weil wir auch die geringfilgigen 
Anklagen, welche vor Abfahrt der Flotte erfolgten, atn besten durch 
die Kürze der Zeit erklären können. Die Feinde des Alkibiades 
hatten eben noch nicht genug Zeit geftmden sich zu organisiren. 



Digitized by 



Google 



182 FBLLKBR CflfiONOL. U. PRAGM. D. HEBMOKOPIDENPBOC. 

Als Anhang gebe ich eine Tabelle, welche zeigt, wie ich mir 
den Gang und die Chronologie der besprochenen Ereignisse vorstelle. 

1. Ende der ersten Hälfte des März 415: Die zwei bekannten 
Volksversammlungen. 

2. Ende Mai oder um den 10. Juni: Hermen Verstümmelung. 

3. Androkles, ein Feind des Alkibiades, weiss Sklaven und Metöken 
ausfindig zu machen, welche Anzeigen liefern über Verstümme- 
lungen von diversen Götterbildern (ausgenommen den Hermen- 
frevel) und über die Nachahmung der Mysterien (Alkibiades und 
seine Freunde). 

4 Anzeige des Pythonikos in der Volksversammlung. 

5. Bald darauf Mitte Juni: Abfahrt der Flotte. 

6. Dann Teukros, Agariste, Lydos, Diokleides, Andokides. 

7. Anfangs August: Kleine Panathenäen, Preisvertheilung. 

Wien. THOMAS FELLNER. 



Digitized by VjOOQ IC 



üeber die Bevölkerungsverhältnisse 
des Römischen Reiches. 



Eine statistisch - antiquarische Studie. 



Die Frage nach der Bevölkerongsdichtigkeit des Römischen 
Reiches sowie nach ihrer Zu- und Abnahme ist seit Montesquieu^) 
und Gibbon^ mehrfach erörtert worden ; es genügt an die Arbeiten 
von C. G. Zumpt^) und Moreau de Jennys ^) zu erinnern^ die zuletzt 

^) Vgl. Esprit des lois XXIII, c. 7. 18. 19: Die Bevölkerung der Erde be- 
trüge zu seiner Zeit nur ein Fünftel von dem^ was unter Julius Cäsar vorhanden war, 

') Ch. 2 der Histoxy of the dedine and fall of the Roman Empire. Br 
schätzte die Einwohnerschaft des Römischen Reiches im Zeitalter der Antonine auf 
120 Millionen Seelen. Der Census von 48 n. Chr. ergab ihm 20 Millionen Bürger ; 
zweimal so stark wären die Peregrinen gewesen; die Zahl der Sklaven und Herren 
war gleich gross; die damalige Bevölkerungsdichtigkeit der Europas im J. 1776 
gleich zu setzen. 

^ Ueber den Stand der fievölkerong und die Volksvermehrung im Alterthum« 
Berlin 1841. Aus den Abhandlungen der Akademie. Er polemisirt gegen Gibbon; 
nicht nur Qriechenland und Italien, sondern auch Gallien, Spanien und Britan- 
nien seien in der Bevölkerungszahl zurückgegangen. Die Verluste in den Erobe- 
rungskriegen seien durch die Ansiedlungen römischer Colonisten nur mangelhaft 
ersetzt worden, Verweichlichung und Laster hätten dafür Eingang gefunden und das 
Steigen der Bevölkerung nicht nur seit den Antoninen, sondern auch bis auf sie, 
hintangehalten. Vgl. namentlich S. 46 ff., S. 64, 71. Nur der Orient hatte und 
behielt eine dichte Bevölkerung; wenn gleich auch hier , z. B. in Aegypten die 
Berichterstatter mit Bewunderung von der alten Herrlichkeit und den zahlreichen 
Dörfern und Städten der früheren Zeit reden. Also „tempi passati**! Vgl. S. 61. 

*) Statistique des peuples de V antiquity. Paris 1861« Ein unkritisches Buch, 
wenn auch die statistische Schablone gut gehandhabt ist. Es kommen die gröbsten 
Schnitzer darin vor. Auch die Resultate sind sonderbar genug. Italien, das Central- 
land der damaligen Welt, hatte ihm „vermuthlieh 40 Millionen Einwohner'', abo 
doppelt so viel wie heute. Vgl. S. 666. Dafür war die übrige Welt desto dünner 
bevölkert, nicht besser als gegenwärtig Spanien, Polen und die Türkei. S. 389. 
689 ff. „Dans ce temps V Europe 6tait k moitl4 deserte et ses plus belles contr^s 
si mal peupUes, qu* on j rencontrait qu* une personne au Heu d* une quinzaine 
qui les occupent actuellement" 



Digitized by 



Google 



184 JUNG. 

von Wietersheim in seiner Geschichte der Völkerwanderung*) vor- 
trefflich ausgenützt worden sind. Die statistische Skizze, die Wieters- 
heim gab, repräsentirte vor zwanzig Jahren den Stand der Forschung. 
Seitdem hat das Corpus Inscriptionum Latinarum, besonders in den 
neueren Bänden auch auf diesen Gegenstand manch neues Licht 
geworfen. Zugleich ist zu bemerken, dass Moreau de Jennys und 
Zumpt, in Folge dessen auch Wietersheim die Schriftsteller des 
vierten und fünften Jahrhunderts ungebührlich vernachlässigt haben, 
obwol diese mancherlei Auf- und Rückschlüsse gewähren. Endlich 
können bei der Vertiefung unserer Studien jetzt eine Eeihe von Ge- 
sichtspuncten aufgestellt werden, die den früheren Autoren noch ver- 
borgen waren. Und so gehe ich denn daran, die weder unwichtige 
noch uninteressante Frage in Kürze einer Revision zu unterziehen. 

Vor allem wird man sich hüten müssen, statt der concreten 
Verhältnisse Allgemeinheiten zu statuiren: Zeit und Ort sind zu 
unterscheiden. Es kann sehr wohl während des halben Jahrtausends, 
das die Römische Herrschaft im Osten wie im Westen des Reiches 
aufrecht stand, die eine Landschaft eine Zeitlang hinter der anderen 
zurückgeblieben sein, während sie nachher florirte; das Zeitalter der 
Antonine bezeichnet den Höhepunct nur für gewisse Landschaften ; 
ja es ist sogar möglich, dass durch den Verfall der einen Provinz 
die Blüte der anderen gefördert worden ist; der Sturz des Reiches 
hat sich gleichfalls nicht überall unter denselben Umständen voll- 
zogen: in lUyricum vielmehr anders als z« B. in Gallien, Spanien, 
davon verschieden wieder in Africa. Femer ist zu beachten, dass 
die Römische Herrschaft sich durch gewisse Institutionen etablirte, 
welche auf die Verhältnisse in den Provinzen von sehr massgeben- 
dem Einfluss gewesen sind, z. B. die Annonarinstitution. Blüte wie 
Verfall dieser Institutionen übten ihre Rückwirkung aus auch auf 
die Zahl und die Zustände der Bevölkerung. 

Von nicht geringerer Bedeutung war es, ob eine Provinz vor- 
wiegend militärische Verwaltung hatte, oder ob sie „inermis" und 
der municipalen Entwicklung freie Bahn gelassen war: die Blüte 
der Landschaft hieng ab von dem Flor des Militärwesens oder dem 
der Städte des Reiches, was sich mitunter geradezu ausschloss.^ 
Endlich war es nicht gleichgiltig für die Bevölkerungsverhältnisse, 
wie sich die agrarische Verfassung des Landes herausgebildet hatte: 

') Bd. I, 169 ff. Er berichtigt Moreaa de JonnSs and erörtert das Materiale 
Znmpts nach den GmndsStzen der Statistik; stellt dann für jede einzelne Provinz 
ein Schema auf. 

^) YgL Mommsen, Hermes VII, S. 299 t 



Digitized by 



Google 



BEVÖLKEBUNGSVEBHlLTNISSE DES ROM. REICHES. 185 

ob EleinwirtbBchaft oder Latifundiensjstem und bei diesem wieder 
wie es betrieben wurde, ob in eigener Regie durch Sklaven, oder 
ob durch Pächter, lieber diese Puncto soll zunächst gehandelt werden. 

1. Der Ruin Italiens, wie Griechenlands ist herbeigeftlhrt 
worden, hier durch das politische, dort durch das oekonomische, 
später gleichfalls das politische [Jebergewicht der limitrophen Länder. 
Es ist bekannt, dass während der ganzen Eaiserzeit Italien (abge- 
sehen von der transpadanischen Landschaft) stationär blieb, also 
relativ in einem beständigen Sinken begriffen war*^), während die 
Provinzen im allgemeinen stiegen, unter diesen sind wieder Unter- 
schiede zu machen. Manche von ihnen trugen anfangs dem Reiche 
viel weniger ein, als sie kosteten; man kann danach active und 
passive Provinzen unterscheiden. Die letzteren sind nur deshalb 
occupirt worden, weil es im Interesse des Reiches gelegen war; 
man weiss, wie lange sich oft die Regierung gesträubt hat zuzu- 
greifen; man wollte eben Qeld und Soldaten ersparen.^) 

Die meisten Grenzlandschaften waren passiv; von Mesopotamien, 
Britannien, Cyrenaica wird es ausdrücklich hervorgehoben.') Erst 
nach und nach ward es anders; die Cultur des Landes ward ge- 
hoben durch Anlegung von Strassen, durch Entsumpfungen, durch 
Ausbeutung der Bergwerke, durch Anbau bisher unbekannter Pflan- 
zenarten, wie denn der Weinbau erst durch die Römer nach Pan- 
nonien und ins nördliche Gallien gekommen ist: am Ende der Zeit 
producirte Moesien und das südliche Pannonien bereits so viel Ge- 
treide, dass es exportiren konnte, während noch zu Anfang des 
dritten Jahrhunderts über Clima und Pflanzenwelt alldort bitter ge- 
klagt wurde.*®) 

Mit dem Wohlstand des Landes aber stieg ohne Zweifel auch die 
Zahl der Bevölkerung desselben; diejenigen Landschaften, welche 
culti virbar aber anfangs nicht cultivirt waren, werden in dieser Be- 
ziehung die bedeutendsten Fortschritte, namentlich auch hinsichtlich 

^) Damit verträgt es sich gleichwol, dass Italien in der Kaiserzeit bevölkerter 
war, als nnter Bomulns, wie Gibbon behauptet, Zompt bestreitet, Wietersheim*s 
Berechnung es entspricht. 

") Vgl darüber die charakteristischen Aeusserungen von Strabo 14, p. 67 1 und 
4, p. 201. Appian praef. 7. Marqnardt, Böm« Staatsverw. I, 227. 398. 

9) Vgl. Marquardt a. a. O. II, 287 A. 1. I, 304. 

^®) Von Dio, der selbst dort Statthalter gewesen war. Moesia machte den- 
selben Entwicklungsgang durch. Vgl. Orelli 760, wo es von Ti. Plautius, unter 
Vespasian Statthalter von Moesien, heisst: primus ex ea provlncia magno tritici 
modo annonam populi Bomani adlevayit. 



Digitized by 



Google 



186 JUNG. 

der Zahl ihrer Bevölkerung gemacht haben. ^') Dies ist z. B. sicher 
von Gallien und Spanien. Man mag da immerhin annehmen, dass 
von der Zeit der Eroberung bis auf M. Aurel die Einwohner- 
zahl sich verdoppelt hat;^') es stünde dies nur im Verhältnis 

^^) Die Meinung von Zompt S. 46—49, dasB in Folge des zunehmenden Luxus 
und der Verweichlichung die Bevölkerung abgenommen habe, wird von Wietersbeim 
8. 213 mit Recht als eine den ersten Grundsätzen der Bevölkerungsstatistik wider- 
sprechende Aeusserung erklärt. — Ferner ist in allen Colonialländern , wo eine 
ackerbauende Bevölkerung eingeführt ward, die Bevölkerungszahl in rapidem Steigen 
begriffen, weil eben Arbeitskräfte nöthig sind. Dieselbe Nation, welche im Mutter- 
lande die Einderzahl beschränkt, zeigt im Coloniallande die grösste Fruchtbarkeit. 
Die Franzosen in Canada sind davon ein Beispiel : 16 — 20 Kinder in einer Familie 
sind keine Seltenheit, während zu Hause das Zweikindersystem herrscht („Ausland'*). 
Aehnlich im Bömischen Beiche, wie schon aus der Gesetzgebung erhellt. In Rom 
gewährten 3, in Italien 4, in den Provinzen 5 Kinder Abgabenfreiheit. — Auch 
andere statistische Thatsachen ergeben sich. Der geringeren Zahl der Geburten 
steht die längere Lebensdauer gegenüber. Vgl. Plin. h. n. YII, 49 nach officiellen 
Listen. Hiezu Marquardt, Staatsverw. n. S. 212 A. 1. Wietersbeim S. 176. 

^') So bezüglich Gallien^s wirklich Friedländer in der „Deutschen Rundschau** 
XIII. (1877. Dez.) S. 412. Schon zu Caesar's Zeit hatte Gallien eine verhältnis- 
mässig dichte Bevölkerung. Nach Mommsens Berechnung (R. G. m. S. 215 f.) sassen 
damals in Belgica etwa 900, in Helvetien 1100 Köpfe auf einer Quadratmeile. Würde 
man aber auch nur 1000 Menschen auf einer QMeile annehmen, so ergäbe dies 
für ganz Gallien eine Bevölkerung von 10 Millionen. Wietersbeim S. 212 berechnet 
12,072.000. „Gewiss waren einzelne Theile des inneren Frankreichs, wie der Rest 
der Ardennen, Yogesen, sowie die heutigen Landes in Aquitanien etwas minder dicht 
bevölkert, — ungleich grössere Gebiete aber, wie die der Arvemer, Aeduer, Lin- 
gonen, Senonen, Oarnnten und Bituriger müssen dies mehr als ersetzt haben.** 
Während des dreihundertjährigen Friedens habe die Bevölkerungszahl sieh gemehrt 
bis auf mindestens 15, wo nicht 18 Millionen Menschen. Friedländer nimmt bis 
Ausgangs des 2. Jahrhunderts geradezu Verdoppelung an. „Ist dies richtig, so 
war die Bevölkerung ums J. 140 ebenso dicht, wie ums J. 1740, wo man in Frank- 
reich 2100 Mensehen auf eine QMeile, im Ganzen 20 Mill, rechnete." Das würde 
beiläufig mit der Berechnung von Gibbon stimmen. — Für das vierte Jahrhundert 
hat Dureau de la Malle, i)conomie politique des Romains I, 301 ff. aus den Angaben, 
über die Steuersätze jener Zeit die Summe der Bevölkerung auf 10,617.215 berechnet. 
S. 311 — 313. Vgl. übrigens auch Gibbon, voL 3 eh. 17. Savignjr, Venn. Sehr. II 
142 ff. Für Spanien Hesse sich die Bevölkerung aus ähnlichen Prämissen erschliessen, 
da diese Provinz in ihrer Entwicklung mit Gallien durchaus gleichen Schritt hielt. 
Wietersbeim S. 216 nimmt ebenfalls den Satz von 1000 Seelen auf 1 QMeile an, 
was im Ganzen 9—10 Millionen ergeben würde. Am dichtesteh war die Landschaft 
Baetica bewohnt. „Die Intensität des Anbaues ergibt sich aus den statistischen 
Ziffern: 250 Städte rechnet Strabon in Baetica, von denen Plinius 185 namentlich, 
die ptolomaeische Elaite 92 mit approximativer Andeutung der Lage auffahrt^ Kiepert, 
Lehrb. d. alten Geogr. §. 419. Wie der Süden, so war auch der Westen, die regen- 
reiche und darum fruchtbare Küstenlandschaft von Lusltanien, gut bevölkert, wo- 
gegen in den höheren wasserarmen centralen Plateaus die Bevölkerung zu allen 
Zeiten auf ein in Südeuropa sonst ungewöhnliches Minimum herabsank. Kiepert 



Digitized by 



Google 



BEVÖLKEBUNGSVERHÄLTNISÖE DES ROM. REICHES. 187 

mi den Angaben^ die wir über das Wachsen der Einkünfte be* 
sitzen. ^ 

In den letzten Zeiten des Westreiches sehen wir dann die bergigen 
Gegenden am meisten hervortreten, wo die kräftigsten Bewohner 
sich erhalten hatten und zahlreiche Flüchtlinge aus der Ebene sich 
sammelten. So mag Bergraetien damals erst recht bis in die innersten 
Winkel hinein bevölkert worden sein. ^*) Dalmatien aber war seit 
dem Ausgang des dritten Jahrhunderts eine der Stützen des Beiches.^^) 
Die Bewohner dieser Gegenden hatten damals ihre Glanzzeit, während 
das Reich selbst immer tiefer sank und die Verhältnisse in den sonst 
blühendsten Provinzen in einer allgemeinen Gähriing begriffen waren. 

2. Was die municipalen Verhältnisse angeht, so blühten 
dieselben bis ins zweite und dritte Jahrhundert n. Chr. **) Dann 
begann, namentlich in Italien, aber auch schon in den Provinzen 
der Verfall, die Magistraturen waren nicht mehr Sache des Begehrens, 
sondern wurden zwangsweise vergeben, die Regierung beaufsichtigte 
die finanzielle Gebahrung der Städte durch eigene Beamte. Die 
kleineren Municipien nahmen an Volkszahl ab, ^'^) die grossen Städte 
füllten sich mit einem Proletariat, das durch Brot und Spiele im 
Zaume gehalten werden musste.^^ Diese Verhältnisse mussten sich 
zuerst bemerkbar machen in den Senatsprovinzen wie etwa Gallia 
Narbonensis oder Baetica, wo eben die Bevölkerungszahl mit jener 

a. a. O. §. 416. Der Thalebene des Baetis gehört wenigstens die Hälfte aller auf 
der spanischen Halbinsel überhaupt erhaltenen li^teinischen Inschriften an. 

*') Vgl. bezüglich Gallien's Marquardt, Staatsverw. II, 235 A. 1 und S. 288. 
Gallien zahlte schon unter CSsar jährlich 40 Mill. Sesterzen, unter Tiberius so Tiel 
wie Aegypten und gehörte später zu den einträglichsten Provinzen des Reiches. 

**) Vgl. meine „Römer und Romanen" S. 167 ff., wo namentlich auch Steub's 
Anisichten wiedergegeben sind. Hiezu Mommsen, Corp. III. p. 707. Dasselbe gilt 
für die abgelegenen Gegenden Ober-Italiens, wie die am Luganer und am Comersee. 
Corp. V, p. 658. Es finden sich dort zahlreiche Inschriften aus dem fünften und 
sechsten Saeeulüm n. Chr. 

**) So nennt es ausdrücklich Procop« b. Goth. I, tö: t6 xf\c 'Ecirepiac AeXö- 
ficrai KpdToc. 

^^) Es erstanden damals noch neue Städte, wie as. B. die Lagerstädte in den 
militärischen Landschaften; man darf also auch hier nicht verallgemeinern. 

^^) Bemerkenswerth ist, dass nach den Stadtrechten bei Stimmengleichheit 
derjenige als Magistrat gewählt erscheint, der mehr Kinder hat. Vgl. Lex. Malacit. 
56; also eine Uebertragung der bekannten Augustischen Gesetze in die Provinzial- 
städte. Auch die Begehrlichkeit nach Magistraturen scheint schon in der Zeit des 
Domitian geringer gewesen zu sein. Vgl. lex Malac. c. 61. Hiezu Marquardt I. S. 474. 

^^) ^?1- bezüglich Ober-Italiens Mommsen im Corp. Y. p. 633, wo Mediolaninm 
in Folge dessen ausserordentlich zunahm. Vercellae nennt Hieronymns ep. I, 3 
geradezu ^olim potens nunc raro est habitatore' isemiruta''. 



Digitized by 



Google 



188 JUNO. 

der Manicipien fasst identisch war. Aber nicht weniger in den 
meisten anderen Landschaften: das Reich war ja auf die städtische 
Organisation angewiesen. Wenn das Zeitalter der Antonine als die 
Blüteperiode des Reiches bezeichnet wird, so bezieht sich dies haupt- 
sächlich auf die municipale Entwicklung, die in jenen ruhigen 
Zeiten am besten sich entfalten konnte. 

3. Völlig anders lagen die Verhältnisse in den militärischen 
Provinzen. Je mehr das Municipal wesen verfiel, zu desto grösserer 
Bedeutung gelangte die Soldateska im Staate. Diese rekrutirte sich 
aus denjenigen Landschaften , die Anfangs am wenigsten Abgaben 
hatten aufbringen können und deshalb in ausgedehnterem Masse 
zur Blutsteuer herangezogen wurden; ^^) tlberhaupt aus den kräftigeren, 
meist nördlichen Stämmen des Westens. Zum Theil ist das auch 
später noch so geblieben. Es sollten sich auf diese Weise die 
Leistungen der einzelnen Landschaften eben ausgleichen. 

Die Landschaften, in denen das Militär lag, wurden durch das 
Militär auch besiedelt. Die Veteranen erhielten dort in der Provinz 
ihren Acker angewiesen. Weiber hatten die meisten schon während 
ihrer Dienstzeit genommen.^ Von Regierungswegen wurden im Laufe 
der Zeit diese Verhältnisse nicht blos geduldet, sondern auch geregelt 
und in ein System gebracht; die Kinder, die daraus entsprossen, 
spätestens bei der ehrefi vollen Verabschiedung legitimirt: ein Mittel, 
die bürgerliche Bevölkerung im Reiche zu heben. Zwar in Italien 
hat die Regierung mit ihren Veteranenansiedlungen wenig Glück 
gehabt, die Leute liefen bald wieder auseinander und waren das un- 
gebundene Leben zu sehr gewohnt, als dass sie gute Ehemänner 
abgegeben hätten.'^) 

^^ Vgl. näheres bei W. Harster, Die Nationen des BOmerreiches in den 
Heeren der Kaiser. Speier 1878. S. 26. 47. Marqnardt, Staatsrerw. II, 478 fT. 
Die Indices zum Corp. Inscr. Lat 

**) Ueber die Lehre von den Soldatenehen vgl. Mommsen, Corp. Inser. Lat 
m. p. 907. Qt, Wilmanns in den Commentat. philologae in honor. Mommseni S. 200. 

'*) Vgl. Tac. A. XIY, 27 : neque coniagüs soscipiendis neque alendis liberis sneti. 
Bexüglich Atestes ygl. Mommsen im C. I. L. Y. p. 224. In denselben Znsammen- 
hang gehört die gesetzliche Bestimmnng Dig. 24, 1, 61 — 63, wonach der Eintritt 
ins Heer als Ehescheidungsgmnd galt Ebenso TertuUians Anssproch: scilicet solis 
maritomm domibns bene est; perierunt caelibum familiae, res spadonum, fortnnae 
militom ant peregrinantium sine oxoribos : non enim et nos milites sumns ? Exhort 
ad castitat 12. Vgl. die Variation dieser Worte bei Hieronjrmos, epla 123 ad Age- 
mchiam demonogamia: scilicet perierunt domus caelibum et nisi cum servnlis tnis 
ipsa servieris, familiae toae imperare non poteris .... Ergo milites et peregrinantes 
sine oxoribos soa hospitiola non regont et nee invitant ad convivia nee invitantor ? 
K. Claodios verlieh den Soldaten die iura maritorum. Vgl. übrigens auch Mommsen 



Digitized by 



Google 



BEVÖLKEHUNGSVEBHÄLTKISSE DES ROM. REICHES. 189 

In den Provinzen aber war das anders. Hier sind rings um 
die Lager der Legionen herum die grössten Städte erwachsen aus 
den Ansiedlungen der Veteranen und Eaufleute. Der römische 
Soldat hatte das Recht eine Quasiehe einzugehen und hat davon 
bei der langen und langweiligen Garnison in der Provinz Gebrauch 
gemacht.^^) An Gelegenheit fehlte es im Lager nicht: bei den Buden 
der Marketender, bei den Magazinen der Eaufleute^ gab es römische 
Mädchen genug, mit denen der Legionär das Connubium hatte. Die 
Sprösslinge kamen in die Tribus PoUia, ^) welche allen diesen Lager- 
ansiedlungen^ die noch nicht römische Städte waren, aber es mehr 
und mehr wurden^ von der Regierung zuerkannt war. Die Auxiliar- 
soldaten hatten es noch leichter, da sie mit peregrinen Mädchen eine 
ebenbürtige Verbindung eingehen konnten; bei der Entlassung er- 
hielten sie für sich das Connubium und Bürgerrecht. Das letztere 
ward bis in die zweite Hälfte des zweiten Jahrhunderts auch auf 
die früher erzeugten Kinder ausgedehnt.**) So wuchs die Bevölke- 
rung. Es hat Lager gegeben, wie z. B. Lambaesis in Africa , wo 
die dort stationirte Legion sich zum guten Theil aus Lagerkindern 
rekrutirt hat.®*) Die Legionen verwuchsen förmlich mit der Geschichte 
der Provinzen, in denen sie stationirt waren. Hatte der Soldat die 
Wahl, so blieb er auch nach seiner Verabschiedung in dem Lande, 
wo er die besten Jahre seines Lebens zugebracht hatte.*^) Selbst bei 
der Deduction wurden die einzelnen Truppenkörper im alten Ver- 
bände belassen, die Unterofficiere nahmen daran theil, der Esprit 
de Corps lebte so fort:®^) die bisherigen Peregrinen nahmen sogar 

im Corp. III. p. 619, wo nach den Fnndorten der Militärdiplome über die Aufent- 
halte gehandelt wird, welche die Veteranen nach Beendigung ihres Dienstes wählten. 
Die Praetorianer kehrten meist in ihren Heimatsort zurück oder giengen auch in 
die Provinz. Dasselbe thaten die Flottensoldaten, die grösstentheils aas Nichtitalikem 
bestanden; ebenso die Veteranen, welche die Regierung im Hauptlande etwa an- 
siedelte: dilapsis pluribus in provincias, in quibus stipendia expleverant. Tac« 1. c* 
So dass also Italien aus diesen Leuten keinen BeyOlkerungszuwachs ziehen konnte. 

'^) K, Septimius Seyems gestattete sogar den Soldaten, bei ihren Weibern 
ausserhalb der Kaserne zu wohnen. Herodian. 8, 8, 4 vgl. Wilmanns a. a, 0. p. 203. 
In der Kaserne das Weib bei sich zu haben, war nur auf ausdrückliche Erlaubniss 
des Commandanten gestattet. C. Th. 7, 1, 3. Vgl. Marquardt U, 642. 

'') Vgl. ausser Wilmanns a. a. 0. noch Mommsen, Eph. epigr. IV, zu n. 633. 

**) Vgl. Mommsen, Arch, epigr. Mitth. aus Oesterreich HI. p. 3. 

*s) Vgl. G. Wilmanns a. a. 0. Harster S. 26. Für Aegypten und die Donau- 
landschaften sind gleichfalls Fälle oonstatirt. Corp. VIU. 3101. Archaeol« - epigr. 
Mittheilungen ans Oesterreich H, 1. S. 104. Kr. 111 = Eph. epigr. IV, 633. 

**) Vgl. Mommsen, Hermes VII a. a. O. Corp. III. p, 619. 

^^) ^e^* '^^^^ ^Q* ^^t ^7, der das entgegengesetzte Verfahren bei Gelegen- 
heit der Ausführungen in Italien missbilligt. Non enim — > oniTersae legiones dedn- 



Digitized by 



Google 



190 JUNO. 

alle denselben Namen an, zu Ehren des KaiserB, der ihnen das 
Bürgerrecht verliehen hatte. ^) So stand die civile Bevölkerung mit 
der militärischen hier im innigsten Contact Das erweisen auch sonst 
die Ereignisse. 

Welcher Sturm der Entrüstung ist z. B. ausgebrochen, als 
Mucianus, der Commandant von Syrien im Vierkaiserjahr, die Truppen 
merken Hess, E. Vitellius habe im Sinne, seine germanischen Legionen 
nach dem Orient zu verlegen^ in die ruhigen und luxuriösen Quartiere; 
die syrische Besatzung sollte daftir an den Rhein geschickt werden, 
wo der Himmel so rauh war und der Dienst so streng. Die Pro- 
vincialen, wie die Soldaten, vielfach mit einander verschwägert, er- 
hoben sich dagegen. Vespasian's Thronbesteigung ward mit Jubel 
begrüsst^^) So blieb es auch später. Als im J. 360 n. Chr. E. 
Constantius die Qallischen Truppen gegen die Parther requirirte, 
beklagten sich die Soldaten, dass man sie von Weib und Eind los- 
reisse und in ein ungewohntes Klima versetze. Es hatte dies die 
Erhebung Julians zur Folge.'") 

Die Regierung that alles, um die Ansiedlungen der Veteranen 
in den Provinzen zu fördern. Im dritten Jahrhundert schuf sie 
neue Formen, um in den zunächst exponirten Landschaften durch 
Ansiedlung von Veteranen eine Militärgrenze zu schaffen, wo die 
Bebauer des Bodens zugleich Dienst thaten. Es bildete sich der 
Gegensatz heraus zwischen den milites limitanei oder ripenses und 
den milites comitatenses oder Feldtruppen, die Air gewöhnlich im 
Innern des Reiches stationirt waren. Zugleich fand darin das 
Bestreben Ausdruck; die einzelnen Stände des Reiches an ihre 



cebantur cnm tribunis et centurionibus et sui cuiusque ordinis militibas ut consensu 
et caritate rem publicam efficerent, sed ignoti inter se, diversis manipnlis, sine rec- 
tore, sine adfectibns mutuis quasi ex alio genere mortalium repente in nnnm collectii 
nnmerns magis quam colonia. 

^') Daher z, B. die vielen P. Aelii in Mursa. 0. J. L. III. p. 423. Die In- 
dices zum Corp. UT machen diesen Vorgang noch anschaulicher. 

^^) YgL Tac. h. II, 80 : nihil aeque provinclam exercitumque accendit quam 
quod adseverabat Mucianus, statuisse Yitellinm ut Germanicas legiones in Suriam 
ad militiam opulentam quietamque transferret, contra Suriacis legionibus Germanica 
hibema caelo ac laboribus dura mutarentur; quippe et provinciales sueto militum 
contubemio gaudebant, plerique necessitcsHbus et propinquitcUibus mixtif et mili- 
tibns vetustate stipendiorum nota et familiaria castra in modum penatium diligebantur. 

^) Amm. Marc. XX, 8, 7 : id quoque opinionum accessit, quod ad partis orbis 
eoi postremas venire homines adsueti glaeialibus terris, separandique liberis et 
comugibus egentes trahd>antur et nudi. unde «olito saevius efferati etc. 



Digitized by VjOOQ IC 



BEVÖLKERÜNGSVERHlLTNIBSE DES ROM. REICHES. 191 

Beschäftigung zu binden. ^^) Grosse Strecken Landes, welche den 
Feinden abgenommen worden waren, wurden unter die Officiere und 
Soldaten vertheilt gegen die Bedingung ^ dass sie ihr Eigenthum 
bleiben sollten, wenn dafür ihre Leibeserben Grenzwache halten 
würden.^*) Die Ansiedlungen wurden von Regierungswegen mit 
Vieh und Sclaven versorgt, ^) damit die Bestellung des Landes nicht 
verzögert würde^ sei es aus Mangel an Arbeitskräften, sei es wegen 
der Gebrechlichkeiten des Alters der Besitzer. 

Aus einem Militärdiplom, das erst neuerdings publicirt worden 
ist und von einem Soldaten des unterpannonischen Corps herrtlhrt, 
wird das Bürgerrecht den peregrinen Truppen ertheilt, den Decurionen 
und Centmionen unter denselben zugleich für die Kinder, die sie 
während der Dienstzeit erzeugt hätten; jedoch nur unter der Be- 
dingung, dass sie milites castellani, d. h. Grenzer würden.^) Aus- 
drücklich werden leibliche Söhne verlangt, adoptirte genügten dem- 
nach nicht. Man sieht daraus, dass die Begierung den Familien- 
vätern in der Reihe der Unteroffiziere hilfreich unter die Arme greifen 
wollte und wie sehr sie sich angelegen sein lies, in diesen entlegenen 
Grenzstrichen das Römerthum im eigentlichsten Sinne des Wortes zu 
pflanzen. — So mehrte sich hier die Bevölkerung. 



^^) Aehnlich waren die Laeti oder Gentiles eine sesshafte Miliz , die neben 
dem Dienst, Ackerbau trieb. Vgl. die Stellung der Breonea in Baetien unter gotischer 
Herrschaft, die militärisch zum Schutz der Alpenpässe organisirt waren. Cassiod. 
Var. I, 11. 

'^) Vgl. darüber v. Alexandri Se7. c. 68. vita Probi 16. Mommsen, Aroh.- 
epigraph. Mittbeilungen m, S. 1 ff. 

*^) Vgl. Cod. Th. VII, 20, 3 (Constantius M) : Veterani, iuxta nostrum prae- 
ceptum vagantes terras accipiant, easque perpetuo habeant immunes ; et ad emen- 
da ruri necessaria pecuniae in nummis viginti quinque miliia foUium (1250 Frs.) con- 
sequantur; boum quoque par et frugum promiscuarum modios centum. Femer 
Valentinian und Valens C. Th. VII, 10. 8: Omnibus benemeritis yeteranis quam 
Yolunt patriam damus et immunitatem perpetuam poUicemur. Habeant ex vaganti- 
bus, sive ex diversis ubi elegerint agros. . . .amplius addentes, ut etiam ad culturam 
eorumdem agrorum et animalia et semina praebeamus; ita ut is qui ex protectore 
dimissus erit, duo boum paria et centum modios utriusque frugis consequatur, alii 
vero, qui honestas missiones sive causarias consequuntur , singula paria boum et 
quinquaginta modios utriusque firugis accipiant. Vgl. Dureau de la Malle, ^conomie 
politique des Somains I, 309. 

^^) Vgl. Mommsen, Arch.-epigr. Mittheilungen aus Oesterr. HI, S. 4, der das 
Document so restituirt: [civitatem] Bomanam, qui eorum non [haberent, dedit e]t 
conubium cum uxor(ibus), quas tunc habuissent, cum es[t civita]s iis data, aut cum 
is quas pos[tea duxi8[sent] dumtaxat singulis ; praeterea [liberis eorondem] decnrio* 
num et Genturio[num , qui cum filis in] provitio(ia} ex se procreatxs [milites ibi 
castel]lam essent. 



Digitized by VjOOQ IC 



192 JUNG. 

4. Am wichtigsten Air die Bevölkerungsverhftltnisse des Reiches 
waren jedoch entschieden die Zustände unter der ackerbautreiben- 
den Classe. In dieser Beziehung hatten die Römer sich eigen- 
thümliche Verhältnisse geschaffen: die herrschende Nation bezog 
seit den punischen Kriegen ihren Getreidebedarf aus einigen Pro- 
vinzen, zunächst aus Siciiien, Sardinien, Spanien^ welche eben neben 
den sonstigen Steuern zu dieser Naturallieferung verpflichtet waren.^) 
Italien und die ^jEornprovinzen" bildeten eine wirthschaftliche Ein- 
heit, deren Trennung eine völlige Umwandlung der agricolen Ver- 
hältnisse nach sich ziehen musste, im Hauptlande sowol, wie in den 
abhängigen Landschaften» d. h. in der Kaiserzeit vor allem Africa 
und Aegypten.**) 

Man kennt die Ursache und die Wirkung dieser eigenthOm» 
liehen Institution, gleichsam eine der fundamentalen Einrichtungen 
des Reiches. In Italien^'') war der kleine Bauernstand vor der 
Concurrenz jener unterworfenen Länder dahingeschwunden und der 
Grundbesitz in den Händen Weniger concentrirt worden; so dass 
schliesslich die Latifundien hart ai^einanderstiessen.^ Eine Ent- 
wicklung, wie sie ähnlich während der letzten Jahrhunderte in Eng- 
land sich vollzogen hat;^^) nur dass hier die Industrie die Masse 
der nicht grundbesitzenden Elemente zu ernähren vermocht hat. In 
Rom war dies nicht der Fall; die besitzlose Masse strömte nach 
der Hauptstadt, vermehrte dort die Bevölkerung und beherrschte 
die Abstimmungen für jeden der ihr neben den Spielen auch Brot 

'') Vgl. hierüber Nasse, Meletemata de publica cora annonae apud Bomanos 
(Bonn 1861). S. 80 ff. Hirschfeld, Die GetreideyerwaUnng in der röm. Kaiserseit 
Philolog. 1869. Bd. XXIX. 8. 2 ff. Derselbe, Untersachimgen>ar rOm. Yerwaltongs- 
geschichte. 8. 128 ff. Mommsen, 8taatsr. 11% 483. 491 ff. Marqnardt, IL 108 ff. 
Heisterbergk, Die Entstehnng des Oolonats 8. 42 ff. 

*') 8iciUen war schon seit Cäsar ans der Beihe der Kornprovinzen zurück- 
getreten, Sardinien blieb mit anderen Provinzen subsidiäre Kornkammer des Haupt- 
landes, während regeknässig Africa für 8 , Aegypten für 4 Monate im Jahre Borns 
Bedürfhisse an Getreide zu decken hatten. Vgl. Marquardt a. a. O. 

'^ Immer die transpadanische Landschaft ausgenommen, die ihre eigene Ent- 
wicklung durchgemacht hat imd erst unter Augustus zu Italien gekommen ist 

^) Dies ist die „densitas possessorum**, die von Frontin. 66, 19 heryorgehoben 
und durch die Angaben der Alimentartafeln bestätigt wird. Die Namen der Fundi 
weisen noch auf die ursprünglichen Besitzer hin; es gehören dieselben jetzt einigen 
wenigen Possessores. Vgl. Henzen, tabula alimentaria Baebianor. p. 80 ff. 

'*) VgL Boschers Essajr: „Der neuere Umschwung in den englischen An- 
sichten von dem Werthe des Bauernstandes.** Ansichten der Yolkswirthschaft aus 
dem geschichtlichen Standpuncte I' 8. 241 ff., worin 8. 277 f. auf die Yergleichungs- 
puncto mit den rOmischen Zuständen hingewiesen ist Vergl. auch Lasalle bei 
Schäffle, Capitalismus und Sooialismua 8. 188 iL 



Digitized by 



Google 



BEVÖLKERUNGSVEBHÄLTNI8SE DES ROM. REICHES. 193 

gab. Das ist der Anfang der Frumentationen; die durcli die ganze 
Eaiserzeit hindurch im Budget des Reiches einen so bedeutenden 
Posten ausgemacht haben. 

Indem nun aber die Existenz der hauptstädtischen Bevölkerung 
auf die Eomprovinzen angewiesen war^ that die Regierung ihr mög- 
lichstes; um den Ackerbau in denselben zu schützen und zu heben. 
Es wurden z. B. unter Augustus in Aegypten die alten Canäle 
und Wasserwerke neu hergestellt.^^) Selbst vor Zwangsmassregeln 
schreckte man nicht zurück, wenn sie zur Erreichung des Zweckes 
von Nöthen schienen; den Aegyptern ward verboten; Rettige zu 
pflanzen,**) obwol deren Verwendung zur Oelfabrication einträglicher 
gewesen wäre, in Gallien und anderen Provinzen ward bis ins dritte 
Jahrhimdert hinein die Weincultur hintangehalten; *^ im Orient aus 
dem gleichen Grunde der Genuss von Kalbfleisch verboten.*') Vor 
alleiü aber war die Constituierung der Kornprovinzen mit einer tief- 
einschneidenden Hemmung des Verkehrs derselben verbimden: die 
Annonarlandschaften durften nur mit ausdrücklicher Erlaubniss der 
Regierung anderswohin Korn ausfuhren; als nach Italien, resp. Rom;**) 
hier sollte eben dadurch immer genug Getreide und zu billigen Preisen 
vorhanden sein. 

Was die Population in den Komprovinzen angeht, so hat man 
neuerdings die Ansicht aufgestellt, dass in denselben mit Natur- 
nothwendigkeit eigenthümliche Verhältnisse sich entwickelt hätten, 
welche auf das ganze Reich einen Rückschlag auszuüben nicht ver- 

**) Vgl Säet. Ang. 18. Aurel. ^ctor ep. c. 1. Hiecu Hoeck, R. G. I, 360. 

«) Plin. n, h. 19, 79. 

^ Säet Dom. 7. Vgl. Hiuchke, Steuerverf. 116-119. Marqnardt JI, 234 f. 
Hehn, Cnltarpflanzen und HaoBthiere. S. 77. 

*^ Hieronymns in Jovinian. c. 7 (opp. II ed. Yallarsi) : Imperator Valens naper 
legem per Orientem dederat, ne qois vitolonim oamibus vesceretor, utüUati agri- 
CiÄUwrae providens et pessimam iadaisantis volgi emendans consaetadinem, pro al- 
tilibns et lactentibos consmnentibns. 

**) Für Sicilien scbloss dies mit Recht Nitesch, die Gracchen S. 166. Nach 
Polyb. 28, 2, 5 gestattete der Senat einmal den Rhodiem eine solche Aasfnhr, 
tt T€ cötkXtitoc) c(tou biKa f*upidöac |uie5i|uivu)v ildyeiv iK ZtKeXiac cuvexCbpncev. 
Vgl. hiezn Nasse 8. 3. Hirschfeld, Getreideverw. 23. Marqnardt I, 109^ Beaüg- 
lioh Aegypten's vgl. Hirschfeld, Getreideverwaltnng S. 24 A. 34 mit Hinweis anf 
C. J. Gr. 2927 nnd Joseph, archaeol. 16, 9, 2. Die Inschrift (ans Tralles in Carien) 
erwähnt „TÖv dirö AItOtttou cetTov cuTXwpilö^vTa Tf) itarpibi atiToO öir6 toO 
Kupiou Kaicapoc Tpa'tavoO l€ßacToO fAOÖiuiv fAuptdöac &!\ Josephns berichtet, 
wie Petronios, der praefectns Aegypti nnd persönliche Frennd des Herodes, bei 
Gelegenheit einer Hnngersnoth, . die Ausfuhr nach Jndaea gestattete : ^5uiK€v lEdtetv 
t6v CItov. Ob auch für Sardinien die Ausfuhrbeschränkung bestand, sweifelt 
Nasse S. 4. 

Wien. Stud. 18 



Digitized by VjOOQIC 



194 JUNG. 

fehlt hätten. In den Eornprovinzen habe eine sehr intensive Wirth- 
Bchaft betrieben werden müssen, um neben dem Bedarf der Haupt- 
stadt auch den der eigenen Bevölkerung zu decken; in Folge dessen 
habe ein zahlreicher kleiner, wenn auch höriger Bauernstand hier 
sich erhalten oder wieder entwickelt. ^^) Und deshalb hätten diese 
Gegenden zu den bevölkertsten im Reiche gezählt. Die überlieferten 
Thatsachen lassen indess die Praemissen dieser Hypothese nicht als 
ausnahmslos richtig erscheinen. Namentlich in Africa treffen sie 
nicht zu. ^) Im vierten Jahrhundert lagen, wie wir aus den Gesetz- 
büchem der Zeit erfahren, dort ganze Gegenden wüst imd leer. 
Damals wurde nemlich folgende Verordnung erlassen : „Alle diejenigen, 
welche in Africa bebaute und unbebaute Hufen zugleich besitzen, 
seien gezwungen, so gut fdr die bebauten, wie fUr die unbebauten 
zu steuern.^ ^''j Und nicht als ob diese Verordnung etwas genützt 
hätte. ^) Aus einem Gesetze des K. Honorius vom J. 422^^) er- 
fahren wir, dass in der proconsularischen Provinz Africa 9002 cen- 
turiae und 1447^ iugera steuerfrei, in Byzacena 7460 centuriae und 
180 iugera steuerpflichtig, 7615 centuriae und 37^ iugera steuerfrei 
sein sollten« Durch diese Steuerfreiheit war auch der letzte Zwang 
fiir den „possessor^, seine Besitzungen zu bebauen, beseitigt. ^) *Auch 
sind die Begriffe Eomprovinz und Kleinwirthschaft nicht in dem 
Masse mit einander enge verbunden^ wie man wol angenommen hat. 
In Aegypten dictierte die Natur des Landes das Wirthschaftssystem, 
war die intensive Bevölkerung gezwungen, Kleinwirthschaft zu 
treiben.**) In Sicilien und Africa war es anders. So lange Sicilien 
Kornprovinz war, cultivierte man dort die Latifundienwirthschaft mit 



*^) Vgl. Heisterbevgk, Die Entstehung des Colonats. Leipzig 1876. Beson- 
ders S. 92 ff. 

^^ Im allgemeinen ist darüber bereits in meinem Aufsätze : „Zur Würdigung 
der agrarischen Verhältnisse des röm. Beiohes'' Hist« Zeitschr. N. F. VI, S. 43 ff. 
gehandelt. 

«) Cod. Th. XI. 1, 10. 

*^) Vgl. Krakauer, das Verpflegswesen der Stadt Rom in der späteren Kaiser- 
zeit S. 5 und 13 f. 

«) Cod. Theod. XI, 28, 13. 

^®) Heisterbergk , Entstehung des Colonats 8. 68 ff. hatte auf diese Be- 
steuerung der Provinzen im Gegensatz zur Steuerfreiheit Italiens seine Theorien 
begründet Aber der Ackerbau ist in Italien nicht wieder aufgenommen worden, 
als das bisherige Hauptland, den Provinzen gleichgestellt wurde, sondern erst als 
es einen Staat für sich bildete. 

^^) ^?'* Lumbroso, recherches sur V Economic de V Egjrpte sous les Lagides. 
S. 94 ff. Kuhn I, 269. 



Digitized by 



Google 



BEVÖLKERUNGSVERHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 195 

Grossbetrieb ; **) der Colonat kam hier erst zur Geltung, als die 
Insel aus dieser Stellung ausgeschieden war. ^) Africa, machte viel- 
leicht theilweise dieselbe Entwicklung durch, nicht weil, sondern ob- 
gleich es Eomprovinz geblieben war. Aber freilich, es war nicht 
in der ganzen Provinz gleich; es gab namentlich im Binnenlande 
auch Gegenden, wo der Eleinbesitz sich hielt und die Cultur zunahm. 
Strabo erwähnt, dass zu seiner Zeit die Nomadenstämme zwischen 
Carthago und den Säulen des Heracles sich dem Ackerbau zuwandten, 
nachdem durch die Thierhetzen der Römer dies Terrain von wilden 
Thieren gesäubert worden war.**) 

Wenn nun aber auch die Bewegung nicht aus den Eompro- 
vinzen hervorgieng, so steht doch die Thatsache fest: im Laufe der 
Eaiserzeit änderte sich die Lage des Bauernstandes von Grund aus. 
Die Zahl der Sclaven verminderte sich sehr bedeutend durch die 
häufigen Freilassungen. Der Abgang dieser Arbeitskräfte wurde 
nicht ersetzt durch andere, da die Quelle der Sclaverei, der ewige 
Krieg, eben verstopft war. In Folge dessen erhielt der Rest der 
unfreien Arbeiter, der noch vorhanden war, eine grössere Wichtig- 
keit; er musste besser behandelt werden, die Reichsgesetzgebung 
stellte ihn mehr und mehr dem Menschen gleich. Dieses Hinschwin- 
den des Sclavenstandes hatte dann noch die weitere Folge, dass es 
dem armen freien Manne Luft machte. Der Proletarier, der bisher 
ein unntltzer Esser gewesen war, fand wieder Beschäftigung; die 
Regierung that das ihrige, diese Entwicklung zu fördern. Schon 
Cäsar verordnete, dass auf den Latifundien mindestens zu einem 
Drittel freie Arbeiter in Verwendung kommen sollten.®*) Augustus 
beschränkte die Zahl der an den Finimentationen, den unentgeltlichen 
Getreidevertheilungen Berechtigten, zu dem Zwecke, dass das Prole- 
tariat auch arbeiten musste, um sich zu erhalten. 

Wir sehen allenthalben dem Bauernstände grössere Wichtigkeit 
beimessen, als dies früher der Fall war. In den panegyrischen 
Schriften werden neben den Städtern, die bisher allein figurirtf hatten, 

^^) Marquardt, B. Staatsyerw. II, 181. K. Bücher, die Aufstände der un- 
freien Arbeiter 143—129 v. Chr. (Frankfurt a. M. 1874) S. 39, 61. 

^') Die Briefe Gregorys des Gr. sind dafür unsere einzige Qaelle. 

^*) Strabo II, 6, 34, vgl. Friedländer Sittengesch. 11^ 373. 

^^) Sueton. Caes. 42: neve ii, qui pecnariam facerent, minus tertia parte pu- 
bemm ingenuorum inter pastores haberent. Mommsen, B. G. III^ S. 622. Hoeck, B. 
G. I, 196. Wie sich neben den unfreien Arbeitern selbst während der schwierigsten 
Zeiten auf den Latifundien freie Arbeiter erhalten haben, zeigt vortrefflich Bevillout, 
Etude sur V histoire du colonat chez les Bomains, in der Bevue historique de droit 
fran^ais et Stranger. II (1856). 

18* 
Digitized by VjOOQ IC 



196 ' JUNO. 

mit Nachdruck auch die Bauern genannt;^ so z. B., wenn feier- 
liche Einzüge stattfanden ;^^'0 ihren Galten wird besondere Beachtung 
geschenkt. ^) Namentlich aber wird mit Nachdruck hervorgehoben, 
dass der Soldatenstand sich hauptsächlich aus den Bauern recrutiere, 
dass auf ihren Leistungen zugleich die financielle Ttlchtigkeit der 
Städter beruhe. ^ Man lobte namentlich die conservative Gesinnung 
der Bauern im Gegensatz zu den Städtern, ihre Unschuld und Gottes- 
furcht; ihre Moralität und ihr Familienleben, das allerdings von den 
Verhältnissen in den „besseren^ Ständen merkwürdig abstach.^) 
Dabei darf man ferner nicht vergessen , dass die römische Gesell- 
schaft sich im Laufe der Zeit mehr und mehr democratisiert hat Im 
ersten Jahrhundert hatten noch die altadeligen Geschlechter das 
Regiment des Reiches geführt, an ihrer Spitze eines der ersten, das 
Julisch-Claudische. Mit Vespasian waren die Municipalenans Ruder 
gekommen. Als die Städte abgewirthschaftet hatten, kam die noch 



^^) Wie geringschfitsig die Alten mitunter das Dorfleben hinsteUten, vgl. bei 
BeyiUout a. a. O. und bei Röscher, Ansichten etc. I' S. 42. Beseiehnend ist die 
Aeosserong bei ColoraeUa I, 1: Nunc et ipsi praedia nostra colere dedignamor, 
cnm sit publice ooncepta et confirmata iam vulgaris existimatio, rem rusticam sordi- 
dum opus« 

^') In EusebU]PamphiU oratio de laudibus Constantini tritt dies besonders su 
Tage. Im übrigen ygL man Schriften wie des Libanius oomparatio urbis et ruris ; 
navigationis et agriculturae; laus agricnlturae. Noch bei Dio Chrysostomus erscheint 
das Dorfleben als etwas Barbarisches; ygl. or. 47, p. 226 B. Hingegen heisst 
es in Cl. Mamertini genethliac. Maximiani c. 10, wo der Empfang des Kaisers in 
Itjdien geschildert wird: omnes agri oppleti non hominibus modo ad visendum pro- 
enrrentibus, sed etiam pecudum gregibus [remota] pascua et nemora linquentibns: 
concursare inter se agricolae, nuntiare remotis visa, arae incendi, tura poni, vina 
libari, victimae caedi, cuncta plausibus tripudiare; dis immortalibus laudes grates- 
que cantari 

^^) Vgl. die Acten der Nonsberger Märtyrer; meine »Römer und Romanen^ 
p. 169 f. Sulpic. Seven v. Martini c. 12: quia esset haec Gallorum rusücis con- 
suetude, simulacra daemonum — per agros suos circumferre. (Vgl. Marquardt, 
Staatsverw. m. S. 192 f.). Die rusticani, rustici spielen in der vita Martini überhaupt 
eine bedeutende Rolle, c. 14. 15. 21. epla m, wo das LeichenbegSngnis des Martinus 
geschildert wird. 

'*) Ygl. Inoerti panegyr. Ma3dmiano et Constantino d. c. 2: seminarium iu- 

ventutis et quasi fontem humani roboris semper Bomanis ezercitibus ministramnt 

fundamenta rei publicae. 

^^ Vgl. z. B. Augustin. opp. 3, 306 (ed. Venet. 1769): ubi magis cum rerum 
natura humana ratio quodammodo loqui potest, quam eum positis seminibus, plan- 
tatis surculis, translatis arbusculis, insitis malleolis. Man sehe ,.cum tanta volup- 
tata agricolari quosdam, ut eis magna poena sit inde ad aliud avooari«. Ein Ge- 
dankengang^ der öfter begegnet und nicht nur etwa bei Dichtem, die sohon früher 
ähnlich sich ausgesprochen haben. Jetst tritt alles viel reeller hervor. 



Digitized by 



Google 



BEVÖLKEBUNGSVERHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 197 

untere Volkgschichte empor; im dritten Jahrhundert bestiegen be- 
reits Bauemjungen den Thron, die von der Pique auf gedient hatten.^^) 
Man kehrte zurüek, wovon man ausgegangen war: E. Theodosius 
der Aeltere, der am Landleben Geschmack fand, wird von seinem 
Panegyriker mit Curius, Coruncanus und Fabricius verglichen.^') 
Auch die Litteraten der Zeit begannen aus dem Bauernstände sich 
zu recrutieren.^) Democratische und selbst socialistische Tendenzen 
machten sich auch sonst geltend, zum Theil im Zusammenhang mit 
der religiösen Bewegung der Zeit: der Knecht wird dem Herrn 
gleichgestellt oder ihm sogar vorgezogen, wenn er sittlich vollkom- 
mener ist und dgl. m.^) Es war die Revolution der esoterischen 
Schichten der Gesellschaft über die esoterischen , die sich da voll- 
zog und dem Zeitalter das Gepräge ertheilte. 

Li manigfacher Weise bethätigte sibh der Zug der Zeit. Wo 
ein einheimischer Bauernstand nicht vorhanden war, wie z. B. in 
den Grenzlandschaften , in welchen die feindlichen Einfälle dessen 
Aufblühen verhinderten, siedelte die Regierung hunderttausende von 
Barbaren an, die ins Reich Aufnahme verlangt hatten, oder die ge- 
fangen worden waren. ®^) Wo aber der Bauer durch die Steuern 
erdrückt zu werden drohte; hat man durch Steuemachlässe demselben 
wieder aufzuhelfen gesucht. Ausdrücklich wird von den Panegyrikem 
der Zeit hervorgehoben, wie nach jeder solchen Massregel die Po- 
pulation merklich zugenommen habe.^ 



So haben wir denn ersehen, von welchen Umständen die Volks- 
vermehrung im römischen Reiche abhieng, in Stadt und Land, in den 
militärisch und in den friedlich regierten Provinzen^ wie nach Zeit und 

^^) Die Senatoren wnrden durch Gallienas vom Militärdienst entbanden und 
ausgeschlossen, was diese Entwicklang gleichsam officiell constatirte. 

**) Pacati paneg. c. 9. Vgl. Bichter, Weström. Reich, S. 408. Iffland, Theo- 
dosius S. 65. 

^^) Z. B. Aurelius Victor. Vgl Oaes. 20, 6. Teuffel §. 414. 

^*) Bei den Bauemanfstünden z. B. in Africa ist dies ebensogut geltend ge- 
macht worden, wie 1626 von den deutschen Bauern, noch früher in England oder 
in Böhmen u. s. w. 

^') Näheres bei Buschke, die Steuerverf. der röm. Kaiserzeit S« 149 ff. und 
bei A. W. Zumpt, die Entstehung des Colonats. Rh. Museum N. F. HI (1841) S. 
1 ff. Marquardt, Staatsverw. n, 286. 

^*) Vgl. Incerti gratiar. act Constantino c. 12: quam multi, quos inopia la- 
titare per saltus aut etiam in ezilium ire compulerat, ista remissione reliquorum in 
lucem exeunt, in patriam reyertuntur, desinunt pristinam accusare pauperiem, desi- 
nunt odisse agrorum suorum sterilitatem, resumunt animos, operi praeparantur, cut- 
turam melioribus adnituntnr, revisunt domos, referunt yota templis. Ueber Julians 
Steueinachlass vgl. Ammian. XVI, 6, 14. Marquardt U 236. Im übrigen s. unten. 



'ö 



.e 



198 JUNG. 

Ort dabei manche Verschiedenheiten zu Tage traten. Naturgemäss hat 
jede Vermehrung der Bevölkerung in einem Lande seine Schranken an 
der Möglichkeit, dieselbe zu ernähren. Schliesslich muss auch in dieser 
Beziehung eine gewisse Stabilität sich herstellen. In Aegypten finden 
wir früh das Bestreben, den status quo zu erhalten. ^^) In den 
anderen Provinzen ist man, als die Cultur, wie sie unter den gege- 
benen Bedingungen zu erzielen war, ihren Gipfelpunct erreicht hatte, 
ebenfalls darauf gekommen, die Lehren von Malthus zu studieren. 
Gegentendenzen sittlicher wie unsittlicher Art findet man bei den 
Schriftstellern genug erwähnt.^®) Auf die Gestaltung des Volks- 
lebens, wie der philosophischen Systeme hat dies eingewirkt. Be- 
zeichnend ist hiefttr, dass in Aegypten die Idee des Mönchthums, 
des Eingeschlossenseins, um sich abzutödten, sich tief in die ptole- 
maeische Zeit hinein verfolgen lässt.®^) Unter den Philosophen haben 
die Cyniker nnd Neuplatoniker Enthaltsamkeit von allen Leiden- 
schaften und allen Piivatverhältnissen, wie der Ehe, gepredigt.'®) 
So Epictet, der auf alle Nachfolgenden von grösstem Einfluss war,''^) 
ApoUonius von Tyana, Porphyrins, Produs. Die christlichen Lehrer 
entwickelten diese Grundsätze dann weiter, gestützt auf die .Gründe, 
die jene an die Hand gegeben hatten: die Grundsätze von der Ent- 
haltsamkeit, von den Vorzügen des ehelosen Lebens u. dgl. m. Die 
Patriarchen des alten Testaments hätten allerdings die Pflicht gehabt, 
dem Reiche Gottes so viele Bürger als möglich. zuzuführen, weshalb 
ihnen auch mehrere Frauen zu nehmen verstattet ward ; was sie aus 
Pflichtgefühl nicht unterlassen hätten.'®) Jetzt sei eine so gestei- 

*') Lumbroso, recherches sur 1* 6conomie politique de V ^gypte sous les La- 
gides p. 64 f. 

*^ lieber das Aussetzen der Kinder vgl. Zumpt S. 68 ff. Es war im ganzen 
Alterthum erlaubt, nur in Aegypten nicht; während der Eaiserzeit wurden dagegen 
die ersten allgemeinen Gesetze erlassen. Ueber sonstige Unsitten, von denen viele 
aus dem Orient kamen, findet man bei den Satirikern und Kirchenvätern reichliche 
Aufschlüsse. 

**) Vgl, JLumbroso, a. a. O. S. 268 ff. Weingarten, Der Ursprung des Mönch- 
thums S. 30 ff. 

^®) Vgl. Friedländer, Sittengeschichte Boms III, 604 ff.: »Die Philosophie 
als Erzieherin zur Sittlichkeit.« 

'*) Vgl. Friedländer a. a. O. 610. Origenes versicherte, dass Epictet »von 
allen« gelesen werde. Sein Handbuch der Moral wurde noch im 5. und 6. Jahr- 
hundert von Anachoreten commentirt; Nicolai, Griech. Litteraturgesch. 11, 695. 

^') Cyprian de habitu virginum c. 23 Prima sententia crescere et multipli- 
cari praecepit, secunda et continentiam suasit. dum adhuc rudis mundus et inanis 
est, copiam fecunditate generantes propagamur et crescimus ad humani generis 
augmentum : cum iam refertus est orbis et mundus inpletus, qui capere continentiam 
possnnt spadonum more viventes castrantur ad regnum. Damit soll natürlich nicht 



Digitized by 



Google 



BEVÖLKBRÜNQSVERHÄLTNI8SE DES ROM. REICHES. 199 

gerte Thätigkeit nicht mehr von Nöthen: im Gegentheil: die Vor- 
züge der beständigen Keuschheit^ die im Drange der Zeit weniger 
beachtet worden wären, könnten erst jetzt in ihrem glänzendsten 
Lichte sich zeigen. Kein Kirchenschriftsteller jener Zeit, der nicht 
über die „pudicitia", oder „de castitate'S oder „de virginitate** einen 
Tractat geschrieben hätte: man sieht wie derlei Fragen damals an 
der Tagesordnung gewesen sind; die diesbezüglichen Briefe des 
Hieronymus gehören zu dem interessantesten, was zur Sittengeschichte 
des vierten Jahrhunderts n. Chr. uns überliefert ist. ''*) 

gesagt sein, dass diesem Rathe auch nachgekommen worden wäre : Cyprian wendet 
sich de opere et elemosynis c. 18 gegen Einen, der sich mit vielen Kindern ent- 
schuldigt: sed enim multi sunt in domo liberi, et retardat te numerositas filiorum 

Ferner sind auch hierin nicht aUe Stände sich gleich gewesen : in der Stadt 

war es anders als auf dem Lande. Sobald der Bauer etwas zu Athem kam^ war ihm 
der Kindersegen ja nur nützlich. Vgl. Incerti paneg« Mazimiliano et Constantino d. 
c. 2 : Maximas — gratias agimus, quod suscipiendis optandisque nepotibas seriem 
vestri generis propagando omnibus in futurum saeculis providetis .... exemplum dare 
gentibus ad matrimonia studiosius expetenda et liberos educandos, nt substituendis sue- 
eessionibus singulormn nihil obsit unumquemque esse mortalem, cum immortalis sit 
omnium posteritate res publica, leges eae, quae parentes praemiis honorarunt, yere dl- 
cuntur esse fundamenta reipublicae....Mamertin. genethliac. Maxim, c. 15: Gute Zeiten: 
hominnm aetates et numerus augentur. Es wird wol an den Kaisem ausdrücklich ge- 
rühmt, wenn sie selbst mit gutem Beispiel vorangiengen. Vgl. paneg. Maxim, et Con- 
stantino c. 4 über Constantinus : Quomodo — magis continentiam patris aequare po- 
tuisti quam quod te ab ipso fine pueritiae illico matrimonii legibus tradidisti? ut 
primo ingressu adulescentiae formares animum maritalem, nihil de vagis cupiditatibus, 
nihil de concessis aetati voluptatibus in hoc sacrum pectus admitteres, novum iam 
tum miraculum, iuvenis uxorius. Nazarü paneg. Constantino Aug. d. c. 83: Jam ilia 
vix audeo de tanto principe commemorare quod nuUam (inatronarum, cui forma 
emendatior faerit, boni sui piguit, cum sub abstinentissimo imperatore species lucu- 
lenta non incitatrix licentiae esset sed pudoris hortatrix ... ita temperantiam in- 
generare omnibus cupit. . . .ib. c. 38: pudor tutus, munita coniugia. Man sieht daraus, 
wie sehr die öffentlichen Zustände aufforderten, über diese Dinge nachzudenken, 
wenn sie in officiellen Lobreden berührt wurden. Was wir über Rom, Alexandria, 
Constantinopel wissen, oder was wir z. B. aus Salvian an Einzelheiten erfahren, 
macht dies begreiflich. Man vgl. nur Salvians Ausführung über das Leben in den 
Hauptstädten des Reiches, wie Carthago (VI, 16 und 17 womit die Aeusserungen 
von Tertullian und Cyprian stimmen), über Biainz, Trier, Köln (ib. 8 und 13); 
femer über die grossen Grundbesitzer, namentlich in Aquitanien, die sich auf ihren 
Gütern wol sein liesen (VII, 3), so dass Gesetze dagegen erflossen (vgl. Ülpian in 
Dig. V, 3, 27); über die Africaner überhaupt VI, 13 ff., die Spanier ib. 12. Es ist 
die Possessorenaristocratie, die wir hier näher kennen lernen. Als der Krebsschaden 
der Öffentlichen Moral erwies sich Übrigens auch damals noch die Sclaverei, worüber 
Wailon, histoire de V esclavage III, 357 ff. für die Zeiten des 4. und 6. Jahrhunderts 
ein reiches Material zusammengestellt hat. 

^^) Vgl. namentlich Hieronymi ep. 22 ad Eustochium Paulae filiam: nde 
custodia castitatis", die freilich auch bezeichnend ist dafür, was man einer jungen 



Digitized by 



Google 



200 JUNO. 

So hat sich die Menschheit in jedem Stadium ihrer Entwicklung 
diejenigen Ideen zurecht gelegt und als die allein richtigen hinge- 
stellt; die eben durch die Noth dictiert waren. 

Charakteristisch ist unter diesen Umständen der Pessimismus, 
der in den späteren Zeiten des Reiches sich geltend gemacht hat 
und der namentlich zu Tage tritt auf dem Gebiete der Volkswirth- 
Schaft: die alten Ellagen, welche immer vorgebracht werden ^ wenn 
die Cultur zur Ueberreife und zu ungesunden Zuständen gefiihrt hat, 
zur Fäulnis. Es wurde also geklagt über die Verderbnis der Natur» 
über die Versiegung der Lebenskraft, über die zu weit getriebene 
Ausnützung; der gegenüber der Boden nicht bestände. Hatte schon 
Seneca von dem Alter des Erdbodens (loci senium) philosophiert^''^) 
so klagten anderthalbhundert Jahre später die Provincialen „über 
die Krankheiten und die Trockenheiten, die Kriege, die Heuschiecken 
und die Mäuse, über Hagel und andere Naturereignisse."'^) Die 
Welt sei alt geworden, die Menschheit! greisenhaft; ELriege, Seuchen, 
Unfruchtbarkeit, Hungersnoth, Hitze seien davon die Folgen.''^) Daher 
komme der Staub auf der Erde, die Saftlosigkeit der Kräuter, dass 
die Weinstöcke durch den Hagel beschädigt, die Oelbäume durch 
die Winde geknickt würden. Es wachse nichts mehr, selbst in den 
früher reichsten Provinzen; das Ende der Welt sei nahe.'''^ Die 
religiösen Parteien, in die der Orbis Romanus auseinandergieng, 

Dame alles für Lehren geben konnte, wenn man ein heiliger Biann war. Femer 
ep. 89. Die Schrift in Joyinianom u. A. Jac. Bnrckhardt in seinem Buche über 
Conc^tantin d. Gr. hat bereits darnach die Verhältnisse der Zeit geschildert. Auch 
die Schriften Angnstinsy Salvians u. s. w. bieten Manches. Uebrigens ist die Be- 
giemng den Uebertreibungen der Mönche, znmal ihrer Herabsetzung des ehelichen 
Lebens entgegengetreten. Wenn Eltern ihre Töchter vor dem vierzigsten Jahre das 
Gelübde ablegen liesen, so sollte ihnen der dritte Theil des Vermögens confisciert 
werden. Frauen, welche vor dem vierzigsten Jahre Witwen wurden, sollten binnen 
fünf Jahren heirathen, oder ihren natürlichen Erben die Hälfte des Vermögens ab- 
treten. Vgl. Schlosser HI, 3. S. 350. 

''*) Vgl V. Hehn, Culturpflanzen und Hausthiere. (3. Aufl.). Einleitung. 8. 6, 
wo über die Idee der Aussaugung und allmahligen Erschöpfung des Bodens in 
Folge der Cultur manches auch sonst Beachtenswerthe gesagt ist. Diese Idee trat 
und tritt überall auf, wo eine Uebersättignng an der »Civilisation« sich bemerkbar 
macht, eine melancholische Stimmung sich Bahn bricht; zuerst bei Plato. 

^^) Amobius ad nat. I, 8: sed pestilentias , inquiunt, sed siccitates, bella, 
frugum inopiam, locustas, mures et grandines resque alias noxias, quibus negotiain-- 
cursantnr humana, dii nobis important. — penuria frugum et angustiae frumentariae 
artius nos habent. — dif&ciles pluviae sata faciunt emori et sterilitatem inducunt 
terris. 

^^) Vgl. Cyprian, ad Demetrium c. 3. und 4. 

^^) Cyprian, ad Donat. c. 7. 8. 20. 23. 



Digitized by VjOOQ IC 



BEVÖLKERUNGSVERHALTNISSE DES ROM. REICHES. 201 

Heiden, Katholiken, Arianer u. s. w. schoben sich gegenseitig die 
Schuld in die Schuhe. Man ehre die Götter nicht mehr, daher liessen 
sie derlei geschehen: die Christen seien die Ursache, sagten die 
Heiden. Die Christen wieder meinten, die Welt werde immer schlechter, 
der Mensch versage Gott den Gehorsam, in Folge dessen dem 
Menschen die Natur.''®) Andere suchten die heidnische Polemik 
direct zu widerlegen, ihr namentlich mit dem Hinweis zu begegnen, 
dass es so nicht erst geworden sei, seitdem die Christen officiell an- 
erkannt wären. Arnobius bekämpft auf das energischeste die pessi- 
mistischen Anschauungen seiner Zeitgenossen. Noch scheine Sonne 
und Mond, die Thiere seien dieselben^ die Menschen heiratheten und 
erzeugten Kinder, die Richter sässen zu Gericht, das kaiserliche 
Ansehen nehme zu: alles sei noch beim Alten. Es fehle nicht an 
reichen Jahren, wo Ueberfluss vorhanden sei an Allem, so dass die 
Kaufleute staunten. Einzelne Hungerjahre habe es auch früher ge- 
geben; ebenso Hagelschäden: ja früher habe es sogar Steine ge- 
regnet. Und so sei vieles eher ärger gewesen.'*) 

Indess das Geftlhl der Lebensmüdigkeit liess sich nicht weg- 
disputieren: es gehört recht eigentlich zur Signatur der Zeit. Dazu 
kam noch ein anderer Umstand ; durch Naturereignisse, wie die Pest, 
Erdbeben u. dgl. wurde noch mehrmals der Bevölkerung des Reiches 
der Art mitgespielt^, dass die einzelnen Fälle geradezu epoche- 
machend für die ganze innere Entwicklung geworden sind: wie es 
schon bei der Pest von 429 v. Chr. für Athen der Fall gewesen 
war.^') Namentlich dadurch ist das Emporkonmien der unteren 
Schichten der Gesellschaft; befördert worden, da die Rarität der 
Arbeitskräfte die Nachfrage steigern musste und ihren Werth er- 
höhte: ganz in der Weise, wie z. B. die berühmte Pest von 1348 
für die Entwicklung der wirthschaftlichen Verhältnisse des Mittel- 
alters in ganz Europa von der grössten Bedeutung gewesen ist.®') 



'") Pyprian. ad Demetriam c. 7. und 8. 

79) AmobioB, ady. nat. I, 2. 7. 14. 

•") Vgl. C. G. Zmnpt p. 83 ff. 

"^) Vgl. die Bemerkungen yon Thakydides I, 23 Ober die Unfälle, welche 
Athen im Zeitalter des Peloponnesischen Krieges trafen. 

'*) Vgl. Bescher, Ansichten der Volkswirthschaft aus dem geschichtlichen 
Standpuncte I^ 267 mit Beziehung auf James Thorold Rogers^ history of agricul- 
ture and prices in England from 1269 til 1793: «Ein leitender Hauptgedanke seiner 
Geschichtsauffassung besteht darin, dass seit der grossen Pest um die Blitte des 
vierzehnten Jahrhunderts die Lage des gemeinen Mannes in England eine sehr 
glückliche gewesen ist.«« lieber die grossen PestfäUe des Alterthums und Mittel- 
alters als politischen Factor, ygl. Boscher, System der Volkswirthschaft P, 
S. 584, wo die angefahrten Beispiele sieb noch yermehren liessen. 



Digitized by 



Google 



202 JUNG. 

Ich erwähne für das Römische Reich nur der Pest, welche 
unter M. Aurel gewüthet hat, nachdem sie durch Soldaten, die aus 
dem Partherkriege zurückkehrten, eingeschleppt worden war. ®^) Das 
Reich wurde so entvölkert, die Reihen der Legionen derart gelichtet, 
dass der Kaiser sich genöthigt sah, ganze Landstriche mit Barbaren 
Äu besiedeln, damit der Boden bebaut würde; Sclaven und Gladia- 
toren wurden in die Armee eingereiht. 

Von einer Pest, die Mitte des dritten Jahrhunderts durch eine 
lange Reihe von Jahren (251 — 266) verheerend wirkte, sind wir aus 
Cyprians und Anderer Schilderung eingehender unterrichtet®*) Sie 
wüthete kaum weniger unter der Bevölkerung als jene frühere. 

Am eingehendsten aber ist der Bericht, den uns Victor von Vita 
über eine derartige Katastrophe aufbewahrt hat, welche im J. 484 
in Africa zum Ausbruch gekommen war. ®^) Hunger und Pest de- 
cimierten im Verein die Bevölkerung des Landes und vielleicht mehr 
als durch die Politik der Vandalen ist hiedurch die Kraft des Römer- 
thums gebrochen worden: der Nachwuchs war maurischen Blutes. 
Ganze Gegenden, die früher wol bevölkert gewesen, waren nach- 
her menschenleer. ®^) Handel und Verkehr stockte völlig, der Bauer 
Hess den Boden unbearbeitet,®') die Leute verliessen Haus und Hof, 
um Nahrung zu suchen: Wurzeln und Kräuter, die man in den 
Wäldern fand, wurden gegessen. Viele stürzten auf offenem Platze 
vor Hunger zusammen und blieben liegen, da es an Leuten fehlte, 
sie zu begraben.®®) Viele wollten ihre und ihrer Kinder Freiheit 

^^) Vgl. Ammian. MarceU. XXIII, 6, 24.CapitoUn. Veras 8. Marcus 13, 21. Eutrop. 
8, 12. Orosius VII^ 15. Qalenus, der kaiserliche Leibarzt, hat die Pest beschrieben. 
Unter Gommodas brach neuerdings die Seuche aus und es starben daran in Rom 
täglich 2000 Menschen; Dio LXXn, 14. 

^*) Cyprian, de mortalitate c. 14. Andere Belege bei Zumpt S. 86. Der Bischof 
DionysiuB von Alexandria (bei Eusebius, h. eccl. VII, 21 f.) meldet, dass die Zahl 
der dortigen Einwohner, von Kindern zu Greisen gerechnet, seitdem nicht mehr so 
viel betrüge, als vorher Menschen zwischen 40 und 60 Jahren gewesen. Es starb 
also beiläufig die Hälfte der Bewohner. (Vgl. Boscher, System I^ 434). Zosimus sagt 
I, 26, dass noch nie durch eine Pest ähnliche Zerstörung angerichtet worden sei. 
Alles, was noch übrig war, wurde vernichtet. 

*^) De persecut. Vandalica. 1. V. c. 17. (ed. Halm). 

^^) ut loca nonnuUa et admodum populosa habitatoribus exstinctis alto nunc 
silentio parietibus solis exstantibus conquiescant. Victor Vit. 1. c. 

*') Et quia urgente famis incommodo neque commercia pro consuetudine, ne- 
que cultura reddebatur debita terris ; iuvenum, senum, adolescentium atque adoles- 
centularam, puerorum vei etiam puellarum agmina simul et fnnera^ ubi poterant, 
quomodo poterant, passim diffundebantur, circumeuntes oppida, vicos, vel singulas 
urbes. 

^^) Sed et rnstieorum manus alia intererat, et subinde quae forte supererat, 
iam sepulturam quaerebat. ->. j 

uigiiizea oy VjOOv IC 



BEVÖLKERUNGSVERHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 203 

hingeben und Sclaven werden für immer; sie konnten Niemanden 
finden, der sie annahm.®®) 

Diese africanische Pestilenz aber ist nur eine von den vielen, 
die in denselben Jahrhunderten entweder das ganze Reich oder doch 
einzehie Provinzen betroffen haben. So Spanien im J. 410, wie uns 
Idatius berichtet;^) Britannien im J. 423, *^) worüber bei Beda eine 
Notiz sich erhalten hat. Ereignisse, die gleichfalls insoferne eine 
nicht geringe politische Wichtigkeit gehabt haben, als eine Generation 
so zu Qronde gieng, eine neue in ganz anderen Anschauungen her- 
anwuchs : die nationalen Gegensätze stumpften sich ab bei dem ge- 
meinsamen Unglücke. 

Diese und andere der früher entwickelten Gesichtspuncte treten 
sehr deutlich hervor bei der gewaltigen Umwälzung, die in den Pro- 
vinzen des Reiches durch die Ansiedlungen der germanischen Stämme 
vor sich gieng, als germanisch-romanische Staaten sich bildeten. 
Zunächst in politischer Hinsicht. Das römische Reich hatte sein 
möglichstes gethan, die Provinzen abhängig zu machen, jede der- 
selben hinzustellen als das Glied eines Organismus, dasj ohne die 
anderen Glieder nit^ht zu existieren vermochte, besonders auch in 
den oeconomischen Angelegenheiten. So war Italien angewiesen auf 
Africa,^) um ernährt zu werden. Wurden Africa und Italien von 
einander getrennt, so musste dies auf beide Landschaften zurück* 
. wirken. Das geschah , seitdem in Africa die Vandalen hausten. 



®^) Cnpiebant singnli libertatem suam filionunque suorum perpetuae servituti 
redigere, et non poterant inyenire. 

^®) Idat. ad a. 410: fames dira grassatnr adeo, ut hamanae cames ab hu- 
mano genere vi famis fuerint deyoratae, matres quoqne necatis yel coctis per se 
natorum suonim sint pastae corporibus : bestiae occisorum gladio; fame, pestilentia, 
cadaveribus adsnetae, quosqae hominnm fortiores interimmit, eoramque camibus 
pastae passim in hamani generis efferantur interitam : et ita qaataor plagis ferri, 
famis, pestilentiae, bestiarum ubiqne in toto orbe saeyienlibas praedictae a domino 
per prophetas saos adnnntiationes implentnr. 

^^) Beda ad. a. 423. In Britannien: fames dira ac famosissima profugos in- 
festat: yielleicht wegen der Auflösung der Annonarinstitution in diesen Zeiten? Vgl. 
die Lage Noricums um die Mitte des 5. Jahrhunderts,' Eugippius, v. Severini c. 3 ff. 

^') Aegypten verproviantierte seit der Gründung der neuen Hauptstadt Con- 
stantinopel. Seit dem Sinken ßom's genügte Africa's Leistung allein. Nach der 
Eroberung der Stadt durch die Gothen 411 wurden nur mehr 14000 modii an das 
Volk vertheilt; Olympiodor bei Photius bibl. p. 59 vgl. Hirschfeld, Annona. S, 26, 
was auf nicht mehr wie 120.000 Seelen schliessen lassen würde. Indess bezog ja 
nicht die ganze Bevölkerung Korn auf Staatskosten und so mag die Berechnung 
dahingestellt bleiben. 



Digitized by 



Google 



204 JUNG. 

Jetzt masste der AusCsill der Kornzafahr durch Hilfeleistung aus dem 
Osten gedeckt werden.®^ 

Unter Odovacar und Theoderich wurde Italien (und die un- 
mittelbar dasselbe begrenzenden Landschaften) ein selbstständiges 
Königreich, das sich nun wirthschaftlich auf eigene Füsse stellen 
musstC; um existieren und diese Selbstständigkeit auch wahren zu 
können.®*) Noch in der letzten römischen Zeit hatte Italien neben 
Oel- und Weinbau mehr Viehzucht als Ackerbau getrieben; dies 
zeigt der Umstand, dass die annonarischen und suburbicarischen 
Gegenden'*) zur Verpflegung des kaiserlichen Hofes und de» Haupt- 
stadt wol Schweine, Rinder, Wein liefern mussten, Rom aber nur 
ausnahmsweise verlangt ward. Nur von Calabrien hebt die übrigens 
sehr panegyrisch gehaltene „£xpositio totius mundi et gentium^ 
hervor, dass es auch getreidereich sei;^) wenn der Ausdruck nicht 
vielleicht blos figürlich ftlr „Fruchtbarkeit^ zu nehmen ist Das 
weidereiche und bergige Lucanien exportierte Schinken und Speck, 
die übrigen Landschaften namentlich Wein.®'') Sobald Italien auf 
sich allein angewiesen war^ musste der Ackerbau wieder zu Ehren 
kommen. Das geschah denn auch: durch die Ansiedlungen der 
Ostgothen ward die Latifundienwirthschaft, wenn nicht durchaus 
beseitigt, doch in vielen Gegenden durch entsprechende kleinere 
Wirthschaften ersetzt: „der Landbesitz eines einzigen reichen Guts- 
herrn, meist in Weideland verwildert, nur von Sclaven bewohnt, 
konnte Allodtheilefär eine Menge vongothischen Familien gewähren".*^ 
Neben dem strategischen Interesse, das in erster Linie in Betracht 
kam, wurde sogleich auch das wirthschaftliche ins Auge gefasst. 
Die dichter bevölkerten Gegenden der eingenommenen Landschaften 
erhielten wol Besatzungen, aber keine Ansiedlungen; so z. B. das 

^^ Vgl. Elrakaner S. 8. 67. Schon beim Aufstand des Qildo hatte man ähn- 
lieh yerfahren müssen. Das Capitel Über die nZnnahme des Getreidebanes in Italien« 
bei Krakauer zeigt^ wie nützlich es ist, das Ausleben der Institutionen des Römi- 
schen Reiches zu ▼erfolgen, weil es auf die frühere Entwicklung erst das rechte 
Lidit wirft. 

'*) Die Sorge um die Annona beschäftige die Regierung Tag und Nacht, 
meint Cassiodor Var. praefat. 

^^) Vgl. Mommsen, Rom. Feldmesser II, 199. 

") Geogr. lat. minores ed. A. Riese p. 119: frumentifera cum sit, habundat 
in omnibus bonis. 

»') 1. c. Vgl Krakauer S. 7. 

^*) Ueber die Art und Weise der ostgothischen Ansiedlung vgl. Dahn, die 
Könige der Germanen II, 126 ff. und in, 1 ff. Die Gothen, wie früher die Schaaren 
Odovacars, nahmen ein Drittel der italischen fundi in Besitz und siedelten sich 
sippenweise an. 



Digitized by 



Google 



BEVÖLKEBÜNOSVERHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 205 

ostgothische Süd-Gallien, auch RaetieD. Ueberhaupt wird die Scho- 
nung; mit der gegen die Romanen bei der Landnahme vorgegangen 
wurde, gerühmt. Nach wie vor gab es reiche Römer und Latifon- 
dienbesitzer. ®') Zu den germanischen Ansiedlem kamen auch noch 
die norischen Romanen, die Odovacar aus der Donaulandschaft ab- 
geführt und durch ganz Italien zerstreut angesiedelt hatte. ^^) So 
empfieng Italien wieder einen Kern ackerbautreibender Bevölkerung: 
besonders^in den Provinzen Campanien, Apulien, Lucanien, Bruttien, 
Istrien, Tuscien hat, ohne Zweifel in Folge dessen, unter der gothi- 
schen Herrschaft der Ackerbau mehr und mehr zugenommen. ^"') 
Im 6. Jahrhundert konnte Italien bereits bei einem Misswachs, den 
das benachbarte Gallien erfahren hatte, Aushilfe gewähren. ^^) Vor 
allen hat E. Theoderich viel gethan, um die Bodencultur zu heben. 
Er verlieh an Bauern versumpfte Landstrecken zu steuerfreiem Eigen- 
thum, unter der Bedingung, dass sie dieselben trocken legten. ^^) 
Der betreffende Erlass erinnert in seinen Ausdrücken schon ganz an 
die bekannten Colonisationsurkunden des Mittelalters. Nimmt man 
dazu noch den Umstand, dass jetzt Korn nicht mehr in dem Masse 
die Hauptnahrung sein mochte, wie in der antiken Zeit, ^^) sondern 

'^ Vgl. Dahn, Könige der Germanen m, 10, 17. Auch Gothische Lalifun- 
dienbesitxer kommen yor. Einer der ostgothisohen Prinsen besass in der Folge 
»fiuit die ganze ProTinz Tnacien«, Dahn IH, 14. 

^^) Engipp. y. Seyerim. c. 46. 

^®^) Die Belege ans Cassiodor bei Krakauer S. 67. 68. 

^^) Cassiodor Var. XII, 4, cf. V, 6. Krakauer S. 68. Dabn III, 162. 

^®') Cassiodor Var. n, 21: Dndnm siqnidem Spei et Domitio, spectabilibus 
yiris, loca in Spoletino territorio, coenosis fluentibns inntiHter occupata, largitas 
nostra concesserat, nbi aqnamm yasta profonditas terrenam gratiam in nnllos nsns 
profaturam absorbnerat. Vgl. ib. II, 82. 83. lieber die ganze Materie Dabn, Könige 
der Germanen m, S. 160 f. 

^'^ Vgl. Marqnardt n, 107. Hingegen Hieronymns in Joyiniannm lib. II. c. 
46 (opp. ed. Vallarsi II): sues et apros, et oeryos et reliqnos animantes creates, 
at milites, et athlethae, nantae, rbetores, metallommqne fossores, et ceteri dnro 
operi mancipati haberent cibos, qnibns fortitndo corpomm necessaria est, qui portant 
arma et cibaria : qui pngnis et calcibns sua inyicem membra debilitant, qui remos 
trahunt, quorum latera ad clamandum dicendumque sunt yalida: qui subyertunt 
montes et sub sudo et imbribus dormiunt. — Zu Caesar*s und Tacitus Zeit assen 
die Soldaten Fleisch nur, wenn sie an Proyiant liangel litten und das gewohnte 
pulmentum nicht haben konnten, Caesar b. G. VII, 17. Tac. Ann. XIV, 24. Seitdem 
hatten sich die Bedürfiusse geündert Hieronymns eifert mehrfach gegen das Fleisch - 
essen, weil es die Sinnlichkeit fSrdere. Die Schrift des EGeronymus schreibt wesent- 
lich den Neuplatoniker Porphyrins aus (233^806; ygl. Nicolai, Gr. Litteraturge- 
schichte II, 674 ff.), der in seiner Schrift ircpi diTOXf)c tuiv ^jn^t^x^v die Enthalt- 
samkeit yom Genuss animalischer Nahrung aus Gründen der Religion anempfahl und 
dafür Belegstellen aus einer Reihe älterer Werke yorbrachte. 



Digitized by 



Google 



206 JUNG. 

von den „Barbaren" auch das Fleisch nicht verschmäht wurde, 
femer dass die Bevölkerung der Stadt Rom seit dem 3. Jahrhundert, 
dann im Laufe des 4., endlich durch die Eroberung im 5. Jahr- 
hundert von Seite der Gothen, stark abgenommen hatte, ****) und in 
Folge dessen auch weniger Getreide benöthigt wurde, so mochte 
Italien durch seine eigene Production sich zu genügen alle Hoff- 
nung haben. 

Auch SicUien, jetzt mit Italien vereinigt, nahm an diesem Auf- 
schwung Antheil. Während mehrere Jahrhunderte hindurch einer 
Getreideausfohr von der Insel nicht erwähnt wird, wurde zur Zeit 
des Krieges zwischen Byzantinern und Gothen Rom von da aus mit 
Getreide versehen. ^^) In der Zeit Gregor's d. Gr. gehörte vielleicht 
die Hälfte des sicilianischen Grund und Bodens der römischen Kirche, 
welche Getreide importierte, und daraus die Verpflegung der Armen 
bestritt, die an die Stelle der Frumentationen in Rom getreten 
war.*"') 

In Africa war durch die Vandalische Herrschaft das Band zer- 
rissen worden, welches die Provinz mit der Hauptstadt verknüpft 
hatte: die Annonarinstitution. *"^) Zugleich war eine bedeutende 
Umwälzung in den Besitzesverhältnissen vor sich gegangen. Der 
herrschende Stamm, wenig zahlreich wie er war, concentrierte sich 
um die Hauptstadt Carthago und wurde in der Zeugitana, der früher 
proconsularischen Provinz, ^^) angesiedelt, u. z. auf den besten und 
schönsten Ländereien: die bisherigen Possessoren blieben freie Leute 
und konnten sich hinwenden, wohin sie wollten. Sie waren durch 
die Austheilung unter die Vandalen fast um all ihr Hab und Gut 

^^^) Vgl. Hirschfeld, Phil. 1869, S. 25 f. Danach hätte Rom zur Zeit desSepti- 
mins Severas bereits nur mehr 8 — 900.000 Einwohner gehabt, halb so viel wie anter 
Augustas. — Er schliesst dies daraus, weil unter Augustus der Bedarf fär die An- 
nona der Hauptstadt etwa 60.000 modli betrug, unter Septimius Severus aber nicht 
viel mehr als 30.000 gespendet wurden (nach vita Sept. Severi c. 23 sorgte der 
Kaiser dafür, ut cotidiana septuaginta quinque milia modiorum expendi possent). 
Ueber die Einwohnerzahl Roms zu Anfang des 5. Jahrhunderts s. oben A. 92. 

»06) Procop. b. G. p. 327 Bonn. 

*'*'') Ueber die agrarischen Verhältnisse Siciliens am Ausgang des 6« Jahr- 
hunderts n. Chr. sind wir durch die Briefe Gregors, eines vortrefflichen Landwirthes, 
genau unterrichtet Wir finden Latifundienbesitz, aber sorgfältige Verwerthung der 
Arbeitskräfte. Vgl. Gregorovius, Gesch. d. St. Rom II, 58 ff. Krakauer S. 68. 

*"«) Vgl. Krakauer, Verpflegswesen der Stadt Rom S. 42 und S. 66 f. Die 
africanischen Pistoralgüter hatte schon E. Valentinian III an Possessoren der Pro- 
vinz vertheilt, welche wol wieder durch die Vandalen darum gebracht wurden. Die 
italischen Besitzer, die in Africa Latifundien hatten, verloren diese gleichfalls. 

*"^ Vgl. Marquardt I, 311 f. 



Digitized by 



Google 



BEVÖLKEBÜNGSVERHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 207 

gekommen. Die schönsten und grössten Güter wurden den Söhnen 
des Königs zugesprochen ; die bisherigen Besitzer konnten eventuell 
durch die Gnade dieser Herren und als deren dienstbare Leute dar- 
auf noch sitzen bleiben. ^^®) Später als der Conflict zwischen Van- 
dalen und der provincialen Bevölkerung sich verschärfte, wurden 
viele der angesehensten Römer verurtheilt „colonatus iure'' Land 
zu bebauen oder gar Sclavendienste zu leisten. ^") In den übrigen 
Landschaften, wo keine Vandalen angesiedelt wurden, liess man die 
römischen Einrichtungen bestehen. Die Provincialen hatten an den 
Hof des Königs einen Tribut zu entrichten ; derselbe wird als so 
bedeutend bezeichnet, dass er mitunter das Erträgniss der Steuer- 
träger überschritt. Die alten Steuerregister liess Geiserich vernichten. 
Wenn Naturallieferungen vorkamen, — und es werden deren er- 
wähnt — so konnten dieselben nur zur Verproviantierung der Haupt- 
stadt Carthago, zur Verpflegung des Hofes ^'*) und Heeres, d. h. der 
Vandalen, verwendet werden. Dies würde aber eine viel geringere 
Leistung involviert haben, als früher die Verpflegung der Stadt Born 
ausgemaQht hatte. Es hätte also^ wenn die Verhältnisse sich con- 
solidierten^ Africa auch oeconomisch sich auf eigene Füsse stellte, 
ein schwunghafter Export mit dem einheimischen Getreide betrieben 
werden können. Doch vernehmen wir davon nichts : die germanische 
Herrschaft blieb eben in sehr vielen anderen Dingen hinter der römi- 
schen zurück: es fehlte an einer guten Administration; an der Er- 
haltung der Communicationen war einem kleinen Staate weniger ge- 
legen, als dem Weltreiche, für das sie eine Existenzbedingung ge- 
bildet hatten. Auch waren die auswärtigen Verhältnisse nicht günstig 
und hiedurch wurde zugleich die innere Consolidation vereitelt. So mag 
denn hier für diejenigen Bevölkerungsschichten, die nicht gleich dem 
Adel und der Geistlichkeit, mit der römischen Herrschaft fielen und 
standen, ^^^) eine relative Besserung eingetreten sei, aber keine ab- 
solute. Als die byzantinische Herrschaft restauriert wurde und das 



"®) Procop. b. V. I, S: ^v dvÖpairööiwv |Lio(pqi. üeber die Eroberung ebenda, 
I, 4. Vgl. Papencordt, Gesch. der vandal. Herrschaft S. 180 S, 

"*) Victor. Vitens. pers. Vand. IV, 6. 

"') Die Dienstleute des Königs, zum Theil Römer, welche jedoch vandalische 
Kleidung trugen -— ähnlich wie, nach des Prisons Bericht, Römer an Attila's Hofe 
hunnische — erhielten »stipendia et annona«. Vgl. Papencordt S. 188. 

"^) Aus deren Kreisen dringen Schmerzensschreie zu uns, wie sie bei Vict. 
Vitens. sich finden und bei anderen Autoren. Hieronym. opp. IV, p. 413 erklärt 
»das Menschengeschlecht für ausgerottet, die Erde wandle sich wieder in unbebaute 
Wüsteneien und Wälder.« Vgl. C. G, Zumpt 88. 



Digitized by 



Google 



208 JUNG. 

alte römische Steaersystem wieder in Kraft trat, fand man gleichwol 
dies Joch drtLckender, als die Tribute der vandalischen Zeit"*) 

So viel über Africa. In Aegypten hielt sich der Getreidebau 
auf seiner Höhe bis zur Eroberung des Landes durch die Araber: 
diese richteten ihn zu Grunde; da sie nur darauf bedacht waren, 
das Land zu schwächen, damit es nicht Widerstand leisten könnte 
und es von Rom abzuschneiden ; einerseits verboten sie die Ausfuhr 
nach Constantinopel; ^^) andererseits beförderten sie die Viehzucht, 
vorzüglich die der PferdO; auf Kosten des Ackerbaues; sie liessen 
namentlich die Canäle verfallen, auf denen Aegyptens Wol bis da- 
hin beruht hatte. ^^®) Der Ackerbau sank herunter bis auf die niederste 
Stufe, die er überhaupt einnehmen kann. 

Sehen wir nun auf Gallien. Dies Land bildete in der Elaiser- 
zeit eine der blühendsten Provinzen. Es war keine der sog. Kom- 
landschaften des Reiches, obwol auch Getreide gebaut und im Noth- 
fall davon sogar exportiert wurde. Sonst trieb man mehr Viehzucht, 
wie denn namentlich die Schweine, Schafe, Gänse von Gallien sehr 
gerühmt wurden. Neben dem Getreidebau wurde auch die Flachs- 
cultur gepflegt. Femer wird der Reichthum an Wald hervorgehoben 
und das zunehmende Gedeihen der Weincultur, wodurch Italien seit 
dem dritten Jahrhundert überflügelt wurde. ^^"0 

Auch Obstzucht wurde fleissig betrieben: manche Gegenden 
Galliens glichen einem Garten: da war alles bebaut und sonnig und 
blühend; es lohnte sich die Arbeit. "®) Für Bewässerung, Verkehrs- 
wege u. dgl. m. war hinreichend gesorgt: eine Cultur drängte sich 
an die andere. Auch der gemeine Mann fand sein Auskommen. 
Frankreich ist heute das Land der kleinen Propriötaires: auch in 



"*) Procop. b. Y. n, 8, vgl. Papencordt S. 200 f. 

^^5) Doch hören wir, dass der (Suez-) Canal 648 n. Chr. wieder hergestellt 
wurde, um den ftb: Arabien bestimmten Getreideschiffen den Durchgang zu gestatten. 
Kiepert, Lehrb. d. alten Geogr. S. 200, §. 180. Andererseits wurde der Weinbau, 
der in alter Zeit in Aegypten gepflegt worden war, durch den Islam verdrängt. 

^^0 Vgl. Oemler, Antike Land?mrth8chaft S. 10 f. Kiepert, Geogr. S. 193, 
201 u. a. O. 

^^0 Vfi»^« Friedländer über Gallien in römischer Zeit. Deutsche Bundschau 
1877. Dez. Kiepert^ Geogr. S. 503. Fustel de Coulanges, histoire des institutions 
poliliques I, 261. 337. 

^^') Incerti gratiar. actio Constantino c. 6. 7: omnia fere calta apnea florentia. 
Die Gegend von Autun war vor dem Bagaudenkriege „iocunda, cum per singulorum 
fines continua cultura procursus fontium vaUibus patentium evehebat**. Von den 
Bemi, Nervi! nebst dem benachbarten ager Tricassiens und dem dortigen arator 
»reditus cum labore contendunt« c 6. 



Digitized by 



Google 



BEVÖLKEBUNGSVERHÄLTNISSE DES KÖM. REICHES. 209 

der römischen Zeit müssen Ansätze zu einer ähnlichen Entwicklung 
vorhanden gewesen sein.*^*) 

Als die am besten cultivirte Landschaft Gallien's, in der des- 
halb auch der grösste Wohlstand sich entwickelt hatte, galt den 
Zeitgenossen Aquitanien und das Gebiet der iberisch - vaskischen 
Pyrenäenstämme, welches Novempopulana hiess: hier war das Mark 
und £uter des Gallischen Landes, meint Salvian, hier strahlte alles 
wieder von Freude, Schönheit, Vergnügen. ^'®) Weinberge wechselten 
ab mit grünenden Wiesen, ährenschwere Getreidefelder mit lieblichen 
Obsthainen und Lustgärten, durchrieselt von Quellen, Bächen und 
Flüssen. Es war ein paradiesischer Landstrich, der hier den Posses- 
soren zu Theil geworden war. ^*^) Die nördlicheren Gegenden Galliens 
waren rauher und mit Wäldern erftQlt, *^*) andere hatten schon zu 
Anfang des 4. Saeculum's durch Eoriege an der Grenze oder durch 
Aufstände im Innern schwör gelitten.***) 

Die wirthschaftliche Configuration der dortigen Landschaft 
lernen wir, abgesehen von den Schilderungen der Geographen und 
den gelegentlichen Aeusserungen der provincialen Schriftsteller, in 
concreto erst näher kennen aus den sog. leges barbarorum, aus den 
Vorschriften, in denen die Rechtsverhältnisse der eingewanderten 
Germanen zu den alten Besitzern festgestellt werden. Wir finden 
in dieser Quelle das Gemeinde- und Besitzwesen der einzelnen 
Landschaften so eingehend dargestellt, wie wir es aus den Schriften 
der römischen Feldmesser überhaupt, aus den Alimentartafeln aber 
namentlich für die Gegend von Veleia und bei den Ligures Baebiani 
in der Nähe von Benevent kennen gelernt haben.***) Als privat- 
rechtliches Individuum erscheint dabei das Grundstück im engeren 
Sinne des Wortes, der Hof, der fundus mit all seinem Zubehör, wie 



**^) Fostel de Coulanges Histoire des institutions politiqnes de la France I, 
266 glaubt, dass, auch später beim Ueberhandnehmen der grossen Besitzthümer ge- 
genüber den kleinen, weniger an Latifundien zu denken sei, als an zerstreute Höfe, 
die in den Händen eines und desselben npossessor« waren. 

"») Salvian. de g. Dei VH, 2, 8. 

''^) Salyian. L c. cf. VH. 20. 60. VH, 2, 12, wo der Luxus und Reichthum 
der Aquitaner geschildert wird. 

^'^) Vgl. SulpiciOB Sever, dial. HI, 14: baud longe a vico , cui nomen est 
Andethanna (Echtemach im Luxemburgischen), qua vasta solitndine silvarum secreta 
patiuntur. 

^") Bezüglich des Gebietes von Autun vgl. die Oratiar. actio Constantino 
c. 6 ff. 

***) Näheres bei ßudorff, Gromat Institutionen S. 380 ff. Henzen, tabula ali- 
mentaria Baebianomm. p. 80 ff. lieber die Besitzungen der röm. Kirche vgl. die 
Briefe Gregor des Grossen; Gregorovius H, 68 ff. 

Wien. Stud. 14 

Digitized by VjOOQ IC 



210 JUNG. 

dioB in den römischen Steuerregistern dassificiert und verzeichnet 
war: also namentlich auch Wald und Weide, sowie das lebendige 
Inventar an Colonen, Sclaven und Vieh. ^^) Dieser ^fundus" gehört 
regelmässig einem römischen „possessor^, als welcher nicht etwa ein 
Mann bezeichnet wird, dem irgend ein kleines Stück Land gehört, 
sondern eben ein Gutsbesitzer, welcher vom Ertrage seiner Qtiter 
lebt und dafür Gfrundsteuer zahlt.**®) Der wichtigste Theil der 
Städtebewohner bestand aus solchen „possessores**, die nur zur 
Villeggiatur aufs Land giengen, sonst in der Stadt ihren ständigen 
Aufenthalt hatten: man lebte eben nach dem Stadtsystem, wie es noch 
gegenwärtig in Italien gehalten wird.*^ Im Gegensatze hiezu war 
das platte Land nur von dessen Bebauem, Sclaven, Miethem, Pächtern, 
Lohnarbeitern, kleinen Eigenthümem bewohnt, d. h. den Elementen, 
aus denen sich im Laufe der Ejüserzeit die Coloni entwickelt haben. 
Aus den Possessoren rekrutierten sich die Decurionen und weil diese 
in äner Person städtische Behörden und Grundbesitzer darstellten, 
so konnte eben diese Classe zu Trägern der financiellen Organisation 
des Reiches gemacht und in den Städten als den Vororten der Steuer- 
bezirke am besten die Distributionsliste angefertigt werden/^ 
Diese Possessores traf nun aber auch die Landtheilung der Barbaren, 
ihre Besitzungen erscheinen in den Rechtsdenkmalen als ^fundi di- 
visionis^. **•) 

Das Gut wurde getheilt, indem z. B. die Burgunder zwei Drittel 
Landes, ein Drittel der Sclaven des fundus an sich nahmen; dazu 
von HauS; Hof und Obstgarten die Hälfte; desgleichen die Hälfte 
von den zugehörigen Wäldern und Weiden, *^) die zunächst wol 
gemeinschaftlich benützt wurden.*^*) Rottland, welches als solches 
schon bei der Ankunft der Burgunder vorhanden war (exarta ante 
acte tempore facta), scheint nach Analogie der urbaren Aecker be- 

"*) Vgl. Marquardt, Staatsverw. H, 214 f. 

*^^ Marquardt, a. a. O. S. 227. 

**^) Vgl. Kuhn, städtische und bürgerl. Verf. I, S. 32. 68. 

"«) Marquardt a. a. O. S. 221. 

*^) Vgl. Dahn, Könige d. Germ. VI, 56 f. über die Verhältnisse in Spanien 
unter den Westgothen. 

^^®) Nach der Hauptquelle für diesen Theilungsmodus, Tit. 64 der lex. Bur- 
gund. Vgl. Gaupp, Ansiedlungen S. 340 ff. Binding, das Burgundisch-röm. König- 
reich I, 14 ff. 

^^0 VgL Budorff, Grom. Inst» S. 396 A. 426 nach Lex. Buig. XVII: süyarum, 
montium et pascui ius, ut unicuique pro rata possessionis suppetit. Die Gemeinsam- 
keit des Wald- und Bergbesitzes konnte auch aufgehoben, einsehie Theile verSus- 
sert werden, wie dies nach den Agrimensoren und den Alimentartafeln von Budorff 
für die italischen Verhältnisse ausgeführt wird. 



Digitized by VjOOQ IC 



BEVÖLKERUNOSVEBHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 211 

handelt worden zu sein^ so dass also dem Burgunder zwei Drittel 
davon zufielen. Das Gesetz enthält aber auch Bestimmungen fUr 
den Fall, als nach der Landtheilung derlei Neubrtlche vorgenommen, 
eine Waldfläche von dem einen oder anderen Contrahenten gerodet 
würde. In diesem Falle sollte der ganze frühere Wald, das Rottland 
mitinbegriffen , als Einheit behandelt und zwischen dem Burgunder 
und dem Römer nach Hälften getheilt, dabei aber demjenigen, der 
gerodet hatte, das Rottland in seine Hälfte miteinbezogen werden. 

Man sieht, dass in den Gegenden, wo die Burgunder sich nieder- 
liessen, die Cultur des Landes noch Fortschritte machen konnte und 
dass sie in der Zeit kurz vOr wie nach der Ankunft der Burgunder 
wirklich solche gemacht hat. Unter diesen Umständen mehrte sich 
auch die Zahl und die Wohlhabenheit der Menschen. ^^^ 

Allerdings waren die Verhältnisse nicht überall gleich. Bei 
den Ansiedlungen der^Germanen ist zu unterscheiden zwischen solchen, 

132^ Vgl. GL Mamertini genethliac. Maxim, c. 16, wo die Regierung des Dio- 
cletian und Maximian panegyrisch behandelt wird: hominmn aetates et nnmerus 
augentur. abi silvae fhere, iam seges est In Incerti gratiar. actio Constantino Aug. 
c. 6 wird für die Gegend von Antun die »inopia rusticanorum« angeführt, quibus in 
aere alieno yacillantibus nee aquas deducere nee »ävcis licuü exddere* ita quidquid 
olim fiierat tolerabiUs soli, ant eorruptiim est pcdtidibm mit sentilms impeäitum, 
quin etiam ipse ille pagus Arebrignus inani feritur invidia, cuius infimo loco vitinm 
cnltnra praecipua est : nam retro cetera silvis et rupibus invia securarum sunt cubilia 
bestiarum. lila autem subiecta et usque Ararim porrecta planlties fuit quidem, ut 
audio, aliquando iocunda, cum per singulorum fines continua cultura procursus fon- 
tium Yallibus patenÜbus evebebat; nunc autem interclusis yastitate meatibus, quid- 
quid hnmilitate sua fuerat uberius, in yoragines est [stagna] conyersum. ipsae de- 
nique yineae, quas mirantur ignari, ita yetustate senuerunt ut culturam iam paene 
Don sentiant. ... Nee possumus — noyis yitlbus locum ubique metari, cum supra 
saxa perpetua sint, infra humiUtas pruinosa. — In c. 7 und 8 ist diese Threnodie 
auch fCtr andere Gegenden, die im Gebiete yon Autun lagen, ausgeführt e. 7 : statim 
ab eo flexu, e quo retrorsum yia ducit in Belgicam, vasta omnia, incvUa sqtialentia, 
muta tenehrosa, etiam müitares mos ita confragosas et aUernis mantibm ardMOS 
atque praecipites ut mx fsemiplena carpenta, vnterdum solum vacua tra^ismittant. 
ex quo saepe accidit, ut obsequia nostra tarda sint, cum paryarum frugum nobis 
di£ficiUor sit eyectio quam ceteris plurimarum. Redner hebt schliesslich nochmals 
heryor: aditum atque aspectum tam foedum tamque asperum. e. 8: Miratus es, Im- 
perator, unde se tibi tanta obyiam effonderet multitude, cum solitudinem ex yicino 

monte yidisses. omnes enlm ex agris omnium aetatum homines conyolayerunt 

In solchem Zustande mag das galUsche Land, was die yom Elrieg heimgesuchten 
Gegenden angeht, sich befunden haben, als die Germanen hier einzogen. Es konnten 
auch beide Ansiedlnngsarten sich yereinigen: ein fundus hatte seinen possessor durch 
Krieg oder andere Umstände yerloren und wurde daher ganz in die Hände eines 
Germanen gelegt, wenn auch sonst die Drittelung beliebt wurde. So z. B. bei den 
Burgundern; s. Gaupp, S. 340 f. 

14* 



Digitized by 



Google 



212 JUNG. 

welehe in entlegenen Landen erfolgten, wohin der ganze Stamm mit 
Weib und Kind und Vieh gezogen war; und zweitens solchen, wo 
es sich um Besitznahme eines der früheren Wohnstätte zunächst ge- 
legenen Landes gehandelt hat. In dem ersteren Fall erfolgte die 
Ansiedlung nach den Vorschriften der Beichsgesetze ftlr die Ein- 
quartirungen der Soldaten: es wurde der Grundbesitz mit den „Pos- 
sessores" oder „Senatores^ zu einem oder zwei Dritteln getheilt. 
In dem letzteren Falle machte man Einfälle in das römische Gebiet, 
zerstörte die Städte, tödtete die Einwohner, oder zwang sie zur 
Flucht und nahm dann das Land, in dem höchstens die dienende 
Classe der Bevölkerung zurückgeblieben war, ^^ in Besitz. ^^*) Die 
Romanen drängten sich weiter in das Innere des Reiches zurück* 
In mehr als einer Landschaft hat dies zu ihrer endgiltigen Romani- 
sierung wesentlich beigetragen, im bergigen Raetien, in Thrakien, ^^^) 
vielleicht auch in nicht wenigen Districten von Gallien, wo bis ins 
vierte und fünfte Jahrhundert das keltische Element sich erhalten 
hatte, jetzt aber bei intensiverer Berührung mit den Romanen sich 
verlor, die selbst in die entlegensten Gegenden vor der Invasion 
der Barbaren retirierten. ^'®) Wir können diesen Process in Raetien 
verfolgen, wo das Flachland nordwärts der Alpen von den Romanen 
während jener Uebergangszeit fast gänzlich verlassen zu sein 
scheint und nur wenige Spuren von der Fortdauer des Romanis- 

*'3) Diese dienende Classe war in Folge des Mangels an Arbeitskräften, 
namentlich in den QrensproTinzen am Shein and Donau meist schon barbarischer 
Herkunft, so dass mit der Austreibung der possessores die ethnische Umgestaltung 
sich bloss vollendete. Vgl. z. B. Incerti pan. Gonstantio caesari d. c. 21: tuo, 
Maximiane Auguste, nutu Nerviorum et Trevirorum arva iacentia velut postlimimo 
restitutus et receptus in leges Francus excoluit — (Vgl. Incerti pan. Constantino 
Aug. d. c. 6, hiezu Waitz Verfassungsgesch. 11^ 21 ff.), ita nunc per victorias tuas. 
Constant! Caesar invicte, quidquid infrequens Ambiano et Bellovaco et Tricassino 
solo Lingonicoque restabat, barbaro cultore revirescit Incerti pan. Constantino 
Aug. d. c. 6 spricht gleichfalls von der Ansiedlung der fränkischen Stämme, ut in 
desertis Gälliae regumbus coUocatae et pacem Bomani imperii cultu iuvarent et 
arma dilectu. Ueber diese deserta von Nordgallien vgl. femer Incerti Gratiar. act. 
Constantino c. 7. Andere Beispiele bei A. VtT. Zumpt, Entstehung des Colonats 
Bh. Mus. N. F. 1846. 

''^) Verhältnisse , die man ähnlich auch jetzt in manchen Gegenden findet, 
wie z. B. an der wälsch-deutschen Grenzscheide in Tirol. In Folge des Mangels 
an Arbeitskräften wurden auf den dortigen Gütern Arbeiter italienischer Zange an- 
gestellt, welche den anspruchsvolleren deutschen Knecht verdrängten, während gleich- 
wol die Besitzer Deutsche blieben. So noch gegenwärtig in und um Salum. 

isfi) Vgl. W. Tomaschek, Brumalia und Rosalia. Sitsungsber. der W. Akademie 
LX (1868) S. 351—404. Mommsen, die Schweiz in röm. Zeit S. 16. 

"«) S. oben A. 14. 



Digitized by 



Google 



BEVÖLKERUNGSVERHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 213 

mus in jenen Gegenden Kunde geben, ^^'') während das raetische und 
norische Bergland noch Jahrhunderte lang von Romanen bewohnt 
blieb. ^^ Aehnlich haben die Franken am Rhein und an der Mosel sich 
völlig freie Bahn zu brechen verstanden. "') Die alten Römerstädte, 
wie Mainz, Köln, Trier wurden eingenommen und gebrochen, die 
Einwohner vertrieben, oder doch an den Bettelstab gebracht: damit 
war gerade jener Theil der Bevölkerung getroffen, welcher allein 
im Stande war, das Romanenthum zu erhalten und zu pflegen. Si- 
donius ApoUinaris klagt, ^^) dass zu seiner Zeit fast ausschliesslich 
dort deutsch gesprochen werde. ^^^) Die Romanen, die es überhaupt 
vermochten, mussten sich nach dem inneren Gallien zurückziehen, 
welches erst ^später von den Franken erobert und ihrer Herrschaft 
untergeordnet wurde. Damals besassen sie bereits Land genug, 
konnten also andere Saiten aufziehen. Landansiedlungen vorzunehmen, 
nach Art der Gothen, Burgunder, Vandalen im fremden Lande hatten 
die Franken nicht nöthig, da ihr „Heim^ von ihnen. nicht aufge- 

^'^ Einige Orts- and Flnssnamen« Vgl. Riezler's Bemerkungen in dem Auf- 
satze fiBitte der oberirdischen Geschiohtsschreibung an die unterirdische'^. A. Allg. 
Zeitung. B. 12. Juni 1877. Geschichte Baiems. S. 49 f. Vgl. auch die Nachrichten 
bei Eugipp über die Räumung der Uferlandscbaft durch die Römer; während die 
bergigen Gegenden auch Noricums noch Jahrhunderte lang romanisch blieben. 

^^ Näheres in meinem Buche »Römer und Romanen in den Donauländem«. 
8. 213 & 

^'^ Darüber Roth, Beneficialwes. S. 66 ff. Er weist daraufhin, dass das Christen- 
tbum in jene nördlichen Gegenden erst im Laufe des 6. und 7., ja des 8. Jahrhunderts 
wieder eingeführt worden ist: nach der Tradition sollen die Franken alle Christen 
vertrieben haben: damit war die Ausrottung des romanischen Elementes identisch. 
Aehnlich verfuhren an der Donau verschiedene Germanische Stämme, die ihre ur- 
sprüngliche Wildheit bewahrt hatten. Vgl Eugippius. 

*^®) Ep. IV, 17. Arras, Toumay, Cambray sind heidnisch - deutsch noch 
nach Jahrhunderten. 

'^^) Salvian, de gub. dei VI. 8. 13. Vgl. Roth, Gesch. d. Benefidalw. 64 f. 
Waitz, D. Verfassungsgesch. ü, 29 ff. Wie vor den Germanen die romanische Be-* 
völkerung zurückwich, ist für Dacien (Flav. Vopisc. Aurelian. c. 39) und Noricum 
V. Severini o. 44 ausdrücklich bezeugt. Vgl. Römer und Romanen S. 107 und S. 
206, wo auch gezeigt ist, in welchem Masse diese Räumung erfolgte : es flohen die 
Leute, die unter germanischer Herrschaft etwas zu verlieren gehabt hätten. Vgl. 
Papencordt, Vandal. 176. Vor den Einfällen der Kauren in Byzacena während der 
Vandalenzeit flüchteten die römischen Einwohner in die nördlicheren Gegenden, z. 
B. nach Zeugitana. Vita s. Fulgentii c. 9. Papencordt 208. Andere Zeugnisse 
bei Walion, hist, de V esclavage ni, 298 f. : L. 26 [408] C. Th. X, 10 de petition. 
Cum per Ülyrici partes barbarious speraretur incursus numerosa incolarum manus 
sedes quaesivit eztemas. L. 2 (409) C. Th. V, 6 de postliminio: nDiversarum ho- 
mines provinciarum cuiuslibet sexus, condieionis, aetatis, quos barbarica fei^tas cap- 
tiva necessitate transvezerat« . . . * 



Digitized by 



Google 



214 JUNG. 

geben wurde. Die Franken giengen gegen die Romanen anfangs 
hfirter vor als andere Germanen, indem sie ihnen attes wegnahmen, 
spater milder, da sie nicht drittelten. Dort im zuerst occnpierten 
Gebiet blieb der Hauptstamm sitzen: in die eroberten Landschaften 
verpflanzte man nur nach den strategisch wichtigen Poncten frfinkische 
Ansiedler y gleichsam als Besatzung: sie auszustatten konnte keine 
Schwierigkeit machen, da deijenige Theil der Bevölkerung, der den 
Franken Widerstand geleistet hatte, im Kampfe fiel und mit seinem 
Vermögen büsste.^^) Alles unbebaute und herrenlose Land, die 
ausgebreiteten Domänen des röm. Kaisers fielen dem König der 
Franken zu, der die Eroberung unternommen hatte ;^ er konnte 
es, soweit es ihm nöthig schien, an die Genossen verleihen, die mit 
ihm in den Kampf gezogen waren, ohne geradezu verpflichtet zu 
sein: es war eine Offensive, die man ergriffen hatte imd wozu der 
König das Vollcsheer nicht aufbieten konnte. ^^) 

Aehnlich haben in Raetien die Baiem ihr Verfahren eingerichtel^ 
zum Theil auch die Alemannen. Die Hauptkraft ihres Stammes 
hielten die Baiuvaren zusammen in der Ebene zwischen Inn, Lech 
und Donau, über die nach Norden hinaus ihr Gebiet sich noch fort- 
setzte: doch haben sie auch Bergraetien, wenigstens den östlichen 
Theil — denn den westlichen nahmen die Alemannen — v(m An&ng 
an ihrer Herrschaft unterworfen, vielleicht ohne sonderlicheii Wider- 
stand zu finden; denn sie woUten weiter nichts als die Alpen- 
passe in den Händen haben und so mit Italien in Verbindung 
bleiben. Zu diesem Zwecke legten sie in die wichtigsten Plätze 
Besatzungen und colonisierten nach und nach die strategisch wich- 
tigen Gegenden, wie z. B. das PusterthaL*'*^) Diese waren ziemlich 

^^') So Both, Beneficialw. 74. Es ist bemerkenswerth, cUu» der Osten GalUens 
in Bezug auf die Nomenclator durch die germanische Eroberung eine tiefgehende 
Umwandlung erfahr, der Westen hingegen ziemlich viele Stammnamen in der Be- 
nennung der Landschaften wie der Städte eonserviert hat. Vgl. Kiepert, Geogr. 612. 

148^ Vgl. Roth, Beneficialwesen S. 69 ff. Das Salische, wie das Bipuarische 
Beoht enthält im Gegensatz zu den leges der Burgunder und Westgotfaen über das 
Verhfiltnis der Bomanen zu den Franken yerhSltniBmässig wenige Bestimmungen, 
jenes mehrere, als dieses (Both. Bw. 80), weil eben nicht ,|getheilt*' worden war: 
es sass ezdusiy fränkisches Volk nordwärts der Somme, stldwärts Bomanen. DieEigen- 
thumsverhältnisse der Bomanen waren hier respectiert. Beiche Leute finden sich 
noch später unter ihnen, ib. 81. 

^**) Vgl. Both, Gesch. des Beneficialwesens. S. 64 fl., Waitz, Deutsche Ver- 
fassungsgesch. ü, 65 gegen Gaupp, Ansiedlungen d. Germ. S. 421, wo auch bei 
den Franken die allgemeine Dreitheilung des occupierten Landes angenommen wird, 
Fustel de Conlanges, institutions politiques I, p. 400. 

^*^) Vgl. meine Bömer und Bomanen S. 219 ff. Eine german. Ißederlassung 
nach den Begeln des röm. Einquartierungssystems hat in Baetien wol nie stattgehabt ; 

uigiiizea oy n^j v_/ v/p^ i \^ 



BEVÖLKERUNGSVERHÄLTNIBSE DES ROM. REICHES. 215 

menschenleer, da sie an der Uebergaagsseit von den Einfällen der 
Barbaren (wie das Pttsterdial von den Slaven) am meisten hatten leiden 
müssen: im übrigen treten die Baiavaren, mid ähnlich in ihrem Qe^ 
biete wol auch die Alemannen, an die Stelle der früheren Besatzungen 
von Beichstruppen oder Provincialmilizen, deren in römischer mid 
noch in gothischer Zeit Erwähnimg geschieht. ^^) 

Die Bomanen dieser Qegenden kamen demnach bei der Be* 
gründmig der romanisch-germanischen Staaten glimpflicher ab: Ihr 
Eigenthukn blieb ihnen voUauf gewahrt, die Edlen des Landes spielen 
auch später noch eine Bolle: ^^'') sie hatten nur das politische Ab- 
hängigkeitsverhältnis zu tragen und auch an Ausschreitungen der 
herrschenden Baee gegenüber der unterworfenen wird es^ zumal an- 
fangs, nicht gefehlt haben: aber es war doch wieder die Begierung 
in festen Händen und der Fürst bedacht den Volksgenossen ,- wie 
den Unt^rthanen Becht zu geben. Gerade auf diese gestützt, erhob 
sich der König der Franken, der Herzog der Baiem zu einer Macht- 
fUlle^ die ihm früher nicht zugekommen war: allmählig glichen sich 
die Gegensätze aus: im inneren Gallien assimilirten sich die roheren 
Franken den civilisirten Bomanen: in Innerraetien behielt das edlere 
baittvarische Element das Uebergewicht über die naturwüchs^e Be* 
völkerung der Berge: dort ward romanisiert, hier germanisiert. Dass 
die Vereinigung der beiden Volkselemente hier in anderer Weise 
erfolgte als in Spanien, oder den früheren Germanenreichen im 
südlichen Gallien^ zdgen auch die Volksrechte dieser Stämme. In der 
lex Baiuvariomm ^^) und der lex Alemannorum finden sich keine oder 
fast keine Spuren römischer Einwirkung auf die Gestaltung des 
Bechts. Natürlich; diesie StämUie sassen nicht zwischen den Botnanen 
vertheilt, wie jehe anderen Germanen, sondern territorial nach den 
Volksmassen geschieden: die Bomanen frihren fort nach römischem 
Bechte zu leben, wie die Franken und Baiuvaren nach ihrem: und 



imter äea Gkithen lag hier eine Beaatsangy im übrigen war die wehrhafte Bevölke- 
ning der ProYins sa einer Mi]i2 organisiert. Franken und Baiem aber haben das 
DnttehmgBsystem nie ansgeübL Dies gegen C. v. Moor, Gesch. y. Ourraetien. I, 
140. Die ostgoth. Begierung Hess den Xjeuten vielmehr Sitten und Gebräuche und 
fügte sie dem Staatswesen ein (s. Gassiodor). Waa die Gothen oonserviert hatten, 
tasteten na6h ihrem Stnn auch Franken, Allemannen, Baiem nicht an, 

**^) Taeitns H. I, 67 spricht von einem castelium, qood olim Helvetii suis 
nfilitiibuB ac atipendiis tuebantur. Vgl. Mäi-quardt I(, 61$ ff. Ueber die Organisation 
deir Breönen als GrenzmuiB Caseiodor Var. I, 11. 

**'^ Wie z. B. bei den Breonen und im Salsbnrgischen. Vgl Römer u^d 
Bomaaen. S. 218 f. 

^^^) S. Biezler, Gesch. Baiems. S. 113 ff. 



Digitized by 



Google 



216 JUNG. 

kam ein Romane ins germanische Gebiet, öder ein Franke nach 
„Romanien'^, so lebte er gleichwol nach eigenem Rechte ; wenn sich 
der letztere ansiedelte, er also entweder von einem Romanen ein 
Gut kaufte, oder vom König ein Stück der Domänen zum Geschenk 
erhielt, so war diese Ansiedlung doch etwas ganz anderes, als da 
ein ganzes Volk von den Romanen Land nahm und sich regelrecht 
versorgte* 

So waren denn die Landschaften im Westen des Reiches in 
völlig neue Bahnen der Entwicklung gelenkt worden. Und mehr 
als das. Es war wieder Schaffensfreudigkeit in die Welt gekommen : 
der neue Stoff in die alten Schläuche gegossen, begann gewaltig ztt 
gähren : aber freilich 9,mag sich der Most noch so absurd gebehrden, 
s' gibt zuletzt doch noch 'nen Wein." Es gab wieder etwas zu 
thun: die jugendlichen Stämme der Germanen mit den Culturideen 
der „alten" Welt zu durchdringen. Den Regenten des gallo-fränki- 
sehen Reiches stellte sich die grösste Zukunft vor Augen. Jetzt 
fand man wieder Wald. zu roden, Klöster zu gründen, die Cultur 
weiter und weiter zu tragen.^**) Alle diejenigen, welche diesem 
Zuge der Zeit auch folgten, waren mit derselben zufrieden, die Romanen 
nicht weniger, wie die Germanen. Ist doch die germanische Occu- 
pation in vielen Gegenden wesentlich mit herbeigeftlhrt worden durch 
denjenigen Theil der romanischen Bevölkerung, welcher mit den 
socialen Verhältnissen des Römerreiches längst unzufrieden gewesen 
war und durch eine Umwälzung nur gewinnen, konnte. *^ So waren 
z. B. die Burgunder von den Gallischen Romanen der Lugdunensischen 



*^^ Vgl. Fnstel de Coulanges 1. c. p. 420: It' inyasion n*a done apport^e 
en Gaale ni an sang nonvean, ni nne nouvelle langae, ni an noaveaa caractöre, 
ni des iustitations essentiellement germaniqaes. Ce n est pas par \k qa' eile a ea 
de grandes consequences poor T avenir. Mais eUe a mis le tfovible dans la societe 
et c' est par cela meme qu' eile a exerce tme action cansidiräble simt les ages sui- 
vants, En faisant tomber T autorit^ romaine, eile a supprim^ les rögles^ d^ja fort 
affaiblies, sons lesquelles la BociM avait longtemps t^cu. Par le desordre meme 
gt«* eile a jete partout, eUe a donne aux hommes de nouveamx lesoins et de nou- 
veUes habitudes , qoi k leva tour ont enfant^ de nouvelles regies sociales. Das 
Detail dieses n desordre«, namentlich in wirthschafHicher Beziehung, hat aber der 
Verfasser nicht immer eingesehen. 

^^®) Bekannt sind darüber die Aensserungen Salvian*s u. A. Vgl. den schon ci- 
tierten Aufsatz «Zur Würdigung der agrarischen Verhältnisse des Römischen Reiches*' 
in ▼. Sybels Hist Zeitschrift N. F. VI, S. 70 ff. Fustel de Coulanges, histoire des 
institutions politiques I, 336 f., ist freilich anderer Ansicht; er meint, die Gallier 
wehrten sich deshalb nicht gegen die Germanen, weil sie darin die Truppen des 
Reiches sahen, was aber mit der ausdrücklichen Ueberliefenmg mehrfach im 
Widerspruch steht 



Digitized by 



Google 



JUNG. BEVÖLKERÜNGSVERHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 217 

Landschaft förmlich eingeladen worden , sich mit Weib und Kind 
hier anzusiedeln, während jene zugleich dem Reiche keine Steuern 
mehr zahlten; sie kamen und die Occupation gieng auf Kosten der 
reichen „Senatoren" vor sich, der Träger des römischen Regierungs- 
systems.**^) Mochten diese noch lange klagen tlber die Verluste, 
die sie dabei erlitten hatten, und sich zurückträumen in das GltLck 
und die „Freiheit^ des Reiches; das Alterthum war zu Ende, eine 
neue Zeit war angebrochen. 

Prag. JULroS JUNG. 



^^^) Wir haben darüber zwei Nachrichten, die sich gegenseitig ergänzen. 
Die erste steht beim sog. Fredegar und ist neuerdings von Monod in den Melanges 
publics par la section historiqae et philologique de T ^cole des hautes Etudes poor 
le dixiöme anniversaire de sa fondation (1878) p. 229 ff. In der Lesung verbessert, 
auch inhaltlich commentiert worden. Sie spricht yon den Burgnnden: Per legates 
inyitati a Bomanis vel Gallis qui Itugdunensium provinciam manebant, ut tributa 
rei pubUcae potuissent renuere, ibi cum nxoribus et liberis visi sunt consedisse.>< 
Hiezu Tgl. man den Marius von Aventicum ad. a. 466: »Eo anno Burgundiones 
partem Galliae occupaverunt terrasque cum Gallis senatoribus diviserunt.«« (p. 9 ed. 
Arndt). Monod hat wol nicht Recht, wenn er meint, von den »senatores« wären 
die Burgunder gerufen worden. Diese hatten dabei nur zu verlieren. Solche Leute 
waren die natürlichen Träger der Beichseinheit, weil sie auch in anderen Provinzen 
Besitzungen hatten, z. B. der bekannte gallische n Senator« Paulinus von Pella in 
Griechenland. Durch die Constitution von Provincialstaaten kamen sie in die Lage, 
optieren zu müssen zwischen dem alten und neuen Herren, um in Buhe wenigstens 
einen Theil ihrer Güter besitzen zu können. Paulinus fand den Ausweg, selbst 
TtBömertt zu bleiben, seine Söhne aber unter gothischer Herrschaft leben zu lassen. 
Noch in den letzten Jahrzehnten der römischen Herrschaft sehen wir die nsenatores« 
für Beichszwecke zu den grössten Opfern bereit, wenn nur Aussicht auf Erfolg war. 
So singt z, B. Sidonius ApoUinaris in seinem Panegyricus auf K. Maiorian: 
Galila continuis qiMmqti>ttm sU laasa tributis 
Hoc censu placulsse cnpit, nee pondera semU 

Quae proäeaae probat 

Dass es Leute gab, die auch anders dachten, ist selbsverständlich. Vgl. Libanius 
opp. n, 612 (Reiske): f\v — Ipibi Kai <piXov€iK((ji Tivl iröXic dXaTTOU|Lidvii iröXetöc 
KaX^ci] cufiiLidxouc toOc Y^iTovac ßapßdpouc 



Digitized by 



Google 



Syntaktische Untersuchungen. 
II. 

Qorundium und Qorundivum. 

In der Bezeichnung der Form, die wir jetzt Gemndiam und 
Gerundivum zu nennen gewohnt sind, findet sich bekanntlich bei 
den alten Grammatikem grosses Schwanken. Neben dem Terminus 
gerundium, der sich bei Friscian findet und der später durch Priscian's 
Autorität allgemeine Geltung gewann, findet sich bei demselben 
Grammatiker Si,nch partkynale (VTUf p. 409 H.), femer bei Diomedes 
pcMrticipiaUs modus (I, 342 E.), dajon jmrticipvum futuri (Pomp. comm. 
art. Don. Lind. p. 361. 362), a&verUum (Chans. II, 169 Keil), ge- 
rtmdi modus (Diom. I, p. 356 E. und bei Macrob.), verbum gertmdi 
(Cledonius), modus geru/ndivus (Serv.) Auch die Bezeichnung supinum 
findet sich für geruMdmn bei Friscian und Charisius. Diese erheb- 
liche Zahl von Ausdrücken wurde von Neueren durch neue Vor- 
schläge vermehrt, so für genmdivum: adiectivum verbale (Kraut, zur 
Lehre vom Gerund. Heilbr. Prog. 1862), partidpium necessitatis 
(Schleicher u. a.), partidpium futuri passwi. 

Wie in der Bezeichnung, so findet sich auch in der Erklärung 
der Entstehung des gewöhnlichen Terminus gerundium Verschieden- 
heit der Ansichten. Reisig (VorL üb. lat. Sprachwiss. §. 147) meinte, 
dasB die Grammatiker mit gerundium bezeichnen wollten, dass diese 
Form in ihrer Bedeutung etwas führe (quia gerit aliquid in signi- 
ficatione), was den Grammatikern in der Form selbst nicht zu liegen 
schien. Dagegen bemerkte Haase wol mit Recht (Anm. 288), dass 
die einfachste Erklärung die schon von Scaliger (de L. L. VIL c. 
143) gegebene zu sein scheine: ut quia gerendae res (also gerere nicht 
„mit sich fbhren^, sondern „ausfahren^) essent, quae voces hoc in- 
dicarent, Gerundia dicerentur. An eine ähnliche Erklärung, wenig- 
stens an dieselbe Au£Fassung des Verbums gerere, haben, wie ebenfalls 
Haase bemerkt, auch wol schon Macrobius und Cüedonius gedacht : 
gerundii verbum ideo dici, quod nos aliquid gerere significet; ut- 
pote, legendi causa veni. Natürlich ist die Bezeichnung gerundium 



Digitized by 



Google 



SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 219 

und genmidimun wnb äUBserlidie vöA klärt oxib über das eigentliche 
Wesen und die Functionen dieser Form nicht auf; aber^sie hat den 
nicht zu unterschätzenden historischen Vorzug, dass sie recipiert ist 
und sie verdient um so mehr beibehalten zu werden, als gegen 
andere Vorschläge sich erhebliche Bedenken, geltend machen lassen. 
So umfasst die Bezeichnung Participium necessitatis nur einen Theil 
von Functionen des Gerundivs und für das Gerundium müsste man 
dann etwa den schwerflälligen Ausdruck „substantivisches Participium 
necessitatiB'' gebrauchen« Vollends unpassend aber ist der Ausdruck 
participium foturi passivi. 

Der unabweislich anzunehmende Zusammenhang zwischen 
cman&m und amandum (das Gerundium ist das Neutrum des adiecti- 
vischen Gerundivs) zwingt uns natürlich nicht bloss, denselben ety- 
mologischen Ursprung ftlr beide Formen anzunehmen, sondern auch 
dieselbe ursprtüigliche syntaktische Geltung und dieselbe Entwicklung 
der verschiedenen Functionen. 

Was nun den etymologischen Ursprung betrifit, so ersieht man 
schon aus der grossen Differenz in den Ansichten der Sprachforscher 
und aus der Manigfaltigkeit der gemachten Versuche, wie sehr man 
sich hier auf unsicherem Boden bewegt. 

Der der Zeit und, wie ich glaube, auch der Wahrscheinlich- 
keit nach erste Versuch ist der von Bopp (Conjugationssystem S. 115) 
aufgestellte und auch später (Vgl. Gr. IIP, S. 183) wiederholte, 
dass das Suffix des lat« Gerundium on-do^ un-do^ m-da^ n-do, eine 
blosse Erweiterung des activen Participialsuffixes ont, unt, ent^ nt 
sei mit Veränderung des ursprünglichen t in die Media d. Dieser 
Ansicht und der Auffassung Haasens (Anm. 580 zu Reisiges Vorles.) 
schloss sich ursprtinglioh auch Curtius (Ztschf. f. d. Alterthw. 1845 
S. 297) an, indem er das Gerundiv -ewt?w-s, -wwdt^-s für ein Parti- 
cipium praesentis medii hielt, das aus dem activen Suffix -enl (gr. 
ovT skt. ant) durch Anfügung eines A-Lautes entstanden sei. Dieser 
Ansicht pflichtete später auch Leo Meyer (Vgl. Gr. II, 91) bei. 

Früher (Kuhn's Ztschft. 1857, S. 373 ff.) hatte L. Meyer die 
Bildungen auf endo^ undo^ ndo anders erklärt, und zwar aus einer 
Vereinigung eines alten Suffixes ana (entsprechend dem deutschen 
Infinitivausgang en) und des alten tva, vgl. z. B. skr. kdrtvor fa- 
ciendus. 

Dagegen nahm wieder Curtius seine frühere Zustimmung zu 
Bopp's Erklärung zurück (vgl.Gr.Etym. S.649*) und pflichtete der von 
Aufrecht (Umbr. Sprachdenkm. I. 148) gegebenen Zusammenstellung 
des lat. vehendt^s mit dem völlig gleichbedeutenden skr. vakantjorS 



Digitized by 



Google 



220 KViÖALA. 

bei. Die Laütgruppe tj betrachtet hiebei Cortias b\b eine specifisch 
indische Entwicklung aus i oder j, so dass man von 'Oni-ja-s auf 
froheres -an^-s geftihrt werde. Weiter nimmt er an, dass j sich 
zu dj verstärkte und später d zurückliess. 

Diese Erklärung hielt Schleicher (Compend. I. Aufl.) fiir wahr- 
scheinlich, modificierte jedoch in der 2. Aufl. seine Ansicht und meinte, 
in dem participium necessitatis dicendo-^ dicundo- sei ein doppeltes 
Suffix anzuerkennen, nämlich als erster Bestandtheil en, un (uteres 
on^ dasselbe, welches als tm im skr. -^n^tjci- erscheine) und als spe- 
cifisch lateinische Neubildung das im Latein häufige Suffix do- 
(wie in ^U-do-y valudo-^ timi-^b'). 

Was Schleicher's Auffassung des zweiten Bestandtheils betrifft, 
so hatte auch Pott schon früher auf das lat. Suffix do- (z. B. in 
paUirdu-s) hingewiesen, zugleich aber als ersten Bestandtheil von 
-MW-do- eine Infinitivendung un (skr. ana^ got. ari) betrachtet. Da- 
neben bemerkte er folgendes: ^Man könnte sogar scherzhafter Weise 
die lat. Formen f(ir einen Infinitiv mit zu (goth. du) ausgeben, woran 
natürlich so wenig im Ernste geglaubt werden kann, als wollte man 
nhd. müssen in endo suchen" (Etjrm. F. II, 239). Später (Etym. F. 
11^ 517) sagte Pott über denselben Gegenstand: „Man könnte im 
Scherz die lat. Gerundia als aus einem Infinitiv mit goth. du (unser 
^tc) bestehend angeben. Das würde nicht gerade durch die Nach- 
stellung der Praeposition unmöglich gemacht." 

Als eifriger Vertheidiger dieser von Pott „im Scherz* aufge- 
stellten Vermuthung, die jedoch Pott in der zweiten Auflage offen- 
bar nicht als geradezu verwerflich angesehen wissen wollte, trat in 
einer sehr inhaltreichen Abhandlung (Ueber den Ursprung des lat. 
Ger.) Schröder auf (Kuhn*s Ztschf. XIV, S. 354 ff.). 

Gegen fast alle hier erwähnten Erklärungen polemisiert in ent- 
schiedener Weise und zum Theile sehr ausführlich Corssen Erit. 
Beitr. zur lat. Formenlehre S. 120 ff. und Krit. Nachträge zur lat. 
Formenl. S. 133 ff. Er stellte seinerseits die Meinung auf, dass der 
erste Bestandtheil das Suffix on sei, also dasselbe Suffix wie in 
Tunc-on-y lig-on', err-on-^ ed-on-, ger-on-^ im griech. kXuö-iwv-, tckt- 
0V-. Von diesem mit jenem Suffix on gebildeten Stamme sei durch 
das Suffix do ein neuer Stamm hergeleitet geron-do Nom. gerondos 
gerundus. Dies Doppelsuffix sei gewöhnlich an Verbalstämme an- 
gefügt worden, aber nach ihrer Analogie auch an Nominalstämme^ 
so rot-^nrdU'S (von rota zuerst durch Suffix on der Stamm rot-on 
wie Capit^n^ front-on-, dann rotron-do-s). Ueber den Ursprung des 



Digitized by 



Google 



SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 221 

Suffixes do sprach sich Corssen nicht bestimmt aus und wollte nicht 
entscheiden, ob dasselbe verbalen oder pronominalen Ursprungs sei. 

Die Erörterungen Corssens sind in vielfacher Hinsicht wichtig 
und zwar namentlich wegen des reichen Materials, das bei der Unter- 
suchung dieses Gegenstandes verwerthet werden kann. Seiner Theorie 
über den Ursprung dieser Formen braucht man freilich nicht bei- 
zupflichten. Ich habe früher in meinen akademischen Vorträgen 
gelegentlich Corssen's etymologische Auffassung empfohlen, bin jedoch 
später anderer Ansicht geworden und halte jetzt zwar nicht far 
evident, aber doch för wahrscheinlich Bopp's Erklärung, die jeden- 
falls vor manchen anderen einen Vorzug hat, nämlich den unge- 
künstelter Einfachheit. Gegen diese Erklärung werden von Corssen 
zwei Gründe geltend gemacht, nämlich : 1. dass die Lautverbindung 
-^to im Latein sonst nie zu -ndo wird und 2. dass „die Bedeutung 
und der syntaktische Gebrauch des Gerundium und Gerundivum, 
soweit wir dasselbe in der römischen LitteratUr zurückverfolgen 
können, von Bedeutung und Gebrauch des Particip. Präs. Act. so 
wesentlich verschieden sei, dass die Identität beider Formen nur 
glaublich wäre, wenn der unwiderlegliche Beweis geführt wäre, dass 
im Lateinischen nt zund würde, und wenn die anderen Erklärungs- 
versuche für dag Gerundium als falsch nachgewiesen wären^ (Corssen, 
Krit. Beitr. S. 121). 

Die Widerlegung dieses zweiten Grundes ist nicht schwer, da 
ja Corssen selbst weiterhin (nämlich S. 125 f.) sehr interessante und 
sehr wichtige Bildungen anfährt, welche einerseits in der Form 
dem Gerundivum ganz gleich sind und andererseits in der Be- 
deutung auf ^iner Stufe mit dem Farticipium praesentis activi stehen. 

Dies sind ausser oriwnäus „entstehend, herkommend^, secundus 
„folgend** namentlich die Götternamen Adferenda „die Darbringende", 
Deferunda, Ädölenda „die Heranwachsende* (mit Bezug auf das 
Heranwachsen der Bäume), Conmolenda „die Zermaknende^', Coin- 
quenda (coercens Fest. p. 65) „die verschneidende, stutzende**. 

Dagegen ist allerdings die erste Einwendung gewichtiger. 
Würde man sich daran genügen lassen, wenn sich überhaupt im 
Latein Beispiele eines Ueberganges von tind finden, so wäre freilich 
auch die Widerlegung dieser Einwendung leicht Aber es genügt 
nicht z. B. die Hinweisung auf das d von quadraginta gegenüber 
qtiattuor u. ähnl., da hier die Ursache der Erweichung in dem r 
liegt. Eher könnte man sich vielleicht damit begnügen, dass auch 
im Latein, wie in anderen Sprachen, der Fronominalstamm da er- 
scheint, der als eine Modification des ursprtlnglichen ta angesehen 



Digitized by 



Google 



222 KVIÖALA. 

wird. Allerdings will Corssen diese Ansicht nioht gelten lassen und 
er erklärt dam (in qnidam)| dem (in qoidem), do (in quando), dum 
n. 8. w. ftlr Casosformen vom Nominalstamme die^. Indessen ist die bei 
weitem grössere Wahrscheinlichkeit fbr die pronominale Auffassung 
dieser Elemente. Aber fireilich es werden Beispiele verlangt, welche 
gerade den Uebergang von ntinnd beweisen würden. Auch dieser 
stroQgen Forderung genügt vielleicht mendax (vgl. mentiri) und 
pomdOy Adjectiv jpanditö (Wurzelform pat ux patere, patulus). Freilich 
bestreitet auch hier wieder Corssen den Uebergang von td ia nd 
(Eoit. Beitr. S. 115 und S. 117 f.) ; er meinte dass von* der nasalierten 
Wurzelform pant- der Wurzel pcU durch Anfügung des Suffixes -do 
panrdurs für pant-durS gebildet und von dem Nominalstamm pan-do- 
auch das Verbum pan-d'-ere ausgegangen ist (S. 115). Aber um 
wie viel wahrscheinlicher ist die Erklärung, dass pa-n-d-ere aus 
Wurzel pai (pat-e-o) durch Eindringen des Nasals in die Wurzel 
(wie iu-n-g-ere, sci-n-d-ere, fra-n-g-ere u. a.) entstand! Diese Er- 
klärung wird bestätigt und empfohlen dadurch, dass sich pando zu 
griechischem irirvrmi und ireTdwujüii gerade so verhält, wie sdndo 
zu cKibvnfüii und CK€bdwu|Lii, wie iungo zu leürfwya, pango zu lajtvu^i, 
frango zu ^rJTVujiu. Während in den griechischen Formen das nasale 
Element der vollständigen Wurzel ner, mx, oab, Ixrf, nocf, pocf nach- 
folgt, ist im Latein das n in die Wurzel eingedrungen« Folglich 
entspricht pando bezüglich der Wurzel den Formen niT-vn-M^ '^^'^' 
dwu-füit genau und man kann um so eher fiir pando die auch in 
pcUeo vorkommende Wurzel pat annehmen. — Eine nicht unwich- 
tige Analogie bietet auch das Umbrische. Im Neuumbrischen wird 
nt zu nd, so anter (lat inter), neuumbr. ander. 



Ich habe im Vorstehenden die Verschiedenheit der Ansichten 
in Bezug auf den etymologischen Ursprung des Gerundium und 
Gerundivum ^^einigermassen dargelegt und halte meinestheils unter 
den bisher aufgestellten Erklärtmgen die von Bopp gegebene fdr 
die wahrscheinlichste, ohne jedoch zu verkennen, dass auch dieser 
Erklärung gegenüber ein Zweifel gestattet ist; die richtige und voll- 
kommen verlässliche Erklärung soll vielleicht erst noch gefunden 
werden. Wäre nun die Betrachtung der syntaktischen Gebrauchs- 
weisen dieser Formen imbedingt abhängig von der Etymologie, so 
würde auch bei der syntaktischen Erörterung dasselbe unbehagliche 
Gefbhl der Unsicherheit sich geltend machen. Zum Glücke ist auch 



Digitized by 



Google 



SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 223 

hier die Etymologie filr die syntaktische Untersaohang nicht absolut 
massgebend. Ich wenigstens würde, auch wenn man auf jede ety- 
mologische Erkenntniss hier verzichten müsste» die Gebrauchs- 
weisen des Gerundium und Gerundivum auf Grund syntaktischer 
Argumente genau so anordnen und in demselben Zusammenhange 
darstellen, wie ich es im folgenden unternehmen werde. Unter den 
factisch nachweisbaren Functionen würde ich auch ohne jede etymo- 
logische Grundlage die Bedeutung, welche in wichtigen Besten sich 
erhalten hat, nämlich in den oben erwähnten Formen oriunduSy se- 
cwnduSj Adferenda u. s. w., als diejenige voranstellen, an welche 
die weitere Entwicklung des syntaktischen Gebrauchs sich anlehnte, 
also die Geltung eines praesentischen Particips und die Bezeichnung 
einer wirklieh stattfindenden Handlung, gerade so wie es auch Corssen 
thut, obgleich er von einer anderen etymologischen Auffassung aus- 
geht. Dieser syntaktischen Ansicht aber entspricht die Etymologie 
Bopp's vortrefflich und darum halte ich auch diese Etjrmologie ftLr 
die wahrscheinlichste, würde jedoch, wenn die Unmöglichkeit der- 
selben erwiesen werden sollte (was bisher nicht geschehen ist), jene 
syntaktische Theorie doch nicht aufgeben müssen; denn nur eine 
solche Etymologie kann die richtige sein, welche die Annahme jener 
ursprünglichen syntaktischen Function nicht ausschliesst Man kann 
nicht aus dem „participitun necessitatis^ erst jenen Gebrauch, den 
wir in onundus, secimdus^ Adferenda u. s. w. finden und der ebenso 
in den obliquen Casus des Gerundium zu finden ist (z. B. Caesar 
dando sublevando ignoscundo, Cato nihil largiundo gloriam adeptus 
est Sali. Cat. 54), herleiten wollen, sondern man muss unbedingt 
den umgekehrten Weg einschlagen. 

A) Wir stellen also voran jenen Gebrauch, dem zufolge das 
Gerundium und Gerundivum das Stattfinden einer Thätigkeit be- 
zeichnet, und zwar ohne Unterscheidung des activen und passiven 
Genus. Hieher gehören die von Corssen angeführten Formen. So 
oriundus, d. L eig. sich erhebend(öpvii|Li€VOc), dann herstammend. 
Um die Bedeutung dieses Wortes mit der gewöhnlichen Geltung 
eines Participium necessitatis in Einklang zu bringen, erklärten einige 
(Reisig, Schröder) in gekünstelter Weise „der von einem Orte her- 
stammen muss.^ Ebenso ist secundus „folgend, der folgende^' und 
zwar aowol als Zahlwort (b€UT€poc), wie auch in der adjectivischen 
Geltung von günstigem Winde u. s. w. (vgl. Horn. X 7 f. {\ixiv b* 
au füiCTÖTTtcOe V€Öc — {kjülcvov oöpov iei ttXticictiov, kGXöv ^xai^ov). 
Femer labmdus (= fallend, labens) Att. bei Non. 504, 32 unda 
sub undis labunda sonit. Dann die Göttinennamen Adferenda, 



Digitized by 



Google 



224 KVIÖALA. 

Deferunda, Adolenda, Conmolenda, Coinquenda. Bei diesen ist die 
Participialgeltung adferens conmolens coinqiAens (vgl. ähnliche Parti- 
cipialbildungen als Göttinennamen im Qriech^chen wie M^öouca, 
*Ap^6ouca, "Efutnouca) so klar und unzweifelhaft^ dass man sich dar- 
über nicht wundern kann, wenn Corssen (Elrit. Nachtr. S. 139) d^oi 
Versuch Commölenda und Coinquenda zu erklären „Personen, die 
zu zermalmen^ zu zerschneiden haben" mit eifern gewissen Unmuth 
zurückweist. Auch gehört hieher -hundus (in den Adjectiven mira- 
bundus^ moribundus u. a.)» dessen ursprüngliche Geltung Bopp 
(Vgl. Gr. in^, 185) so schön als Participialbildung von der Wurzel 
fUy skr. feM "erklärt. 

Diesen Ausdrücken ist als ein wichtiges und belehrendes Bei- 
spiel völvendus hinzuzufügen. Neben der gewöhnlichen Bedeutung 
findet sich bei völvendtis auch eine Bedeutung^ in welcher es einem 
griechischen medialen Particip entspricht, nämlich Enn. Ann. 520 
(Vahl.) clamor ad caelum volvendus per aethera vagit (= ^iccöjlicvoc), 
dann dreimal bei Lucretius^ nämlich V, 514 volvenda sidera, ebd. 
1276 volvenda aetas und VI, 179 glans etiam longo cursa volvenda 
calescit. Verg. Aen. I, 269 f. triginta magnos volvendis mensihus 
orbis imperio explebit^ ebend. IX 6 f. quod optanti divom promittere 
nemo änderet^ volvenda dies^ en, attulit nitro. Völvendi menses sind 
„die sich umdrehenden, sich umschwingenden Monate^ ^ volvenda dies 
„die rollende Zeit"* (das rollende Rad der Zeit). Man thut nicht 
recht daran, volvendm in diesem Falle ein Participium praesentis 
passivi zu nennen; streng genommen ist es ursprünglich nicht ein- 
mal als Participium praesentis medii aufzufassen, obzwar es in der 
Bedeutung einer griechischen Medialform entspricht, vgl. Tr€piTrXojüi^- 
viwv ^viauTuiv bei Homer a 16 „im Umdrehen, im Umschwung der 
Jahre**. Die einfache Erklärung von volvendus liegt darin, dass 
diese Form hier (wie in Adferenda) ein Participium praesentis activi, 
aber nicht mit activer, sondern mit intransitiver Bedeutung 
ist Die active (factitive) und intransitive Bedeutung war ja ur- 
sprünglich nicht geschieden und wurde durch dieselbe active Form 
bezeichnet, was sich in zahlreichen Fällen noch erhalten hat. Vgl. 
den intransitiven Gebrauch neben dem factitiven bei vertere^ augere 
(Lucret. 11, 1163 pereunt fetus augentque labores), inovere (terra 
movet), praecipitarey minuere (minuens aestus Caes. B. G. Ill, 12, 
luna minuens bei Palladius), ftedere, deflectere, lenire (irae leniunt 
Plaut. Mil. gl. n, 6, 102), griech. djußdXXciv und ekßdXXeiv, tcXcutov, 
T€iV€iv (sich erstrecken), öpjüiäv (eilen), juivueeiv (Hes. W. u. T. 245 
MivuOoDCi hk oTkoi wie lat. minuens aestus); im Deutschen rollen. 



Digitized by VjOOQ IC 



SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 225 

brechen, ziehen^ reissen u. s. w. Mit volvendi menses und 
. vokenda dies ist der gleichbedeutende Ausdruck Verg. Aen. I 234 
vöhentibus annis zu vergleichen, womit der Dichter das homerisch^ 
TrepmXoju^vwv ^viauxiöv a 16 und TrepiTeXXoji^vwv ^viauTwv B 551 (vgl. 
auch X 248 ireptTrXoji^vou ^viauToO) wiedergab. Natürlich setzt vol- 
ventüms annis ein intransitives völvere (sich umwälzen, sich um- 
schwingen, rollen) voraus, wie wir auch noch Verg. Ge. I, 163 vol- 
ventia plaustra und Aen. HI, 607 genua amplexus genibusque volwtans 
(sich wälzend) haerebat finden. Auch im Griechischen finden wir 
bei Homer neben irepiTTXojievuJV und TiepiTeXXojyi^viuv dviauTujv eine 
active Form von dem Umdrehen des Jahres B 295 Trepirpoir^uiv 
^viauTÖc. 

Dieser active Gebrauch findet sich auch in den obliquen Casus 
des Gerundium, und zwar regelmässig, während der passive Gebrauch 
der obliquen Casus des Gerundium verhältnissmässig selten ist Also 
consilium scribendi {= scriptionis) „Entschluss des Schreibens , zu 
schreiben^'; hominis mens discendo alitur et cogüando = cogitatione^ 
venu videndi causa (= ut videat). 

B) Die diesem activen Gebrauch der obliquen Casus des Ge* 
rundium entsprechende passive Function ist zwar dem Usus zufolge 
die seltenere Construction ; sie war aber von vornherein ebenso zu- 
lässig und gerechtfertigt wie jene. Sowie bei den Verbalsubstantiven 
auf -tio und 4us, mit denen das Gerundium in seiner Bedeutung 
und Verwendung sich berührt, und auch bei anderen Substantiven 
die active und passive Geltung nicht geschieden ist und über die 
jeweilige Geltung der Context entscheidet, so ist es nicht zu ver- 
wundern, dass auch das Gerundium dieselbe zwiefache Richtung 
zeigt. Census ist gewöhnlich activ die abschätzende Thätigkeit des 
Censors, aber wenn Cicei;o Sest. 47, 101 sagt cumque insitivum 
Gracchum contra vim multitudinis incitatae censu prohibuisset, so 
ist aus der Geschichte bekannt und aus dem Contexte klar, dass 
hier gemeint ist cum prohibuisset, quominus censeretur und nicht 
quominus censeret. Und gerade so censendi causa = ut censeatur 
bei Cicero Yen*. Act. I, 18, 54 quae (näml. fi*equentia Italiae) con- 
venit uno tempore undique comitiorum, ludorum, censebdi causa. 
Eruditio ist die Thätigkeit des iratöeuujv, aber auch die Bildung des 
Traib€uö|i€VOC und ebenso findet sich bei lustinus 17, 3 erudiendi 
causa missus = ut erudiretur. Und so geht die active, passive, in- 
transitive und mediale Bedeutung bei vielen Substantiven und ebenso 

Wien. Stttd. 15 



Digitized by 



Google 



226 KViöALA. 

bei dem Gerundium neben einander und durch einander.*) Da» 
Substantiv motus kann wie das deutsche „Bewegung" in activem 
Sinne „das Bewegen**, aber auch medial „das Sichbewegen" und 
passiv „das Bewegtwerden** sein, und so gilt von den obliquen 
Casus des Gerundiums dasselbe, z. B. Cic. Tusc. I, 23, 53 solum 
igitur, quod se ipsuiji movet, quia nunquam deseritur a se, nun- 
quam ne moveri quidem desinit, quia etiam ceteris, quae moventur, 
hie fons, hoc principium est movendi (eine Uebersetzung von Plat. 
Phaidr. 245 C |li6vov bi\ to auTo kivoOv, are ouk diroXeiTrov iavTÖ, oö- 
noTc XriTei Kivouinevov , dXXd Kai toic dXXoic 8ca Kiveirm toOto my^i] 
Kai dpxn Kivrjceujc). Hier ist also movendi gleich dem passiv ge- 
brauchten Kivrjcewc, wie denn Cicero auch hoc principium est motus 
hätte sagen können, so wie er de sen. 21. 78 sagt cumque semper 
agitetur animus nee principium motus habeat, quia se ipse moveat, 
ne finem quidem habiturum esse motus, quia nunquam se ipse sit 
relicturus. Vgl. noch Cic. fam. 9, 25 nunc ades ad imperandum, 
vel ad parendum potius; sie enim antiqui loquebantur. de Orat. III, 
29, 111 omnis igitur res eandem habet naturam ambigendi. 

Es gibt nun allerdings Erklärer, welche die active Bedeutung 
des Gerundiums um jeden Preis überall festhalten wollen ; so hat 
namentlich Kritz zu Sali. lug. 62, 8 die hieher gehörigen Beispiele 
in gekünstelter Weise erklärt, z. B. Cic. Tusc. I, 23, 53 principium 
movendi = principium, quod ceteris, quae moventur, motum affert,^) 
Aber das platonische Original beweist uns ganz entschieden das 
Gegentheil. Da nämlich Piaton dXXd Kai toTc äXXoic öca Kiveixai 
toOto iTTiTfi Kai dpxn Kivriceujc sagt, so ist es klar, dass Kivrjceujc wegen 
des vorausgehenden öca Kiveirai dasselbe bedeuten muss wie xoO 
KiveicGai, folglich muss auch Cicero's Uebersetzung movendi toO 
KiveicBai bedeuten. Oder wenn Vergil Georg. III, 205 ff. sagt tum 
demum crassa magnum farragine corpus | crescere iam domitis sinito : 
namque ante domandum | ingentis toUent animos prensique negabunt | 
verbera' lenta pati, so ist es an sich wahrscheinlich, dass der Dichter 
ante domandwm passiv fühlte und es wird dies durch den Gegensatz 
der passiven Construction iam domitis bestätigt 

^) Vgl. Pott, Ely mol. Forsch. I£^, 604 : »Darüber jedoch, ob das Oenindiam 
dem Activ oder Passiv beigezählt werdeu müsse, habe ich schon längst aufgehört, 
mir den Kopf zu zerbrechen. Es ist keins von beiden wie hundert andere Wörter 
auch je nach Verschiedenheit des Standpunctes«. 

') Kühner hat in der Ausgabe der Tusculanen (5. Aufl. 1874^ 8.108) diese 
Auffassung volbtändig angenommen, später jedoch, wie aus der Lat. Gramm, des 
hochverdienten Gelehrten (II. Bd. 1. Abth. S. 642) zu ersehen ist, dieselbe mit 
Recht aufgegeben» 

Digitized by VjOOQ IC 



SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 227 

Die Bedeutung eines Partieipium praesentis passivi muss wol 
fbr die obliquen Casus des Gerundivum vorausgesetzt werden, welche 
Construction — scheinbar eine Assimilation — neben dem Gerundium 
sich findet. So Studium agri colendi == Studium agriculturae. Caes. 
B. G. IV/14 (Germani) neque consilii habendi neque arma capiendi 
spatio dato perturbantur. Ter. Ad. 545 me credo huic esse natum 
rei; ferundis miseriis« Cic. Leg. I^ 19^ 52 in voluptate spemenda et 
repudianda virtus maxime cernitur. 

Diese Geltung tritt in vielen Beispielen noch ganz deutlich zu 
Tage, und nach, denselben müssen auch die anderen Beispiele er- 
klärt und beurtheilt werden, in denen diese Geltung zurücktritt. 
Wenn Cicero de sen. 7, 21 sagt his ipsis legendis in memoriam redeo 
mortuorum, so ist natürlich his ipsis legendis ein passiv gefühlter 
Ausdruck; der dem activen haec ipsa legens dem Werthe nach gleich- 
steht (toutoic dvcnriTVUJCK0|Li€V0ic oder biä toutujv dvaYiTVUJCKOji^vujv 
= TauTtt dvatiTViwcKUJv). Cic. fam. IV, 2, 3 gratiam nos inire ab 
eo defendenda pace arbitrabamur. Liv. XXXII, 16, 3 tarde inde ad 
Maleum trahendis plerumque remulco navibus pervenit (^XKOji^vatc 
vauci oder ^Xkojh^vujv täv veoiv). Cic. Off. I, 2, 5 quis est, qui nuUis 
officii praceptis tradendis philosophum se audeat dicere (= si nulla 
officii praecepta ab eo traduntur). Cic. Att. IV^ 1, 6 cum plausum 
meo nomine recitando dedissent (als mein Name verlesen wurde). 

Allerdings könnte es nun in einer grossen Anzahl von Bei- 
spielen scheinen, dass das Gerundivum den Begriff der Nothwendig- 
keit oder Pflicht bezeichnet. Man könnte z. B. Liv. XXI, 47, 1 
apparuit campos patentes hello gerendo Romanis aptos non esse er- 
klären = für den zu führenden Bo-ieg, Liv. III, 34, 1 legibus con- 
dendis opera dabatur = opera dabatur für die zu begründenden 
Gesetze. Es würde ja auch schon aptos hello (ohne gerendo), ope- 
ram dare legibus (ohne condendis) möglich sein zur Bezeichnung des- 
selben Gedankens. Aber dieser Begriff des Müssens oder SoUens, den 
man in diesen und anderen Fällen in dem Gerundivum zu suchen 
sich versucht fühlen könnte, lag gewiss von vornherein nicht in dem 
Gerundivum, sondern vielmehr in der Construction aptu^ mit dem 
Dativ oder mit ad, in dem Ausdrucke operam dare mit dem Dativ 
und in anderen solchen Ausdrücken, bei denen der Dativ oder die 
Praeposition cid die Bestimmung, den anzustrebenden und zu er- 
reichenden Zweck bezeichnet. Dass dieser Begriff nicht in dem 
Gerundivum selbst lag, ersieht man, wenn man z. B. aptus sum his 
legendis vergleicht mit der oben angeführten Stelle his ipsis legendis 

15* 



Digitized by 



Google 



228 RVläALA. 

in memariam redeo mortuorum (Cic. de sen. §. 21) oder mit his le- 
gendis in memariam redii mortuorum. 

Der Begriff des Müssens und Sollens lag in solchen Sätzen 
wie legibus condendis opera ddbatur ebensowenig in dem Grerundivurn^ 
wie er in dem Qerundium liegt in dem Satze Plaut. Epid. IV« 2, 3ö 
Epidicüm operam quaerendo dabo oder Ovid Met IX, 684 iamque 
ferendo vix erat illa gravem pondere ventrem. Operam dare quae- 
rendo ist nichts weiter als cppovriba irap^x^iv Tiji Ityieiv (cppovriba 
irap^X^^v Tivi kommt wirklich vor Arist Equ. 612 freilich mit einem 
anderen Dativ) oder ^irijueXeicBai toö lr]Teiv, C7T0ubf|V ixeiv toö Ztitciv. 
Und so auch aptus hello gerendo = dmiribeioc Trpöc tö TroXejüieiv. 

Weite Verbreitung gewann aber diese Gerundivconstruction neben 
dem Gerundium und statt des Gerundiums dadurch; dass die lateinische 
Sprache eine ganz ausserordentliche Vorliebe fiir solche Participialcon- 
structionen hatte^ welche in persönlicher und concreter Weise einen Be- 
griff bezeichneten, der in anderen Sprachen durch abstracto Sub- 
stantive (im Griechischen daneben auch durch den mit dem Artikel ver- 
sehenen Infinitiv) bezeichnet wird. Bekanntlich gewannen im Latein 
eine ganz ausserordentliche Verbreitung solche Constructionen wie 
Cic. Att. X, 4y 6 post Hirtium conventum^ Sali. Cat. 48 ne cum 
Lentulus et Cethegus aliique ex coniuratione deprehensi terrerent 
(= TÖ KaraXricpOfivai AevrouXov), Cic. Leg. II, 15 poena violatae reli- 
gionis iustam recusationem non habet, Liv. XXI, 1, 5 angebaut 
virum Sicilia Sardiniaque amissae, ebend. 16, 2 tantusque simul patres 
pudor non lati auxilii cepit, und Tac. Ann. I, 8 sogar cum occisus 
dictator Caesar aliis pessimum, aliis pulcherrimum facinus videretur 
(= TÖ cpoveuBfJvai Kaicapa, ö Kaicapoc cpövoc). Im Griechischen sind, 
so sehr auch die Griechen sonst cpiXoja^Toxoi waren, solche Bei- 
spiele verhältnissmässig selten, wie Her. I, 34 ixeiä ZöXiuva oixö|Li€- 
vov, VI, 98 ixera toOtov ^vOeuTev eHavaxOevTu AnXoc ^KivrjOTi, Thuk. 
VI, 3 Itci TT^j^TTTiü ixerä ZupaKOucac oiKicOeicac, was gegenüber dem 
lat. ab urbe condita, post urbem conditam sehr selten ist. — Freilich 
hat sich diese Gebrauchsweise erst in der dassischen Zeit ent- 
wickelt,^) aber die Neigung dazu zeigt sich schon in früherer Zeit in 
manchen Fällen, wie die bei Plautus vorkommende Construction bei 
opus est beweist^ z. B. Cure. II, 3 23 celeriter mihi homine conven- 

») Kühner lat. Gr. II, 1, 673: »Diese Conatraction hat sieh erst in der das- 
sischen Zeit entwickelt. Schon bei Cicero finden sich ziemlich viele Beispiele; 
aber die weitaus meisten bietet Livius und unter den Späteren Tacitus; Caesar 
hingegen meidet diese Construction, und Sallustius hat sie nur Cat. 48, 4.« Indessen 
beruht der Ablativus absolutus, der schon in der archaischen Periode nichts eben 
seltenes war» im Grunde genommen auf demselben Princip. 



Digitized by VjOOQ IC 



SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 229 

tost opus, Pseud. 732 quinque inventis opus est argenti minis mutuis^ 
quas hodie reddam. 

Bei dem Gerundivum nun (das hier als Participium praesentis 
gefühlt wurde) erlangte diese Neigung schon in früherer Zeit eine 
grosse Bedeutung und hie und da sogar ein entschiedenes Ueber- 
gewicht über das Qerundium. So findet sich schon in älterer Zeit 
neben nunc tibi potestas adipiscundist gloriam (Plaut. Stich, n, 1, 
8) oder AuL IV, 10^ 76 spatium ei dabo exquirendi meum factum, 
andererseits die Construction Enn. Trag. 282 (Vahl.) neve inde navis 
inchoandae exordium coepisset, ebend. 136 liberum quaesundum causa 
familiae matrem tuae, Plaut. Amph. II; 2^ 8 dum viri mei fuit mi 
potestas vivendi. — Ein entschiedenes Uebergewicht aber erlangte 
schon in älterer Zeit diese Construction da, wo man den Genetiv 
des Gerundiums mit dem Accusativ eines Pronomen erwartet, also 
Plaut. True. II, 4, 19 tui videndi est copia oder Mere. V, 2, 9 date 
di quaeso conveniundi mi eius celerem copiam neben dem selteneren 
Plaut. Men. IV, 3, 13 te defrudandi causa. Vollends aber ist die 
Verbindung des Gerundiums im Dativ mit einem Objectsaccusativ 
eine sehr seltene Construction schon in alter Zeit. Gegenüber den 
ziemlich häufigen Beispielen der archaistischen Periode, wie Plaut. 
Mere. I, 2; 80 armamentis conplicandis , conponendis studuimus^ 
Stich. V, 3, 5 lectis stemendis studuimus munditiisque adparandis, 
Aul. II, 1, 27, Amph. I, 1, 132, Pers. Ill, 3, 23, True. II, 2, 54 u. a. 
werden aus Plautus bloss zwei Beispiele für das Gerundium ange- 
fahrt, nämlich Epid. IV, 2, 35 ego relictis rebus Epidicum operam 
quaerendo dabo und Poen. I, 2, 13 eae nos lavando, eluendo operam 
dederunt 

Was den Genetiv betrifft, so bietet sich im Latein eine Con- 
struction dar, welche in gewisser Hinsicht als eine Mittelstufe 
zwischen copia fdbulas spectandi und cqpia fabularum spectandarum^ 
zwischen tempus poenas sölvendi und tempus poenarum solvendarum 
erscheint, nämlich die Verbindung fäbularum spectandi copia und poe- 
narum sölvendi tempus. Vgl. Ter. Heaut. prol. 29 novarum qui spec- 
tandi faciunt copiam. Lucr. V, 1224 f. nequid — poenarum grave sit söl- 
vendi tempus adultum. Plaut. Capt. V, 4, 11 quia mi item ut parentes 
lucis das tuendi copiam. Ebd. VI, 2, 72 nominändi istorum tibi 
erit magis quam edundi copia. Varro R. R. II, 1, 3 principium ge- 
nerandi animalium. Andere derartige Beispiele aus Cicero, dann 
aus späteren Autoren, führt Ktümer zu Cic. Tusc. V, 25, 70 an, 
und Corssen Krit. Beitr.. S. 131 f.; doch sind mehrere derselben 
zweifelhaft. 



Digitized by 



Google 



230 KVICALA. 

Diese Construction Iftsst sich auf verschiedene Weise erklfiren. 
Entschieden abzulehnen ist wol sofort Madvig's Annahme zu Cic de 
fin. I, 18, 60 p« 113^ es sei durch eine confusio duarum constructionum 
z. B. Studium imitandi sapientes und Studium sapientium imitandorum 
entstanden Studium imitandi sapientium. Diese rein äusserliche Er- 
klärung ist natürlich keine Erklärung. Denkbar sind folgende drei 
Erklärungen : 

!• Es könnte eine Vereinigung der zwei Constructionen novo- 
rum fabularum cqpia und spectandi copia angenonuten werden. 

2. Oder man könnte annehmen, dass das Gerundium wie ein 
Verbalsubstantiv geradezu mit dem Genetiv verbunden sei, also = 
copia spectationis novarum fabularum. Dies nahm Weissenborn (de 
gerundio et gerundivo lat. linguae Isenaci 1844, S. 122) an, indem 
er zugleich die Möglichkeit dieser Verbindung auf jene Fälle be- 
schränkte, in welchen das Gerundium an einem anderen Nomen eine 
Stütze habe.^) 

3. Oder es ist das Gerundium mit dem regierenden Substantivum 
zu einem BegrifiFe zu verbinden und von diesem Ganzen der zweite 
Genetiv abhängig zu machen^ also spectandi copia = Schaugelegen- 
heit und davon abhängig novarum fabularum. Ebenso Cic. Verr. 
n, 31; 77 reiciundi trium iudicum postestas^ wo reiciundi potestas 
= Verwerfungsrecht, und davon abhängig trium iudicum, (Vgl. 
Kühner zu Cic. Tusc. V, 25, 70 und Lat. Gr. II, 1, S. 656). 

Diese letzte Erklärung halte ich für die richtige, und ich fClhre 
zur Bestätigung den Umstand an, dass auch sonst nicht selten zwei 
Genetive neben einem und demselben Substantiv in der Weise er- 
scheinen, dass der eine Genetiv mit dem Substantiv in engerem Zu- 
sammenhang steht und zu diesem Ganzen ein zweiter Genetiv als 
nähere Bestimmung tritt^ wie Cic. Brut. 44, 163 Scaevolae dicendi 
elegantia (dicendi elegantia = Bedefeinheit) und sogar drei Genetive 
Caes. B. G. II, 17, 2 eorum dierum consuetudine itineris nostri exer- 
citus perspecta , wo consuetudine itineris zusammen = Marsch- 
gewohnheit, Marschordnung. Vgl. Kühner lat. Gr. II, 1, S. 305 f. 
Allerdings ist dieser zweite Genetiv gewöhnlich der subjective; 
aber principiell steht ja nichts der Anwendung eines anderen Ge- 
netivs im Wege, wie sich wirklich z. B. Cic. Tusc. IV, 17, 40 

*) »Gerundimn cum forma sabstantivi vim referat infinitivi, per se qnidem 
non alienum esse a substantiTi verbalis significatione et potestate et ad eius ezem- 
plam adiectam babere posse genetiyom, sed adeo in eo ut in infinitivo praevalere 
vim verbalem, at non ausi sint Latini pro verbo sabstantivo habere et genetivom 
adiicere, sed ibi tantom hoc sibi licere putaverint, abi alio nomine falciretnr et 
snstentaretor.tf / 



Digitized by 



Google 



SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 231 

fratris repulsam consulatus findet, wo mit repulsam consulattf^ ein 
objectiver Genetiv fratris verbunden ist. 

C) Was nun die weitere Entwicklung der Functionen des Ge- 
rundium und Gerundivum betrifft , so nahm Corssen an, dass sich 
die Geltung dieser Formen im Sinne eines participium necessitatis 
unmittelbar aus dem Begriffe der Wirklichkeit entwickelt habe. 
Er sagt Erit. Beitr. S. 138 : „Auch der Begriff der Nothwendigkeit 
ist in die Verbalnomina auf un-do erst durch den Wort- und Ge- 
dankenzusammenhang hineingekommen. Moriendtun est heisst an 
sich nichts anderes als „es gibt ein Sterbewesen. *^ Da aber^ was 
wirklich vorhanden ist, auch eine imiere Nothwendigkeit hat und 
eine nöthigende Kraft besitzt, die Macht der Thatsache, so gelangt 
mihi moriendum est von seinem eigentlichen Sinn „es gibt für naich 
ein Sterben '^ zu der Bedeutung „ich muss sterben." 

Ich habe in früherer Zeit angenommen, dass die lateinische 
Sprache bei der Weiter^twicklung der Gebrauchsweisen dieser 
Formen von dem Begriffe der Wirklichkeit zunächst zu dem der 
Möglichkeit^) gelangte und dann erst durch die Vermittlung des 
letzteren zu dem Begriffe der Pflicht und Nothwendigkeit®). 
.In der That liessen sich auf diese Weise diese drei Functionen 
leicht vermitteln, und dass man bei dem Gerundium und Gerundi- 
vum auch die Function der Möglichkeit nicht läugnen darf (welche 
z. B. Reisig läugnete und Corssen ganz unbeachtet Hess), wird weiter 
unten zur Sprache kommen. Aber da, wie es scheint, aus älterer 
Zeit kein Beispiel für diesen Gebrauch beigebracht werden kann, 
sondern die nachweislich ältesten Beispiele aus der ciceronischen 
Zeit sind, während die Bedeutung der Nothwendigkeit und Pflicht 



^) Beispiele für diesen Uebergang finden sich nicht selten, so z. B. inmctus 
eigentlich »unbesiegt«, und dann ^vder nicht besiegt werden kann» (weil man 
schliesst, dass der, welcher bisher nicht besiegt worden ist, auch überhaupt nicht 
besiegt werden kann), immensm urspr. nnicht gemessen« und dann nunermesslieh« , 
öpaTÖc urspr. »gesehen« und dann »sichtbar«. Wie leicht sieh der Begriff der 
Möglichkeit einstellen kann, lehrt z. B. Soph. Phil. 61 ^öviiv ^xovTCC Tf)vö' ÖXw- 
civ NXiou. In diesen Worten ist streng genommen nichts, was eigentlich die Mög- 
lichkeit bezeichnet^ und doch erlangt in dem Context SXwciv Ix^iv die Bedeutung 
fffacultatem, potestatem expugnandae Troiae habere.« 

^ Auch für diesen Uebergang liessen sich mehrfache Analogien anführen. 
So bezeichnen die Adjectiva auf -ilis, -bilis die Leichtigkeit (facilis, fragiüs), aber 
auch das Sollen (Tituperabilis = vituperandus, detestabilis u. a.). — Im Deutschen 
wird ndu kannst gehen« und Shnh auch in imperativischem Sinne (du kannst gehen, 
also geh) gebraucht, wie im Griechischen der potentiale Optativ X^toic dv als 
milderer Ausdruck für den Imperativ steht. 



Digitized by VjOOQ IC 



232 KViÖALA. 

schon in der archaistischen Periode ebenso vorkommt wie in der 
späteren Zeit, so zwingt dieser Umstand zu der Annahme, dass die 
Bedeutung der Nothwendigkeit auch sprachhistorisch wirklich die 
ältere war, und da zwischen der Bedeutung der Nothwendigkeit und 
Möglichkeit ein innerer Zusammenhang in solchen Beispielen^ wie 
Caes. B. G. V, 28 vix credendum erat, sich nicht verkennen lässt, so 
muss man weiter schliessen, dass die Bedeutung der Möglichkeit sidi 
erst aus jener älteren und auf Grundlage derselben entwickelt hat. 

Es gilt nun den Uebergang von der Wirklichkeit zur Noth- 
wendigkeit mit passenden Analogien zu belegen. Ein sehr passen- 
des Beispiel führt Corssen a. a. O. S. 138 an, nämlich mihi opus 
est. Zu der Bedeutung „ich habe etwas nöthig^ konnte (Uiquid mihi 
opus est nur dadurch gelangen, dass opus in diesem Context „das 
zu thuende, auszufilhrende Werk" bezeichnete, wie auch im Griechi- 
schen zuweilen ^pyov in einem ähnlichen prägnanten Sinne gebraucht 
wird. So sollte cöv ?PT0V eigentlich bedeuten „das Werk, welches 
du gethan hast^ oder „ welches du schon wirklich thust"; aber es 
kommt auch von dem erst zu thuenden, von dem, was ge- 
than werden soll, vor, wie Soph. PhiL 15 ^pyov fjöt] cov rä Xoicp* 
ÖTnip€T€iv, Aisch« Ch. 662 dvbpuiv xöb' iczXv fpTOv. Vgl. auch Xen. 
Kyr. IV, 5, 13 ?Kaiov oTc toOto ?ptov f\v, wo man sieht, wie leicht 
sich der Begriff der Obliegenheit zu dem Begriff des Factischen 
(denn eigentlich bedeuten ja die Worte oic toOto ?pTOV fjv = die 
dies als Arbeit hatten, d. i. die dies zu thun hatten) beigesellt. 
Ebenso ?pTOV ?xw> toöto ckottcTv Xen. Mem. II, 10, 6. Auch im 
Deutschen wird der Ausdruck „Arbeit haben^ von der erst zu 
leistenden Arbeit, von der Aufgabe, die man hat, gebraucht. 

Wie nach Corssen's Erklärung mihi moriendum est von seiner 
eigentlichen Bedeutung „es gibt far mich ein Sterben" zu der Be- 
deutung „ich muss sterben" gelangte, so muss auch die Construction 
est mit dem Infinitiv ursprünglich das Stattfinden der durch den 
Infinitiv bezeichneten Handlung bezeichnet haben. Daraus entwickelte 
sich aber einerseits die Bedeutung der Möglichkeit (est = licet, wie 
fcTi = ßecTi^lTidpecTi), andererseits auch die Bedeutung der Noth- 
wendigkeit. Man vergleiche in ersterer Hinsicht Verg. Aen. VI, 
596 nee non et Tityon terrae omniparentis alunmum cernere erat 
oder Hör. Sat. I, 5, 87 mansuri oppiäulo, quod versu dicere non 
est, in letzterer Prop. I, 20, 13 ne tibi sit duros montes et frigida 
saxa adire, Verg. Buc. X, 46 hec sit mihi credere tantüni. Manche 
wollen fireilich auch hier 'esse in der Bedeutung licere nehmen ; aber 
man kommt damit, wenn man genauer zusieht, nicht aus; vgl. Sali. 



Digitized by 



Google 



SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 233 

lug. 110; 3 fuerit mihi eguisse aliquando tuae amicitiae^ was Jacobs 
erklärt „mag ich auch immerhin in den Fall (man könnte auch 
sagen: in die Noth wendigkeit) gekommen sein etc." Ganz gewöhnlich 
ist dieser Gebrauch im Böhmischen, wo z. B. „vgechnSm jest umfiti" 
bedeutet „omnibus est moriendum^ (wörtlich = omnibus est mori) 
oder „od nich väm jest pobitu byti" = necesse est ab eis caedamini 
(wörtlich aber: ab eis vobis est caedi) u. a. 

Eine weitere Analogie bieten die Ausdrücke ou v^juccic und 
oux ?boc. Eigentlich sollte ou v^juecic (sc. icii) bedeuten „es findet 
vejLiecic nicht statt", also „man verargt es nicht". Aber Hom. F 156 
ou vejLiecic Tpiöac xai ^ÜKvri|Liibac 'Axaiouc roiqb* djuqpi T^vaiKi ttoXüv 
Xpövov &\f€a Ttficxeiv (vgl. E 80, a 350, u 330) bedeutet der Aus- 
druck im Zusammenhang „man darf es nicht verargen, es ist nicht 
zu verdenken^' (non est improbandum). Ebenso bedeutet oöx löoc 
„non est sedendum^. Und auch im Deutschen kann man sagen 
z. B. „hier gibt's kein Zögern" im Sinne von „hier darf man nicht 
zögern". — Ferner bedeutet meum est, tuum est, sajpientis viri est 
u. ähnl. nicht nur die wirklich vorhandene Gewohnheit 
jemandes^ sondern anderseits auch die jemandem zukommende 
Pflicht, die jemandem zufallende Aufgabe. Der deutsche Aus- 
druck „gehören, gehörig" bezeichnet sowol den Besitz, als auch 
die Pflichtmässigkeit. 

Bezüglich der Entstehung und weiteren Verbreitung der Be- 
deutung der Nothwendigkeit ist übrigens mit Weissenborn (in der 
oben erwähnten Abhandlung) anzunehmen: 

1. dass dieser Gebrauch zuerst in der Verbindung mit esse 
und dem Dativ aufkam, und zwar anfänglich beim Gerundium „mihi 
abeundum est", dann auch beim Gerundivum'') „vigiliae mihi sunt 
agitandae" (statt der alten Construction mi advenienti hac noctu 
agitandumst vigilias Plaut. Trin. 869). 

2« dass sodann auch ohne den Dativ das Gerundium und 
Gerundivum in Verbindung mit esse zur Bezeichnung der Nothwen- 
digkeit gebraucht wurde, also „abeundum est" und „magna habenda 
gratiast" (Ter. Phorm. I, 2, 6). 

3. dass später endlich aus diesem prädicativen Gebrauch des 
Gerundivs sich der attributive entwickelte, z. B. laudandus vir = 
vir qui laudandus est. 

^ Selir bemerkenswerth ist hiebei der UmBtand, dl»« in älterer Zeit das 
Gemndivam in persönlicher Constmotion ancb bei intranstüren Verben möglieh 
war. So Plant E^id. I, 1, 70 pttppfs perenndast probe. Trin. V, 2, 36 si iUa tibi 
placet, placenda dos qnoqnest qnam dat tibi. 



Digiti 



zed by Google 



234 KViöALA. 

D) Die Bedeutung der Möglichkeit ist allerdings im Ganzen selten, 
sie darf aber nicht ganz geläugne't werden, wie dies Reisig (Vorles. 
üb. lat. Spr. §. 422 S. 746) gethan hat. Mit Recht bemerkte Haase 
(Anm. 580), dass „schon lange vor Plinius die Bedeutung der Mög- 
lichkeit, des Dürfens in diesen Formen vorkam, selbst schon bei 
Cicero"« Man mag immerhin zugeben, dass an vielen Stellen, an 
denen scheinbar das Können bezeichnet wird, von den Römern 
in Wirklichkeit noch der Begriff des SoUens gefühlt wurde®); 
aber die Bedeutung der Möglichkeit lässt sich bei ungezwungener 
Auffassung nicht verkennen (und wird z. B. von Zumpt ausdrücklich 
anerkannt) in der Verbindung mit vioo\ so Caes. B. G. V, 28 vix 
erat credendum = vix erat credibile; Cic. de orat. I, 21, 96 vix 
optandum nobis videbatur (wir glaubten dies kaum hoffen zu können) 
Fin. IV, 19, 53 cur fortior sit, si illud, quod tute concedis^ asperum 
et vix ferendum putabit? Aus dem ganzen Zusammenhange ist 
klar, dass hier vix ferendum „kaum erträglich, was kaum ertragen 
werden kann^ bezeichnet = vix tolerabile, äiXriTov. Plane, 10, 24 
potentia vix ferenda« Com. Nep, Att. 18, 6 quod vix credendum 
sit, tantas res tam breviter potuisse declarari. Hiemit vergleicht 
Nipperdey sehr gut den von der Vergangenheit gebrauchten Aus- 
druck Cic. Tusc. V, 39, 113 quod credibile vix esset und bemerkt 
zugleich: ^Die im Gerundiv oder dem Adjectiv ausgedrückte Mög- 
lichkeit ist noch durch den Conjunctiv cumuliert«. Aber auch 
ohne vix findet sich Nep. Hann. 12 sensit id non fortuito factum, 
sed se peti neque sibi diutius vitam esse retinendam „er könne nicht 
länger sein Leben bewahren^. Auch Ovid Met. Xu, 555 atque 
alios vinci potuisse ferendum est = fern potest. Man braucht sich 
gegen die Annahme dieser Bedeutung nicht so sehr zu sträuben, 
als dies gewöhnlich geschieht; denn 

1. bei späteren Autoren ist dieser Gebrauch ganz unzweifelhaft 
zu finden; 

2. in frilherer Zeit finden sich ausser solchen Beispielen, wie 
die eben angeftlhrten sind, auch noch einige andere, wenngleich nur 
vereinzelte, Spuren von dem Vorhandensein dieser Bedeutung. So 
kann man namentlich von infandus^ mit Entschiedenheit behaupten, 

*) So in der iii Cicero's Schrift de officiis Öfter TorkoinmeDdeii Formel intelle- 
gendum est, k. B. I, 80, 107 intellegendmn etiam est, dnabos quasi nos a natura 
indutos esse personis, ebd. §. 46 etiam hoc intellegendom pnto. Cic. Verr. IV, 69 
hi qni hospites ad ea quae visenda sunt (sehenswerth) dacere solent, ebd. 60 longum 
est commemorare quae apud qnosque visenda sunt tota Asia et Qraecia. Oder in 
der hypothetischen Protasis de off. I, 31 si Circe et Calypso mnlieres appellandae 
sunt; de fin. DI, 2 si hoc verbo in tam praeclara re utendum est. 



Digitized by 



Google 



SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 235 

dass bei diesem Worte an einigen Stellen die Bedeutung ^was nicht 
gesagt werden kann^ unsäglich^ ohne jede Beimischung des Sollens 
oder Müssens gefllblt wurde, wie z. B. Verg. Aen, ü, 3 infandum, 
regina, iubes renovare dolorem, während dagegen freilich an anderen 
Stellen der Begriff des Sollens anzunehmen ist, wie Cic. Sest. 55 
infandum atque impurum corpus, wo infandus = was so abscheulich 
ist, dass es gar nicht gesagt werden darf (foeduid dictu, dppriTOV wie 
Soph. EL 196). Auch fandus gehört hieher; denn offenbar kann 
man die Bedeutung dieses Wortes „recht" (im Gegensatze zur Sünde) 
nicht zurückfahren auf den Sinn nwas ausgesprochen werden soll 
oder muss«, sondern es muss vielmehr der Sinn zu Grunde liegen 
»was ausgesprochen werden kann, darf.« CatuU. 64, 406 omnia 
fanda, nefanda malo permixta Airore iustificam nobis mentem avertere 
deorum. Verg. Aen. I, 543 at sperate deos memores fandi atque ne- 
fandi. Lucan I, 634 und ü, 176* 

3. Für den Uebergang von der Bedeutung der Nothwendig- 
keit zu der des Könnens lassen sich mancherlei Analogien anführen. 
Es dürfte dieser Uebergang zuerst in negativen Sätzen oder da, wo 
das einer Negation gleichgeltende vix steht^ stattgefunden haben. 
Während sich nämlich in einem positiven Satze sehr deutlich unter* 
scheidet „du sollst oder musst fortgehen^ von „du kannst fortgehen '^ 
berühren sich dagegen die negativen Sätze „du sollst oder du darfst 
nicht fortgehen" ^ und „du kannst nicht fortgehen** ziemlich nahe. — 
Auch der deutsche Ausdruck „es ist nicht zu sagen" oder „es ist nicht 
zu glauben« welcher eigentlich nach dem sonstigen Gebrauche bedeuten 
sollte,, non est dicendum", „non est credendum", bedeutet „es lässt sich 
nicht sagen, nicht glauben, es ist nicht möglich zu sagen, zu glauben." 
Endlich verweise ich noch auf die Bedeutung von „dürfen". Die 
älteste Bedeutung dieses mit „darben" verwandten Wortes ist „nöthig 
haben, egere" (wofür jetzt „bedürfen"), sodann „brauchen, Ursache 
haben, Grund haben", und noch Lessing sagt: Was darf ich jeden 
Thoren fragen: Ver ist der grösste Mann?* Ihr seht die Thoren 
alle sagen : Ver mir am nächsten kommen kann' (= was brauche, 
was soll ich fragen?). Die jetzige Bedeutung von „dtlrfen", der 
zufolge das Wort besonders die auf fremder Gewährung und Er- 
laubniss beruhende Möglichkeit bezeichnet, hat sich aus „nöthig 
haben" entwickelt. Das mit „dürfen" und „darben" verwandte böhm. 
„tfeba, potrebi^ ist = egere, aber auch opus est, necesse est; und 
das altböhmische „drbi" bedeutete „müssen". 

^) »Du musst nicht fortgehen'* hat einen anderen Sinn und ist = »du darfst, 
kannst bleiben«, dagegen „du darfst nicht fortgehen» = „da musst bleiben**« 



Digitized by 



Google 



?36 KViöALA. 

E) Als wirkliches Participium faturi passivi kommt^ wie Haase 
(Anm. 580 zu Reisig's Vorl.) behauptet, das Gerundivum erst bei 
ganz späten Schriftstellern vor. Er ftlhrt an Veget. de re mil. Ill, 
6 tutissimum in expeditionibus, facienda nesciri, und weiter securum 
iter agitur^ quod agendum hostes minime suspicentur, III, 3 adver- 
sarii circumsidere non desinunt, quos fame sperant vincendos, Pacat. 
paneg. c. 39 extr. cum facta videamus, quae dubitaverimus esse 
facienda, worin aber, wie Haase selbst bemerkt, mehr der Begriff 
der Möglichkeit liegt« — Ich möchte diese Entwicklung der Be- 
deutung nicht fUr so unnatttrlich halten, als es Haase erschien, 
welcher behauptete: „Die Futurbedeutung ist ein gänzliches Ab- 
weichen von dem ursprünglichen Sinne dieses Particips, und die 
Veranlassung dazu war vielleicht eine künstliche, indem man beim 
Sinken der Sprache im Stande war, gegen (?) ihre Natur eine Con- 
sequenz der Grammatik durchzusetzen.^ Aber das Sollen, Ver- 
pflichtetsein schliesst das Moment der Zukunft in sich und so ist 
es durchaus nicht unnatttrlich, dass das Gerundivum diese 
Geltung annahm. Auch im Deutschen kann man von dem Zukünftigen 
sagen, dass es erst geschehen soll'^. Man sagt „das sollst du 
gleich sehen" u. ähnl. im Sinne der Zukunft von etwas , dessen 
Wahrnehmung erst bevorsteht. Allerdings ist anzuerkennen, dass 
in der guten Zeit der Latinität die Neigung den Futuralbegriff aus 
der Geltung des Gerundivums heraus zu entwickeln, nicht sehr 
stark war und nicht zum Durchbruch kam. Dies zeigt sich nament- 
lich darin, dass fttr den Infinitiv faturi passivi sich die Construction 
,,dico urbem capiendam esse^' nicht entwickelte, sondern eine andere 
ziemlich umständliche und streng genommen etwas schwerfällige 
Construction »dico urbem captum iri", die auf der Voraussetzung 
„itur captum urbem, ire captum urbem" beruht, während dagegen 
für den Infinitiv faturi activi „capturum u. s: w. esse" aufkam. Aber 
einzelne Spuren des Futuralbegriffs finden sich hie und da doch 
schon bei guten Autoren. So bei Livius in dem Gegensatz Praef. 
§. 6 quae ante conditam condendamve urbem poeticis magis decora 
fabulis quam incorruptis rerum gestarum monumentis traduntur, ea 
nee adfirmare nee refeilere in animo est. Liv. XXI, 21, 8 per totum 

^^ Umgekehrt findet sich im Griechischen der Indicativ fiitari von einer 
Handlung, die man verrichten soll oder muss. Xen. Hell. II, 3, 2 I&oHe ti|) bi\\i{u 
TpidKOVTa ävbpac ^X^cöai, dt roi)C irarpiouc vdiuouc Huttp^^VO^ci, KaO* o&c 
iroXiTeOcouci. Plat. Rep. 875 A Kai fxVlv dv6p€t6v f£ (n&ml. bei €tvai), etircp 
eO lutaxetrai. Xen. Mem. H, 1, 17 oi elc Ti\v ßaciXiKi?|v t^xv^v iraiöeuöimevoi ti 
6ta(pdpouci TÄv ^S dvdtKiic KaKoiraeoOvTiüv, eiT^ it€iv/|couci Kai 6i\py)couct 
Kai j!itYut)couci nwehft sie hungern müssen^. 



Digitized by VjOOQ IC 



SYNTAKTISCHE ÜNTEßSüCHÜNGEN. 237 

tempus Iiiemis quies inter labores aut iam exhauBtos aut mox ex- 
hauriendos renovarit corpora animosque ad omnia de integro pa- 
tienda. Allerdings nimmt man hier den Begriff der „Bestimmung'^ 
an^ aber es ist doch wol auch wegen des Gegensatzes ^aut iam 
exhaustos aut mox exhauriendos^ anzunehmen , dass der Schrift- 
steller hiebei den Begriff der bevorstehenden Zukunft fühlte. 



Die vorstehende Erörterung hatte nicht den Zweck eine 
erschöpfende Darlegung des Gebrauches des Gerundiums und Ge- 
rundivums zu bieten, sondern meine Absicht war es nur den Zu- 
sammenhang der verschiedenen Functionen zu zeigen, und demgemäss 
wurde nur dasjenige erörtert, was mit der Darlegung dieses Zu- 
sammenhanges in Verbindung zu stehen schien. Doch kann ich es 
mir nicht versagen, aus dem reichen Stoffe am Schlüsse wenigstens 
noch eine besonders bemerkenswerthe Erscheinung hervorzuheben; 
ich meine den finalen Gebrauch des Gerundivsgenetivs; wie Tac. 
Ann. n, 59 Germanicus Aegyptum proficiscitur cognoscendae anti- 
quitatis. Das älteste Beispiel hiefClr ist wol Ter. Ad. II, 4, 6 ne 
id assentandi magis, quam quo habeam gratum, facere existumes. 
Die rohe Erklärung durch die Annahme der Ellipse causa bedarf 
natürlich keiner Widerlegung. Aber auch Nipperdey's Ansicht (zu 
Tac. Ann. 11, 59), dass diese Construction aus dem Griechischen 
übertragen sei^ ist abzulehnen ^ wie man denn überhaupt bei der 
Annahme von Graecismen mit viel mehr Vorsicht verfahren muss, 
als es so oft geschehen ist und leider noch geschieht. Von der in 
Rede stehenden Construction lässt sich nachweisen, dass sie auf dem 
Boden der lateinischen Sprache sich entwickeln konnte. 

Ausgehen muss man hiebei von jener Gerundivconstruction bei 
dem Verbum esse, welche „geeignet sein, dienlich sein, bestimmt sein 
zu etwas" bedeutet und sich hiebei mit der dativischen Construction 
berührt (z. B. Liv. II, 9, 6 divites, qui oneri ferendo essent). Wol 
tritt hiebei gewöhnlich der Begriff dps .Geeignetseins hervor, aber 
die Begriffe der Eignung, der Bestimmung zu etwas, des Zweckes 
hängen ja eng zusammen; man wählt ja zur Erreichung eines Zweckes 
natürlich vernünftiger Weise nur solche Mittel, welche geeignet sind 
den Zweck erreichen zu lassen, welche zweckdienlich sind. Es sind 
also solche Beispiele zu Grunde zu legen, wie Sali. Cat, 6, 7 regium 
imperium, quod initio conservandae libertatis atque augendae rei- 
publicae fuerat, in superbiam convortit. Cic. leg. II, 23, 59 cetera 



Digitized by 



Google 



238 KViöALA. 

in XII minuendi luctus sunt lamentationisque funebris. Liv. XXVII^ 
9 haec prodendi imperii romani^ tradendae Hannibali victoriae sunt. 
Der Genetiv ist hier im Grunde genommen kein anderer, als der 
gewöhnliche subjective oder possessive Genetiv; nur ist seine An- 
wendung eine etwas freiere, eine übertragene. Sowie der gewöhn- 
liche possessive Genetiv diejenige Person bezeichnet, welcher etwas 
gehört, so wurde dieser Casus auch zur Bezeichnung der Sache 
gebraucht, in deren Bereich, in deren Sphäre u. s. w. etwas gehört. 
So sagte man haec res non est mearum virium := diese Sache gehört 
nicht in den Bereich meiner Kräfte, liegt nicht im Bereiche meiner 
Kräfte. Derselbe Genetiv ist hoc est mei iudici% hoc est meae diti- 
oniSy meae potestatis^ mei arbitri% moris est Graecorum (Cic. Verr. I, 
26). Vgl. Cic. Att. I, 8 cetera, quae tibi eins loci et nostri studii 
et tuae elegantiae esse videbantur, et maxime, quae tibi gymnasii 
xystique videbantur esse. Dies alles ist eine Fortbildung desjenigen 
Genetivs, der in dem Satze omnia victorum sunt als ganz gewöhn- 
licher possessiver Genetiv erscheint. Vgl. deutsche Wendungen, wie 
^das ist nicht deines Amtes^. Hiernach wäre also auch begreiflich 
ha£c res est conservationis lihertatis in dem Sinne „diese Sache gehört 
in die Sphäre der Erhaltung der Freiheit, hängt zusammen mit der 
Erhaltung der Freiheit, ist dienlich zur Erhaltung der Freiheit**. 
Statt conservationis libertaiis aber sagte man nach der oben erwähnten 
Vorliebe der lateinischen Sprache für Participialconstructionen Äoec 
res est conservanäae libertatis. 

Auf Grund dieser Construction bei esse entwickelte sich sodann 
einerseits die attributive Anwendung des Gerundivgenetivs, anderer- 
seits die Verbindung desselben mit anderen Verben. Diese beiden 
Constructionen lassen sich zuweilen gar nicht genau von einander 
scheiden, wie man z. B. im Zweifel sein kann, ob man in dem Satze 
Sali. hist. or. Phil. §. 3 M. Aemilius . . . exercitum opprimundae 
lihertatis habet den Genetiv opprimunda>e libertatis mit exercitum ver- 
binden soll (wie Kühner thut Lat. Gr. II, 1, S. 552, indem er er- 
klärt „hält ein Freiheitun terdrückungsheer^) oder mit dem Verbum. 

ä) Caes. B. G. IV, 17, 10 si arborum trunci sive naves dei- 
ciendi operis essent a barbaris missae (Kühner a. a. O. „Werkzer- 
störungsschiffe). Liv. IV, 30, 10 cernentes in omnibus viis piacula 
pacis deum exposcendae. XXXVI, 27, 2 abiectis belli consiliis pacis 
petendae öratores ad consulem miserunt. Tac. Ann. VI,' 30 pecuniam 
a Vario Ligure omittendae delationis (vgl. Schweiggeld) ceperant. 
Es unterliegt keinem Kweifel, dass die Construction pecunia omittendae 
delationis, piacula pacis exposcendae zurückzufahren ist auf die 



Digitized by 



Google 



SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 239 

Construction haec pecunia est omittendae delationis, haec piacula 
sunt pacis exposcendae. 

b) Tac. Ann. 11, 59. III, 7 erectis omnium änimis petendae e 
Pisone ultionis. ebd. 9 ab Narnia, vitandae suspicionis^ an quia pavi- 
dis oonsilia in incerto sunt, Nare ac mox Tiberi devectus auxit vulgi 
iras. Sali. Hist. Or. Phil. 10 arma civilia^ quae ille adversum divina 
et humana omnia cepit, non pro sua aut quorum simulat iniuria; 
sed legum ac libertatis subvortundae. Diese Construction kommt 
zwar schon bei Terentius an der oben angeführten Stelle vor, trotz- 
dem aber kann man nicht umhin anzunehmen ^ dass sie sich erst 
auf Grund der Construction haec res est assentandi entwickelte. 

Die entsprechende griechische Construction toO cum inf. kommt 
gewöhnlich negativ vor, wie Thuk. I, 23, 5 biöxi b* ?Xucav, xac ai- 
Tiac Tipo^Tpaipa TipOjTOv koX rdc bmcpopdc, toO ^f\ nva Zrirficai ttotc 
Ö 8tou tocoötoc TTÖXejioc toic ''EXXria KarecTri. Xen. Kyr. I, 6, 40 
ToO jaf| öiaqpeuTeiv xöv Xafihy Ik toiv biKTiiujv cköttouc KaGicnic. Thuk. 
n, 4, 2; ebd. 22, 1 und 15, 1 u. s. w. Selten mit positivem Infinitiv, 
wie Thuk. I, 4 xö xe XqcxiKÖv KoG^pei (Mivujc) ^k xflc GaXdcoic dqp* 
8cov i^buvaxo, xoO xac ttpocöbouc jiiäXXov Uvai aöxuj. Auch Thuk. 
VIII, 39 ist unzweifelhaft richtig dvxeOGev bi\ dbc Iv dcqpaXei övxec 
ÄTT^Xiav ^TiejiTrov im xdc iv xf| MiXfixiu vaöc xoO HujuTrapaKOjiicGfivai, 
wenn auch der Vat. hier xdpiv xoO irapaKOji. bietet. Auch im Griechi- 
schen ist nattlrlich die Annahme der Ellipse §V€Ka zu verwerfen und 
es ist diese Construction genau so zu erklären, wie im Latein. 
Auch im Griechischen finden sich ja beim Genetiv ähnliche Ge- 
brauchsweisen, wie die oben erwähnten lateinischen sind. Vgl. Dem. 
Vin, 48 boK€i xaöxa Kai bairdvric ^e(&kr\c Kai ttövujv jroXXoiv Kai Tipa- 
T)Liax€iac elvai. Plat. Gorg. 461 A xaOxa oöv ötti) iroxfe ^xei, oök öXi- 
V\c cuvoudac Icxiv, uicxe kavO&c biacK^ijiacGai. 



IIL 

Litotes. 

Diese in allen Sprachen beliebte Redewendung beruht darauf, 
dass der Sprechende bei dem negativen Ausdrucke, den er wählt, 
sich mehr denkt, als der Ausdruck, streng logisch genommen, eigent-' 
lieh besagt. Wer da sagt ivdas ist nicht schlecht, das ist nicht sehr 
klug, das ist nicht zu verachten^ u. äbnl., der legt in diese Worte 
mehr hinein, als in denselben vom logischen Standpuncte aus be- 



Digitized by VjOOQ IC 



240 KViÖALA. 

trachtet liegt; denn was nicht zu verachten ist, braucht darum noch 
nicht einen erheblicheren Werth zu haben oder zu gefallen, und doch 
gebraucht man z. B. den Ausdruck ndies Geschenk ist gar nicht 
zu verachten^^ nicht als blosse Verneinung des Satzes ndies 
Geschenk ist zu verachten<<; sondern mit dem positiven Begriffe 
ndies Geschenk ist recht werthvoU^. Man meint also bei der An- 
wendung der Litotes nicht den ganzen Ejreis des nnicht zu ver- 
achtenden^, sondern beschränkt den Sinn auf einen Theil des nnicht 
zu verachtenden«, nämlich auf das sehr werthvolloi was aller- 
dings auch in den Kreis des nicht zu verachtenden fällt; aber in 
denselben Ejreis gehört auch dasjenige, was zwar nicht zu verachten, 
aber auch nicht zu schätzen ist, das indifferente, ferner dasjenige, 
was nur einen geringen oder doch keinen erheblichen Werth hat. 
Alles dies andere schliesst man bei der Anwendung der Litotes aus. 

Der letzte Grund, auf dem die Anwendung der Litotes beruht^ 
ist meiner Meinung nach der Umstand, dass die blosse Negation als 
etwas Indifferentes uns gleichgiltig und kalt lässt und eine besondere 
Erwähnung hervorzurufen nicht geeignet ist. Wenn man es also 
der Mühe werth findet, z. B. über eine auf den Tisch kommende 
Speise die Aeusserung abzugeben »diese Speise ist nicht schlechtem, 
so ist hiebei ganz natürlich die Voraussetzung, dass man nicht den 
blossen Begriff »weder sohlecht, noch gut^ damit verbindet, sondern 
dass man aus der Classe des »nicht schlechten<< den positiven Be- 
griff des guten heraushebt ^^). 

In sehr vielen Fällen gesellt sich zu der Litotes ein gemüth- 
liches Moment, nämlich das Moment des Humors oder der Bitterkeit 
und Ironie. Wenn Homer O 154 ff. sagt tu) bk irdpoiO* IXöövt€ 
£k\öc veqpeXiTfep^Tao cttitiiv ou5^ ccpiuiv ibibv ixoXibcaio öujLnp, ßm 
Ol djK ^TT^ecci (piXric dXöxoio mOecOriv, so wäre die blosse Negation 



^ ') Diese Verändenmg der Bedeutung durch die Litotes ist an und für sich 
keine grosse Kühnheit der Sprache* Viel kühner dagegen ist es, wenn durch die 
Kraft der Ironie gewissen Ausdrücken geradesEU ein Sinn unterlegt wird, der dem 
ihnen eigentlich sukommenden diametral entgegengesetzt ist. So e. B. das ab- 
lehnende irdvu KaXiXfc (Arist. Frösche 612) oder KdXXicx', ^iraiviö, ebenso wie 
das deutsche »ich danke««, was auch mit grosser Bitterkeit gebraucht werden kann, 
e. B. »dafür möchte ich mich bedanken«. Ebenso Plant. Most. V, 2, 9 Ca. Hie 
apud nos cenes. Sic face. Tb. Callidamate, di te ament De cena facio gratiam. 
Ca. Quin venis ? — Besonders bemerkenswerth und in der That siemlich kühn ist 
es aber, wenn die Phrase baud vidi magis geradezu den entgegengesetzten Sinn 
hat, wie Plaut Amph. ü, 2, 47. Am. Exspectatusne advenio? So. Haud vidi magis 
exspectatum (ironisch = nichts weniger als das) ; ebenso Capt. III, 4, 29. Poen. 
I, 1, IS. 



Digitized by 



Google 



SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 241 

des IxoXuicaro, die blosse Aussage, dass Zeus nicht erzürnt ward, 
als er seinen Befehl rasch ausgeführt sah, eine Plattheit und in 
hohem Grade überflüssig; denn es ist selbstverständlich und bedarf 
nicht erst einer ausdrücklichen Erwähnung und Versicherung, dass 
Zeus über die Erfüllung seines Befehles Dicht zürnte. Folglich 
müssen jene Worte, wenn sie nicht platt und überflüssig und ein- 
fältig sein sollen, etwas anderes besagen, und zwar riZeus erfreute 
sich darüber gar höchlich <<• Hierin aber, dass die scheinbar nichts- 
sagende Ausdrucksweise einen tieferen und guten Sinn hat, liegt 
eben ein humoristisches Moment, wie es auch bei dem Paradoxon^ 
bei dem Oxjonoron u* ähnl. Wendungen zu finden ist. In anderen 
Fällen kann die Litotes wiederum das Moment schmerzlicher Ironie 
oder Bitterkeit involvieren. 

Im Griechischen war die Ironie schon seit den frühesten Zeiten 
sehr beliebt, wie die homerischen Gedichte zeigen. Man vergleiche z. B. 

11 oö ^iv dqpaupÖTaioc ßdX' 'Axaiwv 
TT 570 ßXfjTo Tap oö xi KaxicToc dvi^p 

1 125 f. oö K€v dX/|ioc ein dvrip, iji röcca t^voito, 

oöb^ K€V dKTrjmwv IpiTijiOio xpucoio 
228 ^TT€i oö K€V dvibpwTi t' ^tcX^cGti 
N 28 oub' i^TVOiricev dvaKxa 
TT 676 oub* dpa irarpdc dvriKOUCTTicev 'AttöXXwv 
p 415 f. oö ji^v jLAOi b0K^€ic 6 KdKiCToc *AxaiÄv 

^jijicvai, dXX' ujpicTOc 
ö 199 KOI Tdp ^^öc T^9viiK€V db€Xq)€6c, oö ti Kdwcroc 

'ApTelwv. ji^XXcic hk cu tbjLievai. 
€ 379 dXX' oub' iBc C€ foXira övöccecGm koköttitoc 
9 239 ujc av cf|v dpetfiv ßpotöc oötic övoito 
N 287 oöb^ K€v ?v8a reöv t€ ji^voc Kai x^ipac dvoiro. 
r 65 oö Toi dTiößXriT* ^cti Gewv ^piKub^a bwpa. 

Beispiele aus Sophokles: Kön. Oid. 65 ujct* oöx öttviv t* cöbovrd 
yi lg€T€ip6T€ (wie schon Homer A 223 Ivd' oök dv ßpiZiovra !boic 
'ATa^ä^vova biov). Phil. 477 öveiboc ou xaXöv. Trach. 280 ößpiv t&P 
ou CT^pTouciv oöbfc baijiovec. 374 f. ei bfe jaf| Uf^x) (piXa, oöx fibojuai, 
Tö b* öpeöv ^Heipnx* ÖMWJC. 442 oö KaX&c (ppoveu 449 f. dXX' ei fifev ^k 
Keivou fAttöibv ijieöbei, judOriciv oö KaXf|v 6cjLiav8dveic, 457 oö KaXwc 
Tttpßeic. Ai. 213 ujct' oök dv dibpic ÖTreiTioic. 551 Kai t^voi* dv oö 
KOKOc, 825 aiTTjcojaai be c' oö juaKpöv T^pac XaxeTv. 1120 6 toEöttic foiKCV 
oö cjiiKpöv (ppoveTv. 584 oö xdp m* dp^CKCi TXoiccd cou TeGtiTM^vri. El. 
532 OÖK icov Kajidüv ^jioi Xömic, öt* fcireip*, i&CTiep f| tCktouc* ifib (mit 
Bitterkeit gesagt). Oid. Kol. 1663 dvf|p ydp oö crevaKTÖc. 

Wien. Stnd. X6 

Digitized by VjOOQ IC 



242 KVIÖALA. 

Beispiele aus anderen Schriftstellern: Her. II, 43 oux viKicTa^ 
dXXct MaXicra; ebenso II, 117 und ohne dXXa fidXicTa 11, 10. 11, 172 
oiKiric oÖK ^TTKpoveoc; ebd. ^€Td hk cocpiq auTOuc 6 "Afiacic, oök d- 
TVU))iocuvij TTpociiT(iT€To. VII, 101 TTÖXioc oöt' dXaxiCTTic out' dcOcvc- 
CTciTiic. IV, 95 "EXXrici u)^iXTlce Kai 'EXXtivwv ou Tip dcGcvecTotTtu 
co<piCT^ TTuGoTopij. VII, 171 ^v toici du q)XaupoTdTouc cpaivccGm ^övxac 
KpfiTttc Ti|üiiüpouc Mcv^Xeiü. Thuk. VII, 44 ih^tictov bfe Kai oux ^Kicra 
gßXaipev. Xen. Hell. VI, 2, 39 oux f^Kicra ^Traivu). ebd. VI, 4, 18 
ouK dXdxiCTOV buvd)i€Voi iv Tf] ttöXci. Mem. I, 2, 32 ttoXXouc ttoXitoiv Kai 

OU TOUC X€ipiCTOUC dTT^KTClVOV. 

Lateinische Beispiele: Enn. Ann. 274 haut doctis dictis cer- 
tantes sed maledictis. Plaut. Bacch. V, 2, 6 at pol nitent, haud 
sordidae videntur ambae. ebd. 77 iam poi id quidem esse haud 
perlonginquum. ebd. 42 haud mala est mulier. Amph. V, 1, 72 pol 
me haud paenitet. Ter. Heaut. IV, 1, 16 anus haud impura. Eun. 
II, 2, 4 conveni hodie hominem haud impurum. ebd. 11, 3^ 82 haud 
stulte sapis. Ad. V, 2, 8 edepol commissatorem haud sane commodum. 
Cic. Sen. 2, 4 rem haud sane difficilem admirari videmini. Rep. H, 
31 haud mediocris. Par. V, 3 Cethegus homo non probatissimus. 
N. D. II, 17 Epicurus homo non aptissimus ad iocandum. Verr. II, 
4, 66 vidi enim vos in hoc non minime, cum testes dicerent, com- 
moveri. Fam. I, 9 ego te auctore amicissimo et sapientissimo et 
tu me consiliario fortasse non imperitissimo usus esses. Verr. II, 4, 
49 simulacra perampla sed non ita antiqua. Brut. 66 Fimbria non 
ita diu iactare se potuit. Sali. Cat. 3, 1 pulchrum est bene facere 
rei publicae, etiam bene dicere haud absurdum est. Es wäre hier 
nicht unmöglich mit Dietsch anzunehmen, ^ydass der Ausdruck haud 
absurdum bezeuge, dass man der Beredsamkeit einen geringeren 
Werth beilegte oder doch den Fall als den selteneren ansah <<. Aber 
noth wendig ist diese Annahme nicht; ebenso sagt Sallust von der 
Sempronia Cat. 25, 5 verum ingenium eius haud absurdum. 

Sehr häufig zeigt sich die Litotes aber auch da, wo die Ne- 
gation nicht als selbständiges Wort auftritt, sondern nur als Praefix 
eines zusammengesetzten Wortes; so bei vr\\e.i\c, viövujivoc, dKXerjc, 
dTiörjc, ficoqpoc, ficpiXoc — immitis, ingratus, illepidus, inamabilis — 
unschön, unsanft, unlieb, unschwer, unklug, unweise, unrühmlich 
u. s. w. Die stärkere Bedeutung solcher Wörter beruht offenbar 
auf demselben Princip wie bei den Ausdrücken ou KttXöc, oöx f^be- 
cGai u. ähnl.; denn dasjenige, was drib^c, inamabile ist, braucht an 
und ftlr sich betrachtet nicht widerwärtig zu sein. 



Digitized by 



Google 



SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 343 

Nicht selten wird bei der Litotes der eigentliche Sinn auch 
noch durch ein positives Glied bezeichnet, und zwar: 

a) so dass der positive Ausdruck mit einer einleitenden Ad- 
versativconjunction nachfolgt, wie Horn, p 415 oö ji^v] jnoi boK^cic 
6 KoiKiCToc 'Axaiujv Imievai, dXX* öpiCTOc. Her. II, 43 oux f^Kicra, ÄXXa 
^dXlCTa. Soph. Oid. KoL 737 oök ih ivöc cieiXavTOC, dXX' ävbpiüv 
OTTO TTdvTUJV K€X€uc0€ic. Euu. Ann. 274 haud doctis dictis certantes, 
sed maledictis. Liv. XXI, 1, 2 haud ignotae belli artes sed expertae 

b) oder es geht der positive Ausdruck voraus : Soph. O. T. 58 
YVUJTd KOUK dyvujTd |lioi TrpocfiXGeO* ijueipovrec. ebd. 1275 iroXXaKic t€ 
Koux aTiaH. Oid. Kol. 398 nHovra ßaioO koöxi jLiupiou xpövou. Her. 
n, 172 coqpiri aÜTOuc 6 "Afiiacic, ouk dfvwiLiocuvij TTpooiTÄTeTo. Thuk. 
Vn, 44 jLi^YicTov de Kai oux nKicra ?ßXai|iev. 



Auf die Litotes sind auch mancherlei Ausdrücke, die gewöhnlich 
nicht richtig erklärt werden, zurückzuftthren. So wenn oö (pimi^^) 
im Sinne von cprijai 8ti od, ou cpaivcxai = qpaiverai öti oö, oö irdvu 
= durchaus nicht steht. Bäumlein (Unters, üb. griech. Part. 
S. 308) versuchte hiefür folgende Erklärung: „Die Negation ist zu- 
weilen logisch unrichtig vor das regierende Verbum gesetzt, während 
sie dem davon abhängigen Satz oder Infinitiv beigegeben sein sollte. 
So steht gewöhnlich oö cpimi im Sinne von q>r\^\ ÖTt oö, oö (paiverai 
ist = cpaivcxm öti oö, oök dHiüj = dSioi mit Inf. und ^r\ aufzufassen. 
Eine ähnliche logische Ungenauigkeit ist es, wenn oö trdvu, oö TidTX^ 
u. dgl. stets und ohne Ausnahme im Sinne von Trqvu oö durchaus 
nicht steht, und es lässt sich dieselbe nur in der Art erklären, dass 
dem negierenden oö noch erklärend hinzugefügt ward 77und zwar 
durchaus (nicht)«. Gegen diese Auffassung habe ich schon im J. 
1863 in der Recension des genannten Buches (Ztschft. f. d. öst. 
Gymn. XIV, S. 322) Einsprache erhoben und bemerkt, dass die 
Erklärung Bäumlein's von oö Trdvu schon aus dem Grunde nicht 
richtig sein kann, weil sie sich auf oö qpTijLii, oö (potvcrai u. a. nicht 
ausdehnen lässt, während es doch wahrscheinlich ist, dass beiderlei 
Erscheinungen einen und denselben Grund haben. Als diesen Grund 
bezeichnete ich die Litotes. »So wie oö KdKiCTOC eigentlich einen 
Menschen bezeichnet, der nicht gerade der schlechteste ist, also 
(logisch ^genommen) doch immerhin koköc sein könnte, während 

") Dies schon bei Homer H 392 f. KOupiMiiv b* äXoxov MeveXdou Ku6aXi|üioio 

oö <pT]ClV Öl{lC€lV. 

16* 



Digitized by VjOOQ IC 



244 KVIÖALA. 

der factische Sprachgebrauch diese Möglichkeit ausschliesst: so, 
und nicht anders, ist es auch bei oö Tidvu der Fall. Es sollte eigent- 
lich bedeuten 'nicht ganz und gar' (wobei also etwas doch in ge- 
ringerem Masse stattfinden könnte) ; in der Wirklichkeit wird es aber 
in humoristischer Weise zufolge der Litotes gebraucht in der Be- 
deutung 'nicht eben, ganz und gar nichf. Dieselbe Erklärung ist 
noch auf ou (prijii u. a. Ausdrücke anzuwenden. Ou qpiijai auTÖv eivai 
co(pöv sollte eigentlich bedeuten: ^Ich thue nicht den Ausspruch: 
coqpoc icTx\ Dies involviert an und für sich noch durchaus keinen 
Tadel, sondern bedeutet nur, dass man kein Lob ausspricht. Aber 
der Sprechende denkt sich dabei mehr als er sagt und wählt nur 
aus Ironie den milderen Ausdruck. Vgl. den deutschen Ausdruck 
'er ist nicht eben weise' oder 'Weisheit ist an ihm nicht eben zu 
sehen' u. dgl." Dieselbe Erklärung hat auch Kühner in der zweiten 
Auflage der griech. Gr. II, S. 742 aufgenommen und er fügt gut 
hinzu, dass diese Ausdrücke einen Gegensatz involvieren; so ou 
CTepTUJ nicht liebe ich, sondern hasse vielmehr. Wie natürlich diese 
Ergänzung des Gegensatzes ist, zeigt z. B. die von Kühner ange- 
führte Stelle Her. VII, 46 6 TTäxpuJC, 8c to ttpätov T^w^r\v änebilaTo 
eXeuÖepujc, ou cujaßouXeuiüV Z^pHq CTpaieuecGai ^m Tf|V 'EXXdba (= in- 
dem er ihm nicht rieth, gegen Hellas zu ziehen , sondern vielmehr 
das Gegentheil). 

Neben oö trävu findet sich in demselben Sinne auch ou ^dXa 
(vgl. das deutsche »ich kann ihn leider nicht sehr loben, ich finde 
das nicht sehr schön von ihmu u. ähnl), wie Xen. An. II, 6, 15 
öpXecGai b* utt* aXXujv ou fidXa ^deXeiv dX^Tero. Hell. VI, 1, 15 ou 
^dXa dcpajLiapTdvei. Soph. Phil. 676 XÖTqJ M^v iif\KOvc\ önijjna ö' ou 
jidXa. Auch hier darf man, wenn sich auch jidXa ou in ähnlichem 
Sinne findet, nicht annehmen, dass ou jiidXa aus judXa oö durch Um- 
stellung entstanden sei. Vgl. Hom. B 241 dXXd jiidX" ouk 'AxiXfji 
XÖXoc (ppeciv, dXXd iLieÖrjjauiv. e 503 dXXd ladX' outtiüc ?cti Aiöc vöov 
alTiöxoio ouT€ TTapeHeXGeiv äXXov Öeöv ou0* dXiujcm. Diese Ausdrücke 
sind eben keine Litotes im Gegensatze zu dem auch schon bei Homer 
vorkommenden ou judXa, x 473 juivuvöd irep, oöti judXa brjv- 

Auf die Litotes ist auch die Bedeutung zurückzuführen, welche 
die Ausdrücke ouk cijLieivov, ou x^tpov u. ähnl. haben, von denen 
manche sagen, dass hier der Comparativ zufolge einer Enallage statt 
des Positivs stehe. Hom. Q 52 ou juriv oi t6 fe xdXXiov oube t' fijuei- 
vov. p 176 ou jLiev ydp ti x^'peiov ev ujpij beiirvov eXecGai, Her. III, 
71 Tioi^eiv auTiKtt ^oi boK^ei Kai jur) unepßdXXecGar ou ydp ctjüieivov; 



Digitized by 



Google 



SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 245 

ebenso III, 84 fin. Plat. Phaidon 105 A TidXiv dvajii|LiviiCKOu * oii T^p 
Xeipov TToXXdKic dKOÜeiv. 

Zur richtigen Auffassung dieser Ausdrucksweise sind zwei 
Mom ente hervorzuheben : 

ä) der Comparativ hat seinen Grund darin, dass man zu dem 
Subject des Comparativs das Gegentheil stillschweigend ergänzen 
muss, also z. B. Horn. Q 52 = es ist ihm dies (nämlich dass Achilleus 
Hektors Leiche um das Grab des Patroklos schleift) nicht schöner 
und besser nämlich als das Gegentheil wäre^ die Unterlassung dessen 
und die Schonung der Leiche. 

6) der Comparativ aber in Verbindung mit ou ist eine Litotes. 
Der Ausdruck ou KdXXiov oö&e djueivov besagt streng genommen nur, 
dass die Handlungsweise des Achilleus nicht schöner und nicht 
besser ist als das Gegentheil wäre; dies könnte auch einen gleichen 
Grad des xaXöv und ocfaQov bezeichnen, während der wirkliche Sinn, 
den man damit verbindet, der ist, dass die Handlungsweise des 
Achilleus bei weitem nicht so schön und gut ist, als das Gegentheil 
wäre, und dass also das Gegentheil viel schöner und besser wäre. 
— Sollte diese Erklärung irgendwie auffallend erscheinen (was sie 
aber gewiss nicht ist), so möge man sich erinnern, dass auch oux 
f\ccov in stärkerem Sinne gebraucht wird, als in den Worten zu 
liegen scheint, welche ja eigentlich nur den geringeren Grad negieren, 
also auch Gleichheit bezeichnen könnten. Vgl. Thuk. I, 8, 1 Kai 
oux nccov XijcTai fjcav oi vnciaitai Käpec xe öviec xm OoiviKec wozu 
Classen richtig bemerkt: 7?oux fjccov fast s. v. a. fidXiCTa, welche 
Hervorhebung durch den erklärenden Zusatz Käp^c t€ övrec Kai 
OoiviKec motivirt wird: Vor Allem trieben auch die ältesten Bewohner 
der Inseln Seeraub , da sie Karier und Phönicier waren : denn das 
ist von diesen Barbaren stillschweigende Voraussetzung, schon seit 
der homerischen Tradition Od. l 288. o 415". 

Prag, JOH. KVfCALA. 



Digitized by 



Google 



Verbesserungs-Vorschläge 

•zu 

Cicero's Epp. ad familiäres lib. X. 

II. 

XXII, 2 Cicero schreibt an Plancus mit Rücksicht auf ein 
Ansuchen des Letzteren, das offenbar in einem uns nicht erhaltenen 
Briefe gestellt worden sein muss, Folgendes: qtiod ad me scripseras 
de re agrariay si consuUus sencUus esset^ id quisque honorißcentissimam 
de te senientiam dixisset^ earn secuttis essem; qui certe ego fuissem, 
Orelli hat diese Worte, wie sie M bietet, unverändert stehen lassen; 
zur Rechtfertigung bemerkt er: 'Sententia haec est: ^sed is, qui honorif. 
de te sententiam dixisset, ut scis, egomet ipse fuissem". Negligentius 
sane dictum est, sed admodum urbane.' Damit hat er, wie mir 
scheint, dem Cicero einen schlechten Freundschaftsdienst erwiesen; 
denn eine Ungereimtheit ist noch keineswegs entschuldigt, wenn 
man sie als eine feine Wendung ausgiebt. Die Angelegenheit des 
Plancus, ohne Zweifel die Zusicherung einer Aeckervertheilung an 
seine Soldaten, ist bei der Langsamkeit des Geschäftsganges im 
Senate gar nicht zur Berathung gekommen und die obigen Worte 
des Cicero sollen den Plancus darüber trösten. Wie ist es nun 
möglich, dass Cicero in einem Athem erklärt: ^Hätte Jemand einen 
für Dich ehrenvoUen Antrag eingebracht, so hätte ich mich demselben 
angeschlossen; und dieser Jemand wäre sicherlich ich selber gewesen?* 
Als ob das im ersten Falle eine besondere Heldenthat von Seiten 
des Cicero bekundete , oder überhaupt dem Plancus an dem blossen 
Einbringen eines Antrages etwas hätte gelegen sein können! Eine 
annehmbare Vertröstung liegt in den Worten nur dann, wenn sie 
den Sinn geben : *Nur der Umstand, dass die Angelegenheit nicht zur 
Verhandlung kam, ist der Grund, dass ich Dir keine bejahende 
Antwort mittheilen kann; wäre sie zur Verhandlung gekommen, so 
wäre sie jedenfalls durchgebracht worden." Es muss also sicher, 
was Kleyn vorgeschlagen hat (Observationes criticae in Ciceronis 
epistolas ad familiäres Lugd. Bat. 1860 p. 12), sectdus esset geschrieben 



Digitized by 



Google 



zu CICERO S EPP. AD FAAfiUARES LIB. X. 247 

und als Subject dazu senatus gedacht werden; damit entfällt auch 
als dem Gedanken ebenso wenig entsprechend die Conjectur des 
Grraevius, der mit Umstellung von qui schreibt: ... dixisset^ qui 
earn secutus esset, certe ego fuissem^ natürlich auch in der Gestalt, die 
ihr Krau SS (M. TuUii Cüceronis epistularum emendationes scripsit 
Josephus Erauss. Lipsiae. Teubner. 1869 p. 31) gegeben^ der mit 
Anschluss an die Leseart des M liest: . . . dixisset, qui earn secuius 
essem certe ego fuissem. Nur glaube ich nicht bloss der UeberUeferung, 
sondern auch dem ursprünglichen Texte noch näher zu kommen, 
wenn ich annehme; essem sei aus esset ut entstanden; es kommt 
nämlich das Selbstverständliche der Sache, was Cicero eben betonen 
will, noch kräftiger zum Ausdrucke, wenn wir schreiben: ut cfuisque 
honorificentissimam de te sententiam dixisset, earn secutus esset (ut 
qui certe ego fuissem) — wäre es nur überhaupt zu einer Antrag- 
stellung gekommen ; so wäre der Senat sicher darauf, und zwar in 
der gtlnstigsten Weise eingegangen (der Antragsteller wäre 
natürlich ich gewesen). 

ib. 2 — 3 sed propter tarditatem sententiarum moramque rerum 
cum ea quae consulebantur ad exitum non pervenirent^ commodissimum 
mihi Plancoque frcUri visum est uti eo, quod ne nostro arbitratu con- 
poneretur quis fuerit inpedimento arbitror te ex Planci litteris co- 
gnovisse. (3) sed sive in senatus consulto swe in ceteris rebus desideras 
aliquidy sie tibi persuade^ tantam esse apud onmis bonos tui caritatem, 
ut nullum genus amplissimae dignitatis excogitari possit, quod tibi 
non paratum sit. Die Stelle schliesst sich unmittelbar an die vor- 
hin behandelte an. Bei der voraussichtlichen Unmöglichkeit, das 
specielle Anliegen des Plauens durchzubringen, beschränkt sich Cicero 
im Einverständnisse mit des Plauens Bruder darauf^ eine Art von 
Vertrauensvotum für Plauens in Form eines Senatusconsultes (etwa 
wie das 13, 1 oder 16, 1 berührte) durchzubringen; freilich fiel auch 
dies nicht ganz nach Wunsch aus. Diesen Sinn muss die Stelle 
haben, ob wir nun wie Wesenberg mit Manutius lesen: uti eo 
senattjffS consulto, oder uns mit Orelli, dem Baiter sich an^ 
geschlossen hat, eo aus s, c. verdorben denken und demgemäss statt 
des handschriftlichen eo einsetzen: seruUus consulto. In dem einen 
wie in dem andern Falle aber entsteht gerade durch diese Aenderung 
ein weiterer Anstoss; es wird nämlich das bald darauf folgende 
senatus consulto unerträglich, indem doch damit zunächst an die be- 
scheidene Form des so eben von Cicero durchgebrachten und un- 
mittelbar vorher erwähnten Senatusconsultes angeknüpft und die 



Digitized by VjOOQ IC 



248 GITLBAUER. 

Gewissheit einer nachträglichen Ergänzung, im Falle dass Plancus 
es wünsche, in Aussicht gestellt werden soll, während es an jeder 
Andeutung dieser Anknüpfung fehlt Wir würden jedenfalls erwarten 
in eo senatus consulto. Dieser Umstand veranlasst mich, die Cor- 
ruptel in einer Umstellung des s. c. {= senatus consulto) und eo zu 
suchen, wie wir eine solche auch bereits zu 18, 2; 20, 1 und 21, 4 
constatieren konnten. Wir brauchen also gar nichts zu ändern, 
sondern nur eo und sencUus consulto die Plätze, die sie im M ein- 
nehmen, vertauschen zu lassen: . . . commodissimum mihi Plancoque 
fratri visum est uti senatus consulto, quod ne nostro arbitratu 
conponeretur^ arbitror te ex Planci litteris cognovisse. sed sive in eo 
sive in ceteris rdms desideras aliquid, sie tibi persuade. . . 

XXni, 3. itaqus pridie Nonas lunias omnis copias Isaram 
traieci pontisque, qv>os feceram, interrupi^ ut spatium et colligendum 
se homines haberent et ego me interea cum collega coniungerem. Ich 
unterschreibe trotz C. F. W. Müller (vgl. Philologus XVII, 104) 
die Emendation Wesenberg's (vgl. dessen Emendationes p. 35 — 36 
und Ann. crit. p. 35), der mit glücklichem Griff die alte bereits von 
La m bin vorgenommene Umstellung des et unserer Stelle als das 
erste Heilmittel verordnete. Nur scheint mir in colligendum nicht 
einfach cölligendi, sondern colligendi iam zu stecken und schlage 
ich deshalb vor: ut et spatium colligendi iam se homines haberent et 
ego me interea cum collega coniungerem. Man sieht sofort, dass beide 
Sätze nicht bloss durch die zwei et innig verkittet werden, sondern 
auch durch die Adverbia iam und interea correspondieren. 

ib. 5. Antonius und Lepidus bedrohten, meint Plauens, ihn mit 
gleichem Ingrimme wie das Vaterland : iracundias autem harum re- 
rum recentis habebant: quod Lepidum castigare non destiteram ut ex- 
stingueret bellum: quod conloquia facta inpröbabam: quod legatosfide 
Lepidi dimissos ad me in conspectum venire vetueram; quod C. Catium 
Vestinumy tribunum mil,^ missum ab Antonio ad me cum litteris ad 
me exceperam: in quo hanc capio voluptatem, quod certe, quo magis me 
petiverunty tanto maiorem iis frustratio dolorem attulit. Im dritten 
Beschwerdepuncte ist fide Lepidi dimissos ad me anstössig; der Fehler 
schien leicht zu beseitigen, indem man die erste Silbe des Wortes 
dimissos als Dittographie der letzen Silbe von Lepidi strich. Allein, 
was soll denn, beim rechten Lichte betrachtet, fide Lepidi missos ad 
me besagen? Wir erwarten eher ein paar aufklärende Worte über 
die Mission dieser Gesandten, ja wir können aus der ganzen Sach- 



Digitized by 



Google 



zu CICERO'S EPP. AD FAMILIÄRES LIB. X. 249 

läge dieselbe leicht errathen. Laterensis hatte nach 21, 3 den Plaücus 
briißflich vor Lepidus gewarnt: dt Laterensis, vir sanctissimus, suo 
Chirographe mittit mihi liMeras, in queis desperans de se, de exercitu^ 
de Lepidi ßde^ querensque se destitutum aperte denuntiat^ videam ne 
fallar. Lepidas mochte wol etwas dergleichen ahnen; die Folge 
davon war, dass eine Oesandtschaft; an Plancus abgeordnet ward, 
um auch jetzt noch allfällige Zweifel des Plancus über des Lepidus 
Treue zu entkräften, d. h. wir müssen schreiben: quad legates de 
Lepidi fide missos ad me in conspectwm venire vetueram. Erst 
bei dieser Fassung des dritten Vorwurfes wird es unbedingt noth- 
wendig auch auf ihn den Schlusssatz in quo. . . .cMulit zu beziehen: 
es schmerzte die Gegner des Plancus gewaltig, dass dieser Dupierungs- 
versuch missglückt war. Es liegt also auch hier dem Verderbniss 
wieder eine Umstellung zu Grunde: de ward von seinem Platze gerückt 
und dann in der Form Yon di {ytiq oit delectus und dilectusyxnA, 
dgl. in den Hss. verwechselt sinfl; weiss Jedermann) an missos an- 
geschlossen. 

Auch der vierte Vorfall, der in der letzten Vergangenheit 
(wegen iracundias . ..recentis) die Gegner des Plancus bitterböse 
stimmte, findet in den Augen der Kritiker keine Gnade und zwar, 
wie es auf den ersten Bück scheint, nicht mit Unrecht; denn es ist 
doch sonderbar, dass Plancus schreibt, er habe einen Boten des 
Antonius, der ein Schreiben des Antonius an Plancus überbringen 
sollte, aufgefangen ! So ward denn mit einem einzigen leichten Feder^ 
strich, indem man emn für me schrieb, der Stelle ein ganz anderer 
Sinn unterschoben und die gesammte philologische Welt gibt sich 
mit dieser Aenderung des Mannt i us zufrieden. Wie aber kann 
Plancus gerade an diesen letzten Vorfall die Versicherung anfägen, 
er finde die grösste Genugthuung in dem Umstände, dass seine Gegner 
die Enttäuschung um so bitterer empfänden, je mehr Anstrengungen 
sie gemacht hätten, auch ihn, den Plancus, für ihre Sache zu ge- 
winnen ? Denn so viel ist gewiss, dass sich das quo magis me peti- 
verunt nicht nur auf die schliesslich gemachten gewaltsamen Versuche 
veniebani enim eodem furore in me gwo in patriam incitati)^ sondern 
auch auf die vorausliegenden Ueberredungsbestrebungen bezieht ; es 
zwingt uns zu dieser Annahme das einleitende allgemeine in quOj 
das offenbar an die unmittelbar vorher geschilderten Ereignisse, d. 
h. an die zwei letzten Puncto, anknüpft. In dem Augenblicke aber, 
wo wir die Aenderung des Manutius annehmen, geben wir die 
Möglichkeit aus der Hand, das in quo mit dem, was unmittelbar 
vorausgeht, in Zusammenhang zu bringen und kommen wir in die 



Digitized by 



Google 



250 GITLBAUER. 

fatale Lage, dasselbe auf das zu weit abliegende eodem furore za- 
rückbeziehen zu müssen. Auch eine gewisse Oleichmässigkeit in 
der Eintheilung geben wir mit dieser Aenderung auf. Hat nämlich 
Plancus in den ersten zwei Puncten die revolutionäre Verständigung 
zwischen Lepidus und Antonius und seine Missbilligung derselben 
hervorgehoben, so bespricht er in den zwei letzten nach der Fassung 
des Textes, wie sie im M vorliegt, sein abwehrendes Verhalten ge- 
genüber den sowol von Seiten des Lepidus als auch des Antonius 
an ihn ergangenen Einladungen zu gleichem revolutionären Treiben 
oder mindestens gegenüber den Versuchen seiner Gegner, ihn zu 
einer milderen Beurtheilung ihres Treubruches gegen die Republik 
zu bestimmen. 

Auch der Widerspruch^ den die Annahme^ dass Plancus einen 
an ihn selbst abgeordneten Boten aufgegriffen habe, in sich zu 
Bchliessen scheint, lässt sich durch eine unbefangene Auffassung der 
Sachlage lösen. Plancus hatte lange Zeit mit Lepidus unterhandelt ; 
als er aber durch Laterensis die unzweifelhafte Aufklärung über 
des Lepidus Verrath erhalten hatte (21, 3), liess er dessen Qesaudte^ 
die ihn auch jetzt noch rechtfertigen sollten, nicht mehr vor (qtwd 
legates de fide Lepidi missos dd me in conspeäum venire vetueram). 
Ein ganz anderes Verfahren schlug er dem Antonius gegenüber ein. 
Ohne Zweifel hatte er Befehle gegeben^ jeden Anhänger des Antonius, 
ohne viel Federlesens zu machen, einfach aufzugreifen; dies Schicksal 
traf auch den C. Catius Vestinus, dem es nichts helfen mochte, dass 
er erklärte, er habe Aufträge an Plancus zu überbringen. Während 
also die Gesandten des Lepidus im Besitze der Briefschaften, die 
sie eventuell bei sich hatten, belassen und nur nicht aufgenommen, 
sondern zurückgeschickt wurden, ward C. Catius Vestinus als Eüriegs- 
gefangener behandelt, der wol, was er an Briefen mit sich führte, 
abgeben, musste, aber weder bei Plancus vorgelassen wurde, noch auch 
frei zurückkehren durfte. 

Ein eigenthümliches Streiflicht auf diese Handlungsweise des 
Plancus sowol wie auch auf die Betonung dieses Umstandes in dem 
Briefe an Cicero wirft eine Stelle in einem ungefähr einen Monat 
früher geschriebenen Briefe des Brutus an Cicero (XI, 11, 1). Brutus 
war nämlich in den Besitz einer Art von GestionsprotokoU des An- 
tonius gelangt, worin unter Anderen auch die Unterhändler, die er 
an Plancus absendete, verzeichnet waren. Das war ein Umstand, 
der den Plancus compromittieren konnte; Brutus hielt auch mit dieser 
seiner Kenntniss nicht hinter dem Berge, sondern überschickte den 
gemachten Fang direct an Plancus, was er Alles dem Cicero ge- 



Digitized by 



Google 



zu CICERO'S EPP. AD FAMILIÄRES LIB. X. 251 

treulich berichtet (in itinera est AntoniuSf ad Lepidum proficiscUur ; 
ne de Planco quidem spem ddhuc äbiecit^ ut ex libdlis ems animad- 
vert% qui in me inciderunt ; in quibus qiws ad Äsinium^ qtu>s ad Le- 
pidum^ quos ad Plancum mitteret^ scribebat ego tarnen nan liabui 
ambiguum ei staiim ad Plancum misi). 

Wir begreifen, wie unaDgenehm dem durch seine Saumseligkeit 
längst zweideutigen und, wie der spätere Verlauf zeigte, nichts weniger 
als uneigennützig ftlr die Bepublik begeisterten Plancus dieser Vorfall 
sein musste. In keinem der Briefe an Cicero, welche später sein 
können (X, 19 u. X, 21), erwähnt er die fatale Angelegenheit; erst 
nachträglich^ als die Vereinigung des Lepidus und Antonius bereits 
seit einer Woche eine vollzogene Thatsache war, versucht er eine 
indirecte Bechtfertigung, indem er einerseits zugibt, dass Antonius 
bis zum letzten Augenblicke Boten an ihn geschickt, andererseits 
aber den Cicero abnehmen lässt, wie er sich durch dergleichen 
Lockungen nicht nur nicht irre fhhren lasse, sondern den Boten sogar 
als Kriegsgefangenen festgenommen habe. 

Diese Betrachtung nun bringt mich zu dem Schlüsse^ dass wir 
an der Leseart des M nicht rütteln dürfen, sondern mit ihm lesen 
müssen: quod C. Caiium Vestinum^ tribunum mil.y missum ab Antonio 
ad me cum litteris exceperam. 

ib. 6. veniai Caesar cum copiis qua^ habet ßrmissimus^ auty 
si ipsum aliqua res inpedit, eocercitus mittcdur; cuius ipsius magnum 
periculum agitu/r: quicquid aliquando futurum fuit in castris perdi- 
torum contra patriam, hue {hoc M) omne iam convenit. pro urbis 
vero salute cur non omnibus facuUatibus , quas habemus^ utamur? 
Diese Stelle bietet mehrere Anstände. Fürs Erste ist ex&rcitus mittcUur 
unklar ; es von einem andern Heere als dem Caesar's zu verstehen, 
verbietet der Nebensatz, der die Person Caesar's, offenbar im Gegen- 
satze zu seinem Heere, betont, während andererseits, wenn sein, des 
Caesar, Heer gemeint sein soll, ein eius schwer vermisst wird, wes- 
halb auch Manutius es hinter exerdtus einfügte. Ein zweites 
Bäthsel ist cuius'^ was sollen wir darunter verstehen? Den Caesar? 
oder gar das undeutliche exercitus? Beides ist gleich ungereimt, wie 
aus der unmittelbar folgenden Begründung dieser Behauptung un- 
zweideutig hervorgeht; sagt dieselbe doch nichts Geringeres, als dass 
alle vaterlandsverrätherischen Elemente nach der gallischen Grenze 
zusammenströmen. Wir würden also eher erwarten: patriae ipsius 
magnum periculum agitur. Endlich steht im letzten Satze urUs so 
emphatisch an der Spitze^ dass es den Eindruck macht, als greife 



Digitized by VjOOQ IC 



202 61TLBAU£B. 

FUmctiB cUunit nor einen Begriff wied^ an^ den er im Vorliergehen- 
den schon berührt habe« patria kann damit nicht gemeint sein, weil 
es nor im begrftndenden Nebensatze steht ; zadem hätte Plancns dann 
wol, am die Wirkung der Emphase nicht abzoschwächen , gesagt 
pro patriae vero salute. 

Wir sehen also, die emphatische Stellang 2>ro urbis vero salute 
lässt ans im Voraasgehenden dasselbe Wort (urbis) mit Nothwendig- 
keit voraussetzen. Wir werden auch nicht lange zweifeln, an welcher 
Stelle wir es za suchen haben; es steckt in mittatur cuius. Statt 
des ursprünglichen EXEBCITUMMITTATUBBIS mochte in der 
mittelbaren oder anmittelbaren Vorlage des M stehen EXERCI- 
TÜMITTATÜRÜIS; dass der Abschreiber (des M oder schon der 
seiner Vorlage) jedenfalls ein mittatur herauslesen woUl j , gab die 
Veranlassung zu den weiteren absichtlichen Aenderungen oder Er- 
gänzungen. Stellen wir daher, um alle oben aa%eftlhrten Schwierig- 
keiten zu beheben, folgenden Text her: veniat Caesar cum copiis, 
quas habet firmissimas^ auty si ipsum aliqua resinpedit, exercitum 

mittat; urbis ipsius magnum periculum affitur: pro urbis vero 

salute cur non omnibus facültc^ibus, quas habemus, utamur? 

XXIV, 1. neque ego Ivbenter pro maximis tuis beneficiis tarn 
viU mmiere defungor orationis et malo praesens observantia, indul- 
gentia, adsiduitate memorem me tibi probare, quod si mihi vita con- 
tigerit^ omnis gratas amicitias atque etiam pias propinquitates f in 
tua öbservantia, indulgentia adsiduitate vincam. Baiter hat noch 
am klügsten gehandelt, indem er den anstössigen Worten ein Kreuz 
vorsetzte; denn dass die Stelle nicht heil Omira omnino ista repetitio^ 
gesteht auch Orelli) und auch die von Lambin vorgeschlagene 
Aenderung des in tua in mea in te nur ein Nothnagel ist, bedarf 
keiner langen Auseinandersetzung. Gleichwol bin ich der Ansicht, 
dass die Heilung nicht gar schwer sei. Ich glaube nämlich, im 
Original habe es geheissen : omnis groitas amicitias atque etiam pias 
propinquitates mutuo vincam. Zu diesem mutuo schrieb ein Glossator 
die weiter oben vorausgehenden Worte öbservantia, indulgentia, ad- 
siduitate als Erklärung an den Rand ; in einem späteren Exemplare 
kamen sie gar in den Text hinein und zogen auch die Verderbniss 
des Wortes m4ä;u>o in in tua nach sich. 

ib. 2—3. Plancus hatte um des Cicero Verwendung für eine 
Länderanweisung an seine Veteranen gebeten und Cicero (22, 2) ihm 
darauf Bericht erstattet, die Sache sei noch nicht endgiltig zur Ver- 



Digitized by 



Google 



zu CICERO'S EPP. AD FAMILIÄRES LIB. X. 253 

handlung gekommen, werde aber wol günstig entschieden werden. 
In unserem Briefe kommt nun Plancas noch einmal auf diesen Punct 
zu sprechen, namentlich zu dem Zwecke, dem Cicero das Uneigen- 
nützige dieses seines Begehrens recht begreiflich zu machen, de 
milüum commodis fuit tibi curae; quos ego non po^ntias meae causa 
— nihil enim me non salutariter cogitare scis (Nodellius ; scio M) — 
ornari volui a senatu, sed primum qaod Ua meritos iudicabamy deinde 
quod ad omnis casus coniunctiores rei publicae esse volebam, novissime, 
ut ab omni omnium solliciiatione aversos eos talis vöbis prasstare 
possem, quales adhuc fuerunt. (3) nos adhuc hie omnia integra susti- 
nuimus, quod consilium nostrum y etsi, quanta sit aviditas hominum 
non sine causa f talis vidoriae, scio, tamen vöbis pröbari spero. Bevor 
wir an die Besprechung des grösseren Grebrechens gehen, wollen wir 
kurz ein kleineres beseitigen. Der Satz quM consilium . . . spero 
schliesst sich unmittelbar an die Periode an, die mit quales adhtic 
fuerunt schliesst und deren Gedankengang er weiter fortführt. Es 
passt nun dazu sehr schlecht, dass der kurze Satz nos adhuc hie 
omnia integra sustinuimus, selbstständig wie er jetzt da steht, wie 
ein trennender Keil sich dazwischen einschiebt. Er wäre höchstens 
innerhalb Klammern, welche seine parenthetische Natur versinnlichten, 
haltbar und selbst dann würde eine erklärende Partikel ebensowenig 
überflüssig sein, wie oben in dem Satze nihil enim me .... stis das 
enim. Hingegen ist, weil wir ohnehin hie haben, nos ganz entbehrlich 
und glaube ich, es sei nos nichts anderes als eine falsche Auflösung 
der abgekürzt geschriebenen Partikel N- = nam. Man wird daher 
zu lesen haben: ...quales adhuc fuerunt^ nam adhuc hie omnia 
integra sustinuimus, quod consilium. . . 

Nun zu dem verhängnisvollen Kreuze, das H. A. Koch (vgl. 
Rh. M. XII, 268) entfernen wollte, indem er fatalis einsetzte, der 
anderen Versuche Anderer nicht zu gedenken. Nun schildert aller- 
dings Plancus (X, 8, 3), wie viele Auslagen unter Anderem nothwendig 
waren, um günstige Vorbedingungen für den bevorstehenden Kampf 
zu gewinnen ; allein dies hat auf unsere Stelle keinerlei Bezug. Der 
Sinn erfordert für den Zwischensatz nur den Gedanken etsi quanta 
sit aviditas hominum scio. 'Wol wird mein Plan', meint Plancus, 
'auf eine gewaltige Opposition stossen, weil man weiss, wie schwer 
die Habgier der Leute, hier der Soldaten (aviditas hominum)^ durch 
Concessionen zu befriedigen ist. Obwol ich mir aber vollkommen 
bewusst bin, als welch ein gewaltiger Factor die Habgier der Menschen 
anzusehen ist, so meine ich doch, ihr werdet auf diesen meinen Plan 
eingehen.' Nun können wir aber nicht annehmen, dass non sine 



Digitized by 



Google 



254 OITLBAÜEB, 

causa talis vidoriae eine Interpolation sei und wir müssen uns daher 
fragen^ was wol darin stecken möge. Ohne Zweifel soll damit eine 
Erklärung, eine Bestätigung, vielleicht sogar eine Verschärfung des 
vorausgehenden Qedankens qiianta sit aviditas hominum gegeben 
sein; es soll die Ueberzeugung, wie schwer es sei mit der Hab- 
gier der Leute fertig zu werden, sich noch mehr in uns befestigen. 
Ich möche nun den Text auf folgende Weise herstellen : etsi quanta 
sit aviditas hominum, non sine causa \usa\ alis Victoriae, sdo* Pa- 
läographisch wird mir Jedermann die Leichtigkeit der Verbesserung 
zugeben ; wer an die Compendientheorie im Innern der Worte glaubt; 
der möge wissen , das cä bei Gaius die Abkürzung für causa ist, 
wornach die Aenderung graphisch so darzustellen wäre: non sine 
c[aus]a usa alis Victoriae. Doch schon höre ich, wie der Leser in 
halb dem Erstaunen, halb dem Unglauben gewidmeten Ausrufen 
sich ergeht, vielleicht gar sich fragt: Welchen Sinn soll denn dieser 
.merkwürdige Text geben? 

Es ist bekannt, und wer es nicht wüsste, kann es aus Winckel- 
mann^) erfahren, dass die alte Kunst wol für die Tugenden, nicht 
aber für die Laster bildliche, allegorische Darstellungen zu Tage 
gefordert hat. Gleichwol würden wir sehr irren, wenn wir meinten, 
man habe auch der Phantasie keine derartigen Vorstellungen erlaubt. 
So gut Ovid die Invidia schildert^), ebenso konnte auch irgendwoher 
eine allegorische Vorstellung der Avaritia oder Aviditas den Alten 
geläufig sein; ich verweise auf die €i5r] verschiedener Laster, die 
sich in der sogenannten Confessio S. Cypriani finden^) und die offen- 
bar auf irgend welche schon länger gangbare Allegorien zurückzu- 
fahren sind. Denken wir uns nun die Aviditas als eine geflügelte 
Figur den Alten vorschwebend ^)9 so wird unsere Stelle auf einmal 
klar: *Wol weiss ich', sagt Plancus, 'wie mächtig die Aviditas ist, 

*) Vgl. WinckelmÄnn's Werke, U. Bd. S. 462. 

*) Metam. II, 760 sqq. 

^ Vgl. Die Ueberreste griechischer Tachygraphie im Codex Vaticanas Graeeus 
1809. Erster Fascikel. Von Dr. M. Gitlbauer. Wien. 1878 in den Denkschriften der 
Akademie d. Wiss., phil.-hist. Cl. XXVm. Bd. S. 97. 

*) Vielleicht hat Plancus an die Harpyien gedacht, die Vergil (Aen. in, 
210 sqq.) als geflügelt beschreibt und die ja Oöttinen der aviditas in dem speciellen 
Sinne der Essgier sind. Bringt doch auch Servius (zu Aen. in, 209) die Avaritia 
mit den Harpyien in Znsammenhang: ut cmtem (Harpyiae) canes Lms dicerentwr, 
ha^c rcUio esty quia ipscte furiae esse ddcuntur: unde etiam epuias perhibentur 
ahripere, quad est ftmarum, ut (VI, 606) 'et manibus proMbent conUngere mensas: 
unde et avari finguntur furias pati quia abstinent partis. Also 
die Furien oder, wenn man will, die Harpyien sind es, welche die Handlungsweise 
der Habgierigen veranlassen, d. h. sie sind die personificierte Aviditas. 



Digitized by VjOOQ IC 



zu CICERO'S EPP. AD FAMILURES LIB. X. 

wie schweres ist, mit ihr fertig zu werden; trägt sie ja doch nicht 
ohne Grund die Flügel der Siegesgöttin/ So erscheint es mir denn 
nicht zu gewagt, als die Heilang der Stelle meine Aenderiing an- 
zusehen: qmd consilium nostrum, etsi, quanta sit aviditas hominum^ 
non sine causa us a alis Victor iae^ sdo, tarnen vobis pröbari 
spero. 

ib. 6. sed — quicquid tibi scribo, dolenter mehercule magis quam 
inimice fa,cio — qu^d vivit Antonius^ quad Lepidus una est^ quad 
exercitus hahent non contemnendos, quad speranty quad audenty omne 
Ca£sari a^ccejptum referre possunt. Dass uns in dem Abschnitte quic- 
quid ... facio eine Parenthese vorliege, welche erkannt zu haben 
BengeFs Verdienst ist, glaubt man jetzt so ziemlich allgemein; 
Orelli's Verfahren, nach facio einen Punct zu setzen und mit Quod 
eine neue Periode zu beginnen, beraubt beide Sätze ihres gegen- 
seitigen Haltes. Nur ist die Parenthese, das dürfen wir uns nicht 
verhehlen, in ihrer heutigen Form geradezu unsinnig. Wäre doch 
quicquid auch Object zu facio, was aber. nicht sein kann, da fa^cio 
offenbar stellvertretend für scribo gesagt sein soll; nur scribo könnten 
wir uns statt fa^io gefallen lassen. Aber auch quicquid ist wider- 
sinnig; nicht Alles was Plauens schreibt, schreibt er mit schwerem 
Herzen; sondern nur gerade die folgenden Zeilen. Man könnte an 
si quid fbr quicquid denken, aber auch dies wäre einerseits zu un- 
bestimmt, während es doch auf das Folgende bestimmt verweisen 
soll ; andererseits würden wir immerhin noch ein id zu facio brauchen. 
Nach meiner Ansicht liegt hier eine Interpolation vor; wie an einer 
früheren Stelle unseres Briefes (24, 4 aliquanto autem propius esse 
quod ad Ca^esarem attinet videbamus) die Verderbung des ursprüng- 
lichen quod in quod ad (vgl. meine ^Verbesserungs- Vorschläge* I 
zu X, 18, 4, wo quod in qu>a^ ad verdorben ist) zu der Einschiebung 
von attinet Veranlassung gegeben hat, welches man aus 24, 5 qu^ 
ad Caesaris am^yrem attinet entnahm, so ward hier die Einschaltung 
eines facio verursacht durch die Entstellung des ursprünglichen id 
quod in quicquid'^ man weiss ja, wie häufig gerade die Pronomina 
in den Hss. verunstaltet sind. Ich schreibe also: sed — id quod 
tibi scribo dolenter mehercule magis quam inimice — gwoÄ vvvit An- 
tonius . . . 

ib. Wäre Caesar, meint Plauens, gekommen, wie er es ver- 
sprochen, so wäre der Krieg bereits beendet, qtme mens cum aut 
quorum consilia tanta gloria, sibi vero etiam necessaria ac salutari 



Digitized by VjOOQ IC 



256 aiTLBAUEB- 

avocarit (sältdaria vacant W) et ad cogitationem consulatus bimestris 
summo cum terrore hominum et insulsa cum efflagitatione transtulerü, 
exputare non possum. Mit der Einschiebung der PräpoBition a vor 
tanta gloria \mä der Bemerkung , dass es nicht nöthig sei aM>carit 
und transtulerü in die entsprechenden Plurale zu verwandeln (was 
Klotz demungeachtet gethan hat), vorausgesetzt, dass man a/ut 
quorum consilia als parenthetisch gesagt betrachte, lässt man unsere 
Stelle des Weiteren unangefochten laufen. Ich muss leider gestehen, 
dass mir diese Parenthese nach wie vor sehr polizeiwidrig vorkommt; 
auch die Einsetzung des a vor tawta gloria will mich als übereilt 
bedünken. Wie, wenn consilia diese Präposition, die wir nothwendig 
brauchen, als Endung sich angeeignet hätte? Hat ja doch auch das 
handschriftliche salutaria längst den ungerechten Besitz, das Schluss-a, 
dem zu Schaden gekommenen voearit abtreten müssen! Es bliebe 
uns dann consili übrig. Beispiele von Umstellungen sind uns schon 
mehrfach vorgekommen; ebenso haben wir gerade zuvor von der 
überaus häufigen Verunstaltung der Pronomina gesprochen, die wol 
hauptsächlich aus der bei ihnen frühzeitig üblichen abgekürzten 
Schreibung sich erklärt. Es wird daher der echte Wortlaut quae 
mens cum atd quad consilium a tanta gloria .. . avoearit etwa. auf 
folgende Art in die heutige Leseart des M übergegangen sein. Die 
bekannte Verwandtschaft der Buchstaben I und L mit den einzelnen 
Elementen von U und M, zusammengehalten mit der scriptura^ con- 
tinua mag einen weniger begabten Abschreiber auf den Gedanken 
gebracht haben, in CONSILIUM ATANT A seien mehrere solche ein- 
zelne Striche (= UM) dittographisch — wenn wir wollen, können 
wir uns auch denken, dass er sie übersehen; jedenfalls betrachtete 
er A als Endung zu CONSILI und liess UM, gleichviel ob durch 
ein Versehen oder absichtlich, aus. Die fehlende fhidung wurde 
von späterer Hand darüber geschrieben, unglücklicher Weise aber 
beim abermaligen Abschreiben mit dem compendiös (oder, wenn 
Jemand dies lieber glaubt, undeutlich) geschriebenen gtioä in quorum 
zusammengeschmolzen. 

^Gottlob, dass wir mit der Stelle fertig sind!* denkt sich viel- 
leicht hier der freundliche Leser. Nur nicht zu früh gejubelt! Ich 
komme noch mit einer bescheidenen Frage. Wie kann denn das 
unmittelbar darauf folgende sibi seine Existenz rechtfertigen? Und 
nimmt es sich nicht recht sonderbar aus, dass Plauens dem Cicero 
so bombastisch {vero etiam) betheuert, Caesar habe dieses grosse 
Quantum Gloire dringend nothwendig? Man wird diese Frage wol 
nicht etwa deshalb, weil sie noch nie gestellt worden, ad acta legen 
können! 

Digitized by VjOOQ IC 



zu CICERO'S EPP. AD FABflLIARES LIB. X. 257 

Prüfen wir die Gedankenabfolge genauer, so bezeugt etiam^ 
dass Plancus sagen wolle, es handle sich für Caesar in der ganzen 
.Angelegenheit noch um etwas Wichtigeres als um den dabei in 
Aussicht stehenden Ruhm. Aber um was denn? Auch das besagen 
uns necessaria und salulari. Für Caesar, meint Plancus ^ sei es 
eine Existenzfrage {necessaria) und er sollte daher schon aus per- 
sönlichen Utilitätsrücksichten (salutari) längst gekommen sein. Freilich 
wird es Niemandem einfallen , zu behaupten, die tanta gloria sei 
eine Existenzfrage für Caesar gewesen; wol aber war es die ganze 
Angelegenheit und diese Behauptung wird auch durch den späteren 
Verlauf bestätigt. Mit einem Worte, Plancus hat mit richtigem 
politischem Feingefühl den Satz niedergeschrieben: qime mens eum 
aut quod consilium a tanta gloria sive re etiam necessaria ac salutari 
avocarit. . .eocputare non possum. Aus SIUERE machte ein Abschreiber, 
der in SI ein Compendium für Si^I (vgl. mein Schriftchen : Ein Wort 
über Madvig's Emendationes Livianae. Wien. Gerold. 1878 S. 20 ff.) 
sah, sibi vero. Dass sive auch allein für vel oder aut steht, brauche 
ich nicht zu bemerken ; doch kann ich nicht unterlassen, eine Stelle 
anzuführen, an der es Cicero ebenso wie hier Plancus zum Zwecke 
der stärkeren Betonung des dadurch angeknüpften Gliedes mit eliam 
verbindet, nämlich ad Quintum fr. I, 1, 4: quapropter hoc te p7'imum 
rogo, ne contrahas ac demittas a/nimum neve te öbrui^ tamquam fluctu, 
sie magnitudine negotii sinas^ contraque erigas ac resistas sive etiam 
nitro recurras negotiis. 

XXV, 2. Cicero hat sein leidiges Kreuz mit dem Furnius, der 
nicht mehr auf seinem Posten an der Seite des Plancus ausharren, 
sondern um jeden Preis als Bewerber um die Praetur nach Korn 
kommen will. Nach einigen Ermahnungen an Furnius, es nicht zu 
thun, fügt Cicero mit Resignation bei: sin autem satis factum rei 
publicae putas, ceUriter ad eomitia^ quoniam manure futura sunt, 
veniendum censeo ; dummodo ne quid Imec ambitiosa festinatio aliquid 
imminuat eius gloriae quam consecuii sumus. Es ist sofort klar, dass 
entweder quid oder aliquid weichen muss. Ersteres hat Manutius 
beseitigt, dem alle modernen Kritiker beipflichten, letzteres Graevius, 
Ich fühle mich verpflichtet, für des Graevius Vorgehen eine Lanze 
einzulegen ; wird doch die Warnung eine viel eindringlichere durch 
das vielsagende aliquid als durch das tonlose quid. Und ist es denn 
nicht viel natürlicher anzunehmen, dass man der ungewöhnlicheren 
Ausdrucksweise durch ein Glossem, welches die gewöhnlichere {dum- 
modo ne quid) an der Seite oder über der Zeile anbrachte, nachge- 

Wien. Stud. 17 



Digitized by 



Google 



258 aiTLBAUER. 

holfen habe, als dass man mit Orelli ausdrücklich aliquid (Ur ein 
Glossem erklärt? 

ib. Des besseren Verständnisses haibermuss ich die nochmalige 
Auflforderung zum Verschieben der Candidatur, die Cicero im Anschluss 
an die soeben behandelte Stelle an Furnius richtet^ freilich in einem 
Tone, der von dem Bewusstsein Cicero's zeugt, dass er tauben Ohren 
predige, unverkürzt folgen lassen, multi clarissimi viri^ cum rei 
publicae darent operam, annum petitionis suae non obierunt; quod eo 
fa^lius nobis (dem Furnius, mit dem sich Cicero hiemit, wie schon 
oben, als ein Herz und ein Sinn darstellt) est, quod non est annus hie 
tibi destinatus^ ut, si aedilis fuisses^ post biennum tuus annus esset. 
Mit Unrecht hat Baiter nach hie ein das folgende ui vorbereitendes 
sie einschalten wollen; ut braucht in dem Satze, dem es unter- 
geordnet ist, keine Correspondenz, da es nur lose, nur exemplifi- 
cierend angehängt ist: *in unserem Falle geht das Warten um so 
leichter an, weil das laufende Jahr eben nicht von Rechtswegen das 
Jahr Deiner Candidatur ist, wie man z. B., vorausgesetzt, dass Du 
Aedil gewesen wärest, nach zwei Jahren von dem Jahre Deiner 
Candidatur sprechen könnte.' 

Im engsten Anschluss an die letzten Textesworte fährt Cicero 
fort: nune nihil praetermittere videbere usitati et quasi legttimi tem- 
poris ad petendum. video auiem Planco eonsule^ etsi etiam sine eo 
rationes {sine orationes M) expeditas haberes^ tarnen splendidiorem pe- 
titionem tuam, si modo ista ex sententia eonfecta essent. Der Gedanken- 
gang ist vollkommen klar. 'So aber lassest Du Dir kein Säumniss 
zu Schulden kommen. Ja es würde sogar, obwol Du auch jetzt die 
besten Aussichten hast, unter dem bevorstehenden Consulate des 
Plauens, vorausgesetzt, dass die Campagne nach Wunsch ausfällt, 
Deine Candidatur noch glänzender sich gestalten.' 

Nichts weniger aber als klar ist die Construction. In dem von 
vides abhängigen Satze hat Lamb in bereits fore vermisst und es 
nach einem alten Glossem ergänzt; Wesenberg (Ann. crit. p. 36) 
meint freilich, wenn es schon zu ergänzen wäre, musste man es nach 
splendidiOBE einfügen. Ganz richtig aber hat Wesenberg gesehen, 
dass der Satz splendidior petitio tua erit, si modo ista ex sententiu 
eonfecta erunt, wie er unabhängig lauten müsste, von video abhängig 
gemacht, sich nothwendig zu einer der Formen: ....fore, si . . , 
erunt oder . . .fore si. . .sint gestalten muss, weshalb er denn video 
in videbam ändert. Allein diese Aenderung ist ganz und gar zu 
missbilligen und nie und nimmer das Imperfectum durch Verweis 



Digitized by 



Google 



zu CICERO'S EPP. AD FAMILIÄRES LIB. X. 259 

auf das 25, 3 folgende arbUräbar und nolebam za rechtfovtigen 
(omnino plura me scribere cum tuum consilium iudiciumque sit, non 
üa necesse arhitrabar; sed tarnen sententiam meam tibi ignotam esse 
nolebam), da diese in video sqq. ausgesprochene Ansicht des Cicero 
mit der Abfassung des Briefes in keinem näheren Zusammenhang 
steht und man daher nicht an ein dem Qeiste vorschwebendes 
videbam . « . cum haec scripsi (so nach Wesenberg) appellieren darf. 

Wesenberg wäre, nach seiner Ausführung a. a. 0. zu ur- 
theilen, im Falle der Abweisung des videbam gewiss sogleich ent- 
schlossen 81 ... confecta sint zu schreiben, da aus sint sehr leicht 
esent habe entstehen können. Allein auch damit ist nichts ge- 
holfen; bleibt ja doch neben dem Mangel des fore noch ein anderer 
Anstoss, nämlich der Conjunctiv Imperf. höheres , der sehr schlecht 
stimmt zu der schon früher und auch gleich hinterher ausgesprochenen 
Besignation. des Cicero, die das Beharren des Furnius auf der augen- 
blicklichen Candidatur als den wahrscheinlicheren Fall Voraussetzt. 
Freilich y Wesenberg hat auch dafdr eine Erklärung und meint, 
höheres sei ganz in der Ordnung^ weil sine eo gleichviel besage als 
si is (i. e. Plancus) consul non esset ; aber das ist eben ganz unrichtig, 
denn wir müssen uns sine eo vielmehr auflösen: 'obwol Du auch 
jetzt; wo Plancus nicht Consul ist, gute Chancen hast.' Kurz, wir 
sehen in unserer Periode eine recht leidige Verwechselung der mög- 
lichen und irrealen Hypothesen, selbst, wenn wir confecta sint, 
was doch nicht überliefert ist, was wir aber nach video verlangen 
müBSten, einsetzen; der unwahrscheinlichere Fall, den Cicero 
selbst, wie die folgenden Worte zeigen, nur als eine in den Wind 
verhallende, unmassgebliche Meinungsäusserung dem Furnius so zu 
sagen post festum zu Gemüthe führt, tritt uns in dem Kleide einer 
möglichen Hypothese, der wahrscheinlichere hingegen, ja 
wir dürfen fast sagen der reale Fall ('Furnius hat auch jetzt die 
besten Aussichten") ist in die Begion der Irrealität zurückgedrängt. 

Aber noch ein Punct kommt in Betracht, den wir durchaus 
nicht übersehen dürfen. Ich glaube, dass die Anknüpfung des Satzes 
video autem nicht einmal dem Gedankengang entspricht, den der 
Sinn nothwendig erheischt Cicero hat dem Furnius in ziemlich un- 
verblümter Form gesagt: *Da Du nicht vor zwei Jahren Aedil ge- 
wesen bist, so hast Du ja eigentlich gar kein so selbstverständliches 
Recht auf die Candidatur'. Nach diesem Satze können wir kein 
'aber' allein brauchen, sondern wir erwarten eine Anknüpfung etwa 
in der Form: 'Gerade deshalb aber wird es sich besser machen, wenn 
Du noch zuwartest, bis Plancus Consul wird und der Feldzug glück- 

17* 

Digitized by VjOOQ IC 



260 aiTLBAUER. 

Wok beendet ist, wenn ich auch nicht läugnen will, dass Du auch 
jetzt reüssieren, auch jetzt Deine Candidatur genügend motivieren 
dürftest.' Glückh'cher Weise bietet sich die Möglichkeit, unserer 
Periode mit nur unbedeutenden Aenderungen zu dieser Gestalt zu 
verhelfen, welche alle Anstösse wie leichten Morgennebel zerstreut. 
Ich schreibe: ideo autem Planco consule, dsi etiam sine eo rationes 
expedias^ h ah er es tarnen splendidiorem petitionem tuam, si modo 
ista ex sententia confecta essent. Man begreift , wie leicht aus PE- 
TENDUMIDEO werden konnte PETENDÜMÜIDEO, und ebenso, 
wie man aus dem ungewöhnlichen ^ne eo rationes expeditas liaberes 
sich die Phrase zurechtlegte orationes expeditas höheres. 

XXVI, 1. Lectis tuis litteris^ quibus declaräbas aut omittendos 
Narhonensis aut cum periculo dimicandumy illud magis timui, quod 
vitatum non moleste fero. 'Dunkel ist der Rede Sinn^ lässt sich von 
diesen Worten, mit denen Cicero ungefähr einen Monat später einen 
Brief an den nämlichen Fumius beginnt, noch immer sagen, selbst 
nachdem Rost (Spec. 4 p. 9) längst an die Stelle des unhaltbaren 
quod, das entweder dem Unverstände nach illud erforderlich schien 
oder seine Existenz dem Einflüsse des den nächsten Satz beginnenden 
qu^ auf das Auge des Abschreibers verdankt, das mit illud cor- 
respondirende und auf das letzte ^Glied (aut cum periculo dimicandum) 
bezügliche Jioc eingesetzt hat. Cicero soll sagen, es sei ihm nicht 
unlieb, dass Fornius der Gefahr aus dem Wege gegangen sei, während 
er gleich darauf dem Fumius auf seine Versicherung, er wolle jeden- 
falls nach Rom zurück, um nicht länger mitten unter Gefahren der 
Gefoppte zu sein (scribis enim^- si iam in Sextilem comitia^ cito te, 
sin iam confecta, citius^ ne diutius cum periculo fatuus sis)^ eine 
Sittenpredigt hält, wie er nur diesen Ausdruck gebrauchen konnte, 
ob das eine eines Candidaten würdige Gesinnung sei, es für eine 
Narrheit anzusehen, wenn er noch länger auf einem gefahrvollen 
Posten aushielte (tu nunc candidatum te putas et id cogitas, ut aut 
ad comitia curras aut^ si iam confecta, domi tuae sts, ne cum maxima 
periculo, ut scribis, stultissimus sis)? Daraus geht doch deutlich 
genug hervor, dass die Gefahr, von derFurnius geschrieben hatte 
(aut cum periculo dimicandum), noch nicht beseitigt und ihr also 
Fumius noch nicht aus dem Wege gegangen war, woraus sich weiter 
ergibt, dass Cicero unmöglich schreiben konnte: hoc vitaium non 
moleste fero. Aber nicht bloss vitatum, auch non moleste fero ver- 
trägt sich nicht mit der Ansicht Cicero's, aus dessen Worten wir 
doch sehen, dass er sich über diese Aeusserung des Furnius bezüglich 
des maximum periculum sehr bitter auslässt. Ja es folgt sogar noch 



Digitized by VjOOQ IC 



zu CICERO'S EPP. AD FAMILIÄRES LIB. X. 261 

eine Versicherung, aus der hervorgeht, Cioero könne es gar nicht 
glauben, dass es dem Furnius mit der incriminierten Aeusserung Ernst 
sei, mit anderen Worten, er könne es nicht glauben, dass Furnius 
wirklich um jeden Preis der Gefahr aus dem Wege gehen wolle 
(wön arhüror te ita sentire\ omnis enim tuos ad laudem impetus novi). 
Damit aber steht nun, wie gesagt, hoc vitatum (nämlich das a'ui cum 
periculo dimicandum) non moleste fero in directem Widerspruch. 
Auch hier schmeichle ich mir, eine leichte und doch gründliche 
Heilung angeben zu können: Lectis tuis litteris, quibus declardbas au^ 
omittendos Narhonensis aid cum periculo dimicandum ^ ülud magis 
timui^ hoc tantum non moleste fero 'die erste Aeusserung", meint 
Cicero, 'erfüllte mich mehr mit Besorgniss, über die zweite (eines 
Candidaten, wie er hinterher ausfährt, so unwürdige) muss ich 
mich beinahe ärgern!' 

ib. 2. te adipiscendi magistratus levissimi et divolgaiissimi ^ si 
ita adipiscare ut pUrique^ praspropera festinatio abducet a tantis lau- 
dibuSy quibus te omnes in caelum iure et vere ejferunt? Nur bei 
Baiter finde ich die Vermuthung ausgesprochen, dass der Schluss 
dieser an Furnius gerichteten Interpellation des Cicero vielleicht zu 
lauten habe: vere ejferunt. Baiter glaubt natürlich, ein Abschreiber 
habe in UEREEFFERUNT eine Dittographie vermuthet und darum 
EF ausgelassen; allein mir scheinen die Dinge anders zu stehen. 
Im Archetypus stand wol lUREEFFERUNT, vielleicht mit der Glosse 
vere zu iure. Die Hineinnahme dieser Glosse in den Text veran- 
lasste den Copisten in EF die ihm nothwendige Partikel et zu sehen. 
Man wird daher schreiben müssen : ... quibus te omnes in caelum 
iure efferunt? 

ib. 3. Cicero fährt in der Interpellation fort: utrum nescis, quam 
alte ascender is ^ an pro nihilo idputasF si nescis, tibiignosco; nos in 
culpa sumus: sin intellegis^ ulla tibi est praetura vel officio, quod 
pauci^ vel gloria, quam omnes consequuntur, dulcior ? Es stimmt nicht 
gut zu dem Umstände, dass Cicero sonst immer von der ganz be- 
stimmten, jetzt augenblicklich von Furnius angestrebten Praetur 
spricht, hier aber auf einmal ganz allgemein die Stellung eines 
Prätors, ohne Unterschied, wie er zur Prätur gelangt, als ein nicht 
besonders wünschenswerthes Amt hinstellt. Hat er doch 26, 2 (in 
der zuvor besprochenen Stelle) die Prätur nur für den Fall als nichts- 
sagend erklärt, wenn Jemand dazu gelange auf demselben Wege 
wie die meisten Anderen! Ein ganz anderes Gesicht bekommt 
unsere Stelle, wenn wir, wie 21, 4 cum Ulis statt cum ullis, so auch 



Digitized by 



Google 



262 GITLBAUER. 

hier ilia st^ uUa schreiben: ilia tibi est praetura vel offidiOy quod 
pau>cij vel gloria quam omnes consequuntur, dulcior ? Es weist dann 
ilia recht bezeichnend auf die augenblickliche Candidatur hin , die 
dem Cicero soviel Kummer macht; wir würden in trivialerzümtem 
Tone daftb- recht gut sagen: Ist Dir denn die dumme Prätur, die 
Du im Kopfe hast, lieber.. .?* 

ib. Zum Schlüsse theilt Cicero dem Fumius den Streich mit, 
den er ihm gespielt hat; damit selber nämlich keine Veranlassung 
habe, früher nach Rom zu eilen, habe er es durchgesetzt, dass die 
Wahlcomitien bis zum Jänner verschoben werden: comiiia tarnen^ 
quoniam ex iis pendes, quantum facere possumus, quad tmiUis de causis 
rei puhlicae arbitramur conducere^ in lanuarium mensem protrudimMS. 
vince igitur et vale (val, M). Trotz Klotz und Wesenberg, 
welche sich zu der Vulgata bekennen, wird man doch kaum vince 
als eine Aufforderung zum fürringen des Sieges über die Feinde be- 
trachten können, da es dann unmöglich mit vale durch die Partikel 
et unter einen Hut gebracht werden könnte. So hat denn bei B a iter 
der Vorschlag Orelli's Anklang gefunden: 'Exciditne ante et^ te? 
ut fuerit Vince igitur te i. e. animum tuum honoris praepostere cu- 
pidum' und hat er ihn auch in seine Ausgabe aufgenommen, welche 
bietet: Vince te igitur et vale.' Allein auch das dürfte kaum die 
ursprüngliche Form des Textes sein^ so sehr ich mit der Auffassung 
von vince als einer Ermahnung zu geduldigem Ausharren einver- 
standen bin. Auf die rechte Fährte kann uns ein anderer Fehler 
der Hs. in 29, 1 führen, wo wir statt credo te cognosse lesen credo 
et cognosse. Wie dort kann auch hier im M et nur die cornipte 
Form für te sein; natürlich müssen wir dann vince igitur te mit dem 
Vorhergehenden verbinden und väle für sich allein als Schluss folgen 
lassen, wie ja z. B. die Briefe 2 — 10 des 12. Buches sämmtlich mit 
einem selbständigen vale schliessen. Man schreibe also: comitia 
tarnen.,,, in lanuarium mensem protrudimus: vince igitur 
te» vale, 

XXVIII, 2. nam cum senatum a. d, XIII. Kalendas lanuarias 
tribuni pl. vacavissent deque alia re referrent, totam rem publicam 
sum conplexus egique acerrims senatmnque iam languentem et defessum 
ad pristinam virtutem consuetudinemque revocavi magis animi quam 
ingenii viribus. Zu den Worten senatumqu>e iam languentem et de- 
/essiem sqq. ist am Rande des M von alter Hand notirt: sHe öbsecro. 
Ich sehe nicht ein, warum man Anstand nimmt, diese Worte, die 
höchst wahrscheinlich wegen ihres parenthetischen Charakters von 



Digiti 



zed by Google 



zu CICERO'S EPP. AD FAMILIÄRES LIB. X. 263 

einem Abschreiber als nicht in den Text gehörig ausgelassen und 
später am Bande aus einem vollständigen Exemplar ergänzt wurden, 
wieder an ihren Platz zu stellen. Denn wie hätte, wenn es nicht 
Worte des Textes wären, Jemand auf den Einfall kommen' können, 
gerade diese Worte am Bande niederzuschreiben? Die Stelle wird 
demnach lauten: senatumqite iam languentem et defessum — sile 
obsecro — ad pristinam virtutem consu(£tudinemque revocavi. 

XXIX. Uli mihi necesse est concedant, ut tibi plus quam ipsi 
hoc tempore prodesse possim; quod quidem nee destiti facere nee de- 
sistam et iam in maxima re feci et fundamenta ieci {leci M) saiutis 
tiiae. Mir erscheint hier feci nach nee destiti facere unerträglich. 
Ich meinC; ieci war schon in einem alten Exemplare, aus welchem 
M. mittelbar geflossen, in leci verdorben, wahrscheinlich weil der 
Schreiber bei der Undeutlichkeit des fraglichen Buchstaben durch 
die scriptura continua auf das Wort FUNDAMENTALE verfiel; 
dazu schrieb eine spätere Hand als Vermuthung an den Band: FECI, 
worauf endlich dem Irrthum die Krone aufgesetzt, feci in den Text 
hineingenommen*) und durch et mit dem Folgenden verbunden 
wurde. Freilich ist gerade dieses Band ein sehr fadenscheiniges. 
Die Echtheit des feci vorausgesetzt wäre nämlich durch iam in maxima 
re feci dasselbe gesagt wie durch fundamenta ieci salutis tuae\ wir 
dürfen daher dem Cicero durchaus nicht zumuthen, dass er, wenn 
er schon beide Sätze geschrieben, sie nicht vielmehr durch eine 
andere Conjunction als durch et verbunden hätte, auch schon deshalb 
nicht, weil dann dieses et eine ganz andere Function hätte, als sein 
Vorgänger, der mit wec. . . nee, . ..eine Beihe {nee , . . nee . . . et . . .) 
bildet. Es müsste also vielmehr heissen fundamentaque ieci Be- 
seitigen wir demnach diese Anstände durch die Schreibung: qtiod 
quidem nee destiti facere ^lec desistam et iam in maxima re funda- 
menta ieci salutis tuae, 

XXX, 3. primo ita pugnatum est^ ut acrius non posset ex utra- 
que parte pugnari ; etsi dexterius cornu, in quo ego (Galba nämlich, 
der dem Cicero berichtet) eram cum Martiae legionis cohortibus octo^ 
impetu primo fugaverat legionem XXXV. Antmiii, ut amplius passus>ti 
ultra aciem^ quo loco steterat, processerit. Nach passus ist die Zahl 
ausgefallen, auf deren Kenntniss wir natürlich verzichten müssen. 

^) Ebenso ist in unserem Briefe weiter unten im M die Ueberlieferung hofU) 
animo magno animoque sis entstanden, iiidem sich ebenfalls das zur Erklärung 
der Beziehung von magnoque übergeschriebene arfinio dazswiscben eingedrängt hat. 



Digitized by 



Google 



264 GITLBAUER. 

Sonst habe ich hier das gegentheilige Geschäft von dem unmittelbar 
vorher ausgeübten zu verrichten, nämlich eine Ehrenrettung der 
Worte qtu) loco steterai vorzunehmen, freilich nur eine partielle, so 
zwar, dass ich zwischen Klotz und Wesenberg, die an der 
Vulgata festhaltend die Worte unverändert auf Treu und Glauben 
hinnehmen, und zwischen Eleyn, der sie (a. a. O. S. 12) als Inter- 
polation ausschied, eine Mittelstellung einnehme, quo loco steterat 
erscheint auch mir zu nichtssagend, um es unverändert zu halten; 
aber wir brauchen auch hier wieder, wie schon öfter, nur das Pro- 
nomen zu berichtigen, um die Stelle ganz befriedigend zu gestalten. 
Wenn wir nämlich schreiben: etsi dexterius cornu . . .ftJigaveraJt legi- 
onem XXXV, Äntonii^ ut amplius passus * ultra aciem, quae loco 
steteraty processerity so gestaltet sich der beanständete Passus zu 
dem ehrenvollen Zeugniss, dass mit Ausnahme dieser 35. Legion 
das ganze in Schlachtordnung aufgestellte Heer des Antonius (Galba 
hat selbst im Vorausgehenden ausdrücklich gesagt : repente Antonius 
in acieni suas copias de vico produxit) seinen Posten behauptet hatte. 

XXXI, 2. C. Asinius PoUio klagt dem Cicero seine fatale Lage: 
itoAiue illud initium civilis belli saepe deflevi; cum vero non liceret 
mihi nullius partis esscy quia utruhique magnos inimicos habebam, ea 
castra fugi^ in quibus plane tutum me ab insidiis inimici sciebam non 
futurum; conpulsus eo, quo minime volebam^ tie in extremis essem^ 
plane pericula non dubitanter adii. Dem PpUio muss wol zu der 
Zeit, als er diesen Brief schrieb, das Wort j?Zawe häufig auf die 
Zunge gekommen sein, denn auch weiter unten gebraucht er es noch 
einmal (31, 5 omnis enim cims plane studeo esse salvos)^)] trotzdem 
aber scheint es hier an zweiter Stelle sowol wegen der zu grossen 
Nähe des ersten plane als auch durch seine Stellung vor pericula 
anstössig. Ich halte es für die unrichtige Auflösung einer Abkürzung 
und vermuthe als die ursprüngliche Fassung: plurima pericula 
non dubitanter adii. 

ib. 4. sed consules neque senatus consulto iieque litteris suis 
praeceperant mihi, quid facerem\ unas enim post] Idus Martias de- 
mum a Pansa litteras a,ccepij in quibus hortatur me aut senatu (se- 
natui M^) scribam me et eocercitum in potestate eius futurum. Die 
Heilung dieser Stelle hat man sehr leicht genommen; aut ward in 
ut verwandelt, die Leseart von M^, senatui, eingesetzt und der Wech- 
selbalg bis zum heutigen Tage als echt hingenommen. Nicht als ob 
ich etwa ad senatum für senatui neben scribam wollte; schreibt doch 

**) Vgl. auch 32, 1 wo Pollio den Baibus plane bene pecidiatus neuut. 

Digitized by VjOOQ IC 



zu CICERO'S EPP. AD FAMILIÄRES LIB. X. 265 

PoUio ebenso (31, 6): deinde ex liäeris^ quas Pansae misi^ cognosces 
omnia, wie (33, 2): sed scribenti ad me eiusmodi Utteras. Ich be- 
zweifle vielmehr, dass Pansa überhaupt den Pollio aufgefordert habe, 
an den Senat zu schreiben. Wissen wir ja aus dem soeben citierten 
Schlüsse des gegenwärtigen Briefes (31, 6), dass Pollio schliesslich 
nicht an den Senate sondern an Pansa geschrieben habe und auch 
der weitere Verlauf unseres Briefes, in welchem Pollio dem Cicero 
gegenüber seiner Verstimmung über diese Zumuthung des Pansa, 
die dem Pollio wie ein Vorwurf ob zweideutiger Haltung klingt, 
Luft macht, liefert durch eine bisher freilich missverstandene und 
verpfuschte Stelle (31, 5) den Beweis, dass Pollio diese indirecte 
Rechtfertigung nur auf Pansa gemünzt und daher folgerichtig auch 
Pansa zunächst nur persönlich eine ausdrückliche Erklärung des 
Pollio über seine Parteistellung sich erbeten hatte. 

Aber es lassen sich der Anstände noch mehr constatieren. Auch 
hier ist die Partikel et zwischen me und exercitum höchst anrüchig. 
Pollio will doch oflFenbar seine Person neben dem Heere speciell 
betonen und muss daher die Wendung gebrauchen: et me et exer- 
citum, da er auch sonst in ähnlichen Fällen dies thut, wie z. B. 
um einen statt aller anzuführen, in 31, 5 qui et me et rem publicam 
vindicare in libertatem paratus sim. Auch sieht es einem Manne 
von so unbeugsamem, selbständigem Charakter wie Pollio durchaus 
nicht gleich, dass er die demüthige Phrase anwende me inpotestate 
eius (i. e. senatus) futurum] wir würden uns viel eher auf eine 
ähnliche Wendung in positiver Form gefasst machen, wie er weiter 
oben in negativer gesagt hat: cum vera non liceret mihi nullius partis 
esse. Man sage mir nicht, es seien diese Worte vielleicht ein wört- 
liches Citat aus dem Briefe des Pansa ; derselbe würde sich es wol 
auch überlegt haben, den Löwen so unvorsichtig zu reizen. 

Also Anstoss über Anstoss, freilich bisher unbeachtet, aber 
trotzdem vorhanden! Und die Heilung? Sie ist erstaunlich einfach ! 
Wie wir 18, 2 etenim statt enim et, 20, 1 denuntidbantur statt nun- 
tiäbantur de und 26, 3 nach der Analogie von 29, l te für et ge- 
schrieben haben, so brauchen wir auch hier nur aus dem aut, dessen 
Entstehung ohnehin noch Niemand zu erklären versucht hat, ut a 
zu machen, um sofort zu begreifen, nicht nur, dass M* das Richtige 
biete, nämlich senatu, sondern auch, dass die Stelle in der Form: . .a 
Pansa Utteras accept^ in quibus hortatur me, ut a senatu scribam 
me et exercitum in potestate eius futurum vollkommen unangreifbar 
ist. Pansa wünscht, Pollio solle ausdrücklich schreiben, dass er 
für seine Person zur Senatspartei halten und sein Heer 



Digitized by VjOOQ IC 



266 QITLBAUEB. 

dem Senate zur Verfügung stehen werde. Die Verwirrung 
brachte das Missverständniss der etwas selteneren Phrase esse a 
senatu 'zur Senatspartei halten' (vgL fam. IV, 3, 7 Zeno et qui ah 
eo sunt; Tusc. II, 3, 7 ii qui simt ab ea discipUna u. dgl.) zu Stande. 

ib. 5. Nachdem PoUio im unmittelbaren Anschluss an die be- 
handelte Stelle die moralische Unmöglichkeit geschildert, sein Heer 
über die Alpen zu fuhren oder auch nur vor Beginn der Schiffahrt 
zu Lande einen Brief zu schicken, fährt er, um den Satz zu er- 
härten, dass auch keine Nothwendigkeit zu einer ausdrücklichen 
Erklärung von seiner Seite vorlag, fort: illud me Cordtibae pro con- 
tiane dixisse ne vocabit in dubium, provinciam me nullit nisi qui ab 
senaitu missus venisset^ traditurum — nam de legione tricensima tradenda 
quantas contentiones (contiones M) habuerim quid ego scribam? qua 
tradita quanta pro re publica infirmior futurus fuerim, quis ignorat ? 
'Ein Brief, meint Pollio, 'mit der Erklärung meiner Parteistellung 
ist ganz überflüssig. Ich habe ja zu Corduba längst öffentlich 
Farbe bekannt, dass ich nämlich auf der Seite des Senates stehe; 
dass meine Gesinnung sich seitdem nicht geändert, zeigt der Wider- 
stand, den ich leistete^ als Lepidus und Antonius meine 30. Legion haben 
wollten (vgl. 32, 4 nee vero minus Lepidus ursit me et suis et Antonii 
litteriSy ut legionem trieensimam mitterem sibi), ein Umstand, der satt- 
sam bekannt ist und zu dem die Republick sich gratulieren darf; denn 
eine Schwächung meines Heeres habe ich doch offenbar nur in ihrem 
Interesse nicht zugelassen/ Wir haben eine dreigliedrige Stelle 
vor uns; die zwei letzten Glieder weisen die Frageform auf. Stimmt 
es da wol zu dem aufgeregten, der gereizten Stimmung des Pollio 
entsprechenden Charakter des ganzen Abschnittes, wenn Oratander 
aus dem unhaltbaren ne ein nemo macht? Wird nicht vielmehr auch 
das erste Glied fragend sein? — Aber brauchen wir nicht nemo noth- 
wendig als Subject? Das eben ist derirrthum, der mit der obigen 
Leseart ut senatui scribam (4) fällt; vocabit in dubium bezieht sich 
auf Niemand andern als auf Pansa, der die Aufklärung sich erbeten 
und durch diesen Zweifel über PoUio's Parteistellung denselben in 
solche Aufregung gebracht hat. Auch gegen die Behauptung wird 
Niemand etwas einwenden, dass die Partikeln ne, non, num, nunc 
sehr häufig in den Hss. verwechselt sind, was bekanntlich aus deren 
abgekürzter Schreibung zu erklären ist; und so dürfen wir denn 
wol ohne Bedenken die Stelle in folgender Weise umgestalten: illud 
me Cordubae pro contione dixisse num vocabit in dubium, provinciam 
me nulli nisi qui ab senatu missus venissety traditurum? 



Digitized by 



Google 



zu CICERO'S EPP. AD FAMILIÄRES ÜB. X. 267 

ib. 6. quod familiärem meum tuorum numero habes^ opinione 
tua mihi gratius est; invideo Uli tarnen, quad ambtdat et iocatur tecum. 
quaereSj quanii aestimem? si umquam licuerit vivere in otio, experie- 
ris; nullum enim vestigium ahs te discessurus sum. Nach quanti hat 
Orelli id eingeschoben; aber dies ist eben so wenig nothwendig, 
wie die Auswege, welche einzelne Apographa aufweisen, die qu4is 
res Air quaeres haben oder den folgenden Satz sL . Mio enge mit quanti 
aeslimem verknüpfen. Man beachtet dabei zu wenig eine Eigenthüm- 
lichkeit des Pollio, der überhaupt hie und da kürzer ist als andere 
Schriftsteller, oft in einer Weise, dass die Kritik mit Ergänzungen 
eingreifen zu müssen glaubte. Nach meiner Ansicht wäre es un- 
vorsichtig, hier etwas zu ergänzen, ebenso wie wir auch an dem 
tuorum wwmero Äa6es nicht rütteln, kein in mit Lamb in davor ein- 
schalten dürfen. Es reihen sich daran noch zwei andere Stellen, 
an denen man fälschlich einen Subjectsaccusativ ergänzt hat, nämlich 
32, 4 (se vor denarios) und 32, 5 {me vor qux>dcumque), 

XXXII, 3. gladiataribtAS autem Fadium quendam, militem Pom- 
peianum, quia cum depressus in ludum his gratis depugnassety auctore 
sese nclebat et ad populum coiifugerat, primum Oallos equites inmisit 
in populum — coniecti enim lapides sunt in eum cum abriperetur Fa- 
dius — ; deinde ahstractum defodit in ludo et vivum cmihussit. Diese 
Stelle ist sehr bezeichnend für des Pollio geschraubten und dunkeln 
Stil ; nicht bloss wegen des seltenen, nur noch ad Att. II, 19, 3 sich 
findenden absoluten gladiatoribus (^bei den Gladiatorenspielen*), 
sondern namentlich wegen der Anakoluthie, die wir selbst nach der 
Verbesserung des irrthümlichen auctore noch immer hinnehmen müssen. 
Uebrigens sehe ich nicht ein, warum wir aus auctore lieber auctorari 
als au^torare^ welches ebenso gut möglich ist und worauf auch der 
Fehler führt (AUCTORE = AUCTOR*rE vgl. meine Schrift: De 
Codice LivianoVetustissimo Vindobonensi. Vindobonae. Gerold 1876, 
p. 116i) inachen sollen. Ich lese daher: gm«. . .auctorare sese nolebat. 

ib. 5 itaque quem exercitum neque vendere ullis praemiis volui 
nee eorum periculorum metUy quae victoribus Ulis portendehantur^ de- 
minute, debetis existumare retentum et conservatum rei publicae esse 
oitque ita credere^ quodcumque imperassetiSy facturum fuisse, si, quad 
iussist'iSy feci. Hier klafft eine schwere Wunde ; man erwartet nämlich 
statt si, quod iussistis, fed gerade das Gegentheil. I. F. Gronovius 
hat dieser Erwartung Ausdruck gegeben, indem er daftlr schrieb 
sicut qu^od non iussistis feci. Nur konunt dabei der doch nothwendige 
Gedanke, Pollio habe mit der Erfüllung der Pflicht nicht erst auf 



Digitized by 



Google 



268 GITLBAUER. ZU CICERO'S EPP. AD FAMILIÄRES LIB. X, 

einen ausdrücklichen Befehl gewartet, nicht recht zum Ausdruck. 
Schreiben wir darum : debetis . . Ata credere^ qtwdcumqtte imperassetis, 
fdcturum fuisse, si quod (= aliquid) iniussus feci. 

XXXIII, 1. quia videntur et duces et veterani Caesaris partium 
interisse. Man traut seinen Augen kaum und begreift nicht, wie man 
diese Stelle so lange Zeit frei passiren liess ; muss es nicht offenbar 

-mit Umstellung von partium heissen: quia videntur et duces partium 
et veterani Caesaris interisse . . . ? 

ib. 2. sed scribenti (i. e. Lepido) ad me eiusmodi Utteras^ quas 
leges^ et contionibus videlicet^ quas Narbone habuisse dicitur, similis, 
palparer necesse erat, si vellem commsatum per provinciam eius iter 
faciens habere, Schwierigkeit macht et vor contionibus; Ernesti 
hat es einfach entfernt. Auch hier wird eine Umstellung gute Dienste 
thun: eiusmodi litteras, quas et legeSj contionibus videlicet, quAis Nar- 
bone habuisse dicitur, similis. Auf diese Art gewinnt et die Be- 
deutung von etiam: 'Briefe^ die Du auch zu lesen bekommen wirst/ 
Vor und nach Fürwörtern und Partikeln ist ja dieser Gebrauch von 
et nichts Seltenes. 

XXXIV, 4. abs te^ mi Cicero^ magno opere peto, si meam vitam, 
Studium diligentissime superioribus temporibus in re publica admini- 
stranda quue Lepido digna sunt perspecta habes, ut paria aut eo am- 
pliora reliquo tempore exspectes. Eine wahrhaft verzweifelte Stelle, 
an der schon viel herumgearbeitet worden , ohne dass jedoch ein 
endgiltiges Resultat erreicht wurde! L am bin hsit diligentiam stsiit 
diligentissime geschrieben, Orelli hingegen der Stelle ein Kreuz 
vorgesetzt, Kleyn (a. a. O. S. 14) quae Lepido digna sunt ausge- 
schieden, während Wesenberg, vitam studiaque diligentissime sich 
bloss zu vermuthen, quue Lepido digna sint statt sunt aber in den 
Text zu setzen sich getraut hat. Der Stein des Anstosses bleibt 
immer die Unmöglichkeit der Worte qu,ae Lepido digna sunt nach 
den bereits vorausgeschickten Objecten; auch ist es unbegreiflich, 
wie ohne weitere Veranlassung aus diligentiam — denn zu dieser 
Aenderung L am bin's bekenne ich mich offen — diligerdissime hätte 
werden sollen. Mir scheint sich ein Ausweg durch folgende Leseart 
zu eröffnen: si meam vitam, Studium, diligentiam, si e superiori- 
bus temporibus in re publica administranda quae Lepido digna survt 
perspecta hohes. 

MICHAEL GITLBAUER. 

Digitized by VjOOQ IC 



Erste und zweite Lesung in der athenischen 
Volksversammlung. 

Or. Gilbert hat jüngst in den Jahrbüchern für classische Philologie 
(1879, S. 225—240) unter diesem Titel eine eindringende Polemik 
gegen meine im zweiten Hefte der Demosthßnischen Studien (Sitzungs- 
berichte der phil.-hist. Classe der Wiener Akademie 1877, LXXXVIII. 
Bd., S.-365— 498) und in den drei Abhandlungen Studien Ober attisches 
StaatsrecM und Urkundenwesen (1878, XC. Bd., S. 543—624, XCI. 
Bd., S. 101—194, XCII. Bd., S. 87—184, zusammen als Buch bei 
Gerold 1878) entwickelten Ansichten über diese parlamentarische 
Einrichtung veröffentlicht. Es ist nicht eitel Rechthaberei, die mich 
bestimmt darauf zu erwidern, noch das Vergnügen, was ich zur 
Begründung meiner Meinung einmal gesagt habe und nicht besser 
zu sagen vermag, zu wiederholen, wol aber die Besorgniss, dass 
nun mancher diese Begründung, nachdem sie den Beifall eines auf 
dem Gebiete attischen Staatsrechtes so angesehenen Forschers nicht 
zu finden vermochte, ungeprüft und ungelesen bei Seite legen könnte. 
Das wäre aber der Sache kaum förderlich ; denn die Resultate, 
zu welchen Gilbert gelangt, scheinen mir keinen Fortschritt zu be- 
zeichnen, keine befriedigendere Lösung jener Probleme zu bieten, 
die sich mir aus einer genaueren Sichtung des reichen, durch die 
grossen Arbeiten Kirchhoff's und Röhler's der wissenschaftlichen 
Forschung zugerichteten Materials ergaben; ja sie stehen zum Theil 
mit inschriftlichen Thatsachen, deren Richtigkeit Gilbert nicht zu 
bestreiten vermochte, in einem wie mir scheint unlösbaren Wider- 
spruch. Ich für meinen Theil bin gerne bereit, mir das Verdienst 
meiner Arbeit, wenn ihr ein solches zukommt, auf die richtigere 
Erkenntniss der früher nicht unterschiedenen Arten attischer Staats- 
urkunden, die präcisere Feststellung ihrer charakteristischen Merk- 
male und die daraus zu gewinnenden kleinen, wenn auch nicht 
verächtlichen Vortheile fttr eine gesichertere Kritik und Ergänzung 
der Texte beschränken zu lassen und meine Hypothese zu opfern, 
wenn eine andere jenen Unterschieden und Eigenthümlichkeiten ge- 
rechter zu werden, sie vollständiger zu erklären und für unseren Einblick 



Digitized by 



Google 



170 HABTEL. 

in die staatsrechtlichen Anschauungen und Einrichtungen erschöpfen- 
der auszubeuten vermag. Dass uns Gilbert's Abhandlung eine solche 
nicht liefert, davon hoffe ich durch die folgende Darlegung auch 
andere zu überzeugen. 

Meine Untersuchung ging von der Erkenntniss dreier Arten 
der nacheuklidischen Decrete aus, der Rathspsephismen, der probuleu- 
matischen Decrete und der Volksdecrete, von denen die zweite und 
dritte Art und ihre charakteristischen Unterschiede hier in Frage 
kommen. Wir finden : meritorisch gleiche Beschlüsse des athenischen 
Demos werden bald in der einen, bald in der anderen Form beurkundet. 
Die probuleumatischen Decrete flihren in ihren Präscripten die 
Sanctionirungsformel iboie Tfj ßouXi) kui tijj br\iii\i, worauf im Context 
des Decretes die Einleitungsformel bcböxOai (di|iii<picOai) rq ßouXQ und 
die Einfthrungsordre an die Leiter der Ekklesie touc Trpoebpouc 

Ol Sv XdXUJCl 7Tp0€bp€U€lV cic Tf|V TtpiüTTlV ^KKXnClttV (TTpOCatOTeiV TÖV 

b€iva Ktti) xPHMOTicai 7T€pi TOuTuiv, Tviwwv bi gujLißdXXecOai xfic ßauXf}c 
€ic TÖV bf])iov, ÖTi bOK€T tQ ßouXQ folgcu worau sich der Inhalt des 
eigentlichen Antrages anschliesst (s. Studien S. 166 ff.). Die Volks- 
de Crete haben dagegen die Sanctionirungsformel iboi^ Tili brjjiw, die 
Einleitungsformel beböxOai tijj bf\ii\xi, worauf ohne Einführungsordre 
der eigentliche Vorschlag folgt. Ich habe diese abweichenden For- 
mulare, von denen nur wenige und wol erklärbare Abweichungen 
vorliegen, in der Art zu deuten gesucht, dass ich die probuleuma- 
tischen Decrete als Einbringungsdecrete auffasste, durch welche das 
Volk dem Sath zustimmte, den betreffenden Gegenstand in der 
nächsten Versammlung zur Debatte und Schlussabstimmung zu 
bringen, während die Volksdecrete das Resultat der Schlussabstimmung 
beurkunden, und, da nicht anzunehmen ist, dass die Ekklesie über 
sie als dirpoßoüXeuTU entschieden, und weder im Präscript noch im 
Context derselben der Mitwirkung des Rathes gedacht wird, weiter 
angenommen, dass dabei die Betheiligung des Rathes eine rein 
formelle war, sich auf die blosse Einbringung, nicht aber auf den 
materiellen Inhalt der Beschlüsse erstreckte und di^ betreffenden 
Vorschläge von Nicht-Buleuten herrührten. Die letztere Vermutbung 
hält Gilbert „im Grossen und Ganzen für nicht unwahrscheinlich^, 
nur kann er mir nicht folgen, wenn ich alle Ausnahmen von der 
Regel in irgend einer Weise zu erklären suche. „Mein Urtheil über 
die Formulirung der attischen Urkunden^', sagt er S. 226, „ist von dem 
Hartel's princlpiell verschieden: denn während er in der Form der 
Decrete überall strenges Gesetz und bestimmte Regel erkennt, trat 
mir bis jetzt überall die Individualität des die Urkunden concipirenden 



Digitized by 



Google 



ERSTE U. ZWEITE LESUNG IN D. ATHEN. VOLKSVERSAMMLUNG. 271 

jedesmaligen Rathschreibers entgegen, und ich mnss bekennen^ dass 
auch jetzt die von Hartel aufgestellte Regel fur mich noch zu viele 
' ungenügend erklärte Ausnahmen hat, um als solche auf Gültigkeit 
Anspruch erheben zu können. Ich glaube deshalb auch annehmen 
zu dürfen; dass für die stilistischen Abweichungen in den oben an- 
gefahrten Formeln vor allen Dingen die Nachlässigkeit der 
Schreiber verantwortlich zumachen ist, die, wie mir scheint, bei 
der Formulirung der Urkunden eine grosse Rolle gespielt hat." 

Mir ist aus diesen Worten Gilbert's nicht klar geworden, far 
welche stilistischen Abweichungen welcher Formeln er in der Nach- 
lässigkeit der öffentlichen Beamten den Grund gefunden zu haben^ 
glaubt und was und wie viel er von meinen Regeln und Erklärungen 
anerkennen oder verwerfen will, ob er überhaupt jene beiden an 
mehr als hundert E'ällen durch ihre unterscheidenden Merkmale 
charakterisirten Urkunden-Formulare zu leugnen oder jene stilistischen 
Abweichungen nur auf die einzelnen Bestandtheile jener Formulare 
zu beziehen gedenkt. Ich nehme das letztere an, weil mir ein Ver- 
kennen so augenscheinlichffr Thatsachen^ wie sie S. 64 ff. der Studien 
zusammengestellt sind, unmöglich dünkt und weil Gilbert sonst meine 
obige Vermuthung nicht auch nur im Grossen und Ganzen far nicht 
unwahrscheinlich erklären durfte, sondern als völlig haltlos hätte 
verwerfen müssen. Also wird Gilbert mit den „stilistischen Ab- 
weichungen in den oben angefahrten Formeln^ jene differirenden 
Sanctionirungsformeln (hole Tri ßouXQ kui tuj bnjüiuj und (bole Tqj 
brjjLiifi gemeint haben, denen ich eine verschiedene staatsrechtliche 
Bedeutung glaubte zuschreiben zu dürfen, weil sich eine solche ohne 
Widerspruch aus dem blossen Wortlaut schon zu ergeben schien, 
während Gilbert sie zu stilistischen Varianten herabdrücken muss, 
um ihre indifferente Anwendung behaupten zu können. Ich will 
dagegen nicht einwenden, dass, wenn es in der That gleichgültig 
war, ob einem Volksbeschluss ^boHe tq ßouXQ Kai Tilfi brjjiuj oder 
^boSe T^ brijLiip vorgesetzt wurde, man nicht abzusehen vermag, wie 
da von einer Nachlässigkeit der Schreiber die Rede sein kann, obwohl 
das wieder wie ein theilweises Zugeständniss klingt, dass wir es in 
diesem Puncto doch nicht mit blossen stilistischen Abweichungen zuthun 
haben, und es nahe gelegt ist, dieses halbe Meinen zu meinem Vor- 
theil zu deuten. Wol aber muss ich es für methodisch verfehlt er- 
klären, ohne die zwingendste Noth Varianten dieser Art in Staats- 
urkunden als stilistisches Schnörkelwerk zu betrachten und darüber 
wie über kanzlistische Curiositäten hinwegzugehen. Ja ich bliebe 
auf meinem Standpunct, die Dinge zu sehen, wenn uns jene ab- 

Digitized by VjOOQ IC 



272 HARTEL. 

weichenden Sanctionirungsformeln als alleinige Unterscheidaags- 
zeichen der beiden Urkundenarten erhalten wären und dieselben 
nicht auch durch ihre constante Verbindung mit anderen gleichcharak- ' 
teristischen Merkmalen, wie den EinfUhrungsformeln öeboxOai t^ 
ßouXQ ktX. und beböxOai tiu öt]jüiui^ und den zu den Sanctionirungs- 
formeln stimmenden Summarien, wo solche erhalten sind, f) ßouXf) Kai 
6 bfijioc und ö bfjiLioc (s. Studien^ S. 65 flf.) als ganz verschiedene Werte 
bezeichnet würden, von denen auch der zumRaths- oder Staatsschreiber 
beförderte athenische Kleinbürger eine Vorstellung haben musste. 
Auch glaube ich durch meine Untersuchungen hinlänglich festgestellt 
zu haben, in wie weit und innerhalb welcher Zeitgrenzen in der 
Form der Decrete strenges Gesetz erkennbar ist und welcher Spiel- 
raum der Individualität des die Urkunden concipirenden jedesmaligen 
Rathsschreibers eingeräumt war. Man wird Gilbert zustimmen 
müssen, der im Anschluss an seine früher citirten Worte bemerkt, 
„dass ftlr die Ausbildung und Bewahrung eines festen Kanzleistiles 
im Laufe der Jahre kein Organ ungeeigneter sein konnte, als ein 
Schreiber, der ungefähr bis zur Mitte des vierten Jahrhunderts in 
jeder Prytanie wechselte und dessen Bildung sich über die Durch- 
schnittsbildung des athenischen Kleinbürgers nicht erhob." Wenn 
man aber trotz dieser ungünstigen Einrichtungen durch Menschen- 
alter hindurch dieselben Formulare in den Präscripten der Urkunden 
unverändert angewendet findet und nur in der Zeit des Ueberganges 
von dem älteren zum jüngeren Concept, d. h. unge&hr in der ersten 
Hälfte des vierten Jahrhunderts, ein innerhalb sehr enger Grenzen 
sich bewegendes Schwanken in der Abfolge und Stilisirung der ein- 
zelnen Bestandtheile des ProtokoUes nachzuweisen vermag, spricht 
die bemerkbare Stätigkeit dann nicht um so mehr für die Herrschaft 
einer kanzlistischen Regel und die Macht einer festen Tradition? 
Ja wenn selbst viel grössere Abweichungen in der Stilisirung der 
Formeln und ihrer Combination bemerkt würden, daraus dürfte nie- 
mals gefolgert werden, dass es gleichgiltig war, ob man die Ratifi- 
cation eines Volksbeschlusses durch die Worte ibole tui brmiu oder 
fboHe T1J ßouXfl Kai tuj brJMiu bezeichnete; man dürfte nicht ohne die 
zwingendsten Gründe anderer Art diese Varianten als bloss stili- 
stische bezeichnen. 

Gilbert erblickt solche Gründe in den zahlreichen Ausnahmen 
von der regelmässigen Anwendung der beiden Sanctionirungsformeln 
und meinen ungenügenden Erklärungen derselben. Ich zweifle nicht, 
dass eine unbefangene Prüfung die Ausnahmen durchweg als solche 
erkennen wird, welche meine Auffassung der verschiedenen Bedeutung 



Digitized by 



Google 



ERSTE U. ZWEITE LESUNG IN^D. ATHEN. VOLKSVERSAMMLUNG. 273 

der beiden Formeln nur zu unterstützen und die sicherste Handhabung 
der Regel von Seite der competenten Organe zu erweisen geeignet sind. 
Es sind drei Kategorien, in welche sich alle Ausnahmen einordnen 
Hessen. Wir finden nämlich die Sanctionirungsformel fbofc tQ ßouX^ 
Kai T(p bniuiu ISmal an der Spitze unzweifelhafter Volksdecrete CIA. 
II 17. 27. 52^ 57. 51\ 62. 70. 72. 109. 128. 'AGnvaiov Y 424. 516, VI 
133., eine nicht unerhebliche Zahl von Fällen^ die aber bei näherer 
Prüfung sich sofort auf einige wenige reduciren, indem die Mehr- 
zahl derselben durch ihren Inhalt sich als eng zusammengehörig 
erweist. Es sind Staatsverträge, deren Verhandlung und meritorische 
Feststellung durch den Rath nicht dem mindesten Zweifel unterliegen 
kann CIA. H 17. 57. 61\ 62. 109, 'AOfivaiov V 424. 516 und durch 
den Wortlaut von Nr. 57^ ausdrücklich verbürgt wird (s. Z. 13 ff. 
direibfi be ol cujujuaxoi bÖTjua eicrivciTKav eic Tfjv ßouXfjv ö^x^cOai Tf|v 
cujLijLiaxiav xaGd liraTT^Wovrai oi 'ApKdbec Kai 'Axaiol Kai 'HXcioi Kai 
OXeictcioi Kai f| ßouXf) npoußoiiXeucev Kard Taurd, beööxOai tiJi 
brjjLiiu eivai cu|üi|Lidxou<^ ktX). Aber gerade das sollte durch den Zusatz 
rrf ßouXri in der Sanctionirungsformel ausgedrückt werden , so wie 
in den probuleumatischen Decreten der Zusatz Ti^ öiImui die An- 
nahme des meritorischen Rathsantrages von Seite der Ekklesie aus- 
zudrücken hatte. Wäre es, wie Gilbert will, in das Belieben der 
Bathschreiber gestellt gewesen, welche Sanctionirungsformel sie ein- 
setzen wollten, so müsste es höchst auffilUig erscheinen, dass sie in 
Urkunden dieses Inhaltes bis auf ein Decret aus späterer Zeit Nr« 332, 
dessen Präscript auch sonst nicht mangellös ist (s. Studien S. 45 ff.), 
niemals (hoH tuj bi]|Liiu zur Anwendung brachten, zumal ihnen diese 
Formel^ welche die als Volksdecrete formulirten Urkunden regelmässig 
führen, von da aus geläufig sein musste. Weit mehr darf es be- 
fremden^ dass iboie t^ ßouX^ Kai Td^ ^HMH^ i^ einigen Volksdecreten 
gewöhnlicher Art seine Stelle fand CIA. II 27. 52°* 70. 72. 128, 
'Adrjvaiov VI 133. Aber es schien mir beachtenswerth , dass sie 
sämmtlich Ehrenbezeugungen für Bürger fremder Staaten enthalten, 
dass sie in der ersten Hälfte des vierten Jahrhunderts abgefasst 
sind und drei derselben sogar nach dem Formulare des fünften Jahr- 
hunderts 27. 72. 128 {cd he /), in welchem überdies die Einführungs- 
formel beböxOai TiD brjjLiiu fehlt und nur die eine Sanctionirungsformel 
IhoH Tri ßouXi^ Kai tiD hx\\x\3f, nirgends IboSe tC[> hi\\k\)f begegnet. Dieses 
alte Formular liegt aber auch den anderen mit ^boSe t^ ßouX^ Kai 
TOI brijaui ratificirten Volksdecreten, die Staatsverträge betreffen, zu 
Grunde, von Nr. 62 abgesehen, wo ihoH tQ ßouXQ Kai i^ ^W^ 
augenscheinlich erst später eingetragen wurde (s. Studien 40 ff.). 

Wien. Sind. ^3 

Digitized by VjOOQ IC 



274 HABTEL. 

Mi^ wollte also, nachdem es mit dem Anfang des vierten Jahr- 
hunderts Sitte geworden war, die aus einem meritorischen Probuleuma 
erwachsenen Volksbeschlüsse in der Form probuleumatischer De- 
crete zu beurkunden, diese neue Form nicht für jene Urkunden, 
die für den internationalen Verkehr bestimmt waren und in fremden 
Städten neben ähnlichen Urkunden älterer Zeit aufgestellt und ge- 
lesen werden sollten^ verwenden. Man konnte sie aber nicht als 
reine Volksdecrete concipiren und mit blossem ^boge i^i br\ii\\i signiren^ 
nachdem an ihrem Zustandekommen der Rath sich nicht bloss 
formell, sondern auch materiell betheiligt hatte* Indem man sie also 
nach dem Muster des fitnften Jahrhunderts coucipirte, conservirte man 
in ihnen den alten Stil noch weiter dadurch, dass man für sie das 
alte Präscriptionsformular wenigstens in seinen Grundztlgen cdb ef 
bestehen liess, nur dass die Bathschreiber einzelne Bestandtheile 
desselben nach der neuen , ihnen geläufigen Mode voller stilisirten 
z, B. Nr. 57 a d + c d fc" e' f, Nr. ÖT a + c d b" e' f, Nr. 109 
a + cdV'e'r, Nr. 72ad+cd6"e'/; 'Mr\vaxov Y 42^a + cdr e' g f, 
'AOrivaiov V 516 a -\- d V e' c /, indem sie den Namen des Rath- 
Schreibers, des Präsidenten und Antragstellers ihre Demotika oder 
Demotikon und Vatemamen beifügten. Nicht also Zufall, stilistische 
Unbeholfenheit' oder Unwissenheit der Schreiber liegen diesem Ver- 
fahren zu Grunde, sondern dasselbe wird von bestimmten Absichten 
geleitet, die trotz der DtLrfägkeit unseres Materials noch ziemlich 
sicher erkennbar sind, wenn man nur nicht sich selber durch den 
bequemen Glauben an die Willkür einfältiger Schreiber jener Indicien 
beraubt, die in dieselben einen Einblick gestatten. 

In die zweite Kategorie von Ausnahmen gehören jene Decrete, 
welche obwol sie durch die Einleitungs- und Einführungsformel 
beböxOai Tfji ßouX^ touc rrpo^bpouc o'i av \dxuiciv irpoebpeüeiv ktX. un- 
zweideutig als probuleumatische Decrete charakterisirt sind, als 
Sanctionirungsformel doch &>oie Tiji hi\imi in ihren Präscripten führen. 
Sie sind wahrhaftig nicht darnach angethan, die statuirte Bedeutung 
des äboie tC^ brjjLitfJ irgend wie zu entkräften', nicht blos weil ihre 
Zahl gegenüber den Decreten mit richtig angewandter Formel ver- 
schwindend klein ist, sondern weil sie zum Theil einer späten Zeit an- 
gehören, zum Theil schon durch die Concurrenz anderer Fehler, ihren 
Fundort und den Mangel der Publications -Verordnung das stärkste 
Misstrauen erregen^ dass ihre Fassung und Aufschreibung nicht von 
den Staatsbehörden ausging oder überwacht wurde, deren Urkunden 
doch allein zu Grunde gelegt werden dürfen, wenn man über die 
exakte Anwendung ihres Formelwesens ins Reine kommen will. 



Digitized by VjOOQ IC 



BESTE U. ZWEITE LESUNG IN D. ATHEN. VOLKS VERS AM MLÜNG. 275 

Oder wird nicht die Signatur iboie tuj br\ix{jj auf je zwei probuleu- 
matischen Decreten zweier Ephebeninschriften aus dem ersten Jahr- 
hundert V. Chr. Nr. 467 und 470, welche Schriftstücke überhaupt 
die ärgsten Nachlässigkeiten und Mängel zeigen, als ein offenbares 
Versehen dadurch gekennzeichnet und aufgehoben, dass die zu diesen 
Decreten gehörigen Summarien jene, Fassung aufweisen (f| ßouXf| ö öfj- 
jLioc), die allein probuleumatischen Decreten entspricht, und nicht ö 
bfjjLioc, wie nach äboH tUj brjiaiu zu erwarten war? Und soll es als 
ein blosser Zufäll betrachtet werden, dass zwei weitere Urkunden 
mit unrichtigem äboie tiXi örjjLiui Nr. 334 und 352*^ nicht von den Rath* 
Schreibern öffentlich aufgeschrieben und auf der Akropolis aufgestellt 
worden sind? Dass man jenen Urkunden, die ausserhalb der Akropolis 
zur Aufstellung kamen, nicht die strengste Sorgfalt zuwandte, dafür 
haben sich ja zahlreiche Indicien dargeboten (s. Studien S. 36« 37. 75. 
76. 80. 81. 127) und es mag immerhin das fehlerhafte äboH Tip brjjLiip 
des im Eleusinion aufgestellten Ehrendecretes der Epimeleten Nr. 315 
und der ähnlichen, jüngst im 'Aönvaiov'VII 93 publicirten Inschrift, 
obwol wir nicht wissen, ob dieselbe von Staatswegen gesetzt wurde, 
dem Prytanienschreiber zur Last gelegt werden. Die Signatur &>oie 
Tifi biijLiuj von Nr. 409 endlich, deren officieller Charakter gleich- 
falls unerweisbar ist, glaube ich hinreichend erklärt zu haben (s. 
Studien 77. 169. 200). Wie es scheint, fällt auf die Entstehung dieser 
Fehler in privaten Aufsohreibungen einiges Licht, wenn wir häufiger 
selbst in Urkunden, die sich sonst durch Vollständigkeit ihrer Prä- 
scripte auszeichnen, den Ausfall der Sanctionirungsformel bemerken 
(s. Stadien 54 f.). Es war offenbar nicht schwierig ein richtiges und 
lückenloses Präscript zu erlangen, indem man nur den Kopf der ein- 
zelnen Protokolle der Rathsitzungen und Ekklesien treu zu copiren 
brauchte; die Sanctionirungsformel hingegen war aus den Vermerken 
bei den einzelnen Beschlüssen und ihrem Inhalt, also nicht ohne weiteres 
und nicht ohne einiges Wissen zu gewinnen. Eine flüchtige Abschrift 
konnte leicht über sie ganz hinweggehen und eine unkundige Hand 
dieselbe dann falsch ergänzen. Doch solche Fehler dürften, selbst 
wenn sie in grösserer Zahl vorhanden wären, keinen Zweifel darüber 
aufkommen lassen, dasß die attische Kanzlei die beiden Urkunden- 
arten ftlr Volksbeschlüsse stets mit dem klarsten Bewusstsein ihrer 
verschiedenen Bedeutung in Anwendung brachte und probuleuma- 
tische Decrete nie mit der Sanctionirungsformel iboie t(^ bf^{\> aus- 
stattete. 

Aber ebenso wenig konnte probuleumatischen Decreten die 
Signatur iboie tQ ßouXi(| zukommen. Und sie findet sich auch nur 

Digitized by VjOOQ IC 



276 HAKTEL. 

zweimaly and zwar auf Nr. 168 and 403. Ich habe za zeigen ver- 
sacht, dass in beiden Fällen ein Versehen vorliege, ftür welches die 
attische Kanzlei in keiner Weise verantwortlich sein dürfte, indem 
die betreffenden Inschriften nicht von Staatswegen angezeichnet 
warden (Studien S. 79 ff.). Gilbert vermag zwar diese Thatsache 
and die daza stimmende Mangelhaftigkeit der Präscripte von Nr. 168 
nicht za leugnen, hält aber die Signatar föoEe rq ßouXQ for voll- 
kommen gerechtfertigt, indem er in den folgenden Beschlüssen blosse 
Rathsbeschlüsse erkennen will, die mit der ihnen entsprechenden 
Sanctionirangsformel anverändert' von dem Rathschreiber aafge- 
nommen warden. Um der Wichtigkeit willen, welche der Inschrift 
Nr. 168 für die Erklärung der probnleamatischen Formel and 
die Entscheidnng der Frage Über die erste and zweite Lesung 
zukommt, mag hier nochmals eingehender über beide Inschriften 
gehandelt werden. 

Die Inschrift 168 enthält zwei Decrete, ein probuleumatisches 
und ein Volksdecret, die sich auf ein Gesuch der im Piraeeus an- 
sässigen Eauflente aus Kition um Errichtung eines Aphrodite-Tempels 
beziehen. Das erstere von Antidotes beantragte mit iboie irj ßouXq 
signirte, iiri xiic Aixeiboc npiwTTic npuraveiac datirte lautet: nepi iv 
X^TOUciv Ol Km€ic nepi tt^c Ibpuceiujc rq 'AcppobiTij toO iepoO, dqiricpi- 
c6ai T€i ßouXei toüc npo^bpouc 0*1 öv Xctxujciv Trpoebpeueiv eic xfiv Trpiu- 
TTiv ^KKXiiciav TTpoccrraTCiv auroöc koi xP^mctTicai, TViw|iniv hk HujuißdX- 
XecGai xiic ßouXnc eic töv bfijuov 8ti boKcT t^ ßouXei, dKOucavra xöv 
bf^liov Tujv KiTieiujv trepi ttic ibpuceiujc xoO lepoö kqi äXXou ^AGiivaiujv 
ToO ßouXo)Li^vou ßouX€ucac9ai 6 ti Sv auriij boK€i äpicrov elvai. Das 
andere von Lykurgos beantragte, mit ^boSe tij) bfjjüiif) signirte, im 
rfic TTavbioviboc beut^pac Ttpuraveiac datirte lautet: nepl iLv ol ?v- 
TTopoi ol Kmeic fboEav ?wo)Lia iK€T€U€iv alrouvrec töv bfiiuov x^ipiou 
JvKTTiciv iv iL ibpücovrai lepöv *A(ppobiTT|c, beböxGai Ttu b/jjuiuj boOvai 
Totc ^VTTÖpoic Tiöv KiTi^iüv fvKTTjciv x^^pio^ ^tX. Gestützt auf die 
Thatsache, dass alle Decrete, deren officieller Ursprung ausser 
Frage steht, die probuleumatische Formel mit der Sanctionirungs- 
clausel IboHe tQ ßouX^ kqi ti?» biiiutu verbunden aufweisen, habe ich 
in dem ibole t^ ßouX^ des ersten Decretes ein Versehen erkennen 
zu müssen geglaubt, welches offenbar nicht der Rathschreiber, dessen 
Namen zudem im Protokoll vermisst wird, sondei^n jene verschuldet 
haben werden, welche das damals feststehende Präscriptionsformular 
a d* 6" hge* c f durch Nichtaufnahme der Bestandtheile h g noch weiter 
verletzten und durch mehrere sprachliche Vulgarismen sich verrathen 
(s. Studien S. 82), die Eidschen Eauflente nämlich, denen es darum 



Digitized by 



Google 



ERSTE U. ZWEITE LESUNG IND. ATHEN. VOLKSVERSAMMLUNG. 277 

ZU than war, die die Oründung ihres Heiligthumes betreffenden Akten 
auf Stein zu verewigen. Sie schrieben den einleitenden Worten der 
probuleumatischen Formel gemäss fboHe rrj ßouXrj, welches dem löoHe 
Tiu brjjaifi und beböxOai Tip brjjuuj der zweiten Urkunde bestens zu ent- 
sprechen schien^ während die Sanctionirungsformel einzig und allein 
eboSc Tq ßouXi) Kai Tip biijuiu lauten konnte. Wenn dagegen Gilbert 
S. 231 bemerkt: „Wenn sich freilich Jemand zum Anwalt der ge- 
tadelten Urkunde aufwürfe und bemerkte, wenn es auch zuzugeben 
sei, dass dieselbe von den E^ufleuten aus Kition aufgestellt sei und 
dass ihre Präscripte wol nicht ganz in Ordnung sein möchten, so 
sei dieselbe doch nichts weiter als ein einfaches Probuleuma, wie das 
Ibole Tf\ ßouX^ bezeuge, und die zweite mit eboSe Ttfi hif[^{\t beginnende 
Urkunde sei der Volksbeschluss, der in Folge dieses Probuleuma 
gefasst sei, so möchte gegen eine solche Argumentation wol nichts 
Erhebliches einzuwenden sein^, so beruht dies auf einem vollständigen 
Verkennen des staatsrechtlichen Begriffes des Probuleuma und der 
Art, wie eift solches perfect wurde. Ein „einfaches Probuleuma^t 
d. h. ein in der Eathsversammlung angenommener Antrag, diesen 
oder jenen Gegenstand der Ekklesie zur Beschlussfassung zu unter- 
breiten^ ist an sich etwas Halbes^ Unfertiges, das weder beurkundet 
zu werden braucht, noch beurkundet werden kann. Wie schon der 
Wortlaut der probuleumatischen Formel zeigt Tvtujiiiiv bk EujaßdXXecOat 
Tf)c ßou\if]C etc TÖv bf])io'v, muss die Abstimmung des Demos in der 
Ekklesie hinzukommen, damit der Rathsantrag zum Volksbeschluss 
werde. Der regelmässige Ausdruck für diese Perfection eines vom 
Rathe ausgegangenen Antrages ist iboie tx] ßouXQ Kai xqi br^fitfi« 
Wenn demnach der probuleumatische Antrag auf Einführung der 
Eitler und Verhandlung ihres Gesuches vor die Ekklesie gebracht 
worden sein muss und, wie der Wortlaut der zweiten Urkunde be- 
weist, dort zum Beschluss erhoben worden ist, so scheint mir allein 
die Annahme gestattet, dass sich die Präscripte der ersten Urkunde 
wie ausnahmlos die aller anderen probuleumatischen Decrete auf die 
betreffende Ekklesie der ersten Prytanie beziehen und dass sich iboie 
T^ ßouXq irrthümlich statt f boSe ttj ßouXrj KCti Tiji bn^tp in das Protokoll 
einschlich, dagegen Gilbert's Meinung völlig haltlos, dass das Pro- 
tokoll der ersten Urkunde auf die Sitzung des Rathes gehe, in welcher 
derselbe den Antrag des Antidotes zum Beschluss erhob, und dass 
über diesen ohne die Zustimmung des Demos ganz bedeutungslosen 
Rathsbeschluss eine Urkunde ausgestellt und aufgeschrieben worden sei. 
Der Irrthum in der Sanctionirungsformel, welcher sich auf diese 
Weise mit grosser Wahrscheinlichkeit in Nr. 168 nachweisen lässt, 



Digitized by 



Google 



278 HARTEL. 

wird in Nr. 403 durch das Präscript selbst als solcher unverkennbar. 
Auch hier haben wir es mit einer Urkunde zu thun, die; wie längst 
erkannt worden ist, nicht vom Bathschreiber , sondern von einem 
Privatmann aufgezeichnet worden ist. Auch sie charakterisirt sich 
durch die Worte IboHe t^ ßouXrj als blosser Rathsbeschluss, wenn 
nicht die probuleumatische Formel die Ingerenz der Ekklesie ver- 
bürgte und das Protokoll durch die Worte öt^jüiou q/riqpicjLiaTa und 
iKxXticia Kupia iv T<b Oedrpiu ausser Frage stellte, dass der Demos 
den probuleumatischen Antrag, der dahin geht, gemäss der Anregung 
des Priesters des Heros latros eine Commission zu wählen, welche 
ein Weihgeschenk für den Gott mit einer Aufschrift besorgen, dar- 
über Rechnung legen und dem Gotte ein Opfer darbringen soll; zum 
Beschlüsse erhoben habe. Wenn das nicht ein Irrthum ist, so weiss 
ich nicht, was man als solchen bezeichnen darf. Doch Gilbert weiss 
auch hier zu beschönigen und zu erklären. Indem dem Probuleuma 
die Worte in\ Ti\v KaracKeufjv xfic oivoxönc tuj fipiii toi latpiji Ü 'A0t]- 
vaiiüv dndvTOJv K€X€ipoTÖVTiVTai mit den Namen der Erwählten an- 
geschlossen sind, findet er S. 229: „Hätte der Schreiber nicht noch 
die Namen der erst in der Ekklesie Gewählten hinzuzufügen gehabt, 
so würde er unzweifelhaft das Probuleuma unverändert nur mit Vor- 
setzung des auf die Ekklesie bezüglichen Präscriptes alsVolksbeschluss 
formulirt haben. Und das ist denn auch wiederholt geschehen. In 
allen sogenannten probuleumatischen Decreten lehrt nur das vorge- 
setzte Iboie tQ ßouXQ Kai t^i öfl^iP/ dass wir es mit einem Volks be- 
schluss, nicht mit einem einfachen Probuleuma zu thun haben." Wenn 
ich den Sinn dieser Worte richtig deute, so ist Gilbert vollständig 
meiner Meinung, indem er behauptet; dass der Schreiber nicht 
gethan hat; was er hätte thun sollen, nämlich den probuleumatischen 
Antrag durch iboie t^ ßouXfj Kai xiö biijauj als in der Ekklesie ver- 
handelt und angenommen zu bezeichnen; was ja in der That ge- 
schehen sein muss, wie das beigefügte Wahlprotokoll verbürgt. Der 
Unterschied ist nur der, dass ich den frommen Stifter des Steines 
Eukles als Urheber des Fehlers ansehe, während Gilbert den Rath- 
schreiber; der doch mit den Elementen der kanzlistischen Praxis 
einigermassen vertraut sein musstC; diese Verkehrtheit begehen lässt, 
aber wie es scheint nicht sie allein ; denn „er würde unzweifelhaft das 
Probuleuma unverändert nur mit Vorsetzung des auf die Ekklesie 
bezüglichen Präscriptes als Volksbeschluss formulirt haben." Hat er 
das nicht gethan ? Wen will Gilbert glauben machen; dass sich das 
Präscript trotz der Worte [brjjüiou HJTi](piC|LiaTa, an welcher Ergänzung 
er selbst nicht zweifelt, und trotz eKK\Ti]cia Kupia iv xiD eedT[p]i}i 



Digitized by 



Google 



irU 



ERSTE ü. ZWEITE LESUNG IN D. ATHEN. VOLKSVERSAMMLUNG, 279 

nicht auf die Ekklesie, sondern auf die Rathsitzung^ in welcher das 
Probnleuma festgestellt wurde, bezieht? Oder soll man einen 
solchen Grad von Confusion und Unbeholfenheit bei dem Rath- 
Schreiber, welcher bei der ihm von Gilbert zugestandenen Freiheit 
jener vermeintlichen Schwierigkeit auf die leichteste Weise, wie CIA. 
Nr. 19 zeigt, aus dem Wege gehen konnte, voraussetzen, dass er 
den Kopf der Urkunde bis Z. 10 den Protokollen der Ekklesie, das 
mittlere Stück Z. 12 IboScv rei ßouX€i* 'EfiTrebiiuv Eujlii^Xou Euiuvu- 
|üi€Üc cIttcv bis Z. 46 OOcai bk tuj fieC^ dpecrripiov, dirö Tvivve Kai 
b€Ka bpaxjLiUJV den Protokollen der Bule^ den Schluss von iizi Tf|v 
KtttacKeuriv xfic olvoxoric Tcfi fipqj xqj laxpuj Ö 'AOiivaiojv ä7rdvTU)v 
K€X€ipoT6vnvTat ab wieder den Protokollen der Ekklesie entnahm? 
Ein solches Verfahren wäre unverständlich, ja unverständig und wir 
haben kein Recht den Concipisten attischer Urkunden derartige 
mechanische Manipulationen mit der Scheere zuzumuthen. 

Am wenigsten gibt uns der erste Volksbeschluss über Methone 
CIA. I. Nr. 40, den Gilbert sich durch ein ähnliches Verfahren ent- 
standen denkt, ein Recht dazu. Ihm sclieint derselbe] „charakteri- 
stisch GXr die Gewohnheit der Schreiber, bei der Formulirung der 
Volksbeschlüsse auch in diesem Falle möglichst genau das Probn- 
leuma wiederzugeben. Der erste Theil des in dem Rathe gestellten 
Antrages des Diopeithes biax€tpoTovficai töv bf\^ov auTiKa npöc Mc- 
Ocjüvaiouc eiTe cpöpov boxei Tdxreiv töv bfjinov aÖTiKa jiidXa f\ Oapxciv 
auToic T€\€iv, öcov tQ Octfj dnö toö cpöpou Ititvcto, ov Toic irpoT^poic 
TTavaOiivaioic dTCxdxaTO cp^peiv, toö bk dXXou drcXeic eivai passt wol 
in ein Probuleuma, aber nicht in einen Volksbeschluss. Es ist offenbar 
stilistische Unbeholfenheit des Schreibers, wenn er bei der Umsetzung 
des Probuleuma in den Volksbeschluss diesen Passus so stehen liess 
und alsdann am Schluss der Urkunde hinzufügte: dx^^POTOvricev ö 
bfijLioc MeOiüvaiouc leXciv, öcov xi^ Geiji inö roO cpöpou dtiTVCTO, 8v 
Toic TipoT^poic TTavaerivaiOK 4T€TdxoTO qp^peiv, toö bk, öKKov dreXeic 
elvm." — Gilbert irrt, wenn er hier die stilistische Unbeholfenheit des 
Schreibers entdeckt haben will, wo Exaktheit und Strenge der 
Fassung anzuerkennen war, und wäre vor diesem Irrthum bewahrt 
geblieben, wenn er S. 65 der von ihm bekämpften Demosthenischen 
Studien II. oder Kirchhoff's Erklärung dieser Urkunde (Abh, d. 
königL Ak. der Wiss. zu Berlin 1861, S. 563) hätte nachsehen wollen. 
Der von Diopeithes ausgegangene Beschluss unterscheidet sich von 
anderen probulenmatischen Decreten in seiner Formulirung durch 
nichts und es beruht auf einem Missverständniss der wesentlichen 
Tendenz dieses Beschlusses zu glauben, dass der erste oben mitge- 



Digitized by VjOOQ IC 



280 HABTEL« 

theilte Theil desselben^ durch die Unbeholfenheit des Schreibers in 
jener Fassung stehen blieb, die er ursprünglich als Probuleuma ge- 
habt hatte y die beiden anderen Theile aber auf Bewilligung von 
Terminzahlungen der dem athenischen Staatsschatz geschuldeten 
Summen und auf Absendung einer athenischen Gesandtschaft an Per- 
dikkas zu Gunsten der Methonaeer (tuiv bk dqpeiXTmdTiüv, S TeTPa^cxTai 
TiD briMOcCqj tiü tiöv 'A9r]vaiuJjLi MeOujvaioi öqpeiXovTec, tav (bei erriTriöeioi 
A0T)vaioic ficTiep t€ vOv kqi äxi djueivouc, dTriTpeneiv re rdHiv nepi tt^c 
xdHeujc 'AGrivaiouc ktX. — npdcßeic bk tpeic 'ni^\\iai urrfep TrevTrJKOVTa 
fiTi T^TOVOiac d)c TTepbiKKav, einüy bk TTepbiKKqi ktX.) eine Umsetzung 
aus ihrer probuleumatischen Fassung in die Form von ^Volksbe- 
schlüssen erfahren haben. Vielmehr werden alle drei Punkte so und 
nicht anders im Probuleuma formulirt gewesen sein, wie sie uns 
jetzt als Volksbeschluss formulirt vorliegen. Genau also so wie das 
Probuleuma des Diopeithes beantragte: 1. Die Tributverhältnisse der 
Methonaeer dadurch endgültig zu regeln^ dass unverzüglich 
(aÖTiKa) d. h. in derselben Volksversammlung (darauf liegt der Accent, 
wie längst richtig Eirchhoff erkannte) über zwei Anträge gleicher 
auf Tributermässigung abzielender Tendenz abgestimmt werde , 2. 
eine Terminzahlung der Schulden zu gewähren^ und 3. eine Gesandt- 
schaft: an Perdikkas zu entsenden, beschloss, was die im Protokoll 
enthaltene Sanctionirung iboSe tQ ßouX^ Kai rqj brjjLitu bezeugt , das 
Volk, d. h. in Bezug auf den ersten Punkt nichts mehr und nichts 
weniger, als dass noch in dieser Versammlung über die beiden Vor- 
schläge endgültig entschieden werde. Welcher derselben zum Beschluss 
erhoben werden sollte, war Gegenstand der weiteren durch diese Ab- 
stimmung ermöglichten Verhandlung, über deren Ausfall der oben mit- 
getheilte Vermerk am Schluss Nachricht gibt. Aus der vorliegenden 
Fassung des ersten Antrages ist also nicht' auf die stilistische Unbe- 
holfenheit des Rathschreibers^ sondern vielmehr auf seine schuldige 
Gewissenhaftigkeit zu schliessen und weiter, dass der Rath und sein 
Referent wol ihre guten, d. i. staatsrechtlichen Gründe gehabt haben 
werden, auf diesem Wege vorzugehen, um in ein und derselben Ek- 
klesie das Privileg der Methonaeer zu realisiren. Mit dem Vermerk 
am Schluss sind ähnliche Zusätze zu Decreten, welche die Vor* 
nähme von Wahlen betreffen, zu vergleichen, indem so zugleich das 
Ergebniss der in der Ekklesie vollzogenen Wahlen mitgetheilt 
wird (s. Nr. IL 331. 403). Diese getrennte Beurkundung verschie- 
dener auf denselben Gegenstand bezüglichen Akte zeigt deutlich, 
dass die Rathschreiber bei der Ausfertigimg der Psephismen an 
den Wortlaut der Sitzungsprotokolle gebunden waren und dass an 



Digitized by 



Google 



ERSTE ü. ZWEITE LESUNG IN D. ATHEN. VOLKSVERSAMMLUNG. 281 

eine freie Wiedergabe der aDgenommenen Anträge oder eine Ver- 
bindung verschiedener wenn auch sachlich zusammengehöriger oder 
gar in verschiedenen Körperschaften gefasster Beschltlsse nicht ge- 
dacht werden darf. 

Diese mitgetheilten Proben von Gilbert's Art, Urkunden-^zu 
interpretiren, könneti genügen, um über den Werth und die Resultate 
seines Verfahrens ein Urtheil zu ermöglichen. Ich hoffe, dass wie 
ich so auch andere nach genauer Prüfung desselben sich von der 
Richtigkeit der entgegengesetzten Methode nur um so fester über- 
zeugt halten werden, nämlich kein auch noch so unscheinbares 
Detail dieser Urkunden zu verachten, dabei aber zwischen wesent- 
lichen und unwesentlichen Varianten ihrer Formulirung zu scheiden. 
Strenge in der Bedeutung und Anwendung ihres Formelwesens vor- 
auszusetzen, den Grad dieser Strenge von der Natur der Urkunden 
abhängen zu lassen, je nachdem sie officiellen Ursprungs sind, von 
Staatswegen durch die Rathschreiber ausgestellt und unter ihrer Con- 
trole aufgeschrieben wurden, oder aber Abschriften darstellen, welche 
Private ohne kanzlistische Praxis sich verschafft, nach dem Muster 
öffentlicher Urkunden so gut es ging adjustirt und auf Stein gebracht 
haben. Dieselbe Methode leitete mich bei der Erklärung d6r pro- 
buleumatischen Formel und der mit dieser ausgestatteten Decrete, 
wodurch ich zu der von Gilbert bestrittenen Annahme einer ersten 
und zweiten Lesung in der athenischen Ekklesie gelangte. Der 
Umstand, dass für diese parlamentarische Einrichtung kein bestimmtes, 
unzweideutiges Zeugniss bei einem Historiker oder sonst wo aufge- 
trieben werden könne, entging mir nicht, konnte mich aber nicht ab- 
halten, was ich an Nachrichten über die parlamentarische Geschäfts- 
ordnung und Geschäftsführung aufzutreiben vermochte, vom Stand- 
punkte meiner Hypothese aus zu prüfen und auszubeuten, indem ich 
mir vorhielt, dass z. B. Werke über englische Geschichte, welche 
sich durch einen Grad von Ausführlichkeit und Detailschilderung, 
der den GeschichtsdarstellungendesAlterthums fremd ist, auszeichnen, 
von der Einrichtung des Parlamentes und seiner Geschäftsordnung 
so gut wie nichts verrathen. Es schien mir genug erreicht zu sein, 
wenn jene dürftigen, zufälligen und zusammenhanglosen Notizen 
eine Deutung im Sinne jener Hypothese gestatteten oder so besser 
gedeutet werden konnten. Gegen diese Seite nun meiner zum grossen 
Theil in dem zweiten Hefte der Demosthenischen Studien nieder- 
gelegten Begründung ist Gilbert's Angriff in erster Linie gerichtet 
und es sind, wie ich einzuräumen nicht anstehe, einige dieser littera- 
rischen Zeugnisse von ihm in scharfsinniger und überzeugender Weise, 



Digitized by 



Google 



282 HAKTEL. 

wenn auch nicht als mit meiner Hypothese unvereinbar, so doch als 
nicht oder nicht völlig beweisend dargethan worden. Aber wenn 
auch dieser litterarische Nachweis durchaus und bündig abgefertigt 
wäre^ wenn die Berichte des Demosthenes und anderer Schriftsteller 
tlber parlamentarische Verhandlungen nichts enthielten, was auf eine 
erste und zweite Lesung bezogen werden könnte, wenn es wahr wäre, 
dass der Terminus irpoxctpoTOvia nicht wie ich gezeigt zu haben meine 
den ersten Verhandlungsakt bedeutete, so wäre damit meine Hypothese 
in keiner Weise widerlegt. Denn sie beruht vor Allem auf einer 
Exegese und Auffassung der inschriftlichen Denkmäler, die Qilbert 
'nicht als unhaltbar nachzuweisen oder durch eine bessere zu er- 
setzen vermochte, ja der er sich in erfreulicher Weise, freilich vielleicht 
ohne es zu wollen und zu wissen, so. genähert hat, dass der wich* 
tigste Theil jener, die Annahme einer ersten und zweiten Lesung, 
einer Vor- und Schlussverhandlung im wesentlichen zugestanden ist 
und nur mehr strittig bleibt, ob diese beiden Verhandlungen und 
Abstimmungen in derselben oder in verschiedenen Ekklesien statt- 
gefunden haben. 

Der Streit dreht sich um die Deutung der Worte €ic Tf|V Ttpui- 
TTiv (iTTioOcav) dKKXriciav der probuleumatischen Formel, welche nach 
dem früher (S. 270) mitgetheilten Wortlaut besagt, der Rath habe 
beschlossen, dass die Vorsitzenden der nächstenVersammlung 
ttber den bezüglichen Gegenstand verhandeln, alls Meinung des Rathes 
aber vor das Volk bringen , dass dem sBathe folgendes gutdünkt, 
das nun näher ausgeführt wird. Die so eingeleiteten Anträgen 
vorgesetzte Sanctionirungsformel f bo& rq ßou\^ Kai Tijj bi^jiiqj bezog 
ich auf den gestellten Antrag in seinen beiden Theilen und nahm 
an, dass das Volk in Uebereinstimmung mit dem Rath den Gegen- 
stand auf die Tagesordnung der nächsten Ekklesie von der gegen- 
wärtigen aus gerechnet zu setzen und den meritorischen Vorschlag 
fär gut zu befinden beschlossen habe und dass, nachdem dann die 
nächste Ekklesie den Antrag verhandelt und definitiv genehmigt, 
das Protokoll über jenen Einbringungsakt zur Beurkundung des 
Volksbeschlusses verwendet worden sei, sowie in Bürgerrechtsdiplomen 
das Protokoll über das erste Verhandlungsstadium in der Ekklesie, 
auf welches noch die feierliche Abstimmung in einer nächsten Ekklesie 
und die richterliche Prüfung folgten, zur Beurkundung des richtig 
vollzogenen Gesammtaktes diente. Gilbert findet, dass diese Auf- 
nahme auf einer verkehrten Ansicht über die Formulirung der attischen 
Urkunden beruht, die am besten durch eine kurze Andeutung, wie 
man sich die Abfassung derselben zu denken hat, widerlegt wird. 



Digitized by 



Google 



ERSTE ü. ZWEITE LESUNG IN D. ATHEN. VOLKSVERSAMMLUNG. 283 

Woher er und wie er das erkundet, hat er anzugeben vergessen; 
aber er weiss es sehr genau. Wir wollen seiner Darstellung Punkt 
für Punkt folgen und sehen, ob sie hält was sie verspricht. 

Jeder Antrag, so berichtet Gilbert S. 227, ging durch Ver- 
mittlung des Rathes an die Volksversammlung* War der Antrag 
im Rath mit oder ohne Debatte angenommen, so erhielt er durch 
den Schreiber seine Fassung als Probuleuma. Die einfachste Form 
desselben war wol die, dass man dem Antrage die Sanctionirungs- 
formel fboHe xq ßouXij vorsetzte, denselben auch noch Ähnlich wie 
bei den Psephismen der Ekklesie mit einem auf die Rathsitzung 
bezüglichen Präscript versah. Später — vor Euklid ist es mit 
Bestimmtheit nicht nachweisbar (s. Studien S. 249) — wurde es 
üblich in das Probuleuma die oben angeführte probuleumatische 
Formel aufzunehmen. Das Probuleuma selbst nun konnte einen be* 
stimmten Vorschlag enthalten (meritorisches Probuleuma), oder es 
konnte der Ekklesie die selbständige Entscheidung überlassen, wie 
CIA. II 168 (formelles Probuleuma), oder „es konnte für die Er- 
ledigung einzelner Puncto bestimmte Vorschläge machen, für andere 
die selbständige Entscheidung der Ekklesie anheimgeben, wie es das 
Probuleuma des ersten Volksbeschlusses für Methone (CIA. I 40) 
gethan hat^. — Letztere Behauptung ist richtig, wird aber durch 
CIA. I 40, wie ich eben zeigte, nicht zum besten illustrirt, indem 
vielmehr jene zahlreichen, in den Studien S. 232 zusammengestellten 
probuleumatischen Anträge mit elvai bk Kai eup^cOai kt\. heranzuziehen 
waren. Im Uebrigen ist es undenkbar; dass der Schreiber die Pro- 
buleumata erst nachträglich formulirte, jedes mit einem selbständigen, 
auf die Rathsitzung bezüglichem Präscript für sich ausstattete und 
ausstellte. Dieselben waren vielmehr in den Protokollen der ein- 
zelnen Rathsitzungen in der Reihenfolge, in welcher sie zur Ver- 
handlung kamen, verzeichnet, indem das den einzelnen vorgesetzte 
eifiTiqpicGai t^ ßouX^ ihre erfolgte Annahme bezeugte und das dem 
GesammtprotokoU vorgesetzte Präscript sich selbstverständlich auf 
alle bezog. An eine Ausfolgung solcher imperfecter Rathsbeschlüsse 
ist aber schlechterdings nicht zu denken, denn rechtlich bedeuteten 
sie nicht mehr als der Vorschlag des ersten besten Antragstellers. 
Sie blieben mit den Protokollen in der Hand des Rathes (vgl. 
Aeschines RvdGes. §. 58. la TipoßovXaiiüiaT' aÖTiöv Ik toO ßouXeuxTjpiou 
böc dvoTVtövai). 

GUbert fährt in seiner Darlegung also fort: „War die vom Rathe 
vorberathene Angelegenheit in der Ekklesie durch Beschlussfassung 
erledigt, so war es wiederum Aufgabe des Rathschreibers, den eigent- 



Digitized by 



Google 



284 HARTEL. 

lichen Volksbeschlass zu formuliren. Er bediente sich dazu je nach 
der Natur des vorangegangenen Probuleuma entweder dieses und 
etwaiger zu demselben gestellten Amendements oder, wenn das Pro- 
buleuma keinen bestimmten Antrag eingebracht hatte, des von irgend 
einem Bürger in der Ekklesie gestellten Antrages und etwaigen 
Amendements zu demselben oder, wenn das Probuleuma für ein- 
zelne Puncto bestimmte Vorschläge gemacht, andere der selbständigen 
Entscheidung der Ekklesie überlassen hatte, des Probuleuma und 
der aus der Mitte der Ekklesie gestellten Anträge. Ein richtig for- 
mulirter Volksbeschluss musste natürlich von dem Schreiber so ab- 
gefasst werden, dass das ihm zu Grunde liegende Probuleuma als 
solches in dem Volksbeschluss nicht mehr erkannt wurde. Zum 
Beweise dessen, dass derselbe den verfassungsmässigen Weg durch 
den Bath gemacht hatte, genügte die vorgesetzte Sanctionirungs- 
formel föoHe xq ßouXq Kai xtjj brijuiiii. Vor Eukleides, als die sog. 
probuleumatische Formel in dem Probuleuma noch nicht üblich war, 
bot die Formulirung eines Volksbeschlusses wenig Schwierigkeiten. 
Der Schreiber konnte ein meritorisches Probuleuma mit alleiniger 
Veränderung des Ibole lij ßouXij in iboie Tf| fiovXx) xai rqj brjiuii) 
ganz herübemehmen, indem er etwaige Amendements anfügte; ging 
ein bloss formelles Probuleuma voraus, so wurde einfach der Vor- 
schlag des Antragstellers formulirt". Schwieriger war die Formulirung^ 
wenn das Probuleuma für einzelne Puncto bestimmte Vorschläge 
machte, andere der selbständigen Entscheidung der Ekklesie über- 
Hess, indem der Schreiber diesen Theil nach der Beschlussfassung 
der Ekklesie fiir den Volksbeschluss \ieu formuliren musste, wobei 
aber doch derselbe möglichst genau das Probuleuma wiederzugeben 
suchte, was Gilbert in der oben S. 279 S. besprochenen Weise an dem 
ersten Volksbeschluss für Methone zu demonstriren sucht. In allen 
'sog. prubuleumatischen Decreten der nacheuklidischen Zeit ist 
hingegen das Probuleuma unverändert wiederholt und nur die Sanc- 
tionirungsformel fboHe xQ ßouXfl xai Ttjj brjiiitp zeigt, dass wir es mit 
einem Volksbeschluss zu thun haben. 

Dagegen habe ich Folgendes zu bemerken: In welcher Weise 
ein Probuleuma in voreuklidischer Zeit abgefasst wurde, wissen wir 
nicht; aber es spricht nichts gegen die Annahme, dass die probu- 
leumatische Formel schon damals im Gebrauch war; denn wir be- 
sitzen aus jener Zeit keines^ selbst nicht die Reste eines solchen, 
welche Gilbert in dem Methonaeer Decret gefunden zu haben glaubte, 
sind uns erhalten. Alle Volksbeschlüsse erscheinen vielmehr, wie 
^ie ein und dieselbe Sanctionirungsformel IboSe xq ßouX^ Kai,x(][» birriuif) 



Digitized by 



Google 



ERSTE U. ZWEITE LESUNG IN D. ATHEN. VOLKS VERSABIMLUNG. 285 

führen, nach ein und demselben Formular so concipirt^ wie sie in 
den die Anträge und Abstimmungen der Reihe nach verzeichnenden 
Protokollen der Ekklesie gestanden haben werden und besagen ein- 
fach; dass Rath und Volk die bezüglichen Anträge zum Beschluss 
erhoben haben, obwol die verschiedenen Amendementsformeln t& fi^v 
äXXa KaOdnep tQ ßouXfj und rä ixkv öX\a KaOdTrep ö beiva, die bereits 
aus dem fünften Jahrhundert nachgewiesen werden können (s. Studien^ 
S. 221 ff.); nicht den mindesten Zweifel lassen^ dass man schon damals 
sehr genau Beschlüsse, die auf einem meritorischen Probuleuma be- 
ruhten und jene, die ohne ein solches zu Stande kamen, unterschieden 
habe. Erst in der Zeit nach Euklid sehen wir mit einer immer detail- 
lirteren Gestaltung der Präscripte und einer Spaltung der Sanctioni- 
rungsformel in Ibofc t^ ßouXrj Kai rCj) brjinui und in äboU tCD brjiaaj zu- 
gleich ein^ zweifaches Urkundenformular für Volksbeschlüsse in Ge- 
brauch kommen, von denen das eine den Antrag wörtlich, wie er vom 
Rath gestellt wurde, wiederholt und als vom Volke angenommen be- 
zeichnet, das andere aber das voreuklidische Schema genau wieder 
gibt, nur dass die Einleitungsformel bEÖöxOat (£i|n)q>(c6ai) tiD bf^ii) dem 
bezüglichen Vorschlag vorausgeschickt wird. Ich sehe hierin einen 
Fortschritt, eine feinere Unterscheidung der attischen Kanzlei^ während 
Gilbert in der Fassung der dieRathsanträge unverändert aufnehmenden 
probuleumatischen Decrete nur zunehmende Unbeholfenheit und 
stilistische Ungeschicklichkeit der Rathschreiber zu erkennen vermag, 
welche die Fähigkeit verloren hatten^ einen Volksbeschluss richtig 
so zu formuliren^ dass das ihm zu Grunde liegende Probuleuma als^ 
solches in demselben nicht mehr erkannt wurde, oder einen Antrag 
aus der IForm, in welcher er im Rath gestellt und angenommen 
war, in jene Form umzusetzen, in welcher er in der Ekklesie zum 
Beschlüsse erhoben worden sein musste. In diesem festen Glauben 
an die unbeholfenen Schreiber erscheint ihm „die in der probuleu- 
matischen Formel genannte Trpuixr) ^KKXricia unzweifelhaft als die 
erste Volksversammlung nach der Rathsitzung, in der das Pro- 
buleuma abgefasst war^, und so gelangt er zu dem meine Hypothese 
vernichtenden Schluss : „Jedenfalls wird man die Möglichkeit dieser 
Beziehung zugeben Füssen , und damit schwindet ftlr Hartel das 
inschriftliche Zeugnis flir seine Annahme einer doppelten Lesung 
der Anträge in zwei verschiedenen Ekklesien." Ich glaube nicht, 
dass mit blossen Möglichkeiten, geschweige denn mit einer auf so 
unsicherem Grunde aufgebauten, etwas entschieden wird. Für die 
Entscheidung der Streitfrage ist diese Gilbert'sche Andeutung, wie 
man sich die Abfassung attischer Urkunden zu denken hat, ganz 



Digitized by 



Google 



286 HAETEL. 

abgesehen von ihren Missyerständnissen und dem bereits früher (S. 
280 ff.) berührten Grundirrthuni; dass die Formulirung der Beschlüsse 
nicht vor^ sondern erst nach der Beschlussfassung durch den Rath- 
Schreiber erfolgte, völlig irrelevant. Sie verbietet schlechterdings 
nicht anzunehmen, dass der Antragsteller das eic t^v npuuTTiv ^KxXticiav 
in dem Sinne, wie es das Volk verstehen musste, wenn ihm der 
Antrag zur Genehmigung vorgelegt wurde, gleich ursprünglich ge- 
meint habe. 

Aber auch die Art und Weise der Verhandlung und Abstimmung 
über einen probuleumatischen Antrag, die sich Gilbert zurecht ge- 
legt hat, um seine Auffassung der Formulirung probuleumatischer 
Decrete zu rechtfertigen, empfiehlt sich nicht durch besondere Einfiach- 
heit Er denkt sich den Geschäftsgang, wenn es sich z. B. zugleich 
um Einführung fremder Gesandten handelte, in welchem Fal^e das Pro- 
buleuma etwa so lautete : Tiepi div o\ rrp^cßeic X^TOuciv, £i|iT}(pic9ai Tri 

ßOuXQ TOÜC TTpO^bpOUC o'i äv TUTXaVUJCl 7rp0€bp€U0VT€C de TfjV TipaiTiiv 

CKKXriciav TrpocataTeiv auToOc irpöc töv bfiinov Kai xpimaTicai irepi Jjv 
dTrafT^XXouci, TVU)|iTiv bk ^ujuißäXXecGai tiic ßouXiic eic tov 5fl^ov öti 
boK€i r^ ßouXq ktX., in folgender Weise S. 233: „Die Abstimmung 
der Ekklesie über dieses Probuleuma erfolgte so zu sagen para- 
graphenweise, die Proedroi liessen zuerst abstimmen, ob die 
Gesandten einzuführen seien und ob der Bericht derselben zur Be- 
rathung gestellt werden solle. Die Ekklesie hatte natürlich das 
Recht, die vom Eath beantragte Einführung der Gesandten kurzer 
Hand auf Antrag eines Mitgliedes der Volksversammlung abzuweisen; 
wurde aber die Einführung beschlossen, so erfolgte dieselbe 
sofort. Die Gesandten wiederholten alsdann ihre bereits im Rathe 
gemachten Mittheilungen, und die Proedroi schlössen daran 
die Verlesung des zweiten Theiles des Rathsgutachtens 
über die Art, wie nach Ansicht des Rathes die Angdegenheit erledigt 
werden sollet^, und im Anschluss an die Stelle in Aeschines' Rede g. 
Tim. 23 schildert er den Vorgang S. 240: ;7Zuerst findet das Reini- 
gungsopfer statt, dann der Fluch des Heroldes, dann nehmen die 
Proedroi die Procheirotonie vor, d. h. nach der. von Harpokration 
gegebenen Definition: sie verlesen das Probuleuma und 
lassen abstimmen, ob die Ekklesie demselben zustimmt 
oder eine Debatte wünscht und darauf, d. h. wenn das Volk 
die Debatte verlangt, fragt der Herold^ wer reden wolle.« Die Stelle 
Harpokration's, welche diesen Hergang bestätigen soll, definirt den 
Ausdruck irpoxeipoxovia in folgender Weise: loixev 'AGrjvrici toioötö ti 
YiTvecBoi, öiTÖxav xfjc ßouXfic irpoßouXcucäcTic €lc<p^priTai elc töv bfjiaov 



Digitized by 



Google 



ERSTE U. ZWEITE LESUNG IN D. ATHEN. VOLKSVERSAMMLUNG. 287 

f) YVtujUTi/ Trpöxepov TiTveTai x€ipoTovia iv rij kKXTicia uöiepov boK€i itepi 
Tujv TrpoßouXeueevTUJV CK^tpacÖai töv bfiiaov f\ dpKei tö TrpoßoüXeujuia. 

Ich finde es, ich will nicht sagen unstatthaft^ aber doch in 
hohem Grade unwahrscheinlich^ dass über probuleumatische Anträge, 
welche neben anderen die Einführung von Gesandten betrafen^ para^ 
graphenweise abgestimmt wurde, und zwar zuerst und allein über 
den ersten, die Einftlhrung beantragenden Absatz, während die Ab- 
gesandten vor der Thüre standen und ohne dass das Volk wusste^ 
in welcher Weise der Rath die Sache entscheiden wollte, darüber 
aber später und in Gegenwart der Gesandten, während alle anderen 
probuleumatischen Anträge sofort in ihrem ganzen Umfang zur Ver- 
lesung kamen und darauf hin* über die Nothwendigkeit oder Erläss- 
lichkeit einer Debatte eine Abstimmung erfolgte. Auch glaube ich 
nicht, dass das Volk selbst über solche formelle Fragen, ob in dieser 
oder einer nächsten Ekklesie Gesandte einzuführen oder die ge- 
nannten Gegenstände ohne weiteres zu erledigen seien, sich in 
allen Fällen ohne Debatte schlüssig machen konnte. Gesteht ja 
Gilbert selbst zu, dass jedes Mitglied der Volksversammlung einen 
Antrag auf Abweisung der Gesandten, also doch wol auch auf Ab- 
setzung jedes anderen Gegenstandes von der Tagesordnung stellen 
konnte, der doch in der Regel eine Debatte herbeifdhren musste. 

Wenn Gilbert meine wiederholt gegen diese Interpretation der 
Harpokration-Stelle geäusserten Bedenken, dass im Falle es sich bei 
jener Vorabstimmung um Zulassung oder Nichtzulassung der De- 
batte über den Rathsantrag handelte und der Ausschlass jeder De- 
batte in das Belieben der Majorität gestellt war, dies eine ganz un- 
geheuerliche Anordnung gewesen wäre, durch die Bemerkung zu 
beschwichtigen sucht, dass in der Praxis sich solche Bestimmungen 
immer milder erweisen, als sie es der Theorie nach sind und dass 
man wol nur bei unwichtigen Gegenständen sich mit dem Probu* 
leuma des Rathes begnügte, so will ich dagegen nicht einwenden, 
dass bei schroffen Parteigegensätzen, an denen es in Athen nie 
mangelte, solche Paragraphe der Geschäftsordnung, an deren Exi- 
stenz jede Verhandlung erinnerte, oft- zur rücksichtslosen Durch- 
ftlhrung gelangt wären, während sich von solchen Reibungen im 
Gange des parlamentarischen Mechanismus nichts bemerkbar macht; 
ja wir müssten uns mit dieser sonderbaren Institution zu befi'eunden 
suchen, wenn sie uns durch bestimmte Zeugnisse verbürgt wäre oder 
die vage Harpokration-Stelle darüber unzweideutigen Aufschluss 
brächte. Ich sehe aber nichts^ was verbieten könnte, dieser die Be- 
deutung zu unterlegen, dass die ganze Vorfrage bei Einbringung eines 



Digitized by 



Google 



288 HART EL. 

Probuleuma sich darum drehte, ob dasselbe in der vorgelegten Fassung 
genüge, d. h. als Grundlage der weiteren Verhandlung acqeptirt werden 
solle oder nicht, in welch letzterem Falle die Sache natürlich neuer- 
dings an den Rath zurückgehen, oder durch weitere Berathung in 
der Ekklesie eine andere G-rundlage gefunden werden musste, Bei 
einfachen Gegenständen mochte diese Vorfrage ohne Debatte zu be- 
antworten sein und zu einer blossen Formsache zusammenschrumpfen. 
Handelte es sich aber um wichtigere und complicirtere Angelegen- 
heiten, dann liess sie sich gewiss nicht ohne Mittheilung und Dis- 
cussion der Motive, die den Rath zu seinen Vorschlägen bestimmt, 
erledigen. Eine solche Vorverhandlung scheint mir auch, wie ich in 
dem letzten Abschnitt meiner Studien, S. 251 ff. wahrscheinlich zu 
machen suchte, die passende Gelegenheit geboten zu haben, die 
formelle Gesetzlichkeit und verfassungsmässige Zulässigkeit der ge- 
stellten Anträge zu prüfen und eventuell gegen sie die f^acpi] ttq- 
pavö|Liujv anzumelden. Und dieselbe ist nicht eine blosse Fiction; 
wir besitzen bei Demosthenes RgTimokr. §. 11 eine ziemlich aus- 
führliche Schilderung einer Procheirotonie , auf welche ich hier um 
so lieber eingehe, als ich die Vt>n Gilbert gegen meine in den demo- 
sthenischen Studien II. S. 8 und 60 ff. gegebene Darstellung vor- 
gebrachten Einwendungen zum Theil als triftig anerkenne und weil 
eine richtigere Auffassung der Stelle, auf welche ich durch eine 
briefliche Aeusserung R. SchoeU's gebracht wurde, ein weiteres Ar- 
gument für meine Ansicht über den Zeitpunct der Einbringung der 
Tpacpf) TTapavöjLiuiv zu liefern geeignet scheint. 

Nachdem Euktemon vor der Untersuchungs- Commission' die 
Anzeige erstattet hatte, dass Archebios und Lysitheides naukratisches 
Schiffsgut zurückbehalten hätten, wurde derselbe vor den Rath ge- 
führt, der in seinem Sinne (§. 69 xfjc ßouXfic KaxeTvaJKuiac) ein Pro- 
buleuma abfasste (TrpoßouXcujLia dTpdqpr]). McTd TaOra fkhrt der Redner 
fort TCVOjLidvTic dKK\Ticiac Trpoux€ipoTÖVTic€V 6 bfJjLioc' dvacrdc 
EÖKTiijLiujv f\€T€V fiX\a Te TToUd Kttl bi€2fi\0€ TTpöc u|Liäc, ibc IXaßev f| 
Tp'irjpTic TÖ ttXoiov f\ MeXdvujTTov dtouca Kai rXauKCTTiv Kai 'Avbpoxiujva 
....(§. 13) 'AvaTHibricac 'AvbpoTiujv kuI rXauKexTjc Kai MeXdvuiiroc .... 
€ß6iüv, i^tavdKTouv, dXoibopoOvro .... Taut* dKoucdvnuv uiuoiv, ^Treibrj 
ttot' iTiaucavO^ oöxoi ßoujvrec, f5u)K€ tvoiilhiv Eukttiiliujv ibc öuva- 
TÖv biKaioTdTT]v, u|Liäc |Li€v eiCTTpdiTciv Toüc TpiTipdpxouc .... (§. 14) 
fpdqpovTai tö i|jr)q)ic)ia. Ich hatte Unrecht anzunehmen, dass 
uns mit diesen Worten zwei zeitlich getrennte Akte vorgeführt werden, 
die Procheirotonie und die durch dieselbe vorbereitete Hauptver- 
handlung; aber ebenso Unrecht hat Gilbert, der in der vorliegenden 



Digitized by 



Google 



ERSTE U. ZWEITE LESUNG IN D. ATHEN. VOLKSVERSAMMLUNG. 289 

Schilderung eine Vorabstimmung in seinem Sinne^ durch welche die 
Debatte genehmigt wurde, und diese selbst erkennen will. Vielmehr 
die Worte von dvacxdc ab sind eine nähere AusftLhrung des Wortes 
7Tpoux€ipOTÖVT}C€V. Die ganze Schilderung bezieht sich auf den einen 
Akt der Procheirotonie, welche mit einer das Probuleuma erklären- 
den Darlegung des Sachverhaltes beginnt, sich zu lebhafter Debatte 
entfaltet und nach unserem Bericht mit der zum Zwecke der Vor- 
abstimmung erfolgenden Verlesung des durch das Probuleuma em- 
pfohlenen Antrages des Euktemon schliesst (föujK€ t^iv tviü|lhiv). Ver- 
muthlich genehmigte das Volk denselben als Grundlage der eigent- 
lichen Verhandlung; jedenfalls inhibirte die Ankündigung der Gesetz- 
widrigkeitsklage dieselbe. 

Gilbert beruft sich weiter noch für seine und gegen meine 
Auffassung der Procheirotonie auf die Stelle in Aeschines' RgTim. 
§. 23^ welche über die Geschäftsordnung der Ekklesie in folgender 
Weise berichtet: Kai ttuüc k€\€U€i touc npodbpouc xpilMCtTiZciv; Incibdv 
TÖ KaGdpciov 7T€pievex6^ Kai 6 KnpuE Tctc narpiouc cöxac ^iHryrax, Tipo- 
X€ipoTov€iv K€X€U€t Toüc TTpoÄpouc Tiepi Upujv Kai öciuiv Kai Kf\pvb Kai 
Trpccßeiaic Kai iLierd rauf itiepiu-tß. 6 Kfipu£ Tic ÄTOpeueiv ßouXcxai täv 
uTT^p nevTtiKOVT' fni t€T0v6tujv. dncibdv b* ouxoi Trdvrec elTroici, tot* 
fjbn KcXeiiei Xdyeiv tujv öXXujv 'AGrivaiojv töv ßouXö|i€vov olc ߀cnv. 
In diese Worte wird folgender Sinn hineininterpretirt : die Proedroi 
nehmen die Procheirotonie vor^ und darauf^ d. h. wenn das Volk 
die Debatte verlangt^ fragt der Herold wer reden wolle. Was 
aber^ wenn das Volk keine Debatte verlangt? Hatte das Gesetz 
diesen Fall nicht vorgesehen, oder war dann mit der Procheirotonie 
die Sache abgethan? Und wie? Wurde erst über alle Angelegen- 
heiten des Cultus und die auswärtigen der Reihe nach procheiro- 
tonirt und dann der Reihe nach oder in Pausch und Bogen de- 
battirt? Eine solche Verworrenheit und Unklarheit ist weder dem 
Gesetze noch seinem Ausleger, Aeschines, zuzutrauen. Gilbert hat 
nicht erkannt, dass es sich hier um eine Rangfolge der Anträge 
handelt; er will nicht einmal sehen, dass diese Voranstellung der 
religiösen Gegenstände vor den auswärtigen durch die S. 173 ff. meiner 
Studien zusammengestellten Beschlüsse, fremde Gesandten einzuftlhren 
TTpdiTOuc jLi€Td Td icpd oder über Gegenstände des Cultus zu ver- 
handeln dvlepoTc fester bestätigt wird, indem er in den t€pd lieber 
die religiösen Eröffnungsceremonien erblickt; wie während derselben 
die Verhandlung und Einführung zu denken sei, sagt er freilich 
nicht. Dass es sich aber um die Rangfolge der in der Ekklesie zu 
stellenden Anträge handelt, ist augenscheinlich (vgl. auch §. 20 }ir\bl 

^ton. Stiid. 19 

Digitized by VjOOQ IC 



290 HARTEL. 

TViJü^nv clrrdTU) \xr]biTiOT€ iiffl" iv xf} ßouX^ furiT' iv ti|» brifuqj). Die 
erste Stelle haben nach der Bestimmung des G-esetzes die Anträge 
des Rathes und zwar die religiösen vor den anderen. Hierauf ist 
es jedem Mitglied der Ekklesie gestattet sich zum Worte zu melden, 
d. h. Anträge einzubringen, die selbstverständlich mit dem Beschluss 
T^iv ßouXf|v (TrpoßouXeücacav) ^H€V€TK€Tv an den Rath geleitet wurden, 
um in einer nächsten Ekklesie verhandelt zu werden, und zwar sollen 
zuerst die über fünfzig Jahre, dann die Jüngeren dazu aufgefordert 
werden. Dass demnach auch durch dieses Zeugniss die Prochei- 
rotonie sich als ein selbständiger, von der Hauptverhandlung zu 
trennender Akt in meinem Sinne darstellt, dürfte kaum einem Zweifel 
unterliegen. 

Von diesen BemäDgelungen abgesehen, kann ich mich mit 
Gilbert's obiger Auseinandersetzung einverstanden erklären, ja sie nur 
willkommen heissen ; denn sie^ stimmt zu meiner Hypothese in ihren 
wesentlichen Theilen. Sie statuirt sicherlich wenigstens in dem Falle, 
wo es sich um Einfährung von Gesandten handelt oder wo auf die Pro- 
cheirotonie eine Debatte folgt, eine erste Mittheilung oder Lesung des 
Rathsantrages und eine weitere Verhandlung, eine Vorabstimmung, 
welche die Tagesordnung und Einbringung genehmigt und eine Schluss- 
abstimmung, welche das Meritorische der Rathsvorschläge sanctionirt. 
Die von mir in einer verkehrten Anschauung über die Formulirung 
attischer Urkunden angenommene Gewohnheit, welche S. 229 eine 
unglaubliche genannt wird, Beschlüsse nämlich, ftlr die ein Probuleuma 
materiellen Inhalts vorlag, vom Standpuncte der ersten Lesung aus zu 
beurkunden, muss aber dann auch Gilbert zugestehen. Oder was kann 
das iboH T^ ßouX^ xat rq) brjjLiu) eines probuleumatischen Decretes nach 
Massgabe des oben geschilderten ekklesiastischen Verfahrens anderes 
bedeuten, als dass das Volk das Probuleuma in seinen beiden Theilen 
genehmigt, also genehmigt touc TrpoÄpouc. . .xpimaxfcai und Tvtu)iiiv 
bk Eu|ißäXX€c9ai Tf\c ßouXfic eic tov br\}xov, während das Volksdecret 
mit seinen einleitenden Worten bcböxOai tu) brjiüiiu augenscheinlich 
vom Standpunkt der erfolgten Schlussabstimmung aus abgefasst ist ? 
Lässt ja Gilbert in der Ekklesie durch die Proedren an das Volk 

die Frage richten, ob es genehmige touc rrpo^bpouc TtpocaTaTcTv 

KOI xPIM^Ticai. Freilich lässt er nicht mehr fragen und auch nur in 
diesem Falle, wo Gesandte vor das Volk zu bringen waren. Dass 
aber eine solche Beschränkung grundlos ist und gewiss in jedem 
Falle zum Behufe der vorzunehmenden Procheirotonie das Probuleuma 
seinem ganzen Umfange nach zur Mittheilung kam und jene Vor- 
frage gestellt ward, glaube ich gezeigt zu haben. Der zwischen 



Digitized by 



Google 



ERSTE U. ZWEITE LESUNG IN D. ATHEN. VOLK8VEB8AMMLUNG. 291 

unseren Anschauungen bestehende Unterschied ist mithin nur der, 
dass Gilbert die zweite Lesung innerhalb einer und derselben Ekklesie 
unmittelbar auf die erste folgen lässt, während ich, gestützt auf 
inschrifiliche Judicien, die beiden Lesungen verschiedenen Versamm- 
lungen zuweisen zu müssen glaube, selbstverständlich ohne leugnen 
zu wollen, dass das Volk, wenn es ihm beliebte oder Umstände es 
forderten, diese Akte unmittelbar hintereinander vollziehen konnte. 
An sich nun scheinen beide Annahmen gleich möglich zu 
sein und demnach die Worte eic Tf|V TTpiI)TT]V ^kkXticiav entweder 
die nächste Ekklesie von der Rathsitzung aus, in welcher das 
Probuleuma zu Stande kam, oder von jener Ekklesie aus gerechnet, 
in welcher die Einbringung erfolgte, bedeuten zu können. A. Hock, 
welcher sich von meinem Nachweis einer doppelten Lesung so 
weit überzeugen liess, dass er Spuren einer solchen in 'den er- 
haltenen Inschriften als entschieden vorhanden bezeichnet und die 
in den demosthenischen Studien ausgesprochene Vermuthung über 
die 7T(}ox€ipoTovia wahrscheinlich, sowie das Zeugniss des Harpokra- 
tion befriedigend erklärt findet, hat in der Anzeige der Studien über 
attisches Staatsrecht in der Jenaer Literaturzeitung vom 10. Mai 
1879 S. 263 einen Umstand für erstere geltend gemacht, der 
mehr als alle Gilbert'schen Instanzen in's Gewicht fallen muss. 
Er verweist auf CIA. II 76, ein probuleumatisches Decret, das mit 
den Worten ^Treibfi 6 bfi)Li[oc ^HrfjcpicTai 7r]p[oßou]X€Ücacav Tf|V [ßouXf|v 
dHevefKcTv ^]c töv bfljLiov [nepi TrpoHeviaJc Te,. .q)€Vib(x xtD Aivpip xal] 
a[ö]Tuj K[a]i ^ktövoic, 4i|iTiq)i[c9ai Tfjji ß[ouXf| t]ouc irpo^bpouc, o'i 
[Sv TuTxavujci TTp]o€bp€ÖovT€C ^[c T^jv 7rpi£iTT]v djKxXiiciav, TTpoG6iv[ai 
irepi T0UTUj]v, [yv]uj)litiv [bjfc [HujuJßdXXecGai k töv hf\ixov ktX. eingeleitet 
wird, und bemerkt: „Wenn das Volk den Rath aufgefordert hattei 
ein Gutachten abzugeben, sollte dann der Bath erst wieder durch 
eine Procheirotonie sich die Erlaubniss erbitten, den Gegenstand 
auf die Tagesordnung der nächsten Volksversammlung zu setzen? 
Wenn aber in einem solchen Falle sofort entschieden werden konnte, 
müssen wir in der probuIeumati£|/Bhen Formel eic t^iv irporniv £kkX7|- 
Clav in dieser Urkunde und dann wohl auch in allen anderen 
vom Standpunkt der Rathsitzung aus verstehen". — Wenn man 
nach der ähnlichen Bestimmung , welche andere Urkunden , wie 
Nr. 65. 96. 98 aufweisen, annehmen darf, dass das Volk in dem 
vorliegenden Falle beschlossen Tfjv ßouXf|v TrpoßouXeticacav Ö€V6TK€!v 
eic Ti\v TTpu)TT]V CKKXnciav und somit den Gegenstand und Termin der 
Verhandlung festgesetzt hatte, so möchte ich kein Bedenken tragen 
Hock beizupflichten, dass eine erneuerte Abstimmung darüber aus-* 

19* 

• Digitized by VjOOQ IC 



HAB TEL. 

geschlossen war. AHein das Gesetz verlangte oubev €äv dTrpoßou- 
X6UT0V €ic(plp€c9ai elc TÖv bnjuov. Die Einbringung konnte also 
hier erst durch das nachträgliche Votum des ßathes perfect werden, 
ein Vorgang, welcher in dem Decrete analoger Art Nr« 126 sogar 
durch eine Variante der Sanctionirungsformel iboH Tip br\^n) Kai t^ 
ßouXQ angedeutet zu sein scheint (s. Studien, S. 199). Unsere Ur- 
kunde kann mithin diesen nachträglichen Rathsbeschluss enthalten 
und €ic Tfjv TTpomiv ^KKXnciav eine von der gewöhnlichen abweichende 
Bedeutung haben, die aber dann durch die Beziehung auf den Volks- 
beschluss klar gelegt war. Allerdings ist es aber denkbar, dass das 
Probuleuma des Rathes mehr als die Proxenie, welche das Volk dem 
Petenten zugedacht hatte, enthalten und ermuthigt durch das Prä- 
judiz der Ekklesie, ihm noch andere Privilegien zuerkannt habe, so 
dass deshalb noch eine förmliche Procheirotonie erforderlich war. Der 
trümmerhafte Zustand der Inschrift versagt leider jeden Aufschluss 
darüber. In keinem Falle aber kann dieselbe meine Erklärung der 
Worte elc Tf|V npiuTTiv ^KxXiidav umstossen, wenn diese durch andere 
Inschriften unweigerlich gefordert wird. 

An, dieser Ueberzeugung konnten mich Gilbert's Zweifel nicht 
irre machen, der mit der vermeintlichen Entkräftung eines Zeugnisses, 
welches in der Inschrift Nr. 168 liegt, die Sache abgethan zu haben 
glaubte. Es ist dies nicht das einzige, allerdings ein sehr aufschluss- 
reiches. Wir haben es, wie oben dargelegt wurde, dem günstigen 
Zufall, dass der Rath die meritorische Erledigung des Gesuches der 
Eitier der Ekklesie überliess, zli verdanken, dass sowohl der formelle 
Akt der Einbringung durch ein probuleumatisches Decret, wie das 
Resultat der Schlussverhandlung durch ein Volksdecret beurkundet 
wurde. Beide Akte spielten sich, was die Präscripte bezeugen, in 
verschiedenen Volksversammlungen der ersten und zweiten Prytanie 
des Jahres Ol. 111, 4 = 333/2 v. Chr. ab. Hätte die Procheirotonie, wie 
Gilbert annimmt, erst in der Ekklesie der zweiten Prytanie, in welcher 
der meritorische Volksbeschluss zu Stande kam, stattgefunden, dann 
würde die. Urkunde vermuthlich ein ganz anderes Gesicht zeigen: 
sie würde entweder das probuleumatische Decret ganz fallen gelassen 
haben und das von Lykurgos beantragte Volksdecret allein enthalten^ 
oder sie würde als vollständiger Auszug des ProtokoUes der Ekklesie, 
soweit es diesen Gegenstand betraf, auf die Präscripte des zweiten 
Decretes das Probuleuma, auf dieses aber unmittelbar oder in Form 
eines Amendements Lykurgos' Antrag gebracht haben. 

Ich darf es mir erlassen, hier nochmals die übrigen inschriftlichen 
Indicien vorzuführen, welche eine erste und zweite Lesung desselben 



Digitized by 



Google 



ERSTE U. ZWEITE LESUNG IN D, ATHEN. VOLKSVBRSAMMLÜNa. 293 

GegenstandeB in zeitlich getrennten Ekklesien erkennen lassen, nachdem 
Gilbert sie unangetastet gelassen hat Ich möchte daftir zum Schluss 
mit einem Worte noch auf jenen Theil der Gilbertschen Polemik 
eingehen, welcher sich auf meine Darstellung der beiden Ekklesien 
am 18. und 19. Elaphebolion des J. 346 v. Gh.; in welchen der 
Bundesrertrag mit Philipp verhandelt wurde, bezieht. Sie, deren 
Tagesordnung wir näher kennen, schienen mir fdr die Behandlung 
gewöhnlicher Anträge ein Analogen zu bieten, indem die erste zur 
zweiten sich verhält, wie in anderen Fällen die Procheirotonie zur 
Schlussverhandlung. Es waren dies ausserordentliche Versammlungen 
nach der Art der in den Inschriften CIA. 11 381. 389. 459 bezeugten, 
welche durch ein von Demosthenes beantragtes probuleumatischea 
Decret noch vor Ankunft der makedonischen Gesandten ftLr jene 
Tage ausgeschrieben wurden, um die Verhandlung zu beschleunigen 
und jene ohne weiteren Aufschub vor das Volk führen zu können. 
Wenn Gilbert behauptet, dass dieser Volksbeschluss einzig und allein 
für die Abkürzung der Fristen erforderlich war — er nimmt nämlich 
an, was sich nebenbei bemerkt leicht widerlegen lässt, dass sonst 
bei ordnungsmässigem Verlauf zwischen der Ankunft der Gesandten 
und ihrer Einführung im Bathe fünf und bis zu ihrer Einführung in 
die Ekklesie weitere fünf Tage verflossen wären, — so ist er im 
Irrthum. Der Beschluss war nicht minder für die Zulassung der 
Gesandten in der ersten jener beiden Ekklesien unerlässlich. Wie 
wir aus einer Stelle der Kranzrede entnehmen können (§. 28 ei bk 
ßouXcüujv iffh irpocdrciv toüc irp^cßeic di|LiTiv Ö€iv, toötö fxov bioßdXXci. 
dXXd Ti IxP^v )i€ TTOi€iv; )if|TTpocäT€ivTpdi|iai toöc ^ttI tout* f^KOVTac, 
iV ujatv &taX€xOu)ctv;), stand in dem Antrage jene bekannte Formel 
Toöc irpoebpouc oi Sv Xdxwciv irpoebpeüovTec TTpocoraTeTv auTOÜc koi 
XpilJLi<^'ric<^i ^^p'i ^v X^TOuciv und Demosthenes dürfte wol gewusst 
haben, was zu thun nothwendig war. 

Derselbe beantragt zugleich fUr die bevorstehende Verhandlung 
zwei Ekklesien mit näherer Bezeichnung ihrer Tagesordnung. Zwei 
Ekklesien verlangte auch der dadurch provocirte Antrag des Syne- 
drions der Bundesgenossen, welcher in anderen Stücken von Demo- 
sthenes abwich (Aeschines RvdGes. §. 60 ^TTCibdv ImbTiini^cujCiv oi irpe- 
cßeic Kai tcic Trpecßeiac diraYreiXuiciv ^AGrivaioic Kai toTc cumudxoic, irpo- 
Tpdipai Touc TTpuTÖveic ^KKXriciac büo KaTd töv vöjhov), und 
zwar zwei, wie Gilbert meint, deswegen, weil auch der demosthenische 
Antrag zwei nannte, nicht aber, weil die zweitägige Berathung in 
solchen Fällen der gesetzmässige Modus war, wie ich in den de- 
mosthenischen Studien II 83 ff. bewiesen zu haben glaubte, indem 



Digitized by 



Google 



294 HABTEL. EI^TE U. ZWEITE LESUNO I. D. ATH. YOIXBYERS. 

ich die Worte Kara töv vöfiov mit diocXiiciac bio verband. Das sei 
unrichtig, vielmehr sei TTpOTpai|KXi mit Kaxd töv vöjhov zu verbinden 
und bezeichne das ordnungsmässige Ausschreiben der Volksver- 
sammlung im Gegensatz zu dem Antrag des Demosthenes; Thuky- 
dides I 44 beweise nichts mit seinem blc Kai ^KKXridac T^vojuevnc, 
indem V 45 die Verhandlungen mit den Lakedaemoniern in der 
ersten Ekklesie erledigt worden wären, wenn nicht ein Erdbeben 
die Fortsetzung der Versammlung gehindert hätte (S. 237). Mir 
scheint aber die letztere Stelle, wo es sich um Vorberathungen, nicht 
aber schon um den Abschluss eines förmlichen Bündnisses handelt, 
mit I 44 nicht vergleichbar zu sein. Was aber wichtiger ist und 
die Worte TTpoTpdi|iai iKKXriciac hvo Kara töv vöjuiov betrifft, so bin 
ich überzeugt, dass die Bundesgenossen nicht bloss €KKXT]ciac b\)o, 
sondern die ganze Phrase dem demosthenischen Antrag entnommen 
haben und vermag in diesem Punkte nicht den leisesten Widerspruch 
zwischen beiden Anträgen zu entdecken. 

Auch sie wünschten die Prytanen zur Ausschreibung ausser* 
ordentlicher Versammlungen ermächtigt und mussten dies um so mehr, 
weil ihnen der Verdacht einer weiteren muthwilligen Verschleppung 
der Verhandlungen nicht gleichgültig sein konnte. Was sollte auch 
bei Einhaltung des gewöhnlichen Geschäftsganges eine besondere 
Ermächtigung der Prytanen? üeberdies schloss ja ein TTpOTpaipai 
Kaid TÖV v6)iov, d. i. nach Gilbert fünf Tage vor dem 18. Elaphe- 
bolion die am 8. erfolgte Annahme des demosthenischen Antrages 
gar nicht aus. Endlich wären die Worte Kord töv vöjiov, wenn sie 
eine Pointe gegen Demosthenes enthielten, wol anders gestellt worden, 
Was aber mich zumeist bestimmte, denselben ihre ohne Frage signi- 
ficantere Beziehung auf ^KKXtidac hvo zu geben, war die Erwägung, 
dass, so viel auch Aeschines an dem Antrage seines Gegners aus- 
zusetzen weiss, mit keiner Silbe angedeutet wird, dass derselbe eine 
aussergewöhnliche Massregel in Vorschlag gebracht habe. Daselbe 
gilt aber auch von der Festsetzung der Tagesordnung beider Ekklesien 

T^ ILlfev TTpOT^pqi TUJV IkkAtICIOJV CUJLlßOUX€Ö€lV TÖV ßouXÖ)Ll€VOV, iv T^ 5* 

iciipcf. Touc trpoÄpouc dnii|iTi(pi£€iv tAc Tvtu)iotc, Xötov bk ixr\ irpoTiG^vai 
(s. Demosthen. Sttidien II 84), die eben so wenig von Demosthenes 
erfunden sein wird, sondern auf einem Gesetz oder alter Uebung be- 
ruhte. Dass aber in diesem Verfahren die Akte der Procheirotonie 
und Schlussabstimmung sich widerspiegeln, bedarf keiner weiteren 
Erläuterung. 

Wien. WILHELM HARTEL. 

Digitized by VjOOQ IC 



Mscellen. 



Zum simonldeischen Gedicht in Piatons Protagoras. 

Bei reiflicher Prüfung der verschiedenen Herstellungsversuche 
des simonideischen Gedichtes in Piatons Protagoras erscheint es 
auffallend, dass unter anderen Gelehrten auch Th. Bergk (Poet. l yr. 
gr. ed. m,) und Fr. Blass ' (Rh. Mus. N. F. Jahrg. XXVlI 
S. 326 ff.) die Worte des Sokrates im genannten Dialog p. 344 B : 
XeT€i TOp M^Ta toöto oXit« öieXGiuv so wenig beachtet haben. Denn 
nur so ist es zu erklären, wenn Blass, freilich ohne damit etwas 

neues zu bieten, die Verse 345 C-D (roöveKev outtot* ifii) Beoi 

jLidxovrai) ohne Lücke sich anschliessen lässt an das vorher (345 C : 

€7ri TrXeicTov be qpiXuJCiv; 344 E: TrpdHac t^P €u ndc dvfip dToeöc, 

KttKÖc ö*, 61 KttKÜJC und 344 C: dvbpa ö* ouk ^ti fix] ou KaBÄij) 

Citierte und weiterhin an die (gemäss 341 E: jh^to TCKjiiripiov iccw 
euBuc TÖ juetd toOto pfijua* Xeyei ydp Sri Geöc äv jnovoc tout* kxoi T^pac) 
diesem unmittelbar vorhergehenden Verse 339 C: oub^ fioi IfUjiieX^uJc 
TÖ TTiTTÖKeiov v^juieTai ... IcGXöv Ijuinevai. 

Nach meiner Ansicht beweist jedoch 341 E nur, dass die Verse 
oube jLioi djajaeXewc . . . dcGXöv ^miievai dem Verse Geöc äv fiovoc tout* 
exoi T^pac unmittelbar vorhergehen, womit aber noch keineswegs be- 
wiesen ist, dass dieselben Verse auch unmittelbar vorhergehen den 
344 C E und 345 C citierten Versen. Denn nur auf diese letzteren 
kann sich das Blass'sche ndiesemt< beziehen. Gegen die Behauptung 
von Blass entscheidet eben 344 B : X^y^i Totp MCTOI toOto öXiTOt bieX- 
Guiv, welche Worte dieser Gelehrte dazu benutzt, um zu beweisen, 
dass die Strophe oube jjlox djüijueX^ujc Kit etwas, jedoch nicht allzuweit 
entfernt vom Anfang gestanden habe. « 

Dabei lässt aber Blass sonderbarer Weise das toOto bloss in den 
zwei Anfangs- und nicht auch in den übrigen vorher bereits ange- 
führten Versen oub^ juioi djLJijLJieX€UJC...?xoi T^pac seine Beziehung finden, 
obwol es 343 C heisst : 6 oöv ZijaujvibTic &re (piXÖTijLioc u)V ^ttI cocpi(ji Itvw 
ÖTi €1 KaGeXoi toOto tö ßfiiua (tö xaXenöv kGXöv l|Li|i€vai) uicTrep eubo- 
KijaoövTa dGXriTf|v Km nepiT^voiTO auTou, auTÖc euboKijuricei ev toTc tötc 
dvGptüTTOic. eic TOUTO ouv TÖ ßfijaa kcCx toutou 2v€Ka TOÜTtjJ emßouXeuuJv 
KoXoöcai auTÖ dTiav tö d.c}ia nenoiriKev, ujc jnoi cpaiveTai. *EniCKei|iu)|ieGa 
br\ OöTÖ KOiv^ äTravTcc ei dpa t({h ä\r\Qf] Xifw. Desgleichen ist in 
343 D E und 344 A immer nur von der Bekämpfimg des Pittakos 
und seines Ausspruches xaXeTiöv dcGXöv ^jujnevai Seitens des Simonides 
die Rede, sowie es aus 343 B : dXXd jiiaKpöv äv ein auTÖ oötu> bieX- 
GeTv • dXXo töv tuttov auToO töv öXov bieHeXG^iuev Kai Tf|V ßouXriciv öti 



Digitized by 



Google 



296 MISCELLEN. 

TTOvrdc fiäXXov Aerrxoc den toO TTiTTaKeiou prjiiaToc bid iravroc too 
fcjiaroc zur Genüge erhellt, dass es sich Sokrates nicht blos um die 
z^ei ersten sondern auch um die folgenden Verse handelt, da ja in 
den zwei ersten Versen des Pittakos und seines Ausspruches keine 
ifirwähnung geschieht. Nun folgt 344 B: X^T€i TÖtp Mcxa toOto öXita 
bi€XGiL>v. Demnach muss man das toOto zweifellos auf alle vorher 
angefahrten Verse , also auch auf ovbi jiioi djufxeX^uJc .... ^xot T^pac 
beziehen. Daher hätte die Stelle von Blass nicht als Beleg dafür ver- 
wendet werden sollen, dass o\)hi inoi dj^jueX^ujc etwas, jedoch nicht 
allzuweit vom Anfang entfernt stand; denn diese Worte können 
nur massgebend sein bei der Bestimmung des Verhältnisses zwischen 

oibi ixoi l}iixe\iixic ?xoi T^potc und avbpa ö* oük ?cti jLif| ou . . . 

KaOdXij. Dass dem so ist, beweist die folgende Erläuterung des So- 
krates 344 B C , worin ich öti T^v&eai infev .... ?xoi tö T^pac von 
el X^TOi XÖTOV abhängig und die Worte ävbpa b* oök ?cti. . .KaB^Xq 
zum Inhalt von X^T^i mache. 

Der Grund, dass dieses jaerä toCto unbeachtet blieb, scheint 
mir hauptsächlich darin zu liegen, dass die Worte dvbpa b' ouk ^cti 
sich an 6€Öc äv jnövoc . . . ix^i T^pac metrisch und scheinbar auch 
inhaltlich gut anschliessen. Bedenkt man aber, dass Simonides mit 
Hesiod's "EpTa Kai 'Hjaepai v. 287 ff. Tnc dpeific ibpoita Geoi npo- 
irdpoiGev f0TiKav dGdvaror i^aKpöc bk xai öpGioc oTjiioc ic auifiv kqi 
TpTixüc TÖ TrpujTOV d7rf|V b' eic CMcpov iKTirai, PriibiTi bi\ ^ireira tt^Xci 
XaXeTTli TC€p doOca nicht nur nicht unbekannt, sondern, wie aus einem 
Fragment (Th. Bergk,^Poet. lyr. gr. ed. HI. pag. 1139 fr. 58): ( 
''EcTi TIC XÖTOC I xdv 'Aperdv vaieiv bucajiißdToic ini ir^TpaicJ vöv 
bi iLiiv Godv x^pov dxvöv djicpeneiv | oöbe Tcävruiv ßXecpdpoic Gva- 
TÄv &07TT0C, & }xf\ baK€Gu|Lioc ibptüc | ?vboG€V |bi6Xr|, ?KTiTa{ T* €ic äxpov 
dvbpeiac hervorgeht, einverstanden war, so wird man vom sachlichen 
Standpunct aus Bedenken tragen diese Verse so eng mit einander 
zu verbinden. In diesem Zweifel wird man bestärkt durch Theophil, 
ad Autolyc. II, 8, p. 353 ed. Hagae Com.: ZijiiujvibTic' Oönc av€u 
Geojv dp€Tdv Xd߀V, ou ttöXic, oö ßpOTÖc* Geöc ö irdjLijiiTiTic. dTrrjjbiavTov 
bfe oöbiv &TIV ^v GvttToic (Bergk fr. (51). Simonides huldigte offenbar 
der Ansicht, dass es dem Menschen schwer, ja ohne Hilfe der Götter 
geradezu unmöglich wird in den Besitz der Tugend zu gelangen. 
Damit stimmt auch der Vers unseres Gedichtes Kai TOUTrnrXeiCTov 
fipiCTOi, Toüc K€ Geoi (piX^iüCiv (345 C). Gestützt also auf die Worte 
juetd TOÖTO öXiT« bieXGoiv (344 B) einerseits, auf fr. 58 und 61 (bei 
Bergk) andererseits behaupte ich sogar, dass G€Öc dv jiiövoc tout' 
Ixoi T^pac den Versen dvbpa b* ouk &ti . . . KaG^Xq nicht unmittelbar 
vorher gehen kann. Man scheint allg^'mein der irrigen Ansicht zu 
sein, als stünde dvbpa im Gegensatz zu Geöc, ohne zu beachten, dass 
dvbpa b* OUK ?CTi nur bedingt gesetzt ist; es folgt ja 6v fiv djiidxavoc 
cujacpopd KoG^Xr]. nEin wahrhaft guter Mensch zu werden ist schwer 
und ohne Hilfe der Götter sogar unmöglich; die Gottheit allein 
dürfte diese Gabe besitzen und sie dem Menschen, dem sie gewogen 
ist, zutheilen ; wem sie aber dies nicht thut, wen das unwiderstehliche 
Geschick erfasst^ der u. s. w.w In dieser Weise denke ich mir den Zu- 



Digitized by 



Google 



MISCELLEl^. 397 

Bammenhang. t^s kann also avr)p keinen Gegensatz zu dcoc bilden, 
noch weniger sind die Sätze selbst einander entgegengesetzt; nach 
obigen Andeutungen ist daher zwischen Oeöc äv jaövoc . . . T^pac und 
övbpa b' ouK ?CTi . . . KttG^Xri der Gedanke: »Die Gottheit ermöglicht 
es erst dem Menschen, wenn er sich um ihre Hilfe bemüht (s. o. ibpujc), 
in den Besitz der Tugend zu gelangen^ noth wendig, um den Zu- 
sammenhang herzustellen. Darauf allein folgt passend: Wenn aber 
einen Menschen das unwiderstehliche Geschick erfasst, so . . . 

Aehnlich müssen wir uns die Lücke zwischen ''Avbp' dTaSöv 
jaev .... TeTUTM^vov und cube jnoi ejuijiieX^iüc ausfallen. Der Zusammen- 
hang ist folgender: Für den Menschen ist es schwer wahrhaft gut 
zu werden, aus eigener Kraft und ohne Kampf; und Unrecht hat 
Pittakos, wenn er sagt: es ist schwer gut zu sein. Denn so allge- 
mein ausgesprochen muss dieser Ausspruch seine Anwendung finden 
auf Götter und Menschen , was der religiösen Anschauung des 
keischen Dichters widerspricht, der ja die Schwäche der Menschen 
gegenüber der Gottheit häufig betont. Man vergleiche in dieser Hin- 
sicht fr. 32 (bei Bergk) Eic ZKOTrdbac : "AvGpujTTOC iujv jurj ttotc cpdcqc 
ÖTi Tiverai aupiov, ^r\b' avbpa ibujv öXßiov öccov xpövov &C€Tai ; fr. 39 
'AvGpwTTUJV öXiTOV jLi^v KOLpToc, aTTpuKToi |aeXTib6v€C* fr. 42 'Peia 9eoi 
kX^tttoiciv dvBpuiTTUJV vöov; endlich fr. 62 Ouk ^qt dvemboKiiTov dv- 
epiüTTOic, öXiTiu hk Trdvta juerappiTTTei 0€Öc. 

Demnach ist es wol mehr als wahrscheinlich, dass der Wider- 
spruch des Simonides, zumal dieser selbst sagt: Toöv€K€V oöttot' ifih 
TÖ juifi Y€vecai buvaxöv biCrJiievoc .... 7TOvd|Liu)|iov fivGpujiTOV, nicht 
so sehr gegen das ^fiijaevai des Pittakus, noch auch, wie mit Sokrates 
Blass und Andere annehmen, gegen die aus den Worten des Pittakos 
sich allenfalls ergebende Folgerung, als sei es, wenn auch schwer, so 
doch wenigstens möglich gut zu sein, als vielmehr gegen die Allge- 
meinheit des Ausdruckes xcAenöv kOXöv fjuijaevai gerichtet ist. Der 
Keer will dvbpa oder dvGpujnov dazu gesetzt wissen. Nicht auf T€V€c6ai 
also, sondern auf dvbpa liegt im ersten Verse des Gedichtes der Ton. 
'Für den Menschen, und für diesen allein, ist es schwer wahrhaft 
gut zu sein/ Daher hätte Pittakos nicht so gan? allgemein sagen 
sollen xctXeiTÖv keXöv ^miievai, sondern dvbpa oder dvOpujTTOV keXöv 
^jLijLievai xakenov. Für diese Auffassung spricht ausser der durch 
die obigen Fragmente charakterisierten frommen Gesinnung des Me- 
likers von Keos insbesondere die Stellung von dvbpa im ersten Verse, 
sowie die Worte : Toöv€K€V oöitot' ifih tö )Lif| Tev&Bai buvatöv biCf^inevoc 
7ravd]Liuj|iov avBpujiTOV, eupu^bouc öcoi Kapnöv olvujiieea xöovöc, worin 
die Schwäcjie der Menschen in fast wehmüthigem Tone hervorge- 
hoben wird. Hiebei ist es sehr beachtenswerth^ wie Simooides, um 
jedes Mis Verständnis zu verhüten, nachträglich ausdrücklich dazu setzt 
TTavd|Liuj|Liov dvbpujiTOV, damit ihm nicht dasselbe widerfahre, wie dem 
Pittakos. Davor iravdjuiujjLJiov dvGpuiirov als Apposition zum vorher- 
gehenden TÖ |Lif| T€V€c8ai buvatöv, also als Objectsaccusativ, zu 
nehmen, wie es Schleiermacher und Andere thun^ statt es als Prädicat 
zu T€V€c9ai zu fassen, warnt uns der Relativsatz öcoi KapTTÖv alvöjaeBct 
XOovöc. 



Digitized by 



Google 



298 MISCELLEN, 

DasB bei dieser Auffassung des ganzen simonideischen Gedichtes 
das Stück IjLioiT* dSapKei den Platz nicht einnehmen kann^ welchen 
ihm Blass und Bergk, wenn auch nicht in gleicher Weise ange- 
wiesen haben^ bedarf weiter keines Beweises. 

Marburg a/D, JAKOB PÜRGAJ. 

Zu Thukydides. 

Thukydid. I. 40. 

El fäf) eiprixai dv xaTc CTrovbaic, eHeivai trap' ÖTrotepouc Tic tOüv 
dtpdqpujv TTÖXeiüv ßouXeiai dXOeiv, oö toic im ßXdßij ^T^piwv ioöciv i\ 
HuvGrJKri icnv, dXX* öctic jaf) dXXou auiöv dTroctepaiv dctpaXeiac beitai, 
Kai öcTic jaf| ToTc beEaja^voic, ei ciütppovoOci, TröXejiov dvT* eiprivric 
TTOiTjcei. 8 vöv öiueic \jir\ Tr€i06|n€voi f|)aiv irdOoiTe dv. ou ydp loTcbe 
jLxövov dmKoupoi Sv Y^voicOe, dXXd Kai fijuTv dvii dvcTrovbiüv ttoX^jliioi. 
dvdTKTi Ydp, el ire juer' auiuiv, Kai d|Liuvec9ai juf) dveu uiliujv toötouc. 

Ueber die vielbesprochene, verschieden aufgefasste, bis jetzt 
aber, so viel ich weiss, noch nicht genügend erklärte Stelle handelt 
am ausführlichsten und methodischesten Ullrich in seinen „Beiträgen 
zur Kritik des Thukydides" 3. Abth. Hamburg 1852 (Gymnprogr.), 
dessen Erklärungsgang wir folgen wollen, obgleich wir mit seinem 
Resultate durchaus nicht übereinstimmen. 

Schwer zu erklären sind an der ganzen Stelle nur die Worte 
€1 cujcppovoöciv. Betrachten wir nun, um die Einsicht in die vor- 
liegende Aufgabe zu erleichtern, die Stelle zunächst ohne Zwischensatz. 

Gesandte der Kerkyraeer und der Korinthier sind in Athen; 
die ersteren wollen die Athener bewegen, sie als Bundesgenossen 
aufzunehmen, die Korinthier wiederum die Athener davon abhalten. 
Der Wortführer der Kerkyraeer hat unter Anderem gesagt Gap. 35 : 
Xuc€T€ be oubfe Tdc AaK€Öaijuoviu)V CTrovbdc bexöjLievoi f]|näc irnibex^puiv 
övrac Hu|Li|Liaxouc* eiptiiai tdp dv autaic tuiv 'EXXrivibujv iTÖXeuiv fine 
|LiT]ba)LioO Eujujuiaxei, dHeivai Trap' OTTorepouc äv dpecKT]Tai eXBeiv. Darauf 
erwidert nun der Korinthier: Diese Clausel bezieht sich nicht auf 
solche, welche es auf die Schädigung anderer abgesehen haben (wie 
die Kerkyraeer), sondern auf solche, welche ohne sich einem andern 
zu entziehen , des Schutzes bedürfen (wie die Kerkyraeer uns , da 
sie doch als unsere Sttoikoi zu uns halten sollten) oder auf solche, 
welche die, die sie aufnehmen, nicht in Krieg verwickeln werden 
(wie die Kerkyraeer euch). Und das wird euch passieren, denn 
wenn ihr mit denen geht, dann werden wir diese auch nicht ohne 
Euch bekämpfen. — Der Redner bewegt sich in allgemeinen Aus- 
drücken, doch sind die zwischen Klammern angedeuteten Bezie- 
hungen ganz deutlich, drängen sich jedem Zuhörer von selbst auf 
und sind überdies durch den Zusatz 8 vöv ujueic irdOoiTe Sv direct 
ausgesprochen. So weit ist alles klar und ein Zweifel unmöglich. 
Was bedeutet nun €i cujtppovoöciv ? Das Subject ist oi beSdjaevoi, 
und über die Bedeutung, meint Ullrich kann kein Zweifel sein; ei 



Digiti 



zed by Google 



MISCELLEN. 299 

cu)q)povoöciv sei nämlich gleich ei ciücppövujc ßouXeuovrai wenn sie sich 
vernünftig berathen. Dagegen legen wir vorläufig Protest ein, den 
wir später begründen wollen. Dieser Zwischensatz, argamentirt 
Ullrich weiter, kann sich nun entweder auf den ganzen Satz öcTic 
jLifi Toic be2a)Lievoic iröXeiLiov iroiricei beziehen oder nur zu bela^ivoic 
gehören. Das letztere ist unmöglich^ denn das gebe ja den Sinn: 
„Die Clausel gilt nur für solche, die, die sie aufnehmen, wenn diese 

so klug sind es zu thun " Man erwartet im Gegentheil : „Wenn 

sie so unklug sind" (ei }ir\ cuj<ppovoOciv). Die Beziehung auf den 
ganzen Satz ist ebenfalls unmöglich, denn „Krieg oder nicht Blrieg 
hängt nicht von den Aufnehmenden ab, sie werden ihn haben ^ sie 
mögen vernünftig oder nicht vernünftig sein". 

Das ist nun allerdings richtig. Wenn aber Ullrich daraus den 
Schluss zieht, eine Beziehung der Worte el ciü(ppovouciv auf den 

f ganzen Satz sei unmöglich, so können wir ihm nicht beipflichten. 
n den Worten öcTic juf| toTc beSa^evoic . . . ., oder mit Umstellung 
der Negation oub* ^kciviü (f| Huv6r|Kr| ecTi) öctic toTc beSajuevoic, ei 
cujqppovoOciv, TTÖXejiiov dvi' eiprivric iroiricei ist die Behauptung aus- 
gedrückt, die Kerkyraeer werden die Athener in Krieg verwickeln 
unter der Bedingung, dass diese ciücppovoOciv. Wird diese Bedingung 
nicht erflillt, dann werden die Kerkyraeer die Athener nicht in 
Krieg verwickeln. Daraus folgt aber noch nicht, dass der Krieg 
überhaupt unterbleibt, es liegt ja noch die Möglichkeit vor, dass 
die Athener ohne von ihren neuen Bundesgenossen dazu gedrängt 
zu werden, Krieg führen, dass sie ihrer ohnehin feindseligen Stimmung 
gegen die Peloponnesier nachgeben und sich darin durch den dreissig- 
jährigen Vertrag nicht beirren lassen. An diese Möglichkeit denkt 
nun unserer Ansicht nach der Redner bei den Worten ei ciüqppovoO- 
civ. Die Bedeutung „wenn sie sich vernünftig berathen**, welche 
Ullrich als die einzig mögliche hinstellt, passt freilich nicht, doch 
ist sie auch nicht die einzige. Thukydides gebraucht das Wort 
zwar häufig von richtiger Auffassung, richtigem Verständnisse sowohl 
für die Sachlage als auch für den eigenen Vortheil (vgl. bes. III. 44) 
aber eben so oft bezeichnet er damit eine mass- und charaktervolle 
Gesinnung, die sich in den Grenzen des Erlaubten und der einmal 
eingegangenen Verpflichtungen bewegt. So I. 86. touc bi Hu|H|Li(ixouc 
f|v cuj(ppoviü|Li€V, oö TTepioi|;6|Lie9a dbiKOuja^vouc, wo man geradezu über- 
setzen kann: wenn wir Ehrennlänner sein wollen. Vgl. noch IV. 
64, VI. 87, VIII. 24. 

In diesem Sinne müssen wir auch hier el cu)(ppovoöci auffassen. 
Dann heisst es: Wenn diese (welche die neuen Bundesgenossen auf- 
nehmen) Ehrenmänner sind, eingegangene Verträge halten wollen, 
nicht etwa selbst den Frieden brechen und die neuen Bundesgenossen 
nur als Vorwand dazu benützen wollen, überhaupt wenn sie keine 
schlimmen Absichten haben. Im Zusammenhange würde die Stelle 
dann bedeuten: „Die Clausel bezieht sich nicht auf solche, welche 
es auf Schädigung anderer abgesehen haben, sondern auf solche, 
welche ohne sich einem andern zu entziehen, des Schutzes bedürfen 
oder auf solche, welche diejenigen, die sie aufnehmen, nicht in Krieg 



Digitized by 



Google 



300 MI8CEIXEN* 

verwickeln werden, wenn diese (wie ich voraussetze) selbst keine 
schlimmen Absichten haben." (Haben sie solche , dann bedarf es 
keines andern, sie in Krieg zu verwickeln.) Solche Absichten konnte 
recht gut ein Kedner bei den Athenern für möglich halten^ der 
im weitern Verlauf seiner Rede (C. 42. ixi\ vojaicij biKaia \ikv tolöje 
X^TecSm, Hü)Li(popa bi ei itoX€|lit)C€i fiXXa elvai) die Eventualität eines 
Krieges als etwas sehr Wahrscheinliches bespricht: einen solchen Ge- 
danken auszusprechen oder anzudeuten braucht wol der kein Be- 
denken zu tragen, der das Verhältniss seines Volkes zu den Athenern 
ganz offen als ein weder freund- noch feindschaftliches bezeichnet 
(C. 41). 

Verletzt konnten sich die Athener durch die Worte el cu)(ppovouciv 
nicht fühlen, denn ein Zweifel an ihren guten Absichten wurde nicht 
ausgesprochen, da bei derartigen Sätzen €1 m. d. Indicativ die Be- 
dingung als erftlllt hinstellt und den Gedanken an das Gegentheil 
in den Hintergrund drängt Andererseits ist aber wiederum das 
Gegentheil nicht ganz ausgeschlossen, und die Worte enthalten somit 
doch einen feinen Seitenhieb auf die Athener, von deren friedlichen 
Absichten der Korinthier keineswegs so felsenfest überzeugt' ist. 
Wäre er das, dann müsste er etwa sagen äcTic }xi\ Toic beEajii^votc 
KatTrep cujcppovoOci (Particip) wenn dieselben auch die besten Absichten 
haben (wie ihr). Wollte er dagegen seinen Zweifeln an den Ge- 
sinnungen der Athener offen Ausdruck geben, dann wäre f|v cuicppovuja 
am Platze „falls diese überhaupt noch den FriedenJ wollen^ (und 
nicht ohne jeden Anlass Erieg beginnen). 

Zwischen diesen beiden entschiedenen Ausdrücken lavirt €1 
cujqppovoCciv geschickt hindurch, nichts und doch viel sagend; nichts, 
weil die Form des Satzes allgemein ist und ei m. d. Indicativ die 
Bedingung als erfüllt hinstellt, viel, weil die Beziehung auf den vor- 
liegenden Fall jedem einleuchtet, und weil schon die Form der Be- 
dingung die läöglichkeit des Gegentheils nicht ausschliesst. Der 
Athener, der ei cujcppovoOci hört, soll sich geschmeichelt fühlen und 
die cuJcppociJVTi , die der Redner bei ihm voraussetzt « zu bethätigen 
suchen, indem er gegen die Aufnahme so gefährlicher Bundesgenossein 
stimmt; KttiTrep cuxppovoCciv bliebe als plumpe Schmeichelei unbe- 
achtet, weil kein Athener an die Aufrichtigkeit derselben von Seite 
des Korinthiers glaubt; fjv cuxppovujci würde empfindlich! verletzen 
und wahrscheinlicherweise das Gegentheil des Beabsichtigten zur 
Folge haben, ei cujcppovoOciv ist eine Art prickelnder Schmeichelei, 
deren Reiz eben darin liegt, dass sie nicht direct ausgesprochen 
ist und erst verdient werden muss. 

Von den frühern Erklärern scheint mir Poppe der Wahrheit 
am nächsten gekommen zu sein, denn wenn er interpretirt : Si ol 
beSäjuievoi ceteroquin sive per se moderati sunt, (neque iniuriis alterös 
ad bellum provocant eo, quod urbem neutri foederi adscriptam in 
fidem acceperint) bellare non cogentur, so hat er die Bedeutung von 
ei cujcppovoOciv richtig verstanden, die Beziehung auf das Ganze aber, 
wie die Worte bellare non cogentur zeigen, verkannt. Die von 
Poppe citierte Uebersetzung GaiFs : supposi que ceux ci (qui Tauront 



Digitized by 



Google 



MI8CELLEN. 301 

admis dans leur alliance) aient des sentimens pacifiques scheint 
ebenfalls eine richtige Auffassung zu bekunden, doch war mir das 
Buch selbst nicht zugänglich, so dass ich über Poppers Bemerkung 
„quamquam cetero male addit^ keinTJrtheil Mlen kann. Die übrigen 
Erklärer^ die mir zugänglich waren, Krüger, Boehme und selbst der 
sonst so treffliche Classen nehmen cuüqppov^uj in intellectuellem statt 
in moralischem Sinne, weshalb ihre Erklärungen nach dem Gesagten 
nicht befriedigen können. 

Nikolsburg. Dr. JERUSALEM. 



Zur Lehre von der Attica correptio bei Homer. 

Unter diesem Titel hat Isidor Hilberg in dieser Zeitschrift 
I. S. 155 ff. einen Aufsatz veröffentlicht, den ich mit Verwunderung 
gelesen habe. 

Er selber findet mit Hilfe der trefflichen ^Homerischen Studien^ 
(P 81) W. Hartel's, dass bei Homer die Attica correptio vor an- 
lautender muta cum liquida überhaupt ziemlich sparsam verwendet 
ist (569 mal in Ilias und Odyssee zusammen); dass dieselbe sich 
fast ganz und gar aut' die erste Thesis des Daktylus beschränkt 
(in 535 von jenen 569 FäUea) ; dass sie in beiden Epen nur 19 mal 
in der zweiten Thesis vor einem Worte mit langer Anfangssilbe 
vorkommt; dass sie endlich an dieser Versstelle niejmals vor yp, 
ja überhaupt nicht vor media cum liquida angetroffen wird: — und 
was thut nun Hilberg, um sich mit diesen nackten 'Thatsachen' nach- 
träglich abzufinden, gegen die er sich, wie ich meinte, mit seiner 
Conjectur beOpo bf| öpceo (st. öpco), tPHÖ iraXaiTevec, f^ T€ T^vaiKoiv 
Od. X 395 versündigt hatte? Er wendet diese Thatsachen einfach 
gegen mich und sagt — dies ist der Sinn seiner Worte — : 7>Da 
siehst Du also, in wie engen Schranken diese Attica correptio sich 
bei Homer hält, wie selten sie namentlich an der Versstelle ist, in 
die ich sie hineingebracht habe, und doch kommst Du her und ver- 
langst von mir zur Stütze meiner Conjectur den Nachweis eines 
passenden Analogous aus dem Homer! Wie thöricht! Es giebt 
eben kein solches Analogen und kann auch nicht leicht eines 
geben. Und nur deshalb verwirfst Du meine Conjectur, die doch 
die einfachste und leichteste von der Welt ist? Weisst du denn 
nicht das Factum, dass auch andere merkwürdige Singularitäten bei 
Homer vorkommen, z. B. die Attica correptio,! 122 Kai Tiva Tpujid- 
bujv Km Aapbavibujv ßaBuKüXiruiV?" — Nun ja, dieses Factum war 
mir allerdings nicht unbekannt; neu und überraschend ist mir nur 
die Nutzanwendung: weil es Unica im Homer giebt, darum haben 
wir ein Recht, Unica auch durch Conjectur hineinzubringen. Auch 
war ich bisher der Ansicht, dass es eine müssige Spielerei sei, ein 
metrisches ünicum durch ein anderes metrisches Unicum vermittelst 
einer Conjectur zu verdrängen. 

Aber Hilberg geht noch weiter: er behauptet kurzweg, ich 
hätte Unrecht, wenn ich meinte, sein dpceo, fprfj iraXattev^c, Verstösse 



Digitized by 



Google 



302 MISCELLEN. 

ge^en irgend ein metrisches Gesetz des Homer; denn dass die 
tJeberlieferung bei Homer kein einziges Beispiel von Attica correptio 
vor TP aufweise, sei zwar eine 'Thatsache*, aber kein 'Gesetz'. Dies 
letztere fällt mir nicht ein zu bestreiten; aber Thatsachen können 
durch Gesetze hervorgerufen sein, und mit einer solchen haben wir 
es hier zu thun. Hätte Hilberg die von mir erwähnte ^Thatsache' mit 
Hartel's sonstigen Beobachtungen zusammengehalten, so wäre auch 
ihm wohl schwerlich entgangen, dass jene Thatsache* bei Homer 
wirklich auf einem 'Gesetze' beruht, nämlich diesem, Attica correptio 
vor anlautender media cum liquida zu meiden: nie findet sie sich 
bei ihm in der zweiten Thesis des Daktylus (die einzige Ausnahme 
A 69 Ta bk bpdtjLiaTa hat Hilberg selbst als 'zweifellos corrupt' be- 
zeichnet -^ ob mit Recht, lasse ich hier dahingestellt), in der ersten 
Thesis fast ausschliesslich nur vor solchen Wörtern, die anders nicht 
far den Hexameter verwendbar waren (ßpaxiova, ßpoidiv, ßpoToici, bpd- 
KUüV, bpaKOVia, ApuavTOC u. s. w. ; die einzigen Ausnahmen sind 
ßpoTOi T 360 und bpöjLiou V 361). Will Hilberg dieses Gesetz prüfen, 
so nehme er nur wieder seinen 'alten, ehrlichen Seberus' zur Hand 
und schlage sich die Wörter auf, die mit bjn tY öv ßX t^ ßp TP ^P 
beginnen; hoffentlich gewinnt er dann die Üeberzeugung, dass wir 
es hier mit einem veritabeln 'Gesetze' und nicht blos mit brutalen 
'Thatsachen* zu thun haben. Aber auch wenn er gegen alles Er- 
warten diese üeberzeugung nicht gewinnen sollte, behielte er den- 
noch Unrecht; denn indem er leugnete, 'irgend ein metrisches Ge- 
setz des Homer' verletzt zu haben, beachtete er nicht das von ihm 
verletzte Hartersche Gesetz, wonach Attica correptio im Auslaut 
fast nur in der ersten, nicht in der zweiten Thesis des Daktylus 
statthaft ist. Oder gehört etwa auch dieses Gesetz zu dem 'Wust 
von Scheingesetzen', von denen uns Hilberg gern befreien mochte? 
Ich soll aber den Verfassei* des Buches 'Das Princip der 
Silben wägung' auch gröblich missverstanden haben, indem ich 
mich über die Vulgata öpco, tP^ö TraXaiTevdc, in meiner Recension 
jenes Buches (Jen. Lit. Ztg. J879 S. 164) also äusserte: 'Wenn aber 
jene positio debilis dem Dichter wirklich ein ^Greuel' war . . . , so 
war ihm die von Hrn. Hilberg empfohlene Attica correptio unzweifel- 
haft ein noch viel grösserer Greuel.' Denn der Anstoss liege nicht 
in der positio debilis, sondern darin, dass öpco eine Verbal form 
sei. Ich dächte vielmehr darin, dass die Endsilbe dieser Verbalform 
durch Position gelängt wird. Wenn ich nun statt des allgemei- 
neren Ausdrucks ^positio' den specielleren ^positio debilis' wählte, 
so geschah das doch ganz offenbar nur wegen des Gegensatzes 
zur Attica correptio, weil es sich ja für mich dort einzig und allein 
um die Stelle Od. x 395 und um die Frage handelte: soll in dem 
genannten Verse der Odyssee die überlieferte Positionsver- 
längerung Statt haben oder die von Hilberg dafür verlangte Posi- 
tionsvernachlässigung? Noch heute stimme ich wie damals ent- 
schieden für die erstere; noch heute weiss ich mich in dieser Sache 
völlig frei von jedem Missverständnis. Sollte es denn wirklich so 
j9chwer sein zu erkennen, dass ich in dem angezogenen Satze meiner 



Digitized by VjOOQ IC 



MISCELLEN. 303 

Recension weder von der posjtio debilis noch von der Attica correptio 
im Allgemeinen rede, sondern nur von der besonderen, die 
Od. X 395 vorliegt oder hineincorrigirt werden soll? Wie be- 
schaffen diese besbndere positio debilis sei und warum gerade 
sie ein *Greuer genannt worden, das, erwartete ich, würden meine 
Leser in dem Buche Hilberg's selbst nachlesen. 

Am allerwenigsten aber, meint Hilberg, hätte*ich mich, um die 
Ueberlieferung Od. x 395 zu schützen, auf Hom. Hym. auf Demet. 
113 TIC, TTÖGev ^cci fpf]V — ; berufen sollen, weil er ja diesen Vers 
ebenfalls für corrupt erklärt habe. Als ob mir dies letztere hätte 
entgehen können ! Wenn ich nichts desto weniger auf diese Parallel- 
stelle hinwies, so zeigt das nur, was es zeigen sollte : dass ich nämlich 
Hilberg's Meinung über dieselbe nicht theilte, sondern vielmehr die 
Ansicht hegte, dass die beiden Stellen sich gegenseitig schützen. 
Und diese Ansicht hege ich noch; und nimmermehr werde ich meiner- 
^ seits zugeben, dass eine Parallelstelle gleich aus der Welt geschafft 
sei, sobald es einem Einzelnen beliebt sie flir corrupt zu erklären. 
Zur Vertheidigung der angefochtenen beiden Verse noch ein Mehreres 
hinzuzufügen, halte ich nach dem, was darüber Scheindler in der 
Zeitschr. f. d. österr. Gymn. 1879 S. 432 treffend bemerkt hat, fttr 
überflüssig. Bei einem Dichter, der anstandslos sich erlauben durfte 
zu singen m fäp toOto, ieive, ?ttoc TeteXecjuevov eiri, erregt mir auch 
der Vers beöpo bfj öpco, TPn^J TToXaiTCV^c, f\ le f^vaiKUlv kein so er- 
hebliches Bedenken, dass ich ihn flugs abzuändern mich unterfinge. 

Ich verzichte darauf, mich auf weitere Einzelheiten des Hilberg'- 
schen Aufsatzes einzulassen, so sehr dieselben auch zum Wider- 
spruche herausfordern (wie z. B. seine Einreihung von TTpiv unter 
die „von Natur kurzen Silben" oder seine Behauptung, dass „vor 
einer aus muta und X bestehenden Lautverbindung im Anlaut eines 
Wortes positio debilis in der Senkung bei Homer sich auch nicht 
mit einer einzigen sichern Stelle belegen lasse" u. A.); denn es 
verdriesst mich ohnehin, mich in diese kleine Fehde mit einem Manne 
verwickelt zu sehen, dessen Verdienste um die Metrik ich von jeher 
wärmer als Andere anzuerkennen gern bereit gewesen bin. 

Königsberg. ARTHUR LUDWICH. 



Die Cscorialhandschrift des Breviariums Rufi Festi. 

Als ich vor fünf Jahren eine kritische Ausgabe des Breviariums 
veranstaltete, gab ich in der Vorrede dem Bedauern Ausdruck, dass 
weder der Escorialcodex noch eine der zwei Collationen , die sich 
in den Händen eines deutschen Philologen befanden, mir zugänglich 
gewesen seien. Der liebenswürdigen Gefälligkeit eines Franzosen, 
des bekannten Gräcisten Charles Graux verdanke ich jetzt eine 
sorgfältige Collation dieser Handschrift und ich halte es bei dem 
hohen Alter derselben für wichtig, dieselbe zu veröffentlichen und 
deren Bedeutung flir die Textkritik des Breviariums festzustellen. 



Digitized by 



Google 



304 MISCELLEN. 

Wie ich in meiner Dissertatio de Rufi Breviarii Codicibus 
(Wien 1872) festeestellt habe, zerfallen alle älteren Breviarhand- 
schriften in zwei Classen, von denen die eine a) dem ursprünglichen 
Text noch ziemlich nahe steht, die andere i) aber lückenhaft und 
vollständig umgearbeitet ist. Die ältesten Vertreter für a waren 
G(othanu8), für b ein W(mdobonensis). In Betreff des E(scurialis) 
hatte ich in der Vorrede S. 3 bemerkt: quantum indagando inuenire 
possum, non nimia eins erit utilitas. sit antiquissimus — de aetate 
eins nil certi mihi innotuit — , tarnen tunc solum textui restituendo 
esset necessarius maximique momenti, si tertiae cuidam familiae, quae 
diuersa esset a duobus illis, quibus in dissertatione supra dicta omnes 

Juotquot praesto mihi fuerunt codices contineri docuimus, adscriben- 
us esset. 

Diese Vermuthung hat sich vollinhaltlich bestätigt. Der bis- 
herige von mir kritisch festgestellte Text wird bis auf Einzelheiten 
sein Aeusseres bewahren, da E zur b-Familie gehört. Allein glücklicher 
Weise befindet sich sein Text noch auf einer so alten Stufe, die ihn 
über alle Vertreter der b-Familie setzt, und dieselben als überflüssig 
bei Seite schiebt, da alle b-Codices durch eine nochmalige Recension 
eines auf der E-Stufe stehenden Textes entstanden sind. 

Mithin ergibt sich uns jetzt folgendes Bild der handschriftlichen 
üeberlieferung. 

O 




und darnach wird die neue Ausgabe (die alte ist vergriffen) herge- 
stellt sein.') 

Die Handschrift befindet sich im Escorial und trägt die Be- 
zeichnung R oder 110. II. 18. Auf der inneren Seite des 1. Blattes 
steht geschrieben : De la yglesia mayor de Oviedo, Leider ist mir nicht 
bekannt, was sich sonst ausser dem Breviarium in der Handschrift 
befindet; stflnde darin Isidori de natura rerum und Antonini Imp. 
itinerarium, so wäre die l^rovenienz des Codex gesichert, da es in 
dem Viage de Ambrosio de Morales . . ä. los Reynos de Leon, y 
Galicia y principado de Asturias etc. Madrid 1765, f^ol., S. 93, wo 
von den Libros antiques en Oviedo gesprochen wird, heisst: Tambien 
se puede teuer por de los mismos libros de Toledo^) por la seme- 
janza de la letra y lo demas, un libro donde estd lo de s. Isidore : 
de natura rerum ad Sisebutum. Item hay en el mismo libro: Bre- 

') Inzwischen erhielt icU durch die Güte meines Freundes, Dr. G. Kieseritzky 
CoUationen der raticanischen Handschriften, über die ich nächstens berichten werde. 

') Vorher hiess es nämlich von einem volumen grande de concilio antiqui- 
simo : Puedese muy bien creer que este libro se trujo de Toledo, quando huyeron 
los christianos de all! en la destruioion de Espaua, y se llevaron k Asturias con 
las reliqnias los libros de las iglesias, como nuestras chronicas lo refieren. 



Digitized by VjOOQ IC 



I 



IIISCELLEN. 305 

viarium Bxi&, Festi Victoria, Antonini Imp. itinerarium, y otras cosillas 
pocas: y porque al principio y al fin le faltan algunas pocas hojas, 
86 las auadieron de otra letra gotica, mas may diferente de la mayus- 
cttla del libro ... — Aus der Orthographie einzelner Wörter ist der 
Schluss durchaus sicher, dass die Handschrift in Spanien geschrieben 
worden^ was auch von W. gilt. Nach einem mir vorliegenden Fac- 
simile von anderthalb Zeilen könnte die Handschrift aus dem siebenten 
Jahrhundert — sie ist in Majuskelschrift, die sporadisch mit Minuskeln 
untermischt ist geschrieben — stammen. 

Einzelne Theile der Handschrift sind Palimpsest; der den Rufus 
umfassende Theil ist rein, und steht Fo. 35 — Fo. 44. 
Aufschrift: INCffIT BREVIARIVM RVFI FESTI VIC 

DE BREVIARIO RERVM GESTARVM POPVLI ROMANI. 

Die folgende Variantenangabe ist vollständig, und erwähnt 
auch alle, selbst ganz geringe orthographische Einzelheiten mit ein- 
ziger Ausnahme des ae, statt dessen die Handschrift regehnässig 
einfaches e bietet. Ausnahmen sind bemerkt. 

ij 1. preceptis 2. hac more s. calculatorum 3. inter gentes 4. que 
5. conputentur — anos hanc cecitatem rei publice hac preteriti. 6. tibi 
fehlt — ' gloriose — 7. audearis. finit preratio. 8. hortum — uestrae] 
drei unleserliche Buchstaben, wahrscheinlich VRG — que prosperius 
fortuna 9. imperii romani — N OOCXVH — 10. erstes anni fehlt 

— N CCXLIII — 11. regnauerunt rome — 12. CCXLmi reges N 
Vn. — 14. pomphilius — tullius — XXXHJ XXXI — 15. ancus 
fehlt — XXXnn — 16. seruilius — Lucius] L. — 17 . qui fehlt — 
anno XXXHI o - 6,7^ et stium N CCCCXVII-^S.ann CCCCXLVII 
etenim (4) annos rome (consules fehlt) — decem : annis — 6. quattnor] 
•nn* — octabiano cesare agusto usque in iobianum — 7. numero 
fehlt — XLniJ h (das linke untere Ende des X durchschneidet den 
Querbalken des L)— 9. consolari — 10. CCHH (wie 7.) — 11 adque 

— octabum — 13. precessit (imperium fehlt) — 14. in quos — 15. 
CCCCEVn (wie 7.) ita u. t. p. italia — 16. est fehlt — spaniae 
cesserunt — brittanniae (so) — 17. sunt, de illyrico histri libyrni 
dalmatae domiti fehlt — ad caiam — 18. mensis et (19) tracibus — 
ad danubium — 20. expulsa (a von späterer Hand in o gebessert) 
antioco 21. ponti — (eins fehlt) — occupat et — quem — 22. optenta 

— mesopotamia — 23. partis fedus — cardoenos hac 24. ad (st. et) 
arabes — iudea — cilicia (et fehlt) [25] siriae — populo rpmano — 
egipti — 26. federati — 28. acc. autem romano — goTi» r?*3® 
noric» pannoniae mesia — 7, 1. ara danubii — 2. minor 3. assiriis 
arabi» et egyptii — 4. autem] utest 5. fracta — 6. regem — op- 
tinuit — 8. consolaribus — mitellinüs — 9. reb. bis sardi fehlt — 
administratione (10) consolarium que ins. f. que s. pr. — singul» 
11. a presidibus — per defensionem sio^ulorum — 13. cartago — 
14. procss.] consulibus — amichis (regu>us fehlt) — 15. iurgateo 

— aterbalem — mihipse — 18. omni] omnr — 19. iuua — agusto 

— 20. uolumtate — mauritanise — 21. hac — prouinci» — 22. 
cartago — proconsolaris numitia consolaris — 23. byzancium con- 

Wien. Stid. 20 



Digitized by 



Google 



306 IflBCELLEN. 

solaris tripoli et daeo manritanuß — 2i. cesarienses — 25. spaniis 

— 26. spaniam — optmnimiis — 8, 1. gades — 2. spanos (tarn, 
bis uicit fehlt) celtiberos ^qui ist noch nicht eingeschoben^ in spania 

— 3. rebellabere — ioniore — numantiae — 4. nach sunt kein 
Pttncty erst nach spaniae. — 5. nostram fehlt — 6. qninqaenni — 
7. octabiano — agusto cantabres astores — 8. ac] hec — spanias 
•— 9 sunt nunc prouincico — cartaginensis lusitani — 10 betica — 
freta sßtiam — 11. spaniarum est que tingitania mauritania — 12. 
betica — consularum — 13. gallis fehlt — populus romanus habuit 

— setiam — 14. mediolanus — rubiconem — 15. uiribus fehlt — 
16. et cesis — romanis aput aliam fluuium menia utbis (so) — 17. no- 
biles simul — 18. M] mille — 21. hac — evento — 9, 1. confin- 
xerunt — 2. ceterum cesar — 3. hitalorum — VIII — 4. renum (bis) 

— 5. confixit — britaniam — 'X* annos gallia et brittania — 6. 
sunt galliae cum aq. et britaniis — 7. X VIII — bienensis — 8. 
grage — 9. germani» belgice — 10. brittanisß maxime — fl. ces. 
fehlt — brittania, ebenso 11. — 12. illiricum — leuinus — 13. adria- 
ticum adque — 14. optinuit — metellum consulem — 16 äduersus 

— 17 petierunt — amicis — 18. acaia — ligatis romani (1. manus 
OjP) aput — 19. corintum — lucium fehlt — pro fehlt — consulem 

— corintus — 20. acaia — optenta — pirro -r- 21. «tiam — a 
thesalis — 22. aciborum — 23. persas sub seodophilippo — 24. 
flamminus — paulus seodophilippum — !•, 1. oppressit — popu- 
lorum aduincta — 2. illirios — macedonum — 3. i[lucium fehlt) an- 
cilium — uincimus — 4. deditione — mesiacos — consul — 5. da- 
nubium — 6. agusto — 7, nouicorum — cesserunt batone — 9. 
amantinus — suseuum — su^uensis hac — 11. marcomäni — in 
(12) danubium et drabum — 13. agusta — hac mesiam — 15. tras 
danubium — circuitum — 16. pasuum — 18. mesiae hac d. f. s. 
Habet illiricus decern et octo prouincias — 20. susßuiam — (dar- 
daniam fehlt) — 21. diocese — 'VII* — tessalia — 22. acaia pari 
due^ — 23. tracias macedonicuna b. o. transcurso mens seuissimi 

— 24. traces — traciam — 25. sediam — habitauerunt — crudeli 
et gallidium multa — 11, 1. perdictorum fabolosa m. que hostis — 
2 quod] que — 3. portare — 4. traces — 5. ebri — glaci^ — 6. 
consulem jhii qui rodopam — 7. eurupe — optinuit — 9. et mimon- 
tanoB — 10. UBCudaman — arrianopolis — 11. cauillam — 12. ga- 
latum — 13. partenopolim tosoos istrum ad danubium — 14. scitur 

— in dicionem — traciarum — 15. conquisite traci emipontus — 
16. scita rodopa — 17. constitute constantinopolis. — 18. partis — hac 

Eosita — 19. parauerunt — qui — 20. studio dementia tu^ que in 
isdem p. habeas — 21. excitetur — atali — (est fehlt) — 22. atali — 
iure] re — 23. populärem non uiribus (gegen b) partium — 24. an- 
tioco siriarum — 25. setiam lidia — carias lespontus hac phrigise 

— 26 rodis — 12, 1. expertis — infestissimis — pro hisdem — 2. 
fid. auxiliatoribus utaebar ita rodus — 3. liber — consuetudine 
parenti — 6. pamphiliam frigiam pis. — consul — 7 piritarum m. 
optinuit. bithiniam et nicomedes — 9. (et fehlt) — c^ne antioco — 
10. prebuisset — 10. mummius — consul — 11. confugientem (partim 



Digitized by 



Google 



BOSCELLEN. 307 

fehlt) — olimpum partem — 12. magabiam — 14. deiotaro et traces 
n. prom. — 15. octabiano cesare agusto — 16. (et fehlt) — primum 

— 17. primi — sub afrace re petierunt — 18. arobazanes — mitri- 
date — 19 (est fehlt) — 20. m. hec coluere — (in fehlt) — 21. agusti 
ces. magapa — 22. nuncuparetur. postremum cum — 23. arcelaus 
r. cappadocie — (et fehlt) — det.] temtus — 25. mitridate r. pon- 
ticoi^ — 13, 1. pagiagoniam filimenses — 3. prouincia eius flagoni- 
bus — 4. quemammodum — 5. quam] q> — 6. antiocus sirie pent. 

— 7. CCCC — 8. setiam — elefantis — % a scipionis africani — 
aput — 10 fill — 11. (syriae fehlt) — 12. prouincias — 13. hac — 
consul — 15. hisque de cilibus — itaque] adque -^ 17. ciprus — 
20- cipris eonfiscare iuberet -^ ciprus — 21. sumsit qui — 22. ci- 
prias — 22. ita] Haut — 23. iustissimus — cirenas — 24. libie — 
ptolomei — 25. libiam supermo — 26. ab amichis — 27. agusti 

— 28. et] ut — aput — 30. primus — 14, 1. fularci saracinorum 

— 2. oydroena — mesopotamiam — 3. nisibi — 4. sirise et 
afenice — armeniarum — 6. regis — 7. armeniam mesopotamiam 
siriae et arabisB — 8. hac limes orientales s. ripa fiuminis t. —^ in- 
stitituB — 9. atrianus — gloriam — 10, arm. asiam mes. (ass. fehlt) 

— hac — 11. romanis — • postea — 12. hac — 13. aduersus partes 

— dimicauerunt quantum a. quantum r. — 14. hac dioclitiani — 
15. secunda — conflictus — 16. narsen — hac — et secum — 17. 
pacem — 18. ripa — conf. — ut quinque zweimal — 19. tigridi 

— 20. reseruata — 21. inclite — qua — requiris — 22. babiloni» 

— 23. contenderunt — 24. bellatorum. ftirtu — uerum aut — 25. 
extitisse — 26. lucio a siUa — console arices — partorum — 15, 1. 
hac — lucillius — mitridaten — 2. tigranem — 3. armeniarum — 
•Vn- — -CXX- — 4. -XVIII- — 5 tigranocretam — ad^nam — 6. 
regionem] regem opt. p. meliten — 7. ascendit — fratrem — 8. 
paratum — 9. Gn.] cum non p. expertam felicitati ad mitr. — 10. 
mitridatem — noctu — 11. "XL. — 12. mitr. — bosforos — 13. 
fugiit — auxit — 14. parum acerta milite — imperauit — 15. ausi- 
liatorem mitr. trigane — 16. se ei obi. — aput — reddidit — 17. 
siri« — fenicis — 18. adque — 19. cbllegis aristarcum — 20. con- 
flixit orode — rege — sarracenos — 22. iudeam — iherosolima 
opt. — 23. iecit — aput antiociam dafh. — 24. amenitatem — ad- 
deto — H, 1. aduersus r. partes — 2. His — missa] isa — aput 
tasepontem r. est ait. aput zeumam — eufraten (et fehlt) a — 4. 
quaaam mazoro — 6. supinate — ui] uii — 8. (uiuus fehlt) — 10. 
adque — abitum — 11. ut quia a. c. predanti — 12. adnuerat «tiam 
morti — 13. lucius carsius q. cassi — 14. coUegit — siriam — 15. 
anuniniratione confixit — eufraten traiecto sue u. — 17. parti — 
hac — 18. fugerat — siriam — 19. Publius u. bassos partes — 20. 
libiimo siriam inuaserunt — 21. est p. et ad intemicionem — 22. 
paueorum — que — 23. mor — 24. marcus — 25. medena — partis 

— 17, 1 primus e. preliis — post] per — 3. memento — 4. per- 
clusis — ut a — postularetur — 6. agusto — partis — 7. claudius 

— 8- Oriente — pro] ^ (daher in b fdsch aufgelöst) — cunti — 9. 
quo 1. 1. ualidiorum erant c. partis — 10, indices qui inst. pompeio 

ao* 



Digitized by 



Google 



308 MISCELLEN. 

p« g. Claudius — 11. deomnes q. qui partis arsaces — 12. libelli 

— scripti — 13. continentur opt. — 14. ultro adg. elaudium u. per- 
cussus — 15. Claudius (ex femt) u. reuersus in samariam — 16. 
audaces — 17. agusto — redtulerunt — 18. agustus cesar »tiam 

— 19. primum — 21. armeni». dug t. r. religiones (d. i. fehlen) — 
23« agustus — 24. partes — 25. armenia — 18, 1. bosboriaaos colcos 

— hosho'^norum — 2. marcumedos opt. -* 3. seleudam et thesi- 
fontem babiloniam — 6. mesopotamiam assiriam — adque eufraten 

— 7. inriguus — egipti — adbrianus — 8. (in fehlt) — 9. reductis 

— assiriam — 10. hac p. eufraten m. uoluit esse. — 11. (ex] Druck- 
fehler st. est) — 12. agusti — 13. particam 14. multa (que fehlt) — 
felicitate — 15. assiri^ orbem — 16. trium — fauit — 17. partos strenuse 

— 18. (interiores fehlt) opt. et arabiam — 19. uictoria q. s. inama 
zabenicus narticus (arab. fehlt) est — 21. hosdroena apnt edesa — 
23. qua sid — 24. iubenis — 25. ipse p. — serxer — 26. alexan- 
drum soruniorum -— 19, 1« (romae fehlt) p. exspectabili triumfauit 

— agro — 2. iubentutis — rebellanti parti — 3. Hisque — phelippi 

— 4. praetorii (eius fehlt) — (in fehlt) 4. uicensimo — circensio 
(castro fehlt) ^ue nunc extat — 6. adque exequias — (uenerationis 
fehlt) referenda — 8. His — 10. aduersus — 12. dedecorem sue 
uite — mesopotamiam iam (13) inuiserant setiam siriam sibi ceperunt 
perse u. — 14. dictum esodenaus d. palpirenus collectas prorum 
(Y P sind in der Schrift sehr ähnlich) — 16. militem defendit 

— astiam ad etefontem — 17. dictum est penetrasse — 18. denath 

— 19. Etenim — 20. multas — 21. fretiis — aut — antiocia — 22 
romam triumfans — 24. bis ~ 25. persidam — n. ei o. u. cocen 
et ctthesifontem (so) — 80, 1. nonulissimas — 2. (ui fehlt, aber ictus) 

— nota de] notand» — 5 ac] hec t. (6) ind. a. d. — 7. aliened 

— 8. exercitum — 10. 'XXV- — 12. internicionem — effiigiit — 
14. admiratione — armis (sed etiam moribus fehlt) R. s. e. c. s. sed 
»tiam maioribus mes. c. (16) transtrigranis quinque regionibus — 
21. aduentum — 22. occurreret — 23. assiduis — 24. temtauerant 
— merentur. — 26. hac m. difficile — 27. maiori — 31,1. morte nouies 

— septies — 2 adfuit] fuit — Verum hisabena sincarena (et i. s. 
fehlen) presente constantio hac segarena — 5. autem est a p. opsessa 

— et m. suo — 6. afectus est — narasanensi — 13. monitionibus 

— 14. ad proeli? (? verwischt) — 15. reppertis iniarent (aq. fehlt) 

— certis in se hictus — nocte — 18. in, fehlt — principia — 19. 
aduersus — (modus defait fehlt) — Is] Huius — 20. partos — in- 
structa (21) commeatibas classe p. eun'aten — extrenuus (in fehlt) 

— 22. et] aut — 23. ctesifontem — eufratis — 24. haberent — 25. 
inpositis — 26. transuexit — 27. j)roibente f. accessus — 22, 2. 
csicphontem — 3. quam] qua — (T. ad. gl. fehlen) — 5. (et fehlt) 

— fellendum obicerant — 6. madeniam conp. — 8. suorum] supi^m 

— 9. tentus — 10. effiisione — saucius] auictos — 11. allocutns 

— 12. confusum uita — 14. excursibus --16. consumtis aliquod 

— referentia — 18. hac — 18. condicionibus (t Druckfehler) — 19. 
numquam] num — 20. nisibis] ziniuis — 22. (ore tua princeps fehlt, 



Digitized by VjOOQ IC 



__-^ 



BnSCSLLEN* 



309 



ebenso facta) — 23. imperem — grauior me — 88, 1. concessu — 
2, nomine — banc] an — eotis. ___,, 

Die Subscription lautet: EXPLICITVM BREVIARIVM RVFI 
FESTI. Vie AGVSTI VALENTI SCRIPTVM PELICITER. 

Bonn. W. FOERSTER. 



Die yoixlixvxa zu Argo8. 

Dieses Fest wird von Hesychius unter dem Worte erwäbht. 
In den Wörterbüchern finde ich keine Aufklärung: und in dem Hand- 
buche der gottesdienstlichen Alterthümer von Hermann und Stark 
ist die Notiz übergangen. Wenn wir uns an die Suovetaurilia, auch 
Solitaurilia, der Römer erinnern, so dürfte es vielleicht von öc Schwein 
und jut^fiviüv vulgär = Esel herkommen; also ¥^ürde es Schwein- 
und Eselsopfer bedeuten. Das Eselsopfer zu Lampsakus ist bekannt. 
Eines zu Delphi ist erwähnt C. I. G. n. 1688. 

Davu8. 

Bergk in seiner griechischen Litteraturgeschichte 1 43 erwähnt das 
phrygische Wort ödoc = Oilic. Dies ist der lateinische Sdavenname 
Daves, Davus, welcher zunächst somit am passendsten einem feigen 
und listigen Sdaven phrygischer Herkunft gegeben wurde. 
Die kleinasiatischen Sclaven waren bekanntlich in den letzten Jahr- 
hunderten der römischen Republik sehr zahlreich und geschätzt.'^ j 

ceuuü. 

Die Wurzel ZY zeigt sich in ceuio, kcu)i^voc, sücula Haspel, 
cauopöc und coßapöc, subidus, coß^iu scheuchen (Curtius Qrundzüge 
^ 383). Diese Wurzel ist onomatopoetisch, sie bezeichnet den 
Laut, mittelst dessen gescheucht wird. Bei Aristoph. Wesp. 207 
bis 209 werden die Sperlinge mit dem Rufe coö, coO, coO fortgejagt. 
Wann wird man endlich wieder anfangen, der Onomatopoesie in den 
Wortschöpfungen ihren gebührenden Rang einzuräumen? 

Buri, Laeti. 

Unter den suevisohen Volksstämmen werden auch die Buri er- 
wähnt. Zu Abbaeh bei Regensburg setzt ein Angehöriger der dritten 
italischen Legion reversus ab expeditione Burica Jovi optimo maximo 
Statori ein Denkmal ex voto (Hemer röm. Bayern ^ S. 42. nr. XXVI). 
Ist dies nicht einfach unser Wort „Bauern" ? Man wende nicht das 
Gesetz der Mutenverschiebung ein! Auch Vegetius kennt schon das 
Wort burgum mit B und Tacitus erwähnt Asciburgium. Eine Pa- 
rallele zu diesen „Bauern^ dürfte das zum Eigennamen gewordene 
„Leute^ bilden. Nach einem Plane Diocletians wurden grosse Bar- 
barenhaufen mit Weibern und Kindei*n nach Gallien abgeftohrt, um 
dem verödeten Lande neue Bevölkerung und Arbeitskräfte zu ver- 



Digitized by 



Google 



310 MISCBLLEN. 

, schaffen. Da entstanden die ^Läten" (Wietersheim , , Geschichte der 
Völkerwanderung III 437). Das sind nichts anderes als unsere „Leute", 
in ganz Sttddeutschland vom Volk „Leite; Leide* ausgesprochen. 
Man wende wieder nicht das Grimmische Gesetz gegen mich ein! Auch 
bei Vater, Mutter, Streit = lat. stli(t)s (lis) und vielen andern ist 
das t ohne Äilstand an seiner Stelle geblieben. Die Schwierigkeit, 
welche hinsichtlich des Vocalüberganges besteht, löst sich am ein- 
fachsten^ wenn man eine absichtliche latinisierende Ummodelung des 
ursprünglichen leuti oder liuti lautenden Wortes in laeti annimmt. 

bruta. 

Löwe prodrom. corp. gloss. Lat. 341 erklärt sich dahin, die 
Glosse „nurus: bruta **, welche er wiederholt gefunden hat, nicht zu 
verstehen. Bruta ist einfach unser deutsches „Braut". 

astir vulgär = astur. 

Auf einem Mosaik aus Augsburg mit Gladiatoren und Wett- 
spielen stehen unter anderem cue Gladiatorennamen PALVMBVS 
und ASTIR (Hefner, römisch. Bayern ^ S. 17). Palumbus, eine mehr 
vulgäre Nebenform von palumbes, haben wir auch bei Sueton. Claud. 
21 als Eigennamen eines Gladiators. Sehr interessant ist aber die 
hier sich findende Vulgärform astir für astur. Astur,' eine Habichtart, 
kommt nur sehr selten vor, astir ohne Zweifel sonst nirgends mehr. 
Es ist aber diese Veränderung von altem u zui eine weit verbreitete 
Erscheinung in der lateinischen Sprachentwicklung (maxumus — 
maximus, recuperare — reciperare u. s. w.). Die romanischen Sprachen 
haben übrigens die andere, noch häufigere Abwandlung des u zu o 
vorgezogen. Das Italienische sagt astore, das Spanische azor, das 
Portugiesische a$or, das Provensalische austor. . 

mentiri. 

Vaniöek griech.-lat. etymolog. Wörterb. 668 erklärt das Wort 
fokendermassen. „Mentiri sich erdenken, was nicht wirklich so ist = 
F££!iches denken oder reden = lügen, täuschen, betrügen, fälschlich 
vorgeben, täuschend vorstellen, nachahmen. ^^ Wenn wir uns an den 
Begriff der reservatio mentalis erinnern, so wird mentiri vielmehr 
das im Sinne behalten gegenüber von dem, was man ausspricht, be- 
deuten. Aliquis mentitur wäre so viel als ,Jemand denkt bei sich 
etwas anderes als er spricht^S picht aber „er erdenkt etwas was 
nicht wirklich so ist^^ Aus jenem absoluten „anders denken als man 
spricht", „Lügner sein^ entwickelt sich der Begriff ^lügen, etwas 
Unwahres sagen^ und das Object, das Unwahre, kann im Accusativ 
dazu gesetzt werden. Das griechische t|i€ubuj^ ipeubofiat gehört zur 
onomatopoetischen Wurzel psu, spu, welche blasen bedeutet; vgl. 
unser „ohrenblasen^^ 

sedulus, sDdalis. 

Ueber jenes erstero Wort lesen wir bei Vaniäek a. a. 0. S. 1014, 
es gehöre zu der Wurzel SAD gehen, wozu öböc, solum, £baq>oc 



Digitized by VjOOQ IC 



MI8CELLEN. 311 

u. a. gestellt werden* Er schreibt „sed. -^ sedühis (e befremdlich 
[NB!]) eig. zum Hin- und Hergeben geneigt = emsig, geschftftigy 
betriebsam, eifrig". In der Anmerkung erfahren wir, dass Corssen 
I 458 es zu sad sitzen beziehe „= versessen auf etwas; emsig, 
eifrig, sorgsam^. Beides ist entschieden verkehrt; viehnehr ist se — 
dülus = se dölo, wie es in der lex agraria heisst vom J. 111 v. Chr. 
se dülo mälo, Sedula nutrix bei Horaz ist also die gewissenhafte, 
ehrlich und ernstlich ihrem Berufe obliegende Elindsfrau. Sodalis 
hat Vaniöek bei 656c übergangen; es 1st aber der „Gefährte", der 
den gleichen Weg macht, wie rivalis derjenige, welcher den gleichen 
rivus hat. Dass solum nicht zu 6{)öc oder sedulus oder sad „gehen^ 

(gehört, sondern zu einer Wurzel SOL „festig habe ich schon vor 
anger Zeit gelegentlich in Fleckeisens Jahrbüchern ausgeführt, freilich 
ohne dass Vaniöek davon Kenntnis genommen hätte. Ebenso wenig 
erwähnt er S. 1096 meine gewiss richtigere Etymologie von sincerus 
= sine cera, die ich am gleichen Orte gegeben habe. Gerade sie 
gibt eine schlagende Analdgie für sedttlus = sine dolo. 

Adfiuiv. 

Aaffiuiv wird gegenwärtig gewöhnlich zu DIV glänzen gestellt. 
Es heisst ausser Gott namentliöh auch Geschick. Auch jixoTpa heisst 
Geschick und Schicksalsgöttin und hängt mit fiepoc Theil zusammen. 
Sollte nicht auch bai)iu)v mit öaiiü theilen zusammenhängen? Nach 
Fick vergleichendes Wörterbuch ^ 290 heisst arisch bhaga m. Zu- 
theiler, Brodherr, Herr, Gott, altpersisch baga m. Gott. 

piiicerna. 

Das Wort ist bei Vaniöek und Curtius stillschweigend über- 
gangen. Es gehört zu dem gutgriechischen Worte ^Tr€TK€pdwu|ii 
noch dazu hineinmischen, ist somit wie die Sitte, von welcher das 
Wort sich h.erschreibt, griechischen Ursprungs. 

Zum Arvalliede. 

Die dritte Strophe heisst bekanntlich, dreimal wiederholt: 
Neuelueruemarmar sinsinourr^re inpleoris. 
Dies stellt neuestens Jordan^ kritische Beiträge zur Geschichte der 
lateinischen Sprache so her: 

Neve luervem, Marmar, seirs incurrere in ploeris. 
Trotz des verglichenen caterva bleibt gewiss das Unicum luerves 
oder luervis so fremdartig klingend, dass Jordan schwerlich vielen 
Beifall finden dürfte. Bücheier hat n. a. an den umbrischen Tafeln 
gezeigt, dass diese alten Formeln am besten wieder durch Beiziehung 
alter Formeln aufgeklärt werden. Wenn wir nun das von Mommsen 
aus Cato beigezogene uralte Gebet um Segen flir die Felder^) ver- 

*) Cat. de re rast. 141 wird Mars angeweht, ut morbos visos invisosque 
viduertatem vastitadiiiemqae calamitates intemperiasqne prohibessit defendat aver- 
runcetque utique frage» framentavineta virgaltaque graudire beueque ^venire sinaf 
pastoresqae pecoaqae salva servassit duitque bonam salutem yaletadinemque dem 
Betenden und seiner Familie. 



Digitized by 



Google 



312 MISCELLEN. 

gleichen, so möchte statt des unfasslichen veluerve^ -«elaervem viel- 
mehr viduertatem oder veduertatem und statt pleoris floris oder flores 
zu lesen sein. Der Urheber der uns vorliegenden Arvalgesangtafel 
hatte o£Eenbar ein halb zerstörtes , wahrscheinlich sehr verwittertes 
Original vor sich, so dass sich der Fehler VELVERVE für VED- 
oder VipVERTATE(M) und PLEORIS für FLORIS schon erklären 
lässt. In pleoris = in pluris gibt keinen natürlichen Sinn, mindestens 
entspricht die Phrase dem sonstigen lateinischen Sprachgebrauche 
absolut nicht) und für die A/vallieder ist in flores hundertmal passen- 
der. Viduertas = „Miswachs" ist über jeden Zweifel erhaben, 
während Inervis (Jordan) höchst bedenklich und die Stützung von 
ruem als Accusativus von rues :== ruina (Mommsen) durch eine 
späte lateinisch-griechische cyrillianische Glosse gleichfalls äusserst 
bedenklich bleibt. 

Lucullus. 

Ich weiss nicht , ob schon Jemand^ diesen Namen erklärt hat. 
Ist es nicht ein aus dem Ghdechischen entnommener Vogelname? 
Bei Aristoteles kommt der Vogel XökoXoc vor. Mit luculus „kleiner 
Hain^ kann es doch nicht zusammenhängen. Die Alliteration hat 
bei der Namengebung ohne Frage mitgewirkt, wie bei Hortensins 
Hortalus (griech. dpraXoc = puUus). Vogelnamen als Cognomina 
sind nicht selten, z. B. Corvus, Gracchus (für gracus, grac-ulus). 
Vor dem zweiten punischen Krieg kommt der Name Lucullus nicht vor. 

aeptentrio. 

Dieses Wort dürfte zunächst nichts als „Siebenfigur^' bedeutet 
haben. Die Misdeutung dieses „Siebengestirns^ zu „sieben Ochsen*', 
speciell sogar „sieben rflugochsen^, Septem triones, wird erst durch 
die bekanntlich im Etymologisieren höchst u ngl ücklichen römischen 
Gelehrten entstanden sein. Die Bildung des Wortes ist zusammen- 
zustellen mit quadratus, triquetrus, quinquatrus, sexatrus, septimatrus, 
quinquatria. Quinquatrus und quinquatria bezeichnen das rünftägige 
Minervenfest; quadratus und triquetrus^ welches letztere aus triqua- 
dratus hervorgegangen zu sein scheint^ bedeuten vier- und dreieckig. 
Ich halte also trie in septentrio flir ein Sui&x ohne selbständige Be- 
deutung wie atrus in Quinquatrus, ber in September u. dgl. Dieser Zu- 
satz zu Septem bedeutet an sich nichts, sondern bloss dass es eine Figur 
aus „sieben^ gewissen Dingen sei. Man hat schon trio = f strio = 
Stern aufgefasst; allein es ist schwer zu glauben,dass ursprüngliches 
S in septenstrio unterdrückt worden sein sollte, viel eher wäre das N 
einer Rücksicht auf bequemere Aussprache zum Opfer gefallen, z. B. 
semestralis für semenstralis , nicht aber sementralis. Der Pluralis 
septentriones erklärt sich am natürlichsten daraus, dass das Volk 
neben dem CoUectivum Siebengestirn sich aus diesem CoUectivum 
oder Abstractum selbst heraus wieder concrete Siebengestime, d. h. 
Siebensterne gebildet hat. An jene sieben „Pflugochsen*' vermag 
ich nicht zu glauben — an sich ist diese AufhssuDff des Sternbildes 
etwas ganz Unnatürliches und man wird sich vergeblich nach irgend 



Digitized by 



Google 



MIS CELL EN. 313 

weicher Analogie bei den Sternbildernamen der ganzen Welt um- 
schauen. Das italische Volk nannte das Sternbild sehr gut und 
natürlich „plaustrum" : Gregor. Turonens. de cursu stellarum §. 56. 
(eine bisher kaum beachtete Stelle): „De his stellis^ quas rustici 
plaustrum vocant, quid dicere possumus, cum non ut reliquae stellae 
oriuntur aut occidunt? set tamen quantum ex ipsis intellegimus, 
non silemus. A sapientibus septentrio vocatur.* Bekannt ist die 
identische homerische Bezeichnung äfiaga. Die gleiche Anschauung 
finden wir bei den germanischen Völkern. Noch im flinfzehnjen 
Jahrhundert lesen wir in niederländischen Schriften vom Woens- 
waghen = Wodanswagen; in angelsächsischen, dänischen, schwe- 
dischen Quellen finden wir das Gestirn als Earlswagen^ in deutschen 
Sagen als Himmelswagen. — Während also der Ackerbauer das 
wagenähnliche Sternbild als (schweren) Wagen, plaustrum, a}iala 
bezeichnete, fand der Jäger in dem Nordstern eine Überraschende 
Aebnlichkeit mit dem Bären, dem gewaltigsten Raubthiere der nördlich 
gelegenen Länder. Der Jäger fasste und benannte die Sterngruppe 
als Bär, cipKTOC, ursa. Und um Misverständnissen und Verwechs- 
lungen mit dem M-irklichen Thiere auszuweichen, griffen die Sprachen 
zu ihrem regelmässigen Auskunftsmittel; einer äusserlichen Differen- 
zierung. Am weitesten giengen hierin die alten Inder, welche den 
Pluralis „Bären" im Sinne des Sternbildes verwenden — man sieht 
hier wieder die Analogie zu der Entwicklung der septentriones aus 
der singularen Siebenfigur septentrio, weil es sich eben von concreten 
Sternen in der Mehrzahl handelt. — Das Griechische und Lateinische 
begnügte sich damit, im Gegensatze zu der gewöhnlichen Verwen- 
dung des Masculinums für das Thier, das Femininum für das Stern- 
bild zu gebrauchen. — Was die P^igur des Bären anbelangt, so ist 
sie allerdings etwas unvollkommen ausgefallen und die Vergleichung 
hinkt namentlich wegen des langen Schwanzes, durch welchen der 
himmlische Bär sich von seinen irdischen Namensvettern unterscheidet. 
Aber durch diese ,,Kleinigkeit** darf man sich nicht irre machen 
lassen. Auch die Irokesen nannten zur Zeit der Entdeckung Amerikas 
dieses Sternbild Okuari, d. h. Bär. Mit dieser Thatsache fallen jene 
Hypothesen weg, welche den indogermanischen Sternbildnamen von 
dem Thiernamen lostrennen und auf die Wurzel i'ksh glänzen zu- 
lückführen wollen. Die einfache schlichte Wahrheit liegt weit ab 
von dieser glitzernden Conjectur, die aber natürlich bei Vielen grossen 
Beifall gefunden hat. Auch Buttmann in seiner berühmten Abhandlung 
über die Entstehung der Sternbilder auf der griechischen Sphäre 
S. 35 f. erkennt mit Recht das Bild eines Bären an, obgleich ich 
seiner speciellen Ausführung nicht ganz beizupflichten vermag. 

apud, apor. 

Die in den romanischen Sprachen so ganz gewöhnliche Zu- 
sammensetzung mehrerer Präpositionen bringt mich auf die Ver- 
muthung, ob nicht apud, apor = ab — ad, ab — ar aufzufassen sei. 
Dann würde sich der Wechsel von d und r am Schlüsse und die 
Bedeutung „bei" leichter erklären, als bei der jetzt herrschenden 



Digitized by 



Google 



314 MI8CELLEN. 

Ancnobt, es seien Ablativformen von ab. Eine sichere ablativische 
Form ist abs, aber apud und apor dürften ohne schlagende Analogien 
dastehen. Bei abs haben wir auch die ablativische Bedeutung 
klar| vorliegend. In apud würde ab ßcine Bedeutung eingebüsst 
haben gerade wie im Komanischen in avant, avanti (ab. — ante). 

OTTO KELLER 



Zu Paulinus von Noia. 

Die Vortrefflichkeit des Cod. Monacensis lat. 6412, dessen Be- 
deutung für Paulinianische Texteskritik ich in diesen Blättern I, S. 
98 — 146 durch Heranziehung werthvoller Lesearten aufzuhellen ge- 
sucht habe, tritt noch mehr durch zwei Stellen zu Tage, an denen 
ich die handschriftliche Leseart durch Conjectur beseitigte. S. 118 
habe ich V. 756 f. 

Mente manens placida motum simulaho patronunif 
Filiolam increpitans veteris süb voce guerelae 
das vom Mon. für das im Ambrosianus stehende patromim gebotene 
paierna in paternum geändert; ich halte jetzt pcUerna aufrecht, das 
mit voce zu verbinden ist, wobei dann nach simulaho mit Komma zu 
interpungiren sein wird. — Dasselbe trifft eine andere Stelle V. 471 
ff. (S. 120): 

Quanto plus est mihi, quod mihi Felix 
Ipse dei dono domus est, in quo m>ea vivat 
Vita, domum nullis lapsuram possidet annis ? 
Das vom Mon. für viva^ gebotene vivam ist zu belassen und als 
Adiectiv mit domum zu verbinden, wobei dann selbstverständlich die 
Interpunction nach vita zu beseitigen ist. — Ferner bitte ich die 
Leser dieser Blätter, S. 124 Z. 4 (von unten) den ohne mein 
Verschulden unliebsamer Weise eingedrungenen störenden Fehler 
„Gregor VII.** in „Gregor L** corrigiren zu wollen. — Endlich 
kann ich nicht umhin ^ den Freunden Paulinianischer Poesie zwei 
Besserungen vorzuführen, die mir mein Freund, Professor Gitlbauer, 
nachträglich mitzutheilen die Güte hatte, da ich von deren Evidenz 
vollständig überzeugt bin. S. 111 (V. 511) ist handschriftliches vere 
novo in iure novOy das durch die in der Umgebung des Verses vor- 
kommenden juridischen Ausdrücke empfohlen wird, zu ändern. So- 
dann ist S. 124 (V. 502) ftlr handschriftliches sequsntum, wo nach 
meinen Ausführungen der Name eines Kleidungsstückes vermisst 
wird, anstatt des von mir vermuteten segestre das von paläographischer 
Seite die Corruptel leichter erklärende segmsntum (== Goldbesatz, 
Goldbordüre als Verzierung an Kleidern) einzusetzen. 

Wien. JOSEF ZECHMEISTER. 



Digitized by 



Google 



Index. 



(S.: Seite, A.: 

Adonien (Zeit des Festes) S. 170 f. 

öeiöu) S. 1, heibw S. 6. 

AndrokleS) Ankläger im Hermokopiden- 
processe, S. 179 f. 

Annpnarinstitation S. 192, 203, 206. 

Ansiedlungen der Germanen in den Pro- 
vinzen des röm. Reiches S. 210 f.; 
in Kaetien S. 212; in Gallien S. 210, 
S. 216; in Africa S. 206. 

Anthologia latina ed. Riese: 4 (S. 72 f.), 
7 (S. 74), 111 (S. 62), 117 (S. 61), 
129 (8. 62), 133 (S. 61), 150 (S. 62), 
152 (S. 61), 164 (S. 62), 161 (S. 74), 
172 (S. 62), 173 (S. 74), 176 (S. 74), 
177 (S. 62), 178 (8. 62), 182 (S. 62), 
197 (8. 61), 234 (8. 74), 236 (8, 62), 
238 (8. 74), 240 (8. 62), 243 (8. 74), 
253 (8. 74), 268 (8. 61), 403 u, 404 
(8. 74), 438 (8. 74), 481 (S. 66 ff.); 
ed. Meyer: 1028 (8. 63). 

äTioboxfy 8. 52. 

apudf apor S. 313 f. 

Arvallied Str. lU. 8. 311 f. 

astir (vulgär = aatur) 8. 810. 

Attains I. göttlich verehrt 8. 42. 

Bauernstand im röm. Reiche 8. 195 ff. 

Bevölkerungsverhältnisse des röm.Reiches 
8. 183 ff.; in Spanien und Gallien 
S. 186; in den Gebirgsgegenden 8. 
187; in den Coloniallandschaften S. 
185 ; in den Senatsprovinzen 8. 187 ; 
in den militärischen Provinzen 8. 188 ; 
in den Eomprovinzen S. 192 ff.) 
Italien und Griechenland 8. 185; 
Rom 8. 203, A. 92, S. 206. Gegen- 
satz von Stadt und Land in dieser 
Hinsicht 8. 199. 

bruta S. 310. 

Buri, Laeti S. 809 f. 

XopTitia S. 49. 

Cicero Aratea 320 ff. (8. 158). Epp. ad 



Anmerkung.) 

fam. n, 7, 4 (8. 158), X, 1, 1 (8. 75), 
3,1(8.76), 3, 2" (8. 77), 4, 4 (8. 78), 
5, 1 (8. 78), 5, 3 (8. 79), 6, 3 (8. 79), 
8, 6 (8. 82), 9, 8 (8. 82), 11, 2 
(S. 83), 12, 5 (8. 84), 18, 1 (8. 84), 
14, 2 (8. 85), 15, 3 (8. 86), 16, 1 
(8. 88), 16, 2 (8. 89), 17, 2 (8 90), 
17, 3 (8. 90), 18, 2 (S. 91), 18, 3 
(8. 92), 18, 4 (8. 93), 80, 1 (8. 91), 
21, 3 (8.94), 22, 2 (8. 246), 23, 3 
(8. 248), 23, 2-3 (8. 247), 23, 5 (8. 
248), 23, 6 (8. 251), 24, 1 (8.252), 
24, 2-3 (8.252), 24,6(8.255), 25, 
2 (8. 257), 26, 1 (8. 260), 26, 2—3 
(8. 261), 28, 2 (8. 262), 29 (8. 263), 
30, 3 (8. 263), 31, 2 (264), 31, 4 
(8. 264), 31, 5 (8. 266), 31, 6 (8. 267), 
32, 3 (8. 267), 32, 6 (8. 267), 38, 
1-2 (8. 268), 34, 4 (8. 268). 

Corpus Inscriptionum Atticarum. I', 40 

(8. 279), II, 168 (8. 277), 11, 403 (8. 278). 

j^aijiiujv 8. 311, 

bavus 8. 309. 

^Xdcpn 8. 159 f. 

Kpicurus irepl <pOc€UJC 8. 27 ff. 

FdvaH S. 2. 

FleischnahrungbeidenAltenS. 205, A.104. 

Gellius n, 27, 7, 8. 158. 

Gerundium u. Gerundivum; etymologi- 
scher Ursprung 8. 218 ff; Bedeu- 
tung: active 8. 222 ff.; passive 8. 
225 ff.; Bedeutungen der Wirklich- 
keit, Möglichkeit, Noth wendigkeit 
und ihre Entwicklung 8. 231 ff.; als 
participium fut pass. 8. 236 f.; 
finaler Gebrauch des Gerundivge- 
netivs 8. 237 ff. 

Gymnasiarchat S. 42 ff. 

Hieronymus ep. 123 ad Ageruchiam (8. 
188, A. 21); in Jovinianum lib. 11. 
c. 7 (8. 193); c. 46 (8. 193). 



Digitized by 



Google 



Homer, attica correptio S. 155 ff., S. 
301 ff.; Od. X 395 S. 155; S. 303; 
Hynmi H., Verlängerung in der Arsis 
S. 3; Hymnüs in Cererem 407 f. S. 26. 

ö|Liu)c 8. U7 ff. 

To|Li^|Livia in Argos S. 309. 

Inschrift aus Sestos S. 32 ff. 

KaKOirdOeia 8. 47 f. 

KaTaq)6opd S. 51 f. 

Lagerkinder S. 189. 

Litotes S. 239 ff. 

LucuUus S. 313. 

Macarius VI, 69, S. 159. 

Menas aus Sestos S. 37 ff. 

merUiri S. 310. 

Nicander Theriaca 460 Schol. S. 159. 

PauUnus von Nola, handschr. Ueberlie- 
ferung S. 99 ff., S. 119 ff., Synizese 
S. 136, Anapäste im 2. Fusse des 
jamb. Trimeters S. 145, im 4. Fusse 
S. 139 ff., Spondeen ebenda S. 144 ff., 
VI, 38 ed. Migne (8. 114), X, 23 f. 
(8. 139), 76 (8. 140), XXI, 79 ff. 
(8. 182), 84 ff. (8. 133), 95 ff. (8. 134), 
105 ff. (8. 134), 117 ff. (8. 145), 122 ff. 
(8. 134), 140 ff. (S. 135), 186 ff. (8. 
136), 216 ff. (8. 136), 251 fl. (8. 188), 
262 (8. 188), 269 ff. (8. 139), 271 
(S. 144), 272 f. (8. 120), 274 ff. (8. 
102), 292 f. (8. 120), 318 f. (S. 121), 
332 f. (8. 121), 336 ff. (8. 102> 
377 f. (8. 122), 404 ff. (8. 103), 413 
(8. 103), 418 (8. 103), 439 f. (8. IO4), 
453 ff. (8. 122), 455 ff. (8. 104), 458 
ff. (8. 104), 464 (S. 123), 471 ff. (8.* 
120 u. 8. 314), 479 ff. (8. 123), 486 f. 
(8. 123), 488 ff. (8. 104), 498 ff. (8. 
111 u. 8. 124)', 500 ff. (8. 124 ü. 
8. 314), 507 ff. (8. 111 u. 3J4), 
512 ff. (8.112), 514 f. (8. 105), 518 
(8. 106), 520 (8. 106), 626 (8. 106), 
631 ff. (8.113), 639 (8.125), 540 ff. 
(8. 117 u. 8. 125), 543 f. (S. 126), 
551 f. (8. 106), 554 ff. (S. 126), 661 ff. 
(8. 113), 571 ff. (8. 106 u. 8. 126), 583 
(8. 126), 590 ff. (8. 113), 694 f. (8. 
127) 595 ff. (8. 107), 698 ff. 8. 107), 
609 ff. (8. 127), 621 ff. (8. 127), 628 
ff. (8. 107), 660 ff. (8. 128), 668 f. 



(8. 108), 687 (8. 129), 694 (8. 130), 
695 ff. (8. 108), 704 (8.1129), 707 ff. 
(8. 108), 711 ff. (8. 114), 719 ff. (8. 
109), 729 ff. (8. 130), 733 ff. (8. 109), 
741 ff. (8. 116), 764 ff. (8. 118 u. 8. 
314), 768 ff. (8. 131\ 760 ff. (8. 181), 
766 f. (8. 109), 777 ff. (8. 118), 819 ff. 
(S. 109), 826 ff. (8. 131), 840 (8. 110), 
857 f. (110), XXIV, 96 (8. 140), 279 
(8. 146), 309 (8. 141), 329 ff. (8. 140), 
333 ff. (8. 143), 647 (8. 141), 685 
(8. 142), 697 (8. 142), 873 (8. 146). 

Trepmoietv 8. 50. 

TTcpiCTacic 8. 50 f. 

Pessimismus in der r5m. Kaiserzeit und 
seine Gegner 8. 200 f., 8. 216 f. 

Pestfälle in der Kaiserzeit 8. 201 ff. 

(piXdvOpujTTOC S. 48 f. 

pincenM 8. 311. 

Plato, Protagoras 341 £ ff., 8. 296 ff. 

Polybios, Eigenthümlichkeiten des Sprach 
gebrauches 8. 58 ff. ; officielle Rede- 
I Wendungen 8. 66 f. 

I 7rpoaip^o|Liai 8. 60. 
, irpoxeip(2![o)üiai 8. 52. 
i Probuleumatische Formel 8. 282 ff. 
; Bufi Fest! Breviarium 8. 301 ff. 

sedtdus, sodali» 8. 310 f. 

septwi^rio 8. 312 f. 

Simonides s. Plato. 

Soldatenehe, röm. 8. 188 ff. ^ 

Sophokles Trachinierinen ▼. 66 (8. 20), 
' 231 (8. 11). 

Speusippos , im Hermokopidenprocesse 
angeklagt 8. 176. 

CT€voxu>pia 8. 41. 

Theognis, Digamma S. 8, Hiatus 8. 6, Ver. 
längerung kurzer Silben in der Arsis 
8. 2, V. 1 ff. (8. 1), 162 (8. 9), 286 f. 
(8. 12), 287 f. (S. 14), 296 (8. 18),. 
333 (8. 8), 346 ff. (S. 12) 371 f. (8. 
21), 421 ff. (8. 17). 461 (8. 2), 649 f. 
(8. 8 u. 8. 15), 789 ff. (8. 16), 817 f. 
(8. 19), 821 f. (8.9), 861 ff, (8. 20), 
959 ff. (8. 19), 970 ff. (8.23), 987 
(8. 2), 1063 ff. (S. 24), 1099 f. (S. 
16), 1249 ff. (8. 21), 1267 (S. 23). 

Thukydides I, 40 (S. 298 ff.), 

Unedierte lat. Gedichte 8. 61, 8. 72. 



Digitized by 



Google 



Digitized by 



Google 



Digitized by VjOOQ IC 







Btgiti26d-by CiOog le 






3 2044 098 633 035 



Mk 



^;